Разруха в головах

[Dushechki]

небольшое уточнение: песок это fluid, но не liquid

[Глеб Егорыч]

а есть же ещё такая потрясающая субстанция как неньютоновская крахмальная жидкость, которая ведет себя как жидкость или как твердое тело в зависимости от того, как на неё воздействуют. Мы летом этот опыт ставили, очень интересно.

В общем, тема про твердые, жидкие и газообразные тела в 3м классе крайне неудачно подана. Молекулярное строение веществ объяснено мутно, тут же дается понятие строения молекулы. В итоге - в головах у детей каша. И это при том, что о жидкостях, газах и твердых веществах уже говорилось и в 1, и во 2 классах.

Я говорю сейчас не о работе учителя (понятно, что приложив определенные усилия и проявив фантазию, эту тему можно вполне доходчиво объяснить), а именно об информации, которая дана в учебнике и в методических рекомендациях к нему.

[Dushechki]

как говорил профессор Перегуд - бросьте кусок каши в стену и я рассчитаю вам как она размажется!

вообще-то строение молекулы в 3-м классе рановато ИМХО, уж лучше образно - редкими прохожими газ объяснять

[Laiola]

Ну,почти все мелкодисперсные вещества ведут себя в определенных условиях как жидкость. И это интересно. да.

[Глеб Егорыч]

ну вообще в принципе объяснить строение молекулы можно. Я детям показывала это на примере конструктора лего. Младшему вполне понятно, почему формула воды - это Н2О, а кислорода - О2.

Вопрос в том, насколько это необходимо делать программным материалом для 3 класса, если некоторые дети с трудом понимают закономерности смены времени суток.

Вообще просто оцените нагромождение (всё это в пределах 2 уроков, после которых - проверочная):
что такое тело с точки зрения физики, твердые, жидкие и газообразные тела (это уже было в предыдущих годах), чем отличается молекулярное строение разных тел. Что такое молекула. Вещества бывают чистыми (из однородных молекул) и смесовыми (из разных молекул). Молекулы состоят из атомов. Атомы могут быть одинаковыми и разными в составе одного вещества.

При иллюстрировании твердого, жидного и газообразного состояния воды дается изображение кристаллической решетки льда без пояснения, что это такое (по виду - на бензойное кольцо похоже). Ребенок, который примерно представляет как выглядит молекула воды, увидился почему нарисован 6-угольник. Объяснила, что это кристаллическая решетка льда - устойчивая связь между молекулами, причина твердости льда. В учебнике по этому поводу никаких пояснений.

Густая такая, вязкая каша. И действительно можно рассчитать, что будет, если кормить ею детей - каша будет в голове.

[Dushechki]

ужос

а главное - зачем????

[Глеб Егорыч]

ну вот собственно это мой основной вопрос
знания должны быть зачем-то, они должны быть изначально качественные, системные, адекватные возрасту
вот интересуется младший химией и биологией - да, в 5 лет объяснила про форменные элементы крови. Ему понятно. Старшему - в 3 классе - это пока совершенно не надо. И даже в 4м классе тоже (а будет, я знаю).
Началка должна закладывать прочную и крепкую базу, поддерживать интерес к естественнонаучным дисциплинам и давать знания, применимые на практике. Этого, к сожалению, нет.
В учебнике Дмитриевой (Занков) мне нравилось то, что детям давали для обсуждения бытовую, знакомую ситуацию. И предлагали проанализировать её с научной точки зрения - почему так происходит. Логично, понятно. Хотя бы с точки зрения нужности знаний.

[Dushechki]

я вот еще во 2-м классе Петерсона не понимала математику буквами... не по-русски как-то

[Глеб Егорыч]

почем во 2м? оно вполне себе с буквами с первого, причем не только у Петерсон, но и Козловой, и Истоминой. Нормально - в свете того, что детям активно дают алгебраический материал + это позволяет абстрагироваться от конкретных чисел, а сидеть суть математического действия.

сегодня вот была проверочная работа по математике у 3 класса - выражение типа (123-123)х0 = ?
трехзначные числа еще не изучали, и многих детей смутило число 123 - не смогли посчитать.

[Dushechki]

мы просто сразу со второго начали...

а ноль на ноль нельзя умножать