Групповая травля

[Zura(Зилёная Гадюка)]

Сообщение от Neverly

Тоже верно! Точно так же, как и стадофилия

У меня стадофобия

[Мадлен!]

Сообщение от Neverly

Из личных наблюдений : как только я оказываюсь в большинстве, мне сразу начинает казаться, что я не права. Почему-то. Какое-то внутреннее соблюдение балланса срабатывает, что ли.

Понятно. Тогда я Вам не буду больше плюсики ставить.

[DEVANGE]

Ну, собственно оцениваю причину.
Что послужило причиной/поводом для "травли" (ну, раз уж тут такое слово приведено), является ли этот повод (лично для меня) веским и объективным, является ли степень "травли" соразмерной проступку.
После этого выбираю сторону или же нейтралитет.
Кстати был у меня в практике варинт: все против одного - выбрала сторону одного, таки отгрызлись ;-)

[НоваяЖизнь]

Сообщение от Мадлен!

Буду на стороне того, кого обижают. В группировки не вступаю.

Я также.
Объеденюсь с другими только за ради какой-нить идеи, но никогда не против кого-то одного, какая бы несимпатичная это личность не была.

[absent]

Сообщение от Zura(Зиленая Гадюка)

У меня стадофобия

У меня нет стадофобии. Я признаю возможную пользу коллектива, как явления, но присоединяться к нему не горю желанием.

[Мариксен]

В противостоянии вегда есть цели и средства, в игнорировании только желание устраниться.
Я пока не знаю как рассуждать про игнор - ведь это тоже опция травли ( может быть опцией), я попытаюсь подумать о другом.

Когда цель - переубеждение, склонение на свою сторону и.т.п. тогда есть вербальное выражение своих претензий. Если претензии никаким образом не озвучены, то индивид не может достичь цели которую поставил коллектив - не сможет понять осознать исправить что-то в своем поведении. Точно так же индивид не сможет противопоставить свою точку зрения окружению.
Когда есть средства, но нет никакой цели, кроме как показать человеку свою неприязнь, тогда я думаю такое поведение коллектива абсолютно точно является травлей.

Это не значит, что в предыдущих случаях ее нет. Просто в последнем нет ничего кроме травли.

[Zura(Зилёная Гадюка)]

Сообщение от absent

У меня нет стадофобии. Я признаю возможную пользу коллектива, как явления, но присоединяться к нему не горю желанием.

ну я тоже борюсь

[DEVANGE]

Сообщение от Котишка

Я также.
Объеденюсь с другими только за ради какой-нить идеи, но никогда не против кого-то одного, какая бы несимпатичная это личность не была.

И что, даже всем коллективом против самодурства одного начальника или хамского отношения одного из коллег ни-ни? Или всей семьёй против одного нерадивого родственника сидящего у всех на шее и попивающего кровушку?
Варианты-то разные бывают

[Strossmayer]

Даже присоединяясь к группе, я все равно остаюсь индивидом, даже возможная координация действий не означает полного слияния с коллективом. Поэтому для меня в подобном вопросе является определяющим то, поступил ли бы я соответствующим образом в одиночку.
Важным для присоединения или неприсоединения к группе является, например, то, совершает ли группа агрессивное насилие. Так, например, присоединиться к бойкоту -- совершенно допустимая опция, так как отказ от интеракций с человеком не является насильственным действием. Если я согласен с целями или причинами бойкота, у меня не будет никаких внутренних препятствий к тому, чтобы к нему присоединиться, вне зависимости от того, сколько человек с одной стороны, а сколько -- с другой. Кстати, к вышеуказанному примеру с коллегой, получившим повышение, это тоже относится: поскольку у человека нет неотъемлемого права претендовать на то, чтобы я с ним здоровался, то в присоединении или неприсоединении к неподаванию руки я буду ориентироваться только на то, считаю ли я его поступок (или просто то, что с ним произошло, как в случае повышения) -- тем, что заслуживает нерукоподавания. Мотивы остальных (пусть даже самые коварные) меня интересовать не будут.
В случае же, если группа совершает насилие, важны два вопроса:
1. Является ли насилие агрессивным (т.е., неспровоцированным) или ответным. В первом случае -- к такой группе присоединяться нельзя. Во втором (если речь идет о самообороне, скажем, как в случае с мальчиком драчуном, которому разрисовывают в ответ тетрадь, т.е., нарушают его права собственности) -- в принципе допустимо, если соблюден второй пункт:
2. Является ли данная самооборона достаточной. Если она чрезмерна (скажем, наоборот, в ответ на разрисовывание хулиганом тетради дети сговариваются его побить) -- то участвовать в таком неправомерно (как было бы неправомерно участвовать в этом в одиночку). Если она не чрезмерна, то в принципе, присоединиться к акции правомерно. Правда, вполне возможно, что в случае, если я вижу, что и без моей помощи группа справится, а первичное насилие не слишком велико, то я не буду участвовать в действиях группы.
Таким образом, в решении вопроса о присоединении или неприсоединении к группе мне нигде не нужно знать мотивы остальных членов группы. Только мои.

[Мадлен!]

Сообщение от DEVANGE

И что, даже всем коллективом против самодурства одного начальника или хамского отношения одного из коллег ни-ни? Или всей семьёй против одного нерадивого родственника сидящего у всех на шее и попивающего кровушку?
Варианты-то разные бывают

А какая цель?