Бухгалтера всех стран ........ объединяйтесь!!!!!!

[Премудрый пескарь]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10061-04
резолютивная часть объявлена
2 ноября 2004 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Р. - генеральный директор, протокол N 2 от 20.04.2004, К.А.В. - дов. от 28.10.2004, К.А.Е. - дов. от 28.10.2004; от ответчика: Б. - дов. от 03.08.2004 N 01/6170, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы на решение от 17.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое на постановление от 25.08.2004 N 09АП-979/04 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по делу N А40-17951/04-98-158 по иску (заявлению) ООО "ПКФ РАМсервис" к ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "РАМсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы сумм излишне уплаченных налогов и пени: налог на прибыль за 2002 год в сумме 27679 руб., налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 106429 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1743 руб., пени по НДС в сумме 26609 руб., всего 162460 руб.
Решением суда от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку доначисления, произведенные решением налогового органа от 11.07.2003 N 195-1, незаконны в силу абз. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть расходы, связанные с использованием автомобиля, являются затратами, принимаемыми к вычету.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как расходы на приобретение автомобиля "Митцубиси Паджеро Спорт" не является экономически обоснованными и довод суда о том, что затраты по автомобилю должны быть приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, не соответствуют нормам материального права.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в своем решении пришел к выводу о том, что первоначальный лизинговый платеж по легковому автомобилю, ежемесячные лизинговые платежи, страхование этого автомобиля, платежи по его ремонту, обслуживанию и приобретению ГСМ не являются затратами, уменьшающими налогооблагаемую базу, так как не являются экономически обоснованными. Указанное обстоятельство привело к доначислению налога на прибыль, а также НДС по пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. Также Инспекцией была начислена пеня в связи с несвоевременной уплатой налогов.
На основании оспоренного решения налоговый орган выставил требование от 23.07.2003, во исполнение которого платежными поручениями от 02.10.2003 N 578, 579, 581, 582 и 583 Обществом в соответствующие бюджеты была перечислена сумма 162460 руб. Как указал суд первой и апелляционной инстанций, перечисление указанной суммы в бюджет подтверждается имеющимися в материалах дела платежными и банковскими документами, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, путевые листы с указанием в качестве транспортного средства находящегося в аренде автомобиля и отметками получателей товаров, должностная инструкция заместителя директора Организации от 2002 года, обязанного доставлять мелкие партии продукции клиентам, расходные накладные, приказ от 13.06.2002 N 9 свидетельствуют о том, что автомобиль использовался для доставки товаров и как служебный автотранспорт заместителя директора.
Налогоплательщиком в материалы дела (л. д. 39 т. 1) представлено приложение к разногласиям по акту выездной налоговой проверки N 156-1 ООО "Производственно-коммерческая фирма "РАМсервис", в котором приведен расчет экономической обоснованности расходов на автомобиль "Мицубиси". Из данного расчета видно, что за первые полгода эксплуатации расходы на запасные части и ремонт автомобиля "Газ-2752-114" почти в 5 раз превышает такие же расходы на автомобиль "Мицубиси".
Вывод налогового органа о том, что расходы на автомобиль "Мицубиси Паджеро Спорт" экономически не обоснованы, не подтверждается материалами дела. Инспекцией не представлено доказательств того, что автомобиль приобретен по завышенной цене, использовался не в связи с реализацией товаров, а также того, что использование другого автотранспорта (в том числе с привлечением специализированных перевозчиков) значительно снизило бы оспариваемые расходы.
Довод Инспекции о том, что по результатам 2002 года у Общества образовался убыток, не может служить единственным доказательством неразумности и экономической необоснованности именно спорных расходов.
Единственным доказательством экономической необоснованности расходов налогоплательщика Инспекцией назван приведенный ею в акте налоговой проверки расчет, из которого видно, что без лизинговых расходов общий размер расходов налогоплательщика уменьшится.
Примененный в данном случае налоговым органом критерий обоснованности расходов нельзя признать основанным на законе, поскольку, по смыслу ст. 252 НК РФ, любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное их исключение из полученных доходов хотя и увеличит налогооблагаемую базу, однако не соответствует характеру предпринимательской деятельности и действующему налоговому законодательству.
Судом кассационной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик является действующим юридическим лицом, который согласно данным отчетов о прибылях и убытках за 2003 год и 9 мес. 2004 года имеет прибыль.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2004 по делу N А40-17951/04-98-158 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.08.2004 N 09АП-979/04 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

[ТАНАИС]

Сообщение от ЗояК

это где появилось?!
в 7ке?

Нет, в 8.2 Бух.

[МасиЧка]

Сообщение от Варварик

А в 8-ке есть уже новые Баланс и Ф.2 ?
Не вижу- жму на баланс- не дает никаких форм, форму 2 та же история. У меня версия 8-ки 2.0.21.1.
Не подскажите, может я не туда куда-то жму?

Девочки, сегодня нашла - Они в регламентной отчетности - В разделе Бухгалтерская отчетность - Последней строчкой добавили - "Бухгалтерская отчетность (с 2011 года) - там и Баланс новый и Ф№2 - все отлично заполняется

[matrjona]

Конечно, можно принять и НДС, и к расходам. И, на мой взгляд, даже надо. Но надо документально подтвердить использование авто для нужд организации. ТТН, Путевые листы должны быть обязательно, и в должностой инструкции и договоре с директор присутствовать обязанности, связанные с использованием авто. А экономическую необоснованность, типа могли бы и подещевле купить, пусть налоговая доказывает.
С другой стороны, если не принимать, то могут признать, что машина используется исключительно в личных целях директора, и расценить это как ЗП в натуральном виде и доначислить НДФЛ

[ИлонаШ]

Сообщение от Ольгуня

Эх, если бы за 1,5 млн, у меня за 2,5 млн И она у меня уже есть, вот в первом квартале нужно принять волевое решение - брать или не брать в затраты.

Брать, конечно. Только повозиться с путевыми. НК не регламентированы такие затраты.

[Варварик]

Сообщение от МасиЧка

Девочки, сегодня нашла - Они в регламентной отчетности - В разделе Бухгалтерская отчетность - Последней строчкой добавили - "Бухгалтерская отчетность (с 2011 года) - там и Баланс новый и Ф№2 - все отлично заполняется

НЕТУ!!!!!!!!!!!!

[Варварик]

Сообщение от Варварик

НЕТУ!!!!!!!!!!!!

Нашла!!! Там оказывается надо было обновить справочник отчетов

[091074]

Сообщение от masha_hayd

послала ФСС почтой

Маша, а как сегодня на почте? или вы с утра ездили??

[Александрия]

девочки, купили мы телефон у Евросети за наличный расчет. Покупали как от юр.лица все как положено по доверенности.
Мне принес человек тов. и кас.чек и счф и накладную вообще без реквизитов наших. Я стала звонить туда...в общем меня пинали, потом обещали все сделать...Итог- сказали, что за нал они с юр.лицами не работают, доки не дадут! Такое может быть? что отказываются оформлять документы?

[Премудрый пескарь]

Сообщение от Александрия

девочки, купили мы телефон у Евросети за наличный расчет. Покупали как от юр.лица все как положено по доверенности.
Мне принес человек тов. и кас.чек и счф и накладную вообще без реквизитов наших. Я стала звонить туда...в общем меня пинали, потом обещали все сделать...Итог- сказали, что за нал они с юр.лицами не работают, доки не дадут! Такое может быть? что отказываются оформлять документы?

У них скорее всего ЕНВД, зачем им юрики