Митинг против строительства Газоскреба

[Babs]

Сообщение от denswan

а на чем строится такое суждение в вопросах позиционирования имиджа компании? потому что до сих пор как-то общим местом считалось, что головные офисы серьезных компаний должны быть именно в центре города?

В Париже для этих целей специально построили квартал Дефанс.

[denswan]

Сообщение от Nataly+

Денис, а вот это мнение - это для Вас тоже не аргумент? Вот Вы упрекаете в отсутствии аргументов, а ведь подобных открытых писем - с обоснованиями, с примерами, со ссылками, - в соседнем топе "ЗА и ПРОТИВ Газоскреба" уже было выложено много - спасибо профессионалу Амариллис (я его уже много раз цитировала, так как, по моему мнению, в нем наиболее четко и грамотно, и вместе с тем - не сухо, а эмоционально и заинтересованно, - высказаны все pro и contra):

Если Вы не комментируете посты тех форумчан, которые, по Вашему мнению, не слишком уважительно обращаются к Вам или не пользуются лично у Вас достаточным уважением, то вот эту выдержку из Открытого письма можно ведь прокомментировать?

в приведенном вами отрывке я нашел - будучи, разумеется дилетантов в архитектуре, - сразу несколько противоречий и натяжек.

К примеру, в начале текста пишется, что башня строится на месте Петрозавода, а в конце - уже на месте Ниеншанца. Разумеется, строительство на месте уже не существующей больше 200 лет крепости начал не Газпром. То есть, вопрос о разрушении ее этой башней неуместен.
Далее приводятся слова о том, что, якобы Тауэр в Лондоне сильно пострадал он лондонских новостроек. Вот это я и называю вкусовщиной, потому что ну конечно же значимость и достоинства Тауэра никуда не делись - можно поехать в Лондон и убедиться в этом. Далее упоминаются некие дискуссии о необходимости сноса Монпарнаса в Париже. Давайте я приведу вам пример дискуссии о переносе в Янино петербургской телебашни. Это слова, и конечно же Монпарнас - замечательно смотрится в Париже, и великолепная архитектура Парижа от нее не страдает, доказательством чему служит ее по сю пору существование.

Это что касается моег - повторюсь - дилетансткого мнения.

ДУмаю, на слова архитекторов необходимо отвечать словами других архитекторов. Они у меня есть:

Основная проблема современного строительства в Петербурге - возможное влияние на исторический центр. Комитет по градостроительству и охране памятников администрации Санкт-Петербурга и архитектурное бюро RMJM заказали отдельные специальные исследования, которые с точностью до сантиметра показали, как будущее высотное здание повлияет на ландшафты города. Высотная доминанта не видна ни с одной так называемой открыточной точки в «золотом треугольнике», образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом. Она не изменит панорам центральных площадей, улиц и набережных, от которых находится на расстоянии от двух до семи километров. В том числе, и это особенно важно, она не видна с Дворцовой площади и с Сенатской площади. Архитекторы особо отметили, что если принять популярную идею строить небоскреб на намывных территориях западнее Васильевского острова, то он неизбежно появится в створе Невского проспекта. Тогда исказится основная идея петровского Петербурга, когда три луча-перспективы - Невский проспект, Гороховая улица и Вознесенский проспект - сходятся к Адмиралтейству.

Ландшафтные исследования показывают, что высотная доминанта улучшает перспективу Фонтанки от Египетского моста на восток, где сейчас доминируют промышленные трубы. Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в створе которой она видна.

Вид доминанты с севера на юг, от Биржевого моста и Петропавловской крепости, делает ее символом нового Петербурга, каковым, по замыслу архитекторов, и должен стать «Охта центр».

фотографии, доказывающие эту позицию есть, ка кне трудно догадаться, на сайте Охта-Центра: http://www.ohta-center.ru/ru/about/p...sual_analysis/

[denswan]

Сообщение от Babs

В Париже для этих целей специально построили квартал Дефанс.

ага. и Монпарнас с Помпиду.

[Амариллис]

ключевое в слове дилетант. дальше можно не продолжать

[igorc]

Сообщение от Амариллис

ключевое в слове дилетант. дальше можно не продолжать

вообще-то на ЛВ большинство участников - дилетанты. равно как и в 4,500 участниках митинга было довольно много дилетантов. и вообще жители города - дилетанты в архитектуре.
мне кажется что Ваша реплика - это проявление дилетантизма в дискуссии..

[Babs]

Сообщение от denswan

Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в створе которой она видна.
Вид доминанты с севера на юг, от Биржевого моста и Петропавловской крепости, делает ее символом нового Петербурга, каковым, по замыслу архитекторов, и должен стать «Охта центр».]

Ну и ну
По замыслу архитекторов, значит, символом нашего "нового Петербурга" должен стать Охта-центр!
В величии замыслов им не откажешь...

[Nataly+]

Сообщение от denswan

фотографии, доказывающие эту позицию есть, ка кне трудно догадаться, на сайте Охта-Центра: http://www.ohta-center.ru/ru/about/p...sual_analysis/

Так ведь эти фотографии уже не раз обсуждались в соседнем топе. Ведь об этом и речь - что искажаются панорамы и Собора, и Смольного. Уж если сайт сторонников публикует ансамбль Растрелли в таком виде:

то легко представить, что в реальности ЛУЧШЕ не будет - ведь Амариллис как специалист уже говорила, что в большинстве случаев ландашфтно-визуальные анализы выглядят привлекательнее, "вкуснее", чем будучи построенными в реальности. А тут даже на фотошопной картинке видно, что вид ансамбля будет искажен - я ведь не случайно в цитате, приведенной выше, выделила жирным слова про доминанты, "почти всегда воспринимаемые на фоне неба".

А симметричные пропилеи Смольного и двускатный желто-белый вид самого здания? Основа этого ансамбля - симментрия и фон голубого неба и зелени деревьев.



Я в том топе уже сравнивала фото "до" и "после", обращаясь к ПадонГу, который тоже пришел подискутировать в рядах "за" небоскреб, но очень быстро убежал.

Оно, конечно, некорректно ссылаться в дискуссии на свои же собственные доводы, но уж коль скоро они лежат в том топе, а Вы спорите в этом топе, то скопирую оттуда сюда:

Уф... ПадонаГ, ну вот в четвертый или пятый раз, наверное, пощу эти фотографии, и никто из сторонников "Газоскреба" не сказал мне, что это великолепно.
Промолчали.
Мои вопросы по поводу искажения видов некоторых панорам, архитектурного ансамбля Смольного, нарушения "небесной линии" города, лежащего в акватории Невы как плоская чаша, просто игнорируют.
Больше нажимают на экономическую выгоду и необходимость развития.
Скажите тогда мне Вы:
Вот этот вид вызывает у Вас восторг?


А так


лучше, чем вот так?


А симментричнейшие пропилеи Смольного


ну просто кошмар как проигрывали, когда над ними ничего не нависало. Вот так - совсем другое дело, понимаю:




Неужели Вам не кажется, что В ЭТОЙ СРЕДЕ


штукатурной, ровнокрышной, пастельно-благородной, скучновато-сдержанной, строгой и единой, вот это сооружение

будет выглядеть чужеродным?

Неужели нет ощущения диссонанса?

Неужели нельзя его строить НЕ ЗДЕСЬ???

Конец цитаты.


Да, я не буду загромождать этот топ ссылками на тот топ, но вот Вы пишете, что "значимость и достоинства Тауэра никуда не делись", а лондонские же архитекторы и историки считают иначе. Они считают катастрофой то, что произошло в Лондоне - у Амариллис есть ссылка на интервью. Они предостерегают нас, чтобы мы не допустили подобного в Нашем Городе, пока еще уникальном и сохраненном в более или менее аутентичном состоянии.

Вы пишете про Париж - но Париж как раз является примером обратного. В Париже после ЕДИНИЧНЫХ вторжений в "плоско-лучевую структуру города" (это и Монпарнас, и ИНЖЕНЕРНОЕ и ВРЕМЕННО ПОСТРОЕННОЕ сооружение Эйфеля) было принято совершенно правильное решение уводить современные постройки, чуждые старому архитектурному стилю, на окраины города, а то и вовсе за его границы. А это как раз и касается офисов, менеджеров, кампаний, банков. Про квартал Дефанс тут уже не раз говорили.

Вы пишете (точнее, цитируете): "Высотная доминанта не видна ни с одной так называемой открыточной точки в «золотом треугольнике», образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом". Но в том же соседнем топе приводится ссылка на совершенно обратные выводы - она будет видна и за статуями на крыше Эрмитажа, и с Васильевского острова, и... ... ... там очень, очень, очень длинный список, Денис. Но, по-моему, даже пары примеров из этого списка достаточно.


И потом, Вы еще один очень важный момент из цитаты Открытого письма проигнорировали. Надо было спросить об этом отдельным постом. Вас не волнует то, что будет создан прецедент? Что после башни "Газпрома" Петербург захлестнет волна высотного строительства, и его неповторимый облик будет искажен навеки?
Я тут сознательно не упоминаю о сносе исторических зданий и целых кварталов в центре города. Хотя меня это волнует ничуть не меньше. Ибо это все звенья одной цепи.

[Babs]

То есть из цитаты этого архитектора видно, что рассматривались только близкие к центру районы, и решили обойтись, так сказать, "малой кровью"... создать символ нового Петербурга.

Обратите внимание, символами Петербурга до этих пор становились здания только спустя долгое время после их появления. Когда становилось объективно понятно, что олицетворяет душу нашего города.

[Babs]

Про прецедент тут вообще уже никто не заикается. На это все равно не будет ответа.

[Nataly+]

Сообщение от Babs

То есть из цитаты этого архитектора видно, что рассматривались только близкие к центру районы, и решили обойтись, так сказать, "малой кровью"... создать символ нового Петербурга.

Обратите внимание, символами Петербурга до этих пор становились здания только спустя долгое время после их появления. Когда становилось объективно понятно, что олицетворяет душу нашего города.

Люди заранее уверены, что создают шедевр!