На суд ББ : кто виноват?

[Зеленый]

КоАП РФ ст 1.5 п.1 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,в отношении которых установлена его вина....

Совершенно верно.
Протокол об АПН сам по себе не означает признания чьей-то вины. Это - всего лишь начало дела об АПН.

Так каким образом ИДПС может принять решение о составлении протокола на месте ДТП,если один из участников не согласен со своей виной? ведь получается,что таким образом он принимает решение о виновности в данном ДТП...?

Нет. Он просто фиксирует протоколом обстоятельства нарушения, если имеет основания считать, что в действиях ЛВОК есть состав правонарушения.
А если состав на самом деле или - будет установлено при рассмотрении дела об АПН.

[Зеленый]

Сообщение от aZ@Zelloo

Всё не читал.
Практика разбора таких аварий такова ,что виновным признают водилу красного автомобиля.Не важно,что он ехал по встречке-важно что на встречке он оказался первым.Разбор ведется не с точки зрения жестокости наказания,а с точки зрения опасности нарушения.

Ничего, что Красный вообще не оказывался ни на какой "встречке"?

[Сыр-да-бор]

фигня это всё про убедится, убеждаться что нет помех, надо там где они могут быть по пдд, а не со всех сторон света, если едет милиция или скорая, она обязана включить мигалку и сирену привлекая внимание.

[aZ@Zelloo]

Сообщение от Зеленый

Ничего, что Красный вообще не оказывался ни на какой "встречке"?

Кстати да-согласен с Вами-не обратил внимания.

[max_tc]

Там скорее всего схема нарисована без соблюдения пропорций...
Где было место удара еще вопрос.

[Мумми Первая]

блин.. вот так вот едешь себе..никого не трогаешь

КАК вообще можно ОЖИДАТЬ удара в зад со встречки? ЧЕМУ тут убеждаться-то, перед маневром, нужно?
мир сошел с ума..

[culalex]

Сообщение от Мумми Первая

КАК вообще можно ОЖИДАТЬ удара в зад со встречки?

"Это наша Родина, сынок..." (с)

[Мамуста]

КАК вообще можно ОЖИДАТЬ удара в зад со встречки?

Полно таких аварий как тут обсуждается.

ЧЕМУ тут убеждаться-то, перед маневром, нужно?

Это как дорогу переходить - посмотрели налево, посмотрели направо (казалось бы, зачем смотреть направо) и пошли. Убеждаться в безопасности маневра.

Ты против чего выступаешь? Не смотри по сторонам, не убеждайся ни в чем, потом создавай такие темы.

Типично женский подход к вождению, кстати.

[Сыр-да-бор]

чего чего типичного? то что приходится смотреть во все стороны, это только рассеивает внимание от техх направлений, где релаьно, если б да кабы все по пдд, может быть опасность, и тогда посмотрев назад, а нет ли там идиота, можешь отвлечься от того что перед твоим носом. вот счас довольно часто поглядываю, нет ли идиотов, правда не всегда, но зло это.

[jazzamor]

Сообщение от Мамуста

Типично женский подход к вождению, кстати.

Нравится мне как тема обсуждается.. народ читает исключительно по диагонали.

Теперь вот и не отмажешься ведь.

Участники данного события не женского полу, а исключительно мужского. Да и какая разница имеет половая принадлежность к теме?

А вопрос встал именно об адекватности вынесенного решения представителем ГИБДД. Кстати, кто не читал, действие происходило в Москве. Хотя , думаю, это не столь важно.