Пешеход заставил соблюдать ПДД гаишников

[em14]

Сообщение от Maldini

гы
это где такое написано?

Бугога. Давайте вместе почитаем положения, утвержденные приказом №185 на который ссылается "герой" ролика в начале. Вот он: http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

Нас будет интересовать статья 20. Первые два абзаца гласят:
"При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса."


В данном случае применяется абзац 2. Сотрудник обязан был представиться, но не обязан предъявлять удостоверение. Предъявление удостоверения осуществляется только в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 20. Он гласит:
"При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук."
Сотрудник милиции не останавливал этого пешехода, поэтому требование о предоставлении удостоверения (вокруг которого все крутится) неправомерно.


Да и вообще хамов не люблю. В следующий раз нарвется на нормального компетентного инспектора и вставят ему дыню по полной программе. Ибо закон дает кучу возможностей это сделать.

[Mёdina]

Сообщение от Knopka-ksu

Да ну, быдловатый какой-то пешеход. Не люблю таких людей. Он прав, но мог бы и повежливее разговаривать с гайцом.

того же мнения

[Kunoichi]

Сообщение от em14

В следующий раз нарвется на нормального компетентного инспектора и вставят ему дыню по полной программе. Ибо закон дает кучу возможностей это сделать.

так-такккккк... а если это мущщина с камерой - это народная дружина? все Ваши аргументы и цитаты потеряют какую-либо ценность

[КУМA]

Сообщение от passer-by

во-первых, мы не в Голландии, поэтому учитывать надо российские пути развития ситуации, а не голландские
а во-вторых, никто и не одобряет нарушения гаишников. Просто пресекать эти нарушения надо в культурной и вежливой манере, а не в виде наезда. Например, хамить тоже можно очень вежливо и культурно, только хамство от этого не перестает быть хамством.

Лично я нарушение пдд гаишниками не одобряю, но данный ролик вызывает только неприятие к его автору.

мы не в Голландии, факт
просто Запад по многим показателям опережает Рашу, в том числе и по сознательности, цивизованности, уважениии к себе и окружающим... еще недавно - при СССР милиционер (исключения не беру) - это порядочный, совестливый человек. А сейчас - милиционер - через одного: ахтунг. по опросу 87% населения боится встречи в подвыпившем виде да еще с деньгами именно милиционеров. что с того, что в Раше? или национальность или факт проживания в России - индульгенция на поссать, простите, на улице? или пожимать плечами, когда представители исполнительной власти злоупотребляют этой властью?

я, если честно, фигею.
у многих в голове просто не решусь написать, боюсь бана

по мне - форма общения автора с этим в погонах была культурная и вежливая. Говорил "вы". Интересовался, пошто нарушил правила ДД. Он матерился? обзывал всяко-разно? мож, что из штанин доставал, что принято показывать в подворотне, распахивая плащ?

[Maldini]

Сообщение от em14

Бугога. Давайте вместе почитаем положения, утвержденные приказом №185 на который ссылается "герой" ролика в начале. Вот он: http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

Нас будет интересовать статья 20. Первые два абзаца гласят:
"При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса."


В данном случае применяется абзац 2. Сотрудник обязан был представиться, но не обязан предъявлять удостоверение. Предъявление удостоверения осуществляется только в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 20. Он гласит:
"При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук."
Сотрудник милиции не останавливал этого пешехода, поэтому требование о предоставлении удостоверения (вокруг которого все крутится) неправомерно.

и это всё, что вы можете сообщить по вопросу:

Сотрудник милиции действительно обязан представиться и предъявить документы, НО только тому, к кому он сам обратился для выполнения действий, предусмотренных законом.

при чем здесь автор ролика и его требования?

[em14]

Сообщение от Перламутровая

Но товарищ инспектор был очень опытным в СВОЕМ деле.

Дело не в опыте. Дело в профессионализме. Решите простую задачу: есть равнозначный перекресток к которому вы подъезжаете на автомобиле для поворота направо. Светофоров нет, трамваев нет, пешеходов нет. Вы едете по крайнему правому ряду. Ваши действия?

[em14]

Сообщение от Maldini

при чем здесь автор ролика и его требования?

Вы знаете, я тоже люблю права человека и порядок. Но Вы почитайте "Закон об оперативно-розыскной деятельности". Просто чтобы не было иллюзий относительно недопустимости нахождения машины ГИБДД на пешеходной зоне.

[Kunoichi]

и кого эт он там разыскивал? в Челябинске-то, посреди бела дня... город, конечно, неспокойный.. но чего ж так прятаться в укрытии )))

[Maldini]

Сообщение от em14

Вы знаете, я тоже люблю права человека и порядок.

не всегда складывается ощущение. честно
уже не говоря о том, что понятия пешеходная зона в правилах дорожного движения не содержится

[em14]

Сообщение от Maldini

не всегда складывается ощущение. честно

30 лет назад на партсобрании это называлось "есть мнение что...". Увы, я не "Шанель №5" и не могу нравиться всем. Извините что так вошло вышло.