еще одна моральная дилемма: сын, муж, брат

[Увлечение]

а легенды нам даны - что бы думать научиться, а не эмоциями жить ИМХО

[Летаргия]

Сообщение от Василиса Дурак

Имеют, просто легенду знают.

Да легенда-то сама по себе идиотская, вот ей-Богу, на мой взгляд

[Чудище]

Хан мог ограничиться выпусканием на свободу брата. Просто настроение такое у хана было бы.

[Летаргия]

Сообщение от Увлечение

а легенды нам даны - что бы думать научиться, а не эмоциями жить ИМХО

блин, да чего думать-то? Она откровенный бред сказала, и все задумались...даааа вот ИМХО, говорила она чисто с позиции эгоистки... типа, муж у меня будет еще другой... ребенок (!!!) тоже... а вот брата не будет. То есть - все про себя, любимую Мне не близко, короче, вообще.

[Чудище]

Притчу переврали. В оригинале звучит так, что в плен попал БАТЫР вместе с родителями, женой, детьми и младшим братом. Вражеский полководец (ну почему обязательно Чингизхан?) в знак признания его доблести решил отпустить батыра. Но с собой разрешал забрать только одного человека.
Вот он и выбрал единственого из всех человека который: во-1, будет полезен в будущих битвах, во-2, действительно родственик, которого больше у него не будет, в-3 брат уже достаточно взрослый человек, чтоб вскорости завести семью, а следовательно появится потомство = будущие воины, и последнее, брат - самый преданный ему человек т.к. уже воспитан как единомышленик т.е. в духе войны против врагов.
Притча повествует не о циничном выборе, а выборе продиктованном практической целью о выживании народа.
Еще хотел сказать следующее. Вопрос: почему собственно полководец должен был отпускать пленного врага? Никому эта мысль не приходила в голову, а?
А потому, что честь победителя и его тщеславие требовало проявить некую снисходительность к побежденному. Такая была традиция - утверждать свой авторитет признавая доблесть врага. Ни о каком жалости тут не может идти никакой речи. Это я все к тому, что любой победитель не стал бы слушать мольбы женщины о пощаде ее близких.
Это недостойно мужчины. В смысле, я сейчас не о победителе, а о побежденых. Их честь и доблесть была бы уничтожена, если бы их освободили по просьбе женщины, а не за собственные заслуги.
Вспомните - "С ним или на нем!" - говрили женщины Спарты протягивая щит своим мужьям.
Поэтому ситация когда просила бы женщина просто невозможна. Особенно на Востоке.

[Летаргия]

Сообщение от Чудище

Притчу переврали. В оригинале звучит так, что в плен попал БАТЫР вместе с родителями, женой, детьми и младшим братом. Вражеский полководец (ну почему обязательно Чингизхан?) в знак признания его доблести решил отпустить батыра. Но с собой разрешал забрать только одного человека.
Вот он и выбрал единственого из всех человека который: во-1, будет полезен в будущих битвах, во-2, действительно родственик, которого больше у него не будет, в-3 брат уже достаточно взрослый человек, чтоб вскорости завести семью, а следовательно появится потомство = будущие воины, и последнее, брат - самый преданный ему человек т.к. уже воспитан как единомышленик т.е. в духе войны против врагов.
Притча повествует не о циничном выборе, а выборе продиктованном практической целью о выживании народа.
Еще хотел сказать следующее. Вопрос: почему собственно полководец должен был отпускать пленного врага? Никому эта мысль не приходила в голову, а?
А потому, что честь победителя и его тщеславие требовало проявить некую снисходительность к побежденному. Такая была традиция - утверждать свой авторитет признавая доблесть врага. Ни о каком жалости тут не может идти никакой речи. Это я все к тому, что любой победитель не стал бы слушать мольбы женщины о пощаде ее близких.
Это недостойно мужчины. В смысле, я сейчас не о победителе, а о побежденых. Их честь и доблесть была бы уничтожена, если бы их освободили по просьбе женщины, а не за собственные заслуги.
Вспомните - "С ним или на нем!" - говрили женщины Спарты протягивая щит своим мужьям.
Поэтому ситация когда просила бы женщина просто невозможна. Особенно на Востоке.

Ну вот совершенно другое дело же!!! Спасибо большое, что растолковали, а то в первой версии "притча" вызывала некоторое недоумение и массу вопросов.

[Увлечение]

Сообщение от Летаргия

Ну вот совершенно другое дело же!!! Спасибо большое, что растолковали, а то в первой версии "притча" вызывала некоторое недоумение и массу вопросов.

Именно, что другое!

Исторический факт, с подсказки Василисы Дурак:

Это даже не легенда, а исторический факт Древней Персии. Царь Дарий Первый отдал приказ убить всю семью Роксаны. Саму Роксану он пощадил из-за ее красоты и позволил ей выбрать одного из обреченных. И она выбрала брата. Женщина объяснила это так:"Бог может дать мне другого мужа, я могу родить ребенка, но брата, родного мне по крови и плоти, Бог мне уже не даст".

Вот еще одна версия в оригинале, что я в детстве учила Авдотья Рязаночка
http://clubs.******/46116860184274413...ml?item_no=967

Вот тетка реально договаривалась с этим мужиком

[mashich]

Сообщение от Чудище

Притчу переврали. В оригинале звучит так, что в плен попал БАТЫР вместе с родителями, женой, детьми и младшим братом. Вражеский полководец (ну почему обязательно Чингизхан?) в знак признания его доблести решил отпустить батыра. Но с собой разрешал забрать только одного человека.
Вот он и выбрал единственого из всех человека который: во-1, будет полезен в будущих битвах, во-2, действительно родственик, которого больше у него не будет, в-3 брат уже достаточно взрослый человек, чтоб вскорости завести семью, а следовательно появится потомство = будущие воины, и последнее, брат - самый преданный ему человек т.к. уже воспитан как единомышленик т.е. в духе войны против врагов.
Притча повествует не о циничном выборе, а выборе продиктованном практической целью о выживании народа.
Еще хотел сказать следующее. Вопрос: почему собственно полководец должен был отпускать пленного врага? Никому эта мысль не приходила в голову, а?
А потому, что честь победителя и его тщеславие требовало проявить некую снисходительность к побежденному. Такая была традиция - утверждать свой авторитет признавая доблесть врага. Ни о каком жалости тут не может идти никакой речи. Это я все к тому, что любой победитель не стал бы слушать мольбы женщины о пощаде ее близких.
Это недостойно мужчины. В смысле, я сейчас не о победителе, а о побежденых. Их честь и доблесть была бы уничтожена, если бы их освободили по просьбе женщины, а не за собственные заслуги.
Вспомните - "С ним или на нем!" - говрили женщины Спарты протягивая щит своим мужьям.
Поэтому ситация когда просила бы женщина просто невозможна. Особенно на Востоке.

Ну наконец-то! Увлечение, когда Вы начинаете рассуждать на исторические, геополитические и культурологические темы у меня все дела стоят. Читаю, не могу оторваться. Не мучайте меня, откройте секрет, какое у Вас образование?

[Увлечение]

Сообщение от mashich

Ну наконец-то! Увлечение, когда Вы начинаете рассуждать на исторические, геополитические и культурологические темы у меня все дела стоят. Читаю, не могу оторваться. Не мучайте меня, откройте секрет, какое у Вас образование?

читайте мой пост выше - эта не та легенда!

[Ирискa]

а где вариант соблазнить хана и убить его ночью? и освободить всех пленников)
не голосовала, потому как бред.