отъем квартиры после покупки. реальная жесть

[ForTee]

Сообщение от Маказёбa

там по ссылочке кстати есть договор, первое вложение сразу, только вот эта строчку про переход собственности почему то припрятали...там даже видно что она есть, а дальше идет другой текст. зачем это они?

Ну по крайней мере там сказано, что сторонам известно о статье этого самого закона про регистрацию. Значит, люди знали, на что шли.

Сообщение от Хельга

+1.А он имеет право требовать возврата ден. средств.Да и не он вовсе, а его отец.И вообще не совсем понятно при чём тут его многодетная семья, если квартира папина.

С продавца. Которого "ищи его - свищи его" )))

Хотя я совершенно не исключаю, что стороны могут быть в сговоре каком-то. Что пострадавший - фиктивно пострадавший. И сама надпись (с актами) о передаче денег может быть просто номинальной. Например, таким образом ПРОДАВЕЦ-уголовник попытался увести собственность из под ареста.
Ну гипотетически такое же тоже может быть. И м.б. псевдо-покупатель как раз таки получил некую мзду за эту услугу.

В этом свете позиция судьи не снимать ареста выглядит оправданной.

В общем, суды дело сложное. Суды разберутся.

[Брют]

Сообщение от ForTee

Странно. Но не буду спорить. Хотя ГК - более высокий закон, чем любой просто закон.
Значит есть повод посудиться. В 2004 г., когда мы в последний раз покупали недвижимость, было иначе.


Если закон сегодня таков, то, ИМХО, закон не очень. Т.к. не защищает права, а наоборот даже.

В любом случае, спасибо за ликбез. Как раз в тему. )))

Закон 1997 года, но не знаю - была ли эта норма сразу или добавлена позже. С ДДУ все-таки по-другому, закон о ДДУ и их регистрации действует с 2005г.

[ForTee]

Сообщение от Хельга

с
Статья 433. Момент заключения договора

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Только выделенное существенно. Уговорили. Хотя с п.2 есть некоторое противоречие.

В свете п.3 просто безумие передавать деньги до заключения договора.
Бессмыслица полная.
Склоняюсь к мысли о мошенническом сговоре сторон! Встаю на сторону судьи.
Тем более в договоре дана ссылка на статью закона. Т.е. сделано все, чтобы стороны
просветились юридически.

Сообщение от Брют

Закон 1997 года, но не знаю - была ли эта норма сразу или добавлена позже. С ДДУ все-таки по-другому, закон о ДДУ и их регистрации действует с 2005г.

Мы отстрелялись по ДДУ в 2002-2004. С этим моментом было иначе. ИМХО, изменение зак-ва не в лучшую сторону. Т.к. по "стройке" ты в любом случае платишь вперед.
Да и вообще. Регистрция, ИМХО, это всего лишь регистрация. По сути - формальность. Суть сделки в договоре. Хотя смысл этих введений понятен и оправдан. Буду знать.

[em14]

Сообщение от Зеленый

Непонятен (абсолютно!) только один момент - основания для наложения ареста на квартиру.

Да кидок вероятно. Может будут просить копеечку за прекращение дела. А может у них за пазухой еще какое обременение на квартиру найдется, и выяснится что ее вообще нельзя продавать целиком. А по частям она покупателюю не нужна. И пойдет он в суд свою денежку требовать, а денежку продавец проел. И будет он два миллиона выплачивать покупателю по 30% от размера зарплаты - 385 лет. Дороговато конечно для курсов по гражданскому праву.

[Юлия Ванечкина]

Ужас просто. Но в самом деле, зачем он заплатил до регистрации? Процедура проработана уже лет 15 как.

[Bookla]

Сообщение от Хельга

+1.А он имеет право требовать возврата ден. средств.Да и не он вовсе, а его отец.И вообще не совсем понятно при чём тут его многодетная семья, если квартира папина.

видимо, там еще и пособия как малоимущим задействованы.

[ymnitsa]

Сообщение от ForTee

Склоняюсь к мысли о мошенническом сговоре сторон! Встаю на сторону судьи.
Тем более в договоре дана ссылка на статью закона. Т.е. сделано все, чтобы стороны
просветились юридически.

Не обязательно. Может всё сам-сам, у нас тоже такая тенденция прослеживается

[Брют]

Сообщение от ymnitsa

Не обязательно. Может всё сам-сам, у нас тоже такая тенденция прослеживается

сам-сам - почему б и нет? Но договор-то прочесть? Ну в интернете-то спросить? Тем более - активный пользователь, вопит в ЖЖ теперь...
Поэтому я тоже за мошенничество.

[ForTee]

Сообщение от ymnitsa

Не обязательно. Может всё сам-сам, у нас тоже такая тенденция прослеживается

Ну понятно, что не обязательно. Это желательно. Особенно для тех, кто "сам-сам". А кто о тебе еще позаботиться? Сам-сам найми юриста. Все сам-сам!
Не на государство же с судами надеяться.

[Хельга]

Сообщение от ForTee

Только выделенное существенно. Уговорили. Хотя с п.2 есть некоторое противоречие.

В свете п.3 просто безумие передавать деньги до заключения договора.
Бессмыслица полная.
Склоняюсь к мысли о мошенническом сговоре сторон! Встаю на сторону судьи.
Тем более в договоре дана ссылка на статью закона. Т.е. сделано все, чтобы стороны
просветились юридически.



Мы отстрелялись по ДДУ в 2002-2004. С этим моментом было иначе. ИМХО, изменение зак-ва не в лучшую сторону. Т.к. по "стройке" ты в любом случае платишь вперед.
Да и вообще. Регистрция, ИМХО, это всего лишь регистрация. По сути - формальность. Суть сделки в договоре. Хотя смысл этих введений понятен и оправдан. Буду знать.

Не, просто в регионах чаще всего "не пуганные" и такая практика оооочень распространена там.