Вы бы вернули или нет систему советского образования?

[creature]

Сообщение от бармалей

Не спорю. Но и в мое время везде было по-разному, и в ваше. И даже потом. Например, то же УПК в школе моего старшего сына было организовано гораздо лучше, чем когда-то у нас. Младший учился в 3 школах, по очереди и все в принципе по-разному. Но в основном - через одно место, и я даже догадываюсь, через какое именно. По опыу всех знакомых, имеющих детей разного возраста, утверждаю - разброс отклонений сейчас настолько велик, что говорить о какой-то закономерности вообще трудно. А в среднем тенденция (во времени) одна - закон Паркинсона: "Все, что может портиться - портится. Все, что не может портиться - портится тоже".
Исключение - изучение иностранных языков. Элитное, профильное образование сейчас представлено гораздо шире и разнообразнее, чем раньше. Но средний уровень гораздо ниже совеЦкого.

Я соглана. Где-то повезло и что-то было на уровне. Где не повезло- там трава.

[© ЯСЕНЬ]

Сообщение от absent

Ну мне, наверное, очень сильно повезло. Училась в этот период в двух школах и ни в одной не ощутила на себе никакого идеалогического давления. Или же моя чистая детская душа ничего такого притягивать к себе не позволяла.

В который раз мы с Вами солидарны...
Училась в застой и предперестроечные времена в английской школе.
Поступила туда сама, без блата
Получила отличный английский, общалась с иностранцами.
На уроках литературы и истории никто на меня не давил, я свободно и спокойно высказывала собственное мнение.
А мнение это формировалось, отнюдь, не только в школе.

Да, УПК проходила в библиотеке, была жутко рада, беспрепятственно читала всё, что нравилось. Да ещё библиотека переезжала, выбрасывали старенькие книги - кое-что перепало
Подруги работали на швейной фабрике.
Обшивали себя очень долго.

[бармалей]

Сообщение от creature

Может быть Вам просто повезло. У меня эти годы, как безвременье. Детство детством, но такая тошная тошнотина была в школеи кругом. "Груз 200 " очень хорошо передает ужас безвременья. Еще АССА. другой взгляд на то время. Дышать было трудно. После 87 года легче, но маразм то еще оставался.Дело не идеологии и перестроечном бреде.

Знаете, у меня в старших классах, особенно - в 7-9 было точно такое же ощущение. Застой, бессмысслица, безвременье. И школу как систему я не любила, мягко говоря. В 10 я ходила в школу только общаться и чихала и кашляла на все. То, что нас все-таки учили, и учили неплохо, поняла уже позже - когда мои дети подросли. Может, это еще и особенности возраста?

[Ponchik]

Для того что бы поменять систему образования нужно поменять систему государственного устройства, образ мыслей, приоритетов и прочей незначительной ерунды. Хорошо бы к этому вернуть и неразворованную экономику, госзаказ. Всего-то...

[denswan]

:-) забавно у нас складывается полилог.

Я говорю: система А была такой-то.
Все: нееет! система А не работала!!!
Я: так я и не говорю, что она хорошо работала. я просто говорю, что она была такой.
Все: Так вы молодой и нифига не помните.
Я: И? Система от этого не меняется.
Все: Вот у нас, все было не так. Задумывалось так, но нифига не работало.
Я: ну так не каждая система работает идеально. Я не говорю, что система А была идеальной или даже хотя бы лучше, чем система Б.
Все: Вам все говорят, что система не работала, а вы упорствуете.
Я: так я и не говорю, что система хорошо работала. Она просто была такой, как была.
Все: Вы какой-то агрессивный и не уважаете собеседников. Вот, к примеру, я говорила, что описанные вами свойства системы плохо работали. Нам не нравилось. А вы нас не слышите.
Я: Ну так я не говорю, что свойства системы были хорошими. Я просто говорю, констатирую, что они были такими.
Все: Да вы все свойства той системы по книжкам знаете, а мы сами сталкивались. Нам лучше знать: система работала плохо.
Я: Ну это замечательно, я не говорю, что система работала хорошо. Просто она была такой, как она была.
Все: Приведите доказательства.
Я: доказательства чего? Что свойства системы, на которые вы сами ссылаетесь, БЫЛИ?
Все: вот видите, как с вами можно разговаривать, если вы даже не приводите доказательств.
Я: ну вот вам ваши же слова
Все: Вы ничего не понимаете, нам лучше знать. Система А не работала.
Я: Ну и бог с ней. Мы обсуждали, чем система А отличается от системы Б. Я просто привел один из примеров. Вот, система А обладала таким-то свойством, а система Б не обладает.
Все: Ну так мы же вам говорим: свойство системы А было плохим.
Я: ну фиг с ним с этим свойством. Лично я не пытаюсь доказать, что система А была хорошей, и все ее функции очень хорошо исполнялись. Я просто сравниваю ее с системой Б.
Все: так вы же молодой и нифига не знаете, только по книжкам.


ЛЮДИ!!!!! и так вот до бесконечности. Я довольно терпеливый человек. Но должен же быть предел какой-то разговору слепых с глухими?

[бармалей]

Сообщение от denswan

:-) забавно у нас складывается полилог.
ЛЮДИ!!!!! и так вот до бесконечности. Я довольно терпеливый человек. Но должен же быть предел какой-то разговору слепых с глухими?

Возможно, это дефект ВАШЕГО образования - вы не разделяете частное и общее и подгоняете все под вашу теорию. Спор был, если вы помните о системе профориентации и азов профобразования, а так же уроков обслуживающего труда в школе. Вы продемонстрировали слабое знание матчасти, смешивая разумные соображения, ошибочные сведения и популистские лозунги. Вам указали, что ваши примеры неудачны и выводы из них некорректны. Но не знать многих конкретных вещей для вас вполне позволительно и естественно. Вы же уперлись, запутывая себя еще больше.
Вы геометрию в школе изучали? Так вот, ваше доказательство - некорректно, хотя факт истинности или ложности доказываемого вами утверждения это никак не отменяет. Если ученик запутался у доски, то теореме Пифагора от этого не жарко и не холодно.
Пример вашей логики:
Приходит немолодая женщина ко врачу.
- У вас диабет!
- У меня нет диабета!
- Нет, так будет!
- ???
- Так вы, что, здоровы? Так зачем вы пришли?
- Доктор, у меня то-то и то-то. А еще на это жалуюсь.
- Вот вам рецепт. И направление на физиотерапию.
- Но у меня аллергия на это лекарство. И физиотерапия противопоказана - в карте все написано.
- Не хотите лечиться - не надо. И больничного не дам. Я же вам говорю, что у вас, а вы не верите! Зачем мне вас смотреть? Чего я там не видела!

[denswan]

Сообщение от бармалей

Возможно, это дефект ВАШЕГО образования - вы не разделяете частное и общее и подгоняете все под вашу теорию. Спор был, если вы помните о системе профориентации и азов профобразования, а так же уроков обслуживающего труда в школе. Вы продемонстрировали слабое знание матчасти, смешивая разумные соображения, ошибочные сведения и популистские лозунги. Вам указали, что ваши примеры неудачны и выводы из них некорректны. Но не знать многих конкретных вещей для вас вполне позволительно и естественно. Вы же уперлись, запутывая себя еще больше.

хорошо. объясните мне, в чем именно я запутался.

Итак: я утверждаю, что уроки труда и следующие за ними УПК задумывались теоретиками советской системы образования как подготовка человека к профессиональному образованию. И в советских школах это было одним из свойств системы образования.

Где в этом утверждении ошибка?

Все, больше я ничего не утверждаю. Опровергать какие-то другие мои слова в контексте этого спора бессмысленно.

[бармалей]

Сообщение от denswan

:-) забавно у нас складывается полилог.

Я говорю: система А была такой-то.
Все: нееет! система А не работала!!!
Я: так я и не говорю, что она хорошо работала. я просто говорю, что она была такой.
...
Все: Вы ничего не понимаете, нам лучше знать. Система А не работала.
Я: Ну и бог с ней. Мы обсуждали, чем система А отличается от системы Б. Я просто привел один из примеров. Вот, система А обладала таким-то свойством, а система Б не обладает.
Все: Ну так мы же вам говорим: свойство системы А было плохим.
Я: ну фиг с ним с этим свойством. Лично я не пытаюсь доказать, что система А была хорошей, и все ее функции очень хорошо исполнялись. Я просто сравниваю ее с системой Б.
Все: так вы же молодой и нифига не знаете, только по книжкам.

Все говорят: системе А это свойство присуще не было, и то, на основе которго вы доказываете - тоже. Ваш пример неудачен и строить на нем развернутое доказательство не стоит.
Сравнивать на основе ошибочных утверждений некомильфо. Давайте поищем другие, возможно, действительно системные.

[absent]

Денис, приведенный Вами выше воображаемый схематический диалог не имеет ничего общего с реально здесь имевшим место. Вы где так лихо научились приводить в качестве доказательств несуществующие факты и высказывания? Я Вам просто даже завидую.
А уж Ваша убежденность в существовании и различии несуществующих юридически понятий просто умиляет.

Сообщение от denswan

в СССР было обязательное среднее образование. В РФ с середине 2000-х годов стало обязательным среднее общее образование. Если вы не знаете, какая между ними разница, боюсь, объяснять это в воскресенье в пол второго я не стану.

Нет таких понятий как просто среднее образование и общее среднее образование. Есть понятие - всеобщее среднее образование, где слово "всеобщее" обозначает не полноту знаний, а обязательность получения образования всеми. И есть понятие полное или неполное среднее образование, которое имеет отношение к количеству полученных знаний.

Сообщение от denswan

несколько человек могут ошибаться. уроки труда задумывались в СССР как подготовка школьников к профессиональному образованию. это настолько неоспоримый факт, что я как-то даже не хочу на этом заострять внимание.

Даже если этот факт и имел место быть, то его неоспоримость можно было бы признать при его очевидности, чего нет и в помине. Я готова признать, что так оно и было, но хотелось бы узнать о Ваших источниках. Мои источники, имеющие прямое отношение к советской образовательной системе, этого не подтверждают. Поскольку Вы считаете, что несколько человек могут ошибаться, то хотелось бы услышать хоть одного, который обоснованно может доказать, что ошибаетесь не Вы. Впрочем, полагаю, что Вы предпочтете и дальше лить воду и проигнорируете адресованные Вам вопросы или измените их до неузнаваемости.

[denswan]

Сообщение от бармалей

Все говорят: системе А это свойство присуще не было, и то, на основе которго вы доказываете - тоже. Ваш пример неудачен и строить на нем развернутое доказательство не стоит.
Сравнивать на основе ошибочных утверждений некомильфо. Давайте поищем другие, возможно, действительно системные.

ох.. я вот, честное слово, не знаю, на что вы опираетесь в своем утверждении о том, что трудовое образование в советской школе не было основано на идее о подготовке будущего строителя коммунизма...

Не могли бы вы привести доказательство этому? Потому что документы и источники, с которыми знаком я, на которых основано мое понимание и знание советской системы образования (СИСТЕМЫ, а не частных примеров) утверждают именно это.

К примеру: основополагающий для любого советского педагога учебник по педагогике под редакцией одного из столпов этой системы Юрия Бабанского.
Вот подтверждение моей мысли, взятое из этого самого учебника:

В задачи трудового воспитания входит профессиональная ориентация молодежи, своевременное ознакомление школьников с различными видами трудовой деятельности, с потребностями их экономического района в специалистах определенного профиля.

http://www.detskiysad.ru/ped/ped207.html

Вы скажете, возможно, что учебники-учебниками, но жизнь складывалась иначе. Но давайте я еще раз объясню. Я говорю не о том, как именно работала система, хорошая она была или плохая и как конкретно вы к ней относитесь. Или кто-то другой. Я говорю о свойствах системы. И именно это свойство - ориентация школьников на профориентацию - действительно имела место.