Еще раз об уровне жизни и о налогах

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

В этом аргументе есть порочный круг. Раньше бизнес очень хорошо интересовался такими проектами с долгими сроками окупаемости. Скажем, все частные железные дороги в США являлись именно такими проектами.

Вы уверены, что речь идёт о ТАКИХ сроках?

Однако "чем больше планирует государство, тем труднее планировать каждому индивиду" (С) Хайек. И именно все увеличивающееся налогообложение (а так же возможность произвольных изменений налогового законодательства и законодательства, связанного с защитой прав собственности) и привели к тому, что бизнес не может более планировать на столь продолжительное время, как мог еще сто лет назад.

Я вообще-то имел в виду другое. Не являюсь специалистам по бизнес-планированию, но мне всегда казалось, что в любой такой план делается с расчётом получить прибыль выше, чем при менее рисковых вложениях. Окупаемость же за 50 лет дают даже "безрисковые" вложения вроде надёжных облигаций, казначейских обязательств. Зачем ещё ввязываться в какие-то дорогостоящие проекты с неясной перспективой? В чём целесообразность для бизнеса?

[Ленин☭]

Сообщение от Tasha007

Поэтому говорить, что "невидимая рука рынка" не сработала в полной мере неправильно. Вот оружие бы хотя бы раздали - может что и получилось.

"Невидимая рука рынка" работает только при наличии оружия?

[Tasha007]

Сообщение от Ленин☭

"Невидимая рука рынка" работает только при наличии оружия?

а как еще на начальных этапах ЧС защищать?

[Ленин☭]

Сообщение от 3лыдень

вы палку то не перегибайте, Расея - промышленная страна, космическая держава с высоким уровнем технологичных производств

Гайд, ты, что ли?

[Ленин☭]

Сообщение от Tasha007

а как еще на начальных этапах ЧС защищать?

Понятия не имею. "Невидимая рука рынка" сама нащупает способ

[Nataly+]

Сообщение от Ленин☭

Понятия не имею. "Невидимая рука рынка" сама нащупает способ

Почему на ЛВ любая серьезная квази-научная или просто нестебная тема неизменно скатывается к грачиной терминологии?

[Ленин☭]

Сообщение от Tasha007

какбы если про них никто раньше не говорил (что само по себе неверно) - это не доказывает факт их отсутствия.

Логично. Электроны вон открыли в конце XIX века, но что-то мне подсказывает, что они до этого существовали.

[Nataly+]

Сообщение от Modesto

+ 1, поэтому наша дискуссия с господином Штроссмайером может быть интересна только для сторонних наблюдателей, друг друга же не переубедить.

Как и в большинстве ЛВшных дискуссий и просто дискуссий...

[Ленин☭]

Сообщение от Nataly+

Почему на ЛВ любая серьезная квази-научная или просто нестебная тема неизменно скатывается к грачиной терминологии?

Да боже ж ты мой, ничего подобного даже в мыслях не было. Это у вас, блондинок, только секс на уме

[Nataly+]

Сообщение от Ленин☭

Логично. Электроны вон открыли в конце XIX века, но что-то мне подсказывает, что они до этого существовали.

Как с возмущением говорила у нас на курсе одна студентка, получив "тройку" по неорганике за утверждение, что азот - "это бесцветный газ с резким неприятным запахом":
- Да почему я вообще эту билеберду должна учить? Атомы какие-то, электроны, ядра. Их вообще кто-нибудь видел? Не, ну блин, он мне "тройку" ставит - а он сам-то их видел или нет? Может, их вообще не существует - почему я про них что-то должна учить, да еще и наизусть, да еще и сдавать какие-то дурацкие экзамены?