Подоходный налог

[Ленин☭]

Сообщение от DarkHorse

Я за дифференцированный подход к налогообложению, я считаю, что с суммы...скажем менее 50 тысяч - 13%, дальше больше, соответственно от 50 до 100 тыс. - 20% от 100тыс до 200 тыс.... и т. д. в геометрической прогрессии

Сдаётся мне, Вы не очень хорошо понимаете, что такое геометрическая прогрессия

[Болибумпа]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

1. из этих денег государство, в том числе, финансирует общественный сектор, который дает работу сотни тысяч людей. Которые платят налоги и т.п. Т.е. коммулятивный эффект от этого налога очень высок.

2. а почему? та же самая ситуация, как и с подоходным. Собирается гораздо меньше, чем надо и поэтому имеем то, что имеем.

3. в мире немало ихвращенцев.

1. я все это понимаю. но вопрос поставлен так как поставлен.
2. аналогично
3.

[Strossmayer]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

1. из этих денег государство, в том числе, финансирует общественный сектор, который дает работу сотни тысяч людей. Которые платят налоги и т.п. Т.е. коммулятивный эффект от этого налога очень высок.

Для того, чтобы этими деньгами профинансировать общественный сектор, нужно сначала эти деньги забрать у других людей. Которые, в отсутствие подобного изъятия, тоже профинансировали бы общественный сектор, просто другим образом. Кумулятивный эффект от этого, тем самым, нулевой, если не отрицательный. Очень рекомендую книгу Фредерика Бастиа "Что видно и чего не видно".

[DarkHorse]

Сообщение от Ленин☭

Сдаётся мне, Вы не очень хорошо понимаете, что такое геометрическая прогрессия

Как вы догадались, я и проценты выщитывать не умею

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Ленин☭

Сдаётся мне, Вы не очень хорошо понимаете, что такое геометрическая прогрессия

именно поэтому процветают всякие ммм-)))

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Есть точка зрения, что при включении России в мировую экономику без заградительных таможенных тарифов у нас практически ничего не будет выгодно производить. Наименее невыгодным будет продавать сырьё, и потому в итоге всё сведётся к экспорту сырья и импорту почти всех товаров. Кое-что, конечно, будут делать и здесь, ну и услуги... их не всегда можно импортировать. Вы такого хотите для России? Не думаю, что это способно прокормить больше нескольких десятков миллионов человек.

Ввозные пошлины никогда не увеличивают благосостояние людей, а лишь уменьшают его. См. главу "Ограничения" книги Бастиа, ссылка на которую приведена выше.
Кроме того, хотелось бы отметить, что говорящие о том, что практически ничего не будет выгодно производить, вероятно, не знакомы с теорией сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Стране не обязательно иметь вообще какие-либо абсолютные преимущества при производстве товара для того, чтобы было выгодно производить его.

Сообщение от Ленин☭

З.Ы. А сельское хозяйство во многих развитых странах сидит на дотациях. И это будет продолжаться, потому что еда - вопрос стратегический.

Сельское хозяйство во многих странах "сидит на дотациях" во избежание перепроизводства, а не чтобы не получилось дефицита. Так что дело не в стратегической функции еды.

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

Кроме того, хотелось бы отметить, что говорящие о том, что практически ничего не будет выгодно производить, вероятно, не знакомы с теорией сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Стране не обязательно иметь вообще какие-либо абсолютные преимущества при производстве товара для того, чтобы было выгодно производить его.

Думаю, с теорией Рикардо знакомы все. Я уже говорил, что проблема тут в том, что прокормить таким "производством" можно будет только небольшое население. На всех ныне живущих не хватит. Я уж молчу о том, какие большие риски это несёт. Нынешний кризис, во время которого цены на сырьё за несколько месяцев упали в разы, показывает, что рассчитывать жить только за счёт экспорта сырья очень недальновидно.

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Думаю, с теорией Рикардо знакомы все. Я уже говорил, что проблема тут в том, что прокормить таким "производством" можно будет только небольшое население. На всех ныне живущих не хватит. Я уж молчу о том, какие большие риски это несёт. Нынешний кризис, во время которого цены на сырьё за несколько месяцев упали в разы, показывает, что рассчитывать жить только за счёт экспорта сырья очень недальновидно.

Ошибка в Вашем (или пересказываемоем Вами) рассуждении вот в чем. Предположим, что то, что Вы говорите, правда. Теперь, в дополнение к такой плачевной ситуации, введем дополнительные ввозные пошлины. К сожалению, этим действием мы не повысили благосостояния нации, а лишь в лучшем случае перераспределили деньги от того, кто раньше покупал товар по меньшей цене (или того, кому он платил эти остававшиеся у него деньги в уплату за другой товар или услугу) и домашним производителем, действительно выигравшим от пошлины -- в ущерб своим покупателям. Но если благосостояние от пошлин не увеличилось, то значит, и после их введения таким производством можно будет прокормить в лучшем случае столько же населения. Противоречие наблюдаемой действительности завершает доказательство наличия противоречия в исходном предположении.

[Ленин☭]

А откуда Вы берёте, что "благосостояние" (кстати, как оно определяется?) есть сохраняющаяся величина? В Вашем рассуждении это используется. Мне кажется, это не только не очевидно, но и неверно.

[Веркис]

Сообщение от Ленин☭

Есть точка зрения, что при включении России в мировую экономику без заградительных таможенных тарифов у нас практически ничего не будет выгодно производить. Наименее невыгодным будет продавать сырьё, и потому в итоге всё сведётся к экспорту сырья и импорту почти всех товаров. Кое-что, конечно, будут делать и здесь, ну и услуги... их не всегда можно импортировать. Вы такого хотите для России? Не думаю, что это способно прокормить больше нескольких десятков миллионов человек.

А для обслуживания трубы достаточно 15 миллионов человек