Митинг против строительства Газоскреба

[denswan]

Сообщение от игрок

Мне был задан вопрос, почему я уверен, что большинство горожан против. Я ответил: разные независимые опросы, в том числе, на ЛВ. У Вас есть какие-то замеры общественного мнения, заслуживающие большего доверия?

Мне кажется, что Ваш скепсис как раз и основан только на том, что лично Вы не испытываете внутренний дискомфорт от того, что стройки портят город. Разве нет?

нет,вы не правильно думаете обо мне. Если стройки портят вид города, я испытываю дискомфорт. А если украшают, то я двумя руками за. Как, к примеру, в случае с "Газпром-сити".

"разные независимые опросы" - это слишком неопределенный источник, чтобы доверять такому суждению, которое вы высказали. К примеру, если я опрошу по этому поводу умеющих разговаривать членов своей семьи, получится, что за газпром-сити - 100% опрошенных будет. Это будет очень независимый опрос, и конечно же "разный".

[Jardin]

Сообщение от denswan

да? ну вот есть у меня вот такая позиция. я считаю, что подавлюящее большинство "противников" на самом деле глубоко безразличны к проблеме "небесной линии", но высказываться в защиту ее требует их желание выглядеть чутким и небезразличным патриотом города. Аргументов в пользу этой теории добавляет тотальное нежеление "протестантов" изучить вопрос немного глубже.
Вот вы, к примеру - поправьте, если ошибаюсь - уверяете тут всех, что строительство башни идет в разрез в законодательством и распространяете эту точку зрения в массах. Однако это совершенно ложное утверждение. Потому что вот как раз с точки зрения закона к авторам проекта не за что. Они все делают в полном соответствии с законом. Я, кстати, знаю, о чем говорю.

Вы заблуждаетесь...я с огромным интересом читаю топы о строительстве Газпромсити, не оставляю комментарии, но мне совсем не безразлична "небесная линия" и я собираюсь идти на митинг. Думаю, что таких как я здесь много...надеюсь, что не ошибаюсь.

[denswan]

Сообщение от Behemoth

который сами же написали
Если один закон декларирует ограничение 100м, а другой закон позволяет строить 400м, зачем тогда первый закон?
Чем руководствовались когда указывали ограничение в 100? Если эта отметка обоснована, чем обоснована отметка в 400?
Как защитить все другие подобные отметки в других местах города?

ну вот я же говорю, что вам совершенно наплевать на суть вопроса, лишь бы показать, как вы радеете за город. Закон, на который вы ссылаетесь - только один. Он описывает процедуру превышения ограничений. Именно по этому пути и пошли авторы проекта в строгом соответствии с этим самым законом.

[Kirushka]

а митинг разрешен? в тюрьму мне нельзя, у меня дети...
Я ходила на митинг в защиту бани, ее все равно закрыли..

[denswan]

Сообщение от Jardin

Вы заблуждаетесь...я с огромным интересом читаю топы о строительстве Газпромсити, не оставляю комментарии, но мне совсем не безразлична "небесная линия" и я собираюсь идти на митинг. Думаю, что таких как я здесь много...надеюсь, что не ошибаюсь.

хорошо, будет приятно там с вами встретиться.

[Behemoth]

Сообщение от denswan

ну вот я же говорю, что вам совершенно наплевать на суть вопроса, лишь бы показать, как вы радеете за город. Закон, на который вы ссылаетесь - только один. Он описывает процедуру превышения ограничений. Именно по этому пути и пошли авторы проекта в строгом соответствии с этим самым законом.

Жду ответов на вопросы по существу
На всякий случай повторяю их, чтобы Вам было удобнее:

Если один закон декларирует ограничение 100м, а другой закон позволяет строить 400м, зачем тогда первый закон? (с учетом Вашего ценного замечания пусть будет оппозиция "одна часть закона - вторая часть закона").
Чем руководствовались когда указывали ограничение в 100? Если эта отметка обоснована, чем обоснована отметка в 400?
Как защитить все другие подобные отметки в других местах города?

[denswan]

Сообщение от Kirushka

а митинг разрешен? в тюрьму мне нельзя, у меня дети...
Я ходила на митинг в защиту бани, ее все равно закрыли..

неужели вам ваши дети дороже "небесной линии"???? сразу видно, что вам наплевать на наш город. Ишь, понаехали тут!

[Амариллис]

Сообщение от denswan

ну вот я же говорю, что вам совершенно наплевать на суть вопроса, лишь бы показать, как вы радеете за город. Закон, на который вы ссылаетесь - только один. Он описывает процедуру превышения ограничений. Именно по этому пути и пошли авторы проекта в строгом соответствии с этим самым законом.

Денсван, вы говорите что знаете о чем говорите. у меня складывается впечатления что это не так. про возможность использования института отклонения уже много раз писали.

[Kirushka]

неужели вам ваши дети дороже "небесной линии"???? сразу видно, что вам наплевать на наш город. Ишь, понаехали тут!

вам то все равно, из Центра свалили
я тоже скоро уеду...
буду на небоскребы глазеть

[denswan]

Сообщение от Behemoth

Жду ответов на вопросы по существу
На всякий случай повторяю их, чтобы Вам было удобнее:

Если один закон декларирует ограничение 100м, а другой закон позволяет строить 400м, зачем тогда первый закон? (с учетом Вашего ценного замечания пусть будет оппозиция "одна часть закона - вторая часть закона").
Чем руководствовались когда указывали ограничение в 100? Если эта отметка обоснована, чем обоснована отметка в 400?
Как защитить все другие подобные отметки в других местах города?

:-) вы на полном серьезе хотите, чтобы я сейчас поучаствовал с вами в этой захватывающей дискуссии? :-)

Давайте я попробую передать то, как этот казус разъяснял мне г-н Митюрев, главный архитектор города, которому я задал совершенно тот же вопрос, что и вы мне сейчас.

Итак. ДО сих пор никаких реальных ограничений в городе на законодательном уровне не было. Тепреь они появились. Для каждого района указаны высотные ограничения. Но авторы закона - нормальные и вменяемые люди, которые небезразличны вопросы развития их города. Поэтому они предусмотрели, что возможно в будущем, с развитием Петербурга как крупного мегаполиса, эти ограничения станут неактуальны, и ситуация потребует их преодоления. Именно поэтому в законе и описана эта процедура. Она очень сложная и долгая - именно для того, чтобы каждый встречный-поперечный не превышал. Вот авторы проекта "Газпром-сити" прошли всю эту процедуру от начала до конца. типа, молодцы и все такое. :-) надеюсь, я удовлетворил ваш гражданский интерес.

А по поводу того, что одни части закона противоречат другим, вас не должно смущать. приведу еще один, на мой взгляд, очень разумный пример.

УК РФ
Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
1. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
2. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

надеюсь вы согласны с тем, что в данном случае противоречие одной части закона другой вполне оправдано с точки зрения разума?