Математика и физика: что мы должны делать для успешной учебы наших детей?.

[tch]

Если честно, я подозреваю, что не случайно так и не появилось серьёзных школ с естественнонаучным уклоном. Разве только немного для старшеклассников.

На этапе начальной-раннесредней школы математику и языки ничего не может заменить (в смысле развития ума). После 8 - возможно, отчасти.

Но подробно сейчас прямо не могу - на бегу отбиваю.

Что же до калорий и джоулей - то в общем случае очевидно необходимо пользоваться СИ. В этом частном случае использование калорий округляет задачу практически до устного вида. На практике такое лучше приводить к желаемым единицам в конце.
Но, повторюсь, это - потому, что вода и килограммы.

[клякса3]

Сообщение от ad1966

Какая там такая страшная химия? Реакция окисления нарисована да молекула белка?

про "страшную" ничего не писала
просто имела ввиду, что учебник по биологии моей юности сильно отличается от современного ИМХО

[vaskina]

Самое главное привить интерес тогда наука пойдет на ура

[A_Konst]

Сообщение от MARSERVAD

Муж говорит, что сын не видит "красоты" математики и верит, что этот счастливый миг настанет. А я хочу, чтобы было именно так, но думаю, что если в течение 8 лет этого не случилось, то не случится уже никогда...

Присоединяюсь к тому, что красоту математики надо показать.
Про моего научного руководителя, ныне профессора мат-меха и одного ведущих специалисто в мат-анализе в Петербурге, рассказывали, что в школе он вообще не любил математику, но был отдан отцом на мат-мех просто потому, что это тогда (в начале 50-х) было самое идейно безопасное направление интеллектуальной деятельности. Он влюбился в математику с первой лекции Фихтенгольца.

[A_Konst]

Сообщение от ad1966

Не имею ничего против изучения биологии и химии (сам в школьные годы выращивал пшеницу и перец на подоконнике в баночках, правда в младших классах), но упор считаю нужным делать на математику и физику. Зная их, можно потом заниматься всем.

Вообще говоря, в этом делении физика стоит гораздо ближе к химией, биологии и географии, чем к математике.
То, что преподается в школе, довольно далеко от настоящей науки с ТОЧНЫМИ предсказаниями сложных ситуаций.
Внутреннюю красоту (да и стиль мышления исследователя) даже механики Ньютона трудно оценить без понимания того, как сам Ньютон проверял свои законы (а делал он это, выведя из них уже известные тогда законы Кеплера движения планет, причем для этого вывода сам же изобрел дифференц. и интегр. исчисление). Так вот этот вывод - это высший пилотаж для школы, в крайне редком физмате этому уделяют внимание. Движение по кругу рассматривается, но это же "детский сад". Картина мира, преподносящаяся на уроках физики, в большей части своей абстрактна и виртуальна.
Или, скажем, газовые законы в упрощенном школьном виде очень далеки от описания настоящих газов.

Вы всерьез полагаете, что такая физика качественно лучше учит естественно-научному мышлению, чем школьная же химия или биология (с хорошими учителями, конечно)?

Просто физику легче других естественных наук редуцировать до того, чтоб и на физику похоже осталось, и дети имели шанс понять. Конечно, с химией это чуть сложнее, но и химический профиль начинается позже.

А любое естественно-научное направление без математики и физики превращается в раскраски.

С этим то никто не спорит. И естественно-научное направление, если хорошо реализовано, не означает нагрузку по математике и физике такую же, как для гуманитарной гимназии.

[tch]

Физика, безусловно ближе к химии и биологии, чем к математике. Но это единственная из естественнонаучных дисциплин, которая предоставляет примеры математического описания НА ЛЮБОЙ ВКУС И СЛОЖНОСТЬ. Поэтому методически физика и математика способны очень долго и красиво поддерживать друг друга.

Математика, востребованная в биологии страшно далеко лежит от школьной программы.

[ЗНАЮ МЕРУ]

Сообщение от A_Konst

Присоединяюсь к тому, что красоту математики надо показать.
Про моего научного руководителя, ныне профессора мат-меха и одного ведущих специалисто в мат-анализе в Петербурге, рассказывали, что в школе он вообще не любил математику, но был отдан отцом на мат-мех просто потому, что это тогда (в начале 50-х) было самое идейно безопасное направление интеллектуальной деятельности. Он влюбился в математику с первой лекции Фихтенгольца.

Спасибо. Обнадёжили . Дам почитать сыну, такие примеры ему сейчас нужны!

[ad1966]

Сообщение от tch

Если честно, я подозреваю, что не случайно так и не появилось серьёзных школ с естественнонаучным уклоном. Разве только немного для старшеклассников.

На этапе начальной-раннесредней школы математику и языки ничего не может заменить (в смысле развития ума). После 8 - возможно, отчасти.

Но подробно сейчас прямо не могу - на бегу отбиваю.

Что же до калорий и джоулей - то в общем случае очевидно необходимо пользоваться СИ. В этом частном случае использование калорий округляет задачу практически до устного вида. На практике такое лучше приводить к желаемым единицам в конце.
Но, повторюсь, это - потому, что вода и килограммы.

Согласен. Беда только в том, что не во всех нынешних школьных учебниках внесистемные единицы (в т.ч. калории) упоминаются. Нате вам, детки, СИ и пользуйте. А откуда что берется, анализ размерности и проч. опустим. Так что лучше или всерьез объяснять системы физвеличин, или не путать ребенка калориями, лошад. силами и прочими мм.рт.ст. Особенно в данном случае, когда дите простую задачу не решает.

[tch]

И это правда. Я совсем не в курсе нынешнего преподавания физики.

Жаль, потому что калории и прочие миллиметры лошадиных сил вовсю живут в мире потребительских характеристик, а связи между ними и джоулями могут и не сформироваться.

Но если такая задача не решается, то приоритет за решением, as is, а не за системой величин.

[ad1966]

Сообщение от tch

И это правда. Я совсем не в курсе нынешнего преподавания физики.

Жаль, потому что калории и прочие миллиметры лошадиных сил вовсю живут в мире потребительских характеристик, а связи между ними и джоулями могут и не сформироваться.

Но если такая задача не решается, то приоритет за решением, as is, а не за системой величин.

1. Да, жаль. Но это просто исправляется
2. Я бы отдал приоритет не решению as is, а тому решению, которое будет однозначно понятно ребенку, т.е. не будет содержать неизвестных ему понятий.