глен доман-ваше мнение

[Dione]

Сообщение от Лёвушкин

девушки, не спорьте Я бы на вашем мсете не верила ни тому ни другому рейтингу. ИМХО, всё просто...в мире от 5 % до 15 % действительно очень богатых и очень влиятельных людей( ну типа султана Брунея). Так вот и надо узнать рейтинг ВУЗов у них: что и когда они закончили, и не только крайний ВУЗ, а с чего начинали, да хотя бы даже со школы Что-то мне подсказывает, что мы будем сильно удивлены

не, не будем. если это про-американская страна, то он закончил Гарвард или Кембридж, а если про-российская, то МГУ или ЛГУ


нашла:
султан Брунея обучался в Британском королевском военном училище в Сандхерсте... ну почти угадала

[lu_scha]

Сообщение от Dione

нашла параметры для оценки университетов (тут правда китайцы оценивали, но похоже получилось). параметры замечательные
-количество исследований, проведенных учебным заведением (оценивалось ли качество — не известно);
-количество выпускников, которые получали различные премии (аналогично);
-площадь, которую занимает университет (довольно странный параметр для оценки уровня вуза);
-количество публикаций в журналах «Nature» и «Science» (известнейшие всемирные издания в духе «Наука и жизнь» — не сугубо научные, а скорее популярные издания).

похоже остальные оценивают приблизительно так же

куда вы смотрите не пойму.там же написано внизу страницы как оценивают:

Our rankings of the top universities across the globe employ 13 separate performance indicators designed to capture the full range of university activities, from teaching to research to knowledge transfer. These 13 elements are brought together into five headline categories, which are:

• Teaching — the learning environment (worth 30 per cent of the overall ranking score)
• Research — volume, income and reputation (worth 30 per cent)
• Citations — research influence (worth 30 per cent)
• Industry income — innovation (worth 2.5 per cent)
• International outlook — staff, students and research (worth 7.5 per cent).

The overall world top 200 rankings, the banded lists of a further 200 "best of the rest" universities, and the six tables showing the top 50 institutions by subject are based on criteria and weightings that were carefully selected after extensive consultation. We recognise that different users have different priorities, so to allow everyone to make the most of our exceptionally rich data and gain a personalised view of global higher education, the tables on this site can be manipulated. Users can rank institutions by their performance in any one of the five broad headline categories to create bespoke tables or make regional comparisons via our area analyses.
http://www.timeshighereducation.co.u...sity-rankings/

[Dione]

Сообщение от gruscha

куда вы смотрите не пойму.там же написано внизу страницы как оценивают:

Our rankings of the top universities across the globe employ 13 separate performance indicators designed to capture the full range of university activities, from teaching to research to knowledge transfer. These 13 elements are brought together into five headline categories, which are:

• Teaching — the learning environment (worth 30 per cent of the overall ranking score)
• Research — volume, income and reputation (worth 30 per cent)
• Citations — research influence (worth 30 per cent)
• Industry income — innovation (worth 2.5 per cent)
• International outlook — staff, students and research (worth 7.5 per cent).

The overall world top 200 rankings, the banded lists of a further 200 "best of the rest" universities, and the six tables showing the top 50 institutions by subject are based on criteria and weightings that were carefully selected after extensive consultation. We recognise that different users have different priorities, so to allow everyone to make the most of our exceptionally rich data and gain a personalised view of global higher education, the tables on this site can be manipulated. Users can rank institutions by their performance in any one of the five broad headline categories to create bespoke tables or make regional comparisons via our area analyses.
http://www.timeshighereducation.co.u...sity-rankings/

я нашла и другие списки с другими критериями. действиетельно, с цитированием русскоязычных изданий в мире туго... как и европейских в америке. неудивительно, что англоязычные вузы выходят вперед. да и доход с исследований в россии и многих евроепейских вузов на пересчет их денег не будет велик, и т.п.

the learning environment - вот знать бы, что именно подразумевается под этой фразой...

в принципе все правильно, ведь они исследуют по собственным критериям, которые не могут охватить все возможные параметры.

[Лёвушкин]

Сообщение от Dione

я нашла и другие списки с другими критериями. действиетельно, с цитированием русскоязычных изданий в мире туго... как и европейских в америке. неудивительно, что англоязычные вузы выходят вперед. да и доход с исследований в россии и многих евроепейских вузов на пересчет их денег не будет велик, и т.п.

the learning environment - вот знать бы, что именно подразумевается под этой фразой...

в принципе все правильно, ведь они исследуют по собственным критериям, которые не могут охватить все возможные параметры.

вот - вот, и что то мне подсказывает что вот по этому критерию наши ВУЗы, осоденно лесотехнические или Тимерязевская академия будут точновпервом десятке

-площадь, которую занимает университет

А Прохоров вот закончил факультет международных экономических отношений Московского финансового института

[Олясик-Малясик]

Сообщение от gruscha

вот именно-вполне.но не полностью.разница между тем кем и где удаётся поработать выпускникам лгу ,пусть и со стажировкой в сарбоне или оксфорде,коллосальна.а уж по деньгам....огого!

И как это выглядит на практике, интересно? Люди с разными дипломами на одной и той же должности получают разные зп?

Что касается моих бывших коллег, то парень который отучился в Кембридже остался в России (вот дурень, да ). Правда сейчас в Москве и не знаю чем он сейчас занимается и какую должность занимает, но зная его уверена, что у него все отлично.

А вот девушка после Лондонской школы экономики осталась в Лондоне. Работает на той же должности, что работала здесь, только в Лондонском отделении той же международной компании. Насчет зп врать не буду - не знаю, но не думаю, что она сильно ниже, чем у ее коллег если вообще отличается.

По поводу выпускников ЛГУ-эмигрантов. Многие же увы уезжают за границу не для того, чтобы максимально реализовать свой потенциал, что, к примеру, невозможно в России (как сделал мой знакомый генетик в 90-х), а просто для того, чтобы работать на той же работе и получать бОльшие деньги чем в России и иметь лучшее качество жизни, а то и вовсе для того, чтобы поменьше работать и получать при этом зп позволяющую жить так, как можно жить в России только вкалывая. С такой мотивацией очень многого не достигнешь.

Опять же повторюсь, конечно, если живешь за границей и собираешься там работать, то русский диплом получать не смысла ибо он, насколько я знаю, во многих странах недействителен. И не потому, что образование плохое, а просто потому, что страны не договорились. Это не выгодно ни России (все тогда быстренько повалят за рубеж) ни Европе - зачем им конкуренты, у самих безработица.

Но если ты хочешь жить именно в России, то Гарвард нафиг не нужен. И без Гарварда можно достичь любых высот (при наличии желания и способностей, конечно).
Но на мой взгляд единственное, что может дать ВУЗ любого уровня это даже не знания (которые прекрасно приходят в процессе работы) а умение думать, принимать решение в нетипичных ситуациях, чем как раз и славятся наши ученые и инженеры.

Собственно к чему это я? А к тому, что развивать ребенка, конечно, надо, но пусть он все же сам ставит себе такие долгоидущие цели и достигает их. До Гарварда уйма времени. И я не поверю, что люди 17-18 лет жившие мечтой о том, что ребенок поступит в Гарвард спокойно скажут ему потом: "Ну не получилось и ладно". Тут явно очень сильные родительские амбиции. Мне кажется, что это неправильно развивать ребенка для того, чтобы он достиг какой-то определенной цели (кстати не его собственной, а родительской). Тут очень просто могут возникнуть те самые перекосы, которые и приводят в пример противники раннего развития. Ведь родители не прислушиваются к интересам ребенка, им не важно чего он хочет сам, так как, конечно, сам он пока ничего не хочет. Не поверю, что 2-3 летний ребенок сам решил, что хочет в Гарвард или стать юристом И получится как с музыкой: 8 лет из-под палки, чтобы потом ни разу не сесть за ненавистный инструмент.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Dione

мне близка идея про яблочко от яблони, хотя, конечно, среди не очень умных людей иногда рождаются гении. иногда. но намного чаще - посредственности. а среди достаточно умных - дети с высоким интеллектом. и реже - не очень одаренные. и интеллект и склонности - вещи врожденные. изменить их не удастся, как бы не старался. даже самый лучший муз. педагог не сможет сделать музыканта из того, кто этого не хочет, а хочет, например, заниматься живописью. все равно ребенок бросит как только сможет

В данном случае, КМК сложно сказать в чем дело: в генетике или все-таки в среде в которой растет ребенок.

[Dione]

Сообщение от Олясик-Малясик

В данном случае, КМК сложно сказать в чем дело: в генетике или все-таки в среде в которой растет ребенок.

фактор наследственности никто не отменял. конечно с помощью развития, в т.ч. и раннего, можно вытянуть ребенка с низким IQ на средний уровень, за счет памяти, образованности и т.п. но все равно звезд с неба он хватать не будет. это такая же данность, как цвет глаз. и тянуть на пятерки, на гарвард и на карьеру великого юриста не очень умного человека - только разочаровываться и разочаровывать ребенка, который, возможно, был бы прекрасным автомехаником или электриком. у меня есть подшефная девочка с диагнозом уо. жить он ей не мешает, если забить на оценки. зато как она шьет, стрижет и делает маникюр! и, наверное, заставлять ее постоупить в финек было бы высшей формой издевательства, ведь у человека нет никаких возможностей учиться в вузе, но есть прекрасные данные парикмахера или швеи. задача родителей как раз в этом и заключается - найти то, в чем ребенок силен, и не мучить его тем, что не сделал в жизни сам.

[lu_scha]

Сообщение от Олясик-Малясик

И как это выглядит на практике, интересно? Люди с разными дипломами на одной и той же должности получают разные зп?

Что касается моих бывших коллег, то парень который отучился в Кембридже остался в России (вот дурень, да ). Правда сейчас в Москве и не знаю чем он сейчас занимается и какую должность занимает, но зная его уверена, что у него все отлично.

А вот девушка после Лондонской школы экономики осталась в Лондоне. Работает на той же должности, что работала здесь, только в Лондонском отделении той же международной компании. Насчет зп врать не буду - не знаю, но не думаю, что она сильно ниже, чем у ее коллег если вообще отличается.

По поводу выпускников ЛГУ-эмигрантов. Многие же увы уезжают за границу не для того, чтобы максимально реализовать свой потенциал, что, к примеру, невозможно в России (как сделал мой знакомый генетик в 90-х), а просто для того, чтобы работать на той же работе и получать бОльшие деньги чем в России и иметь лучшее качество жизни, а то и вовсе для того, чтобы поменьше работать и получать при этом зп позволяющую жить так, как можно жить в России только вкалывая. С такой мотивацией очень многого не достигнешь.

Опять же повторюсь, конечно, если живешь за границей и собираешься там работать, то русский диплом получать не смысла ибо он, насколько я знаю, во многих странах недействителен. И не потому, что образование плохое, а просто потому, что страны не договорились. Это не выгодно ни России (все тогда быстренько повалят за рубеж) ни Европе - зачем им конкуренты, у самих безработица.

Но если ты хочешь жить именно в России, то Гарвард нафиг не нужен. И без Гарварда можно достичь любых высот (при наличии желания и способностей, конечно).
Но на мой взгляд единственное, что может дать ВУЗ любого уровня это даже не знания (которые прекрасно приходят в процессе работы) а умение думать, принимать решение в нетипичных ситуациях, чем как раз и славятся наши ученые и инженеры.

Собственно к чему это я? А к тому, что развивать ребенка, конечно, надо, но пусть он все же сам ставит себе такие долгоидущие цели и достигает их. До Гарварда уйма времени. И я не поверю, что люди 17-18 лет жившие мечтой о том, что ребенок поступит в Гарвард спокойно скажут ему потом: "Ну не получилось и ладно". Тут явно очень сильные родительские амбиции. Мне кажется, что это неправильно развивать ребенка для того, чтобы он достиг какой-то определенной цели (кстати не его собственной, а родительской). Тут очень просто могут возникнуть те самые перекосы, которые и приводят в пример противники раннего развития. Ведь родители не прислушиваются к интересам ребенка, им не важно чего он хочет сам, так как, конечно, сам он пока ничего не хочет. Не поверю, что 2-3 летний ребенок сам решил, что хочет в Гарвард или стать юристом И получится как с музыкой: 8 лет из-под палки, чтобы потом ни разу не сесть за ненавистный инструмент.

конечно разные,много определяющих факторов.

да мало ли чем конкретные люди могут быть довольны?это очень даже правильно быть довольным тем ,что имеешь и можешь себе позволить.здоровее будешь.

ну за границей живут не только эмигранты.есть также приехавшие по рабочим визам,по зелёной карте.среди них много ценных для данной страны спецов,но все они как иностранцы и невыпускники Гарварда вынуждены мирится с кучей ограничений и правил.да и круг востребованных специальностей ограничен.многие их и имеют вовсе не по призванию, а за их востребованность на западном рынке.но для своих детей мечтают о свободе,о реализации их мечт и способностей,о творчестве.

конечно он сам поставит цель,когда до этого дойдёт. а пока он малыш ,помочь ему стать достойным цели в силах родителей. пусть будет шанс на Гарвард ,а он уж как решит.

[lu_scha]

Сообщение от Dione

фактор наследственности никто не отменял. конечно с помощью развития, в т.ч. и раннего, можно вытянуть ребенка с низким IQ на средний уровень, за счет памяти, образованности и т.п. но все равно звезд с неба он хватать не будет. это такая же данность, как цвет глаз. и тянуть на пятерки, на гарвард и на карьеру великого юриста не очень умного человека - только разочаровываться и разочаровывать ребенка, который, возможно, был бы прекрасным автомехаником или электриком. у меня есть подшефная девочка с диагнозом уо. жить он ей не мешает, если забить на оценки. зато как она шьет, стрижет и делает маникюр! и, наверное, заставлять ее постоупить в финек было бы высшей формой издевательства, ведь у человека нет никаких возможностей учиться в вузе, но есть прекрасные данные парикмахера или швеи. задача родителей как раз в этом и заключается - найти то, в чем ребенок силен, и не мучить его тем, что не сделал в жизни сам.

на Гарвард вовсе не предлагается тянуть любого.речь о талантливом и способном.
там и родители с кучей умений и талантов,наследственность у детей превосходная.

но даже если данных нет,то развитие никому не помешает.

вот вы опять про "мучить,таскать"!что без этого никак нельзя?надо уметь мотивировать и учить в игре.а если не можешь,то пенять ,что с развитием не получилось,можно только на себя.

[Dione]

Сообщение от gruscha

на Гарвард вовсе не предлагается тянуть любого.речь о талантливом и способном.
там и родители с кучей умений и талантов,наследственность у детей превосходная.

но даже если данных нет,то развитие никому не помешает.

вот вы опять про "мучить,таскать"!что без этого никак нельзя?надо уметь мотивировать и учить в игре.а если не можешь,то пенять ,что с развитием не получилось,можно только на себя.

сомнительно, что меня кто-нибудь долго мог бы мотивировать на шахматы или математику