Математика и физика: что мы должны делать для успешной учебы наших детей?.

[angul]

Александр, будте добры, подскажите. Что вы думаете о лекциях Шаталова? Стоит ли использовать его при семейной форме обучения?
Я не в восторге от подачи материала( выбор у нас не велик). Глвное - правильно ли методически?

[Белая галка]

Сообщение от angul

Александр, будте добры, подскажите. Что вы думаете о лекциях Шаталова? Стоит ли использовать его при семейной форме обучения?
Я не в восторге от подачи материала( выбор у нас не велик). Глвное - правильно ли методически?

Вот прошлогодняя тема о методике Шаталова:
http://www.forum.littleone.ru/showth...0#post33856370

[angul]

Сообщение от galamag

Вот прошлогодняя тема о методике Шаталова:
http://www.forum.littleone.ru/showth...0#post33856370

Благодарю!

[Tanchka]

У меня в школе география была по методике Шаталова (у нас тогда это модно было, учителей на курсы отправляли), мне очень нравилось.
А потом со мной в институте учились ребята из школы Шаталова, я так поняла у них много предметов было по этой методике, я бы не сказала, что они блестали или знания у них были лучше чем у меня, окончившей обычную школу (это, чтоб по мягче сказать и никого не обидеть).
Так, что тут все зависит от преподавателя, да и от самого ученика, методика помогает все по полочкам разложить в голове, все привести к схеме, но наверное еще это зависит от склада ума, кому-то удобно все схемами, зрительно запоминать, а кому-то нет.

[tch]

Да, жаль. Но это просто исправляется

Не, я хронически преподаю биологию, часто географию, и имею небольшой опыт химии. Многовато будет. Хотя контакт с учителями-физиками держу всегда, и очень хороший.

Я бы отдал приоритет не решению as is, а тому решению, которое будет однозначно понятно ребенку, т.е. не будет содержать неизвестных ему понятий.

Да, я неудачно выразился. Просто здесь затронуты несколько моментов: собственно, тепловые явления - теплообмен, эффект фазового перехода и их точное описание - с одной стороны (и это главное здесь). И системы единиц - унифицированная и разные другие (с другой стороны). Понимание множественности систем измерения и сопряжённые вопросы могут много обогатить картину. Попутно - здесь - чуточку упростить расчётные моменты. Но, если эта задача затрудняет, то не стоит обогащать картину, нужно хорошо разобраться с изучаемым. явлением

[Bambarbia]

Сообщение от ad1966

И куда там без физики? Как только мы пытаемся объяснить природу химической связи, мы перестаем заниматься химией, а начинаем заниматься физикой...

Физхимия - не единственный раздел Химии.

[A_Konst]

Сообщение от ad1966

И куда там без физики? Как только мы пытаемся объяснить природу химической связи, мы перестаем заниматься химией, а начинаем заниматься физикой...

Настоящее объяснение природы химической связи на языке физики требует математики уровня 3-4 курса матмеха. Или физфака.
Квантовая механика без спектральной теории операторов в гильбертовых пр-вах - пустое сотрясение воздуха.

[Visitor]

Сообщение от A_Konst

Настоящее объяснение природы химической связи на языке физики требует математики уровня 3-4 курса матмеха. Или физфака. Квантовая механика без спектральной теории операторов в гильбертовых пр-вах - пустое сотрясение воздуха.

И что, на химфаке курс функционального анализа входит в программу обучения? (Что-то я в этом сомневаюсь.)

[A_Konst]

Сообщение от Visitor

И что, на химфаке курс функционального анализа входит в программу обучения? (Что-то я в этом сомневаюсь.)

Хм, я лично не в курсе того, на каком уровне понимания физической сути химических связей останавливаются студенты-химики.
Мое замечание было к тому, что там либо просто картинки и метафизика сплошная (разговор об электронных облаках без их расчета - сродни астрологии по уровню понимания), либо нужна математика, которой реально пользуется квантовая механика.
Я не уверен, что всем химикам это нужно. Я лишь сказал, что химикам уж если и нужна физика, то гораздо более сложная, чем школьная, и требующая совсем не школьной математики. Это было обсуждение в контексте, как же может быть углубленный химический класс без столь же углубленной физики.

Ваше замечание, по-моему, как раз к тому, что даже студентам химикам супер-глубокое знание физики и квантовой механики не нужно (ну, далеко не всем нужно). А уж школьники тем более могут очень содержательно заниматься химией без разбирательств в физ. природе хим. связей.

[exponenta]

Интересно, а есть ли у присутствующих какое-нибудь вИдение, как надо бы в школе преподавать физику? Имхо, то, что сейчас, не даёт представления о современной науке.
По-моему, это не совсем офф...