Почему мы стали читать о нищих?

[клякса3]

не стоит специально надевать ребенку розовые очки ИМХО

[DonnaFlor]

оно и не получится в естественных условиях

[Madamka-66]

Сообщение от Linas

Книги учат рассуждать, сопоставлять, логически мыслить, узнавать новое и т.д....список большой, но мое большое ИМХО - они не учат умению сопереживать, быть добрым, не завистливым и т.д. Этому учит в первую очередь семья, во вторую окружение

+1000

Сообщение от DonnaFlor

Кто-то воспринимает печатное слово в первую очередь интеллектуально, кто-то - эмоционально, если впечатление получено сильно (а у меня так бывало в детстве, бывает и сейчас), то это не только голову затрагивает, имхо. Тут опять же каждому своё.

И как воспринимает печатное слово,
и какое впечатление получено,
и какое место кроме головы это затрагивает -
это зависит в первую очередь от семьи !

[Белая галка]

Сообщение от * Оранжевая Жизнь *

Нет, всё проще -- заведомо предал товарищей.
И по сюжету он и был никаким не разведчиком,
а завербованным за варенье мелким предателем.
Маловато для того, чтоб негодяем называться, по-твоему?

Я почему-то всегда воспринимала Мальчиша и Плохиша как антиподов по ассоциации со Знайкой и Незнайкой. Уж больно они были ненастоящими.
Кстати, Плохиш никому никаким товарищем изначально не был - всего лишь соседом. Плохишом-то он был изначально, т.е. не скрывался.

[DonnaFlor]

Сообщение от Madamka-66

+1000

И как воспринимает печатное слово,
и какое впечатление получено,
и какое место кроме головы это затрагивает -
это зависит в первую очередь от семьи !

Я, как гуманитарий из семьи технарей, не могу согласиться. Человек, даже маленький, уже и сам по себе личность. Откуда же тогда читающие дети из нечитающих семей и наоборот?

[Madamka-66]

Сообщение от DonnaFlor

Я, как гуманитарий из семьи технарей, не могу согласиться. Человек, даже маленький, уже и сам по себе личность. Откуда же тогда читающие дети из нечитающих семей и наоборот?

в каком контексте использовано "нечитающие" и "нечитающие"? Их разница только в кол-ве прочитанной лит-ре или какие-то другие качества личности подразумеваются?

[* Оранжевая Жизнь *]

Сообщение от Белая галка

Я почему-то всегда воспринимала Мальчиша и Плохиша как антиподов по ассоциации со Знайкой и Незнайкой. Уж больно они были ненастоящими.
Кстати, Плохиш никому никаким товарищем изначально не был - всего лишь соседом. Плохишом-то он был изначально, т.е. не скрывался.

Да агитка это была, агитка, что ж я не понимаю?
Но он осознанно пошёл на предательство, прикидываясь, в общем-то, своим...
И товарищи его ( по сюжету ) не были ворами и бандитами, которых надо сдать ментам,
ну как Шарапов в банду пришёл казачком...И вроде происходил этот Плохиш не из раскулаченных, кажись.
То есть -- да, тупо за варенье и печенье, и не просто выдал, а под расстрел подвёл, кстати...
Причём это была война ...ну такая, абстрактная, конечно, с Буржуинством... но всё же война.
Не, предатель и негодяй -- как ни крути...

[DonnaFlor]

а в каком это может быть контексте ещё? Есть семья, в которой книги читать не любят, вполне нормальная семья, но вот не читают да и только. И в этой семье дочь запоем читает всё! Покупает книги, вытрясла из родных читалку. Они не возражают конечно, но удивляются. Известно также немало примеров, когда у родителей, очень любящих книги и чтение, вырастает ребёнок, которому совершенно безразлично и то и другое. Я не про качества личности сейчас, а про то что не всё определяет семья, есть ещё и индивидуальные факторы.

[Пиния]

Вот эта черта некоторых учителей меня не перестаёт удивлять: они твёрдо знают: что, почему и зачем, даже в таком тонком вопросе, как литература Что характерно, одна моя ровесница, будущая учительница, вела себя так ещё в школе (т.е. будучи старшеклассницей).

Одним нравится переживательное, другие спать потом не будут, кто из них добрее? дурацкий, по-моему, вопрос.

У меня ребёнок в 3, что ли, года, из сказок Андерсона признавал только 2: Оловянного солдатика и Девочку со спичками. Так вот, "Девочку" я, взрослая злая тётя, читала, раз за разом сдерживая слёзы, и потом подолгу мне было не по себе. А ему нравилось... Я не отказываюсь читать грустные сказки, но предпочитаю, чтобы они были тоньше и иносказательнее. Японцы здорово это умеют...

Кстати, об Андерсене, вспомнила эпизод из своего детства: в худ. школе на занятии по композиции была замена, дали томик Андерсена и задание проиллюстрировать любую сказку. Я хорошо знала Русалочку (тоже грустно, кстати) и сразу занялась картинками. А те, кто не помнил сказок, прочитали самую короткую, в том томике это была как раз Девочка со спичками (у автора вообще мракушника очень много, ещё и с морализаторством местами...), и не дрогнув, нарисовали по иллюстрации к ней.

[Белая галка]

Сообщение от Пиния

Вот эта черта некоторых учителей меня не перестаёт удивлять: они твёрдо знают: что, почему и зачем, даже в таком тонком вопросе, как литература

То есть у некоторых, например, инженеров или врачей вас эта черта не удивляет?