РПЦ угробила уникальную икону 12 века.

[Strossmayer]

Сообщение от Сяо

Они не берут
У них ума и своих проблем хватает .

А что касается "реальности". Рельность такова:



Это абсолютно верно.

Извините, из Вашего сообщения затруднительно определить, какова же реальность. Или так и было задумано?

[Сяо]

В очередной раз прошу прощения за дурацкую привычку: сначала постить, потом редактировать .
Полагаю, после вставленной в процессе редактирования цитаты, вопрос снят

[Эх-ма]

Сообщение от Strossmayer

С точки зрения закона говорить довольно бессмысленно, поскольку закон устанавливает как раз заинтересованная сторона. А вот с точки зрения морали все очевидно: одна сторона украла у другой и не хочет возвращать. И Вы — лично — это воровство поощряете.

Ну, про поощрение воровства, это Вы загнули....
Зимний-то будем возвращать, вместе с мебелями, краденный же...? Или не все так просто? Вы мне объясните, если сможете, какое отношение имеет РПЦ к дореволюционной церкви, как части государства? Мораль тут ни при чем. Мораль 17 года не считала это воровством, а считала возвращением эксплуатировавшемуся народу созданных им ценностей. "Возвращено церкви" - это передано на хранение (или подарено, передано в безвозмездное пользование и т.п.) государством отдельно взятой некоммерческой организации, как мне кажется. Если бы это было возвращением первоначальному владельцу, то тогда практически все сохранившееся с 17 года имущество (включая земли) надо отдать по принадлежности по состоянию на 1917 год, причем не только наследникам физических лиц, но и различным организациям, худо-бедно наследующим функции дореволюционных. Что мы получим? Где будет наша мораль, когда попрут из квартир, с земельных участков, как в некоторых прибалтийских странах? Тут-то что, подумаешь, икона, можно и о справедливости возвращения награбленного порассуждать, да еще и поощрением воровства заклеймить....

[Pudgik]

Сообщение от Strossmayer

С точки зрения закона говорить дТо еовольно бессмысленно, поскольку закон устанавливает как раз заинтересованная сторона. А вот с точки зрения морали все очевидно: одна сторона украла у другой и не хочет возвращать. И Вы — лично — это воровство поддерживаете.

То есть таки компенсацию за крепостных предков церковь должна? Ну раз правопреемник.

[Одно Расстройство]

Сообщение от Strossmayer

Если даже я плохо заботился о своей машине, то после того, как ее угнали, она не перешла в собственность угнавшего, даже если он регулярно менял ей масло, а я часто забывал это делать.

Мне кажется, что роль значение собственности очень преувеличено. Право собственности, право силы, право первой ночи - все это придумано человеком, просто кое-что раньше, когда еще, по одной из версий, хвосты отпали не у всех. Вы неравнодушны к собственности.

[Сяо]

Сообщение от Elena&&&

Вы мне объясните, если сможете, какое отношение имеет РПЦ к дореволюционной церкви, как части государства?

Вы напрасно не получаете хотя бы минимум образования .

Начать с того, что никакая церковь христианская, тем более РПЦ , ни к какому государству, в т.ч., к Российский империи, "как часть государства" никогда не относилась
и относиться, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, не могла

[Сяо]

Сообщение от Одно Расстройство

Вы неравнодушны к собственности.

А Вы равнодушны?

[Сяо]

Сообщение от Elena&&&

Ну, про поощрение воровства, это Вы загнули....
да еще ипоощрением воровства заклеймить....

А какой термин Вы предлагаете? грабеж?

[Симбиоз]

Сообщение от Сяо

Вы напрасно не получаете хотя бы минимум образования .

Фууу, какое высокоинтеллектуальное хамство.

[Одно Расстройство]

Сообщение от Симбиоз

Фууу, какое высокоинтеллектуальное хамство.

А что в нем высокоинтеллектуального?