Математика и физика: что мы должны делать для успешной учебы наших детей?.

[Noel]

Сообщение от ad1966

Ну вот, когда учились мои родители, это знали все, когда учился я это знали все, кто хорошо учился, когда учились Вы это уже знали только некоторые, а нынешние дети этого вообще не знают (за редким исключением). Система образования явно прогрессирует...

Я училась тогда же, когда и Вы, но тоже этого не помню. Может, конечно, забыла за давностью лет. Как-то не приходилось мне потом числа в квадраты возводить.
А за подсказку спасибо. Очень интересно!

[Фортуна]

Я этот способ помню. И хорошо помню, что в школе ничего подобного нам не рассказывали. А лично я его узнала из книжки Лёвшина про приключения рассеянного магистра. И даже маму учила и старшего братика, которые тоже о нём (способе) не слышали. Хотя мама моя математику ооочень хорошо знала (у неё учителем был дядечка, преподававший ещё аж в дореволюционной гимназии).

[Noel]

Вот сдается мне, что нам тоже этот способ не рассказывали. Все равно сейчас бы вспомнила, что учила когда-то. Но что-то не вспоминается...

[About]

Сообщение от ad1966

Не надо помнить квадрат 45-ти, надо уметь возводить в квадрат числа, оканчивающиеся на 5. Неужели не помните как?

Спросила у своего. Знает. Сказал "из Перельмана".

[ad1966]

Кстати, к вопросу о качестве учебников и строгости преподавания математики в школе. Вот разумная (ИМХО) статья: http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36366.php
Добавлю, что и "Арифметика", и "Алгебра" (две книги), и "Геометрия" (тоже две книги) Киселева доступны и в магазинах, и в инете. Будь моя воля, я бы отказался ото всех прочих базовых учебников математики. А для профильных товарищей и ФМШ дополнил бы Киселева несколькими задачниками и отдельными книгами по отдельным темам.
Но никто не мешает и сейчас заниматься по Киселеву, особенно, если у ребенка есть проблемы с пониманием.

[Фортуна]

Сообщение от ad1966

Кстати, к вопросу о качестве учебников и строгости преподавания математики в школе. Вот разумная (ИМХО) статья: http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36366.php
Добавлю, что и "Арифметика", и "Алгебра" (две книги), и "Геометрия" (тоже две книги) Киселева доступны и в магазинах, и в инете. Будь моя воля, я бы отказался ото всех прочих базовых учебников математики. А для профильных товарищей и ФМШ дополнил бы Киселева несколькими задачниками и отдельными книгами по отдельным темам.
Но никто не мешает и сейчас заниматься по Киселеву, особенно, если у ребенка есть проблемы с пониманием.

Статья интересная. Но несколько искажающая фактическое положение дел.
К примеру

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

Не аргумент. Потому что не учтен "качественный состав учащихся". Если сравнить усвоение материала в ПТУ и вузе, каково будет процентное соотношение усвоивших там и там? Но ведь это не аргумент для того, чтобы позакрывать все ПТУ и отправить всех в вузы? Кто и в каком количестве шёл в старшие классы в 40-хх? А если ещё учесть особенности трудового законодательства того времени (всякие стажи-больничные, ....), то понятно, что позволить себе это могли только те, у кого было сильное желание продолжать учиться, ну и естественно, не ведущие полуголодный образ жизни. И не это ли желание играет более важную роль?
Поэтому, прежде чем утверждать, что те учебники лучше, надо провести достаточно массовый эксперимент в обычной школе в наше время в наших условиях. Есть такие учителя, которые готовы отказаться от существующих ныне учебников и обучать всех (а не только проявивших заинтересованность!) по этому курсу?
Я ничего, прошу заметить, не утверждаю, просто задаю вопросы, поскольку у меня возникают некоторые сомнения каждый раз, когда слышу об очередной "панацее".

[ad1966]

Ну, о панацее речи нет. Что касается состава учащихся, с Вами отчасти соглашусь. В эксперименте нужды не вижу - учебники Киселева проходили проверку десятилетиями. Уверяю Вас: с тех пор ничего нового в элементарной школьной математике на открыли
С учителями сложнее. Есть такие, кто и сейчас по этим книгам учит, но большинство их в глаза не видели. Но учебники Киселева отличаются как раз простотой изложения. Так что желающие смогут относительно легко перейти на них. Да и нет разговора о том, чтобы всех силком перевести на Киселева. У нас же швабода

[A_Konst]

Сообщение от ad1966

Ну, о панацее речи нет. Что касается состава учащихся, с Вами отчасти соглашусь. В эксперименте нужды не вижу - учебники Киселева проходили проверку десятилетиями.

Они проходили проверку в других социальных условиях.

Уверяю Вас: с тех пор ничего нового в элементарной школьной математике на открыли

Ну это чуть-чуть спорно.
Есть области, вполне доступные детскому пониманию, о которых во время жизни и работы самого Киселева были в курсе в основном продвинутые исследователи - теория множеств, мат-логика, теория графов.
Сейчас эти области нужны - так же, как 100 лет назад в старших классах нужно было учить сферической тригонометрии.
Тогда была массовая потребность в грамотных инженерах и штурманах - сейчас не менее массовая в грамотных программистах, а упомянутые мною области фундаментальны для информационных технологий и гораздо лучше усваиваются в детстве.
Конечно, немного есть хороших новых учебников для младшей и средней школы, где их пытаются ввести, но такие ведь есть. И в любом случае говорить, что в школьной математике ничего не меняется, неправильно. Есть в нашей культуре и технике изменения, из-за которых стоит пересматривать в том числе и школьную программу по математике.

С учителями сложнее. Есть такие, кто и сейчас по этим книгам учит, но большинство их в глаза не видели. Но учебники Киселева отличаются как раз простотой изложения. Так что желающие смогут относительно легко перейти на них. Да и нет разговора о том, чтобы всех силком перевести на Киселева. У нас же швабода

Когда-то давно я их листал. Тогда у меня не было того методического опыта, что сейчас, но и тогда я подумал, что если б у меня были не кружковские дети, то это был бы лучший вариант.

У кружковских детей все-таки другое восприятие уже, и абстрактные определения они переваривают лучше.

[ad1966]

Сообщение от A_Konst

Они проходили проверку в других социальных условиях.

А не уточните, как влияют социальные условия на сложение дробей и решение треугольников?

Ну это чуть-чуть спорно.
Есть области, вполне доступные детскому пониманию, о которых во время жизни и работы самого Киселева были в курсе в основном продвинутые исследователи - теория множеств, мат-логика, теория графов.
Сейчас эти области нужны - так же, как 100 лет назад в старших классах нужно было учить сферической тригонометрии.

А сейчас в школах проходят теорию множеств или графы? Отнюдь. Речь-то не о физматах, а о большинстве. А для физматов полно доплитературы. Только мне почему-то регулярно встречаются дети из ФМШ, у которых отсутствует школа. Тому много причин, но учебники - одна из них.

Тогда была массовая потребность в грамотных инженерах и штурманах - сейчас не менее массовая в грамотных программистах, а упомянутые мною области фундаментальны для информационных технологий и гораздо лучше усваиваются в детстве.

А никто и не против. Только огромное количество детей и в старших классах не всегда верно дроби складывают и не могут решить простой геометрической задачи. Вы уверены, что они при этом станут грамотными программистами? Может сперва научим их считать?

Конечно, немного есть хороших новых учебников для младшей и средней школы, где их пытаются ввести, но такие ведь есть.

А примеры таких учебников можете привести? Какие вы считаете хорошими?

И в любом случае говорить, что в школьной математике ничего не меняется, неправильно. Есть в нашей культуре и технике изменения, из-за которых стоит пересматривать в том числе и школьную программу по математике.

Дык под руководством Колмогорова уже пересмотрели. В результате преподавание геометрии преподугробили, тригонометрию преподсократили, алгебру стали излагать так, что дети простого уравнения решить не могут и проч. И результаты не заставили себя ждать...
Я вовсе не против того а за то, чтобы в продвинутых школах продвинутые учителя учили продвинутых детей теории множеств, комбинаторике, началам теорвера, теории игр, графам, основам теории чисел, цепным дробям и прочим радостям. Но основную массу детей надо хотя бы научить основам, научить думать и применять знания, чего сейчас не происходит.

Когда-то давно я их листал. Тогда у меня не было того методического опыта, что сейчас, но и тогда я подумал, что если б у меня были не кружковские дети, то это был бы лучший вариант.
У кружковских детей все-таки другое восприятие уже, и абстрактные определения они переваривают лучше.

А никто и не предлагает книги Киселева для работы в кружке. Это базовые школьные учебники. Простые для детского восприятия, но при этом грамотные и с методической, и с математической точки зрения. Киселев умел упрощать без потери сути, сосредоточив внимание ребенка на главном. Подбор задач тоже очень хорош, хоть их и не очень много.
И кружковским детям тоже нужна база. А то приходится встречать детей, которые олимпиадные задачки решают, а технически крайне слабы.

[Belayavorona]

Сообщение от Диона

Понимаете, мне кажется, это даже не самодурство... это какое-то отношение (ощущение), что она в вузе как у себя дома в халате а студенты тут ходят, понимаешь, докучают Мужчины как-то более ответственно к работе относятся, если и "самодурствуют", то по поводу предмета А вот дамы - это да... запустить студентов в аудиторию, сказать "Я сейчас" - и выйти так на полчасика, а то и на час чайку попить
Вы спрашивали, какие темы вызывают затруднения, про студентов актуально? сын что-то с пределами не может разобраться

Диона, Вы прямо страсти развели про ИТМО- так и хочется спросить, кто ж это так ведет Матан??? но не буду... Тьфу, тьфу. у моего проблемы как раз с непрофильными предметами....А по математике-завкафедрой и видимо, наш лицей и не только на 5 баллов в итоге выходим... и как можно писать реферат по математике? вот уж точно мы учились по-другому...