Возврат приемных детей обратно

[Myumla]

Сообщение от MarinaNik

Они были идеальными усыновителями. Молодые, обеспеченные, оба с высшим образованием, с добрыми глазами и красивым словами,лечились от бесподия 10 лет очень хотят детей.Имитация и усыновление. Идеальное заключения психолога еще на Звенигородской. А потом началось такое. Лучше бы они его сразу вернули.

По описанным Вами признакам эти усыновители могут быть идеальными только с точки зрения Опеки, но никак не психолога. И 10 лет лечения от бесплодия не достаются даром, это психологи тоже знают.

Вот еще раз говорю, распознать зверей в этих усыновителях обязан был психолог.

[Klio]

Сообщение от lu_scha

Это вообще то не совсем так. В Германии существует система приёмных семей , это так называемые деревни SOS. http://www.sos-kinderdorf.de/

Так вот в этих приёмных семьях их не принимают как родных. Там мама на работе.Она воспитывает их как педагог, как хороший и любящий детей в принципе воспитатель.Дети окружены уходом и заботой и любовью ,если она возникает.но требования такого к "маме"нет, есть требование не мучить и уважать детскую личность, заботится и если она их не любит как родных, то детей от неё не забирают.

Не знаю, может, в Германии, эта система хорошо работает. А у нас в России, эти деревни сос имеют очень красивый фасад и идея там прекрасная - родные братья и сестры живут в семье с применой мамой, в красивом доме с красивым садом. Мама их воспитывает, они ходят в обычную школу, в общем растут как обычные дети. По факту все совсем иначе, к сожалению . Это такой же детский дом, до настоящей семьи там очень и очень далеко.

Сообщение от ПРИЗРАЧНО ВСЁ

И у нас такая деревня есть. Мы как раз хотели девочку взять из такой деревни sos, она была в базе,но нам отказали ввиду того,что ей и там хорошо.

Очень жаль, что вам отказали. Сомневаюсь, что девочке там прекрасно и она не хочет в семью.

[ПРИЗРАЧНО ВСЁ]

Сообщение от Klio

Очень жаль, что вам отказали. Там тот же самый детский дом, только бытовые условия на высоте. А так... сомневаюсь, что девочке там прекрасно и она не хочет в семью.

Я знаю.....можно,было,наверное добиться...но почему-то руки опустились.

[apollon]

Сообщение от Myumla

В этой ситуации сажать психолога надо было зато, что с такой мотивацией позволил усыновить, как бы резко это не звучало

Вот интересно. В закрытом федеральном списке доков на усыновление и опеку нет заключения психолога, есть "документ о прохождении подготовки в ШПР".
На каком основании сажать психолога? Законодательно его ответственность никак не прописана.
При этом на практике сейчас я наблюдаю, что именно заключению психолога опеки придают прям какое-то культовое значение, типо раз там так написано - то все, сомнению не подлежит. Да, это мнение компетентного специалиста. Но тем не менее, компетентный специалист - тоже человек, и ему свойственно ошибаться, как любому из нас, а может он свое уязвимое место хочет прикрыть, шоб ему не попало за положительное заключение, написанное семье, отказавшейся впоследствии от ребенка...
И вот опеки ставят кандидатам палки в колеса на основании каких-то смутных сомнений, высказанных психологом в своем заключении. А между тем этого заключения даже в списке доков на опеку нет... Странная ситуация.

[leokondrat]

Сообщение от Myumla

В этой ситуации сажать психолога надо было зато, что с такой мотивацией позволил усыновить, как бы резко это не звучало

Вы же сами выше написали, что "Уголовный Кодекс в нашей стране еще никто не отменял".
Так вот ничего подобного уголовный кодекс в нашей стране не предусматривает. Равно как и заключение психолога не играет никакой роли, с точки зрения закона. Да и мотивация не имеет серьезного значения с точки зрения многих психологов, я с ними согласен.

[ПРИЗРАЧНО ВСЁ]

Сообщение от apollon

Но тем не менее, компетентный специалист - тоже человек, и ему свойственно ошибаться, как любому из нас, а может он свое уязвимое место хочет прикрыть, шоб ему не попало за положительное заключение, написанное семье, отказавшейся впоследствии от ребенка...

А в заложниках ребёнок.

[ПРИЗРАЧНО ВСЁ]

И я,кстати,оооочень даже ещё поспорю,что каждый имеющий диплом психолога таковым является по-жизни
Ничего личного

[Myumla]

Сообщение от apollon

Вот интересно. В закрытом федеральном списке доков на усыновление и опеку нет заключения психолога, есть "документ о прохождении подготовки в ШПР".
На каком основании сажать психолога? Законодательно его ответственность никак не прописана.
При этом на практике сейчас я наблюдаю, что именно заключению психолога опеки придают прям какое-то культовое значение, типо раз там так написано - то все, сомнению не подлежит. Да, это мнение компетентного специалиста. Но тем не менее, компетентный специалист - тоже человек, и ему свойственно ошибаться, как любому из нас, а может он свое уязвимое место хочет прикрыть, шоб ему не попало за положительное заключение, написанное семье, отказавшейся впоследствии от ребенка...
И вот опеки ставят кандидатам палки в колеса на основании каких-то смутных сомнений, высказанных психологом в своем заключении. А между тем этого заключения даже в списке доков на опеку нет... Странная ситуация.

Я прекрасно понимаю, что психолога в вышеописанной ситуации к ответственности не привлечь. А жаль.
Да, заключения психолога в списке доков нет, на заключения ШПР без него не получишь. И это очень важно, и правильно, ИМХО.
Только ШПР (по крайней мере, на Московской в Питере) мышей не ловит, я считаю. Сами занятия - куча бессистемной информации, котороая только запутывает кандидатов. Слушателей, не прошедших эти темы в добровольной ШПР иногда просто жалко было: форшмак из обрывков всего нужного и растерянность в глазах.
Лично я считаю обязательная ШПР должна проходить по программе и в формате Родмоста. Тогда это будет иметь смысл. А по странной ситуаци - психолог - единственный специалист, который может (и должен) заглянуть в душу к кандидату, чтобы избежать ситуции, описанной МаринойНИК, когда за внешним благополучием и благовидными желаниями кандидат сам не осознает, что лелеет в себе животное.
И, как абсолютно вепрно пишет Призрачно, в заложниках остается ребенок...

[frolova]

Сообщение от Myumla

что лелеет в себе животное.
И, как абсолютно вепрно пишет Призрачно, в заложниках остается ребенок...

ребят. в каждом из нас живет животное.
но оно либо порвет любого, кто обидит его ребенка, либо порвет ребенка. это крайности, но животное свое надо либо приручить, либо не дать ему вырасти.
криво обьясняю наверное.
но я веду к тому, что злость и раздражение - это нормальные реакции. ненормальными могут быть проявления - избить, унизить. дойдет человек до крайности или нет - это все в руках человека.
ни один психолог не определит каких размеров живет животное.
а уж тем более психологи из ШПР. они там для галки.

[Myumla]

Сообщение от leokondrat

Вы же сами выше написали, что "Уголовный Кодекс в нашей стране еще никто не отменял".
Так вот ничего подобного уголовный кодекс в нашей стране не предусматривает. Равно как и заключение психолога не играет никакой роли, с точки зрения закона. Да и мотивация не имеет серьезного значения с точки зрения многих психологов, я с ними согласен.

Не перевирайте и не передергивайте!
Эту мою цитату Вы выдернули из сообщения в отношении насилия и увечий в семье.

Я прекрасно понимаю, что психолога не привлечь, и сожалею об этом.

И замечательно, и правильно, что заключение психолога играет важную роль, хотя бы не с точки зрения закона, а с точки зрения реальной жизни. Ибо в нашей жизни - закон - что дышло - куда повернул - туда и вышло.
Соглашайтесь с кем угодно, но мотивация - один из ключевых моментов на этапе "кандидатства", иначе критериев оценки пригодности к родительству будет больше, но общая оценка будет субъективнее.