В Министерстве образования и науки РФ готовят шокирующую реформу школьного образовани

[galinka-malinka 1]

Сообщение от Гражина

Почему? Это и есть та самая социальная справедливость, перераспределение доходов.
Грубо говоря - богатые откупаются от бедных с тем, чтобы не допустить социальной напряженности, и они могли и дальше быть богатыми, не опасаясь лозунга "взять все и поделить", который при грандиозной разнице доходов неминуем.

тут есть определённо 1 момент
богатый- что вы понимаете под этим? вот у меня муж работает на 2 работах+ работаю я и мы как-бы богаче нашего соседа,который забил болт на всё, пьёт целыми днями...почему мы должны с ним делиться и в чём тут социальная справедливость?
или человек,который нажил состояние на продаже полезных ископаемых, которые по конституции принадлежат народу...

[Амариллис]

Сообщение от Tasha007

дык а что ты предлагаешь? Искусственно создавать рабочие места в моногородах с убыточными предприятиями?
Я бы предпочла создание а) условий длобы переехать и б) создание нормальных условия для ЧП дабы предприятие заработало снова и стало успешным. Для этого государству надо снять огромную нагрузку для частного предпринимательства. А оно этого делать не хочет =((

тут очень нехороший сценарий вырисовывается. люди, чтоб выжить будут вынуждены переехать с восточной и северной части страны ближе к центру. остаются пустые территории... ну в прочем, может нам столько и не надо, раз эффективно мы эту территорию не можем использовать.
я думаю что рано или поздно, но государству эту нагрузку таки придется снять. в данном случае поздно видимо.и через не хочу

[Margaritka]

Сообщение от Tasha007

Путин - преступник, Олимпиада - грандиозный отмыв бабла - да, я с вами согласна.

А реформа нужна, чтобы побольша бабла можно было отмыть. Аппетиты растут, бабла хочется побольше.

Сообщение от Tasha007

безусловно тратить деньги налогоплательщиков на олигархов, равно как и на безработных в корне неверно.

Одна из функций цивилизованного государства - не дать умереть с голоду людям, временно оказавшимся в затруднительном положении. Если олигархам это не грозило, то людям, оставшимся без средств существования из-за игр этих самых олигархов, пришлось очень туго.

Сообщение от Tasha007

честно говоря я не понимаю, почему люди, зарабатывающие больше, должны платить больше налогов в процентном соотношении. Несправедливо.

Потому что налоги и есть перераспредение средств населения в интересах всего общества.

Несправедливо и опасно для общества то безумное имущественное расслоение, которое есть сейчас в России. То, что его не пытаются сгладить с помощью налогов - крайне цинично.

Кстати, после выборов 2012 года населению собираются добавить еще и коммунальный налог http://news.***********/Russia/head/6426241/

Сообщение от Tasha007

ок - значит я наивна.

Или очень молоды. Вопрос о том, почему многократно обобранное население не делает пенсионные накопления, мог прийти в голову только очень молодому человеку.

Сообщение от Tasha007

да как угодно. Можно не здесь. Это меньшая из проблем.

Сейчас - можно. Но не так давно счет за границей был нарушением закона. И как будет завтра - предсказать невозможно.

[Badger]

Сообщение от Tasha007

дык а что ты предлагаешь? Искусственно создавать рабочие места в моногородах с убыточными предприятиями?
Я бы предпочла создание а) условий длобы переехать и б) создание нормальных условия для ЧП дабы предприятие заработало снова и стало успешным. Для этого государству надо снять огромную нагрузку для частного предпринимательства. А оно этого делать не хочет =((

а) Вот интересно, а где все эти переехавшие будут жить????? Жилья нормального и доступного нет, транспортные пробки по всему городу, очереди в садики, ночные бдения перед школами родителей первоклассников.... Города не резиновые. б) Это важный момент. Только обожравшись нефтяными прибылями наши чиновники прибыль не грандиозных размеров вообще не видят как прибыль. Убыточные предприятия - это фермы, маслозаводы, мануфактуры и тд., которые приносят прибыль. Просто меньше 100%. И ЧП надо развивать и поддерживать прежде всего в регионах. тогда можно будет избежать варианта а), который по сути ведет в уменьшению населения на перифирии и постепенного заселения наших территорий не нашими гражданами. Это, кстати уже актино происходит на Дальнем востоке, со стороны Китая. И - наши северные соседи не откажутся от территорий в Архангельской области, в случае, если они опустеют. Что тогда-то?

[Кошко]

Сообщение от galinka-malinka 1

тут есть определённо 1 момент
богатый- что вы понимаете под этим? вот у меня муж работает на 2 работах+ работаю я и мы как-бы богаче нашего соседа,который забил болт на всё, пьёт целыми днями...почему мы должны с ним делиться и в чём тут социальная справедливость?
или человек,который нажил состояние на продаже полезных ископаемых, которые по конституции принадлежат народу...

Потому, что, во-первых, если ему окончательно перестанет хватать на жизнь (и выпивку ), он пойдет туда, куда ближе всего - к вам - и возьмет все, что ему надо, сам. И это вам не понравится .
Во-вторых, потому, что он тоже человек, и определенный минимум уровня существования у него должен быть. У нас западные ценности прижились как-то очень избирательно: только та часть, которая касается культа индивидуализма и "захапать как можно больше" (ни в коем случае не о вас речь, это общая фраза), а гуманистические принципы "соптимизированы" до нуля. Но есть одно НО: вы не "делитесь" с соседом, а даете гос-ву деньги, чтобы оно вело среди него (соседа) социальную работу и обеспечило, в частности, вашу же от него (соседа) безопасность. В эту работу входят различные меры - далеко не только выдать пособие, чтоб с голоду не помер. Это и помощь в устройстве на работу, и психологическая поддержка (чтоб помочь из запоя выйти и взяться за ум), и медицинские программы.... Тут уж я не знаю, какие еще способы есть - это так, что первое в голову пришло. Конечно же, это я описала, как я вижу, как это должно быть в принципе, а не как есть у нас. Но обоснование - примерно такое, ИМХО...

[Tasha007]

Сообщение от margaritka

А реформа нужна, чтобы побольша бабла можно было отмыть. Аппетиты растут, бабла хочется побольше.

не уверена

Одна из функций цивилизованного государства - не дать умереть с голоду людям, временно оказавшимся в затруднительном положении.

на это вообще говоря есть другие методы. Государство в общем случае это делать не обязано.

Потому что налоги и есть перераспредение средств населения в интересах всего общества.

да какие же интересы, если такое перераспределение только вредит? У общества НЕТ и не может быть инетерсов. Интересы есть у конкретных людей, которым перераспределение опять повторюсь вредит.

Или очень молоды. Вопрос о том, почему многократно обобранное население не делает пенсионные накопления, мог прийти в голову только очень молодому человеку.

крайне самонадеянное утверждение.

[Кошко]

Сообщение от Tasha007

да какие же интересы, если такое перераспределение только вредит? У общества НЕТ и не может быть инетерсов. Интересы есть у конкретных людей, которым перераспределение опять повторюсь вредит.

Почему же, есть, и совершенно определенные. Отсутствие социальной напряженности, стабильность, например. Если учитывать только индивидуальные интересы каждого, стабильности не достичь. Цель грамотной внутренней политики - найти равновесие между общественными и частными интересами. Для этого, в частности, надо разъяснять людям, что кроме их, личных интересов, есть еще и общественные, в итоге не менее для них важные. У нас пока мало кто это понимает

[Tasha007]

Сообщение от Кошко

Почему же, есть, и совершенно определенные. Отсутствие социальной напряженности, стабильность, например. Если учитывать только индивидуальные интересы каждого, стабильности не достичь. Цель грамотной внутренней политики - найти равновесие между общественными и частными интересами. Для этого, в частности, надо разъяснять людям, что кроме их, личных интересов, есть еще и общественные, в итоге не менее для них важные.

человеку в любом случае всегда самому лучше знать что ему надо, а что нет. Общественные интересы гарантированно разойдутся с личными и станут обычным принуждением человека делать то, что он не хочет. Это во-первых неэффективно (когда человека заставлять, результат явно проигрывает как бы он делал то же самое по своей воле), а во-вторых аморально.

У нас пока мало кто это понимает

мда? 75 лет вроде эта идеология главенствовала. За эти годы так никто ничего и не понял? Может что-то с идеологией не так?

[Tasha007]

Сообщение от Кошко

Если учитывать только индивидуальные интересы каждого, стабильности не достичь.

этот вывод, кстати, сделан на основании чего? Не совсем понятна логика.

[galinka-malinka 1]

Сообщение от Кошко

Потому, что, во-первых, если ему окончательно перестанет хватать на жизнь (и выпивку ), он пойдет туда, куда ближе всего - к вам - и возьмет все, что ему надо, сам. И это вам не понравится .
Во-вторых, потому, что он тоже человек, и определенный минимум уровня существования у него должен быть. У нас западные ценности прижились как-то очень избирательно: только та часть, которая касается культа индивидуализма и "захапать как можно больше" (ни в коем случае не о вас речь, это общая фраза), а гуманистические принципы "соптимизированы" до нуля. Но есть одно НО: вы не "делитесь" с соседом, а даете гос-ву деньги, чтобы оно вело среди него (соседа) социальную работу и обеспечило, в частности, вашу же от него (соседа) безопасность. В эту работу входят различные меры - далеко не только выдать пособие, чтоб с голоду не помер. Это и помощь в устройстве на работу, и психологическая поддержка (чтоб помочь из запоя выйти и взяться за ум), и медицинские программы.... Тут уж я не знаю, какие еще способы есть - это так, что первое в голову пришло. Конечно же, это я описала, как я вижу, как это должно быть в принципе, а не как есть у нас. Но обоснование - примерно такое, ИМХО...

ну знаете ли слышать это как минимум странно.т.е. я должна платить дань пьянице? чтобы у него были деньги на выпивку и он меня не трогал?

вспомнился фильм "Собачье сердце"..

очень поддерживаю гуманизм и пр., но не надо путать тёплое с мягким.
мы работаем, платим налоги, которые,если я правильно понимаю, должны расходоваться на всякие,в том числе социальные нужды.