Нам необходимо строить гражданское общество по подобию западноевропейского?

[Contra factum]

Нет, скорее по Солженицыну

[tulikki]

м.к солженицин нам ближе.

[Наше дело]

Может опрос прикрепить и ссылки в первом посте на материалы основоположников?
Мне тоже философия Солженицына ближе.
Но знали бы Вы, как он ругает уклад этого западного гражданского общества...

[Sova msk]

Нам необходимо ,чтобы государство создавало законы, в которых есть потребность, и контролировало их исполнение. Еще нам необходимо, чтобы граждане исполняли законы, контролировали их исполнение другими гражданами и государством, а также прочими способами, каждый в меру своих сил и активности, делали как можно лучше собственную жизнь. Какое общество в ходе этого построится - такое и необходимо.
А вопрос о том, какое нам необходимо построить общество, имхо вообще некорректен, потому что непонятен субъект действия - кто должен в итоге "строить" по тому или иному проекту? Государство? Граждане? Дугин? Или кто?

[tulikki]

Сообщение от Наше дело

Может опрос прикрепить и ссылки в первом посте на материалы основоположников?
Мне тоже философия Солженицына ближе.
Но знали бы Вы, как он ругает уклад этого западного гражданского общества...

правильно ругает.

[Мариксен]

Не знаю уж какое гражданское общество и по какому типу надо создавать, но все больше склоняюсь к мысли, что уже сильно не хватает элементарных общедоступных представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо. Причем, как раз в объемах, доступных детям в возрасте от лет от 2.5 и далее....
Как-то внезапно слово "хорошо" заменили слова "выгодно", "целесообразно", "уместно", "это работает" ит.п. А это немножко не то.
Без базы никакие философии и никакие грандиозные проекты не сработают.
ИМХО, не вперед надо нестись, а замереть, прислушаться к самим себе, вспомнить, что в нас хорошего было и есть, и сохраняя все это, пытаться очень постепенно и продуманно двигаться по пути к человеческому обществу, для начала.

[кентавр]

Нельза опыт , пусть и хороший , одной страны переносить на другую . Как правило получаеться весьма худо. Гораздо продуктивнее оглянуться на опыт своей страны ( Россия , СССР , Новгородское вече..) Надо брать хорошее , а оно есть , из своей истории . И если модель была эффективной почему ее не принять без отмершей идеологии.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Наше дело

Умоляю, давайте попробуем обсудить конструктивно, без выяснения отношений.

На сегодня существуют три основных концепции:

западнический путь, условно, "по Алексеевой"
консервативный - "по Дугину"
и менее консервативный - "по Солженицыну"

Какой вариант Вы считаете наиболее приемлемым?

а можно тезисно каждый из этих концепций? А то мы начнём обсуждать что-то, при этом не совсем понимая, что другие имеют ввиду.

[Люблю Тура Хейердала]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

а можно тезисно каждый из этих концепций? А то мы начнём обсуждать что-то, при этом не совсем понимая, что другие имеют ввиду.

если кто-то чего-то не читал, то с ним и обсуждать нечего Я так автора поняла.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от кентавр

Нельза опыт , пусть и хороший , одной страны переносить на другую . Как правило получаеться весьма худо. Гораздо продуктивнее оглянуться на опыт своей страны ( Россия , СССР , Новгородское вече..) Надо брать хорошее , а оно есть , из своей истории . И если модель была эффективной почему ее не принять без отмершей идеологии.

всё хорошее придумали за нас. Нужна обратная связь НАРОД-ВЛАСТЬ, нужны действенные рычаги влияния народа на власть.
Всё. Остальное прирастёт само.