|
|
27.07.2010, 00:44
|
#1
|
Мега-элита
Регистрация: 24.10.2007
Адрес: Прага, СПб
Сообщений: 4 521
|
Еще раз об уровне жизни и о налогах
В теме Уровень жизни обсуждается, надо ли делиться с более отсталыми странами. К счастью, судя по опросу, около 3/4 ответивших считают, что делиться не надо. Однако у меня возник другой вопрос (точнее, именно потому, что он у меня возник, я и попросил добавить к той теме опрос).
Итак, около 75% ответивших считают, что перераспределение богатства по всему миру неправильно. Возьмем другой граничный случай: перераспределение на индивидуальном уровне, скажем, в той форме, в которой вопрос задала уважаемая mama krokodilchika:
Цитата:
Сообщение от mama krokodilchika
Давай проверим Вот, например, ребенок твой выиграл грант ну, в Стэнфорд, например - хотел до опупения, долго к этому шел, готовился, эссе писал А тут выясняется, что на один балл меньше набрал другой парнишка - из семьи алкоголика, например, тоже трудился, не покладая рук. И вот приходит к тебе его маман и начинает рыдать, мол, отдайте моему это место, если он в этом году не поедет, то ему придется работать, и он больше не сможет поступить, а для Вашего и так все пути открыты бла-бла-бла. Уступишь место?
|
Количество ответов на этот вопрос не столь репрезентативно, как на основной вопрос, затронутый в той теме, и все же из ответов создается впечатление, что большинство не воспринимает возможность поделиться в такой ситуации всерьез.
Итого, как мы увидели, перераспределение на индивидуальном уровне не поощряется и считается верхом безрассудства. Как мы видели, перераспределение на уровне всей Земли тоже в основном считается верхом безрассудства. Теперь внимание — вопрос: какое обоснование в такой ситуации может быть перераспределению на уровне страны (т.е., налоговой системе государства)? Почем необходимость перераспределения верна именно на уровне государства, но не верна на каком-либо ином уровне? Что делает требование делиться моральным и обоснованным на уровне государства, но неприемлемым ни на уровне меньшем, ни на уровне большем?
И ответьте честно сами себе: не потому ли Вы выступаете против перераспределения для всей Земли, на ратуете за налоги внутри государства, что Вы осознаете, что в первом случае Вы однозначно будете нетто-донором, а во втором надеетесь, что будете нетто-реципиентом?
__________________
We can evade reality, but we cannot evade the consequences of evading reality. Ayn Rand
Патриот всегда должен быть готов защищать свою страну от ее правительства. приписывается Томасу Пейну
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 00:52
|
#2
|
с орбиты
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 26 304
|
я везде донор...."Малшык, дай!", "Малшык, дай!!", "Малшык, дай!!!"...
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:03
|
#3
|
Наш человек
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Центр
Сообщений: 5 342
|
Штроссмайер - Вы идеалист. Отсутствие налогов = отсутствие государства = отсутствие правопорядка.
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:04
|
#4
|
Мега-элита
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 3 768
|
Само собой. Основные налоговые поступления в нашей стране от нефтегазового сектора и от крупных предприятий.
И что?
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:05
|
#5
|
этнический атеист
Регистрация: 22.08.2003
Сообщений: 37 478
|
Цитата:
Сообщение от Strossmayer
Итого, как мы увидели, перераспределение на индивидуальном уровне не поощряется и считается верхом безрассудства. Как мы видели, перераспределение на уровне всей Земли тоже в основном считается верхом безрассудства. Теперь внимание — вопрос: какое обоснование в такой ситуации может быть перераспределению на уровне страны (т.е., налоговой системе государства)? Почем необходимость перераспределения верна именно на уровне государства, но не верна на каком-либо ином уровне?
|
Это один из способов финансирования услуг, работ, направленной поддержки чего-либо и т.п. в интересах общества или его существенных частей.
Цитата:
Что делает требование делиться моральным и обоснованным на уровне государства, но неприемлемым ни на уровне меньшем, ни на уровне большем?
|
Некоторое единство интересов, целей, взглядов, намерений, которого, как правило, нет на международном уровне (есть и исключения в виде больших экономических, политических и военно-политических блоков, где и некое перераспределение имеет место).
На более мелком уровне, кстати, это тоже обоснованно и приемлемо (на региональном, муниципальном уровне).
На "квазииндивидуальном" уровне это тоже действует (членские взносы, отчисления в фонд различных организаций, членство в которых добровольно).
Цитата:
И ответьте честно сами себе: не потому ли Вы выступаете против перераспределения для всей Земли, на ратуете за налоги внутри государства, что Вы осознаете, что в первом случае Вы однозначно будете нетто-донором, а во втором надеетесь, что будете нетто-реципиентом?
|
В том числе и поэтому. А также потому, что могу получить пользу и/или удовольствие от результатов этих трат, а также - косвенно - от среды, которая поддерживается из этих денег.
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:07
|
#6
|
Мега-элита
Регистрация: 24.10.2007
Адрес: Прага, СПб
Сообщений: 4 521
|
Цитата:
Сообщение от mama krokodilchika
Штроссмайер - Вы идеалист. Отсутствие налогов = отсутствие государства = отсутствие правопорядка.
|
Нет. Логическая цепочка выше показывает недопустимость лишь перераспределительной части налогов. Обосновать подобным образом налогов, являющихся платой за (пусть и навязанные и монопольные) услуги типа правопорядка — не получится.
__________________
We can evade reality, but we cannot evade the consequences of evading reality. Ayn Rand
Патриот всегда должен быть готов защищать свою страну от ее правительства. приписывается Томасу Пейну
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:17
|
#7
|
Мега-элита
Регистрация: 24.10.2007
Адрес: Прага, СПб
Сообщений: 4 521
|
Цитата:
Сообщение от Ленин☭
Это один из способов финансирования услуг, работ, направленной поддержки чего-либо и т.п. в интересах общества или его существенных частей.
|
Почему интересы общества существуют на уровне государства, но не существуют на уровне Земного шара и равным образом не существуют на уровне, скажем, обитателей подворотни (перераспределение кошельков внутри оной)?
Цитата:
Сообщение от Ленин☭
Некоторое единство интересов, целей, взглядов, намерений, которого, как правило, нет на международном уровне (есть и исключения в виде больших экономических, политических и военно-политических блоков, где и некое перераспределение имеет место).
|
Откуда следует наличие общих интересов? На самом деле все наоборот: если общие интересы имеются, то насильственное перераспределение и не нужно, а достаточно, как Вы ниже правильно говорите, добровольных механизмов. Насильственность перераспределения показывает как раз отсутствие общих интересов.
Цитата:
Сообщение от Ленин☭
На более мелком уровне, кстати, это тоже обоснованно и приемлемо (на региональном, муниципальном уровне).
|
Указания на более широкие рамки мне не достаточно, извините. Ок, пусть они более широки, вопрос, почему они именно таковы, остается.
__________________
We can evade reality, but we cannot evade the consequences of evading reality. Ayn Rand
Патриот всегда должен быть готов защищать свою страну от ее правительства. приписывается Томасу Пейну
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:19
|
#8
|
Наш человек
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Центр
Сообщений: 5 342
|
Цитата:
Сообщение от Strossmayer
Нет. Логическая цепочка выше показывает недопустимость лишь перераспределительной части налогов. Обосновать подобным образом налогов, являющихся платой за (пусть и навязанные и монопольные) услуги типа правопорядка — не получится.
|
Упс, слава богу!!! А я уже грешным делом подумала, что Вы против налогов как таковых
__________________
Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем. У.Черчилль
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:23
|
#9
|
Мега-элита
Регистрация: 24.10.2007
Адрес: Прага, СПб
Сообщений: 4 521
|
Цитата:
Сообщение от mama krokodilchika
Упс, слава богу!!! А я уже грешным делом подумала, что Вы против налогов как таковых
|
Нет, разумеется, я против налогов как таковых. Но к налогам — плате за навязанные монопольные услуги — у меня претензий меньше, и эти претензии совершенно иного плана. Точнее, там претензии возникают не к налогам как таковым, а к тому, что от оплаты этих услуг нельзя отказаться даже если их не используешь, и к тому, что государство подавляет конкуренцию, вследствие чего я вынужден переплачивать за эти услуги.
__________________
We can evade reality, but we cannot evade the consequences of evading reality. Ayn Rand
Патриот всегда должен быть готов защищать свою страну от ее правительства. приписывается Томасу Пейну
|
|
Цитировать ·
|
27.07.2010, 01:33
|
#10
|
Небожитель
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Самый лучший город на земле ----- Санкт-Петербург
Сообщений: 15 535
|
Сабжевый пост великолепен Просто ППКС И ответ "Да. Конечно"
Цитата:
Сообщение от Strossmayer
Нет, разумеется, я против налогов как таковых. Но к налогам — плате за навязанные монопольные услуги — у меня претензий меньше, и эти претензии совершенно иного плана. Точнее, там претензии возникают не к налогам как таковым, а к тому, что от оплаты этих услуг нельзя отказаться даже если их не используешь, и к тому, что государство подавляет конкуренцию, вследствие чего я вынужден переплачивать за эти услуги.
|
Мне кажется, ваши претензии в данном случае не совсем оправданы, точнее, не совсем справедливы. Потому как Вы совершенно очевидно не учитываете всех благ, которыми пользуетесь, живя в государстве, а не в лесу, скажем
|
|
Цитировать ·
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Перепечатка материалов запрещена без письменного согласия администрации и авторов. © 2000—2012 Littleone®.
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод на русский язык - idelena
|
|
|
|