А вы верите в церковь?

[endless]

Сообщение от Лёся

вот были бы в своей юпке... благодать и осталось бы)
верующие всегда свои имеют
а так...в чужой юпке ...и чужом платке за благодатью не ходят

это их главная отличительная черта, надо полагать? :-)

[Contra factum]

Сообщение от Jannic

Опять же речь идет не об "институте", а о служителях церкви... собственным примером они должны создавать этот "тип личности"...не алчной, не злобивой, смиренной...

кто чего кому должен

[endless]

Сообщение от Susan Sto Helit

Насколько серьёзно Ваш оппонент - боюсь предположить

Что касается брюк. Я очень люблю православие за то, что важно не столько действие, но мотивация и обстоятельства. Но из-за этого случается путаница. Важно не то, в юбке или в штанах. Важно почему. Если в штанах потому, что не было возможности переодеться, нет юбки по сезону (бывает такое), т.е. объективная причина, а не оправдание - то можно в штанах.

marusia, если бы все служащие церкви рассуждали как Вы, многое было бы по-другому, я думаю. Но то, что приял в церковь сталкиваешься зачастую с воинствующими формализмом и нетерпимостью - это факт. Мне-то, по убожеству моему, дела нет, плачет там эта баушка по ночам али смеется. А вот до того, что она своим поведением меня от посещений церкви отвращает - это меня касается.

[NatalyEA]

Сообщение от Jannic

Опять же речь идет не об "институте", а о служителях церкви... собственным примером они должны создавать этот "тип личности"...не алчной, не злобивой, смиренной...

Конечно....
Может они ничего и не должны. Но тогда зачем стороннему наблюдателю идти бесполезным для души путём. Если количество злобы не уменьшиться, только еще придётся по ночам плакать и молиться.
А потом еще и мучится от того что из-за его примера другие не пришли к Богу, только место занимал, лицемерил. А это куда грешнее... чем просто

И вообще не непонятно почему вопрос что надеть в церковь важнее того допустимо ли злиться в церкви или нет.

[NatalyEA]

Сообщение от Contra factum

кто чего кому должен

Никто не чего не должен, пока ничего не хочет от других. А если хочет учить людей добродетелям, то должен. Может конечно учить если хочется, только тогда без обид, что не так уважают как хотелось бы.

[Jannic]

Сообщение от Contra factum

кто чего кому должен

Ээээ, а разве Церковь не должна нести в "массы" доброе и вечное?
Тогда вопрос- зачем вообще нужен этот институт в государстве?
зы- вот всегда говорят, врач- должен лечить, а не калечить, учитель - учить, пекарь- печь, а не портить продукты, так же и служаки должны создавать приток прихожан, а не отталкивать людей от посещения Храмов.

[Susan Sto Helit]

Сообщение от Jannic

Ээээ, а разве Церковь не должна нести в "массы" доброе и вечное?
Тогда вопрос- зачем вообще нужен этот институт в государстве?

Нет, не должна. Церковь - сообщество верующих для верующих.

[Jannic]

Сообщение от Susan Sto Helit

Нет, не должна. Церковь - сообщество верующих для верующих.

не-не -не , та роль на которую замахивается РЦП- выходи далеко за рамки "сообщества".
Церковь стремится играть роль "наставника" в государстве.

[NatalyEA]

Сообщение от Susan Sto Helit

Нет, не должна. Церковь - сообщество верующих для верующих.

Не должна, но ведь претендует на особую роль в обществе. Если на что то претендуешь- надо соответствовать.

Если зовут в церковь за благодатью, говорят речи о том что в церкви любовь, то надо или соответствовать или не говорить.

[ХАКЕР и К]

Сообщение от Jannic

Ээээ, а разве Церковь не должна нести в "массы" доброе и вечное?
Тогда вопрос- зачем вообще нужен этот институт в государстве?
зы- вот всегда говорят, врач- должен лечить, а не калечить, учитель - учить, пекарь- печь, а не портить продукты, так же и служаки должны создавать приток прихожан, а не отталкивать людей от посещения Храмов.

Сообщение от Susan Sto Helit

Нет, не должна. Церковь - сообщество верующих для верующих.

Почему тогда патриархи регулярно по тв вещают об необходимости обучения сему предмету в школах?