RAW или не RAW

[varab]

Расскажите. Как снимаете вы. Как обрабатываете? Нужно оно иль нет? В каких случаях и т.д.
Тонкости вопроса в студия

[DrMad]

Ну, если вы просто жмете кнопку, а потом радуетесь результатам (горизонт завален, небо пересвечено, в тенях провал и т.п.), но он вам не нужен.
Для всего остального - только raw.

[sslog]

И тут все стали доставать свои линейки и рулетки... А некоторые и штангенциркули на всякий случай...

А по теме я ответил в другом топе. Если очень хочется потом повозиться в фотошопе и сделать открытку, скажем, то иногда включаю RAW. Но это бывает настолько редко, что в целом ответ - не использую. IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.

[sslog]

Сообщение от DrMad

(горизонт завален, небо пересвечено, в тенях провал и т.п.

А если в момент съемки все в порядке с горизонтом и тенями, и небо не засвечено, то можно не включать? Или все равно "фу..."?

[varab]

Сообщение от sslog

И тут все стали доставать свои линейки и рулетки... А некоторые и штангенциркули на всякий случай...

А по теме я ответил в другом топе. Если очень хочется потом повозиться в фотошопе и сделать открытку, скажем, то иногда включаю RAW. Но это бывает настолько редко, что в целом ответ - не использую. IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.

ага, потому и топ,
хочется больше мнений

[DrMad]

Сообщение от sslog

А если в момент съемки все в порядке с горизонтом и тенями, и небо не засвечено, то можно не включать? Или все равно "фу..."?

Если профессионализм достиг такого уровня... в чем я очень сомневаюсь.

[DrMad]

Сообщение от sslog

IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.

Если рассуждать в Вашем ключе, то для домашней фотографии хватит простой цифромыльницы, результат тот же. Как бы вот. И нечего покупать большие фотоаппараты, а то фабрика по сжиганию фотографов уже не справляется с нагрузками.

[sslog]

Ну это Вы передергиваете... Все же далеко не все можно реализовать мыльницей. Но вот безоговорочная необходимость иметь сырой слепок с матрицы - далеко не очевидна. Просто нужно учиться фотографировать так, чтоб потом не надо было перерисовывать в фотошопе. Когда то все на пленку снимали и какие шедевры с тех пор остались...
А камеру каждый выбирает по потребнстям и финансам. Знаю людей, которым и фотографий с телефона кажется достаточно.

[DrMad]

Сообщение от sslog

Ну это Вы пеедергиваете... Все же далеко не все можно реализовать мыльницей. Но вот безоговорочная необходимость иметь сырой слепок с матрицы - далеко не очевидна. Просто нужно учиться фотографировать так, чтоб потом не надо было перерисовывать в фотошопе. Когда то все на пленку снимали и какие шедевры с тех пор остались...

Не, я не передергиваю. Я веду к тому, что если человек покупает зеркалку, то это уже должен быть осознанный шаг к обучению, а не тупому шлепанью "шедевров" (а еще, не дай Боже, потом на ДО объявы писать типа "я фотограф, беру недорого").
И...ну вот, чессслова, всегда есть что подправить. Без фанатизма, обозванного Вами "коммерческой фотографией"

Так что...мой вердиктЪ: купил зеркалку - учись снимать и работать в редакторах (ну хоть немного).
По-любому, съемка в Raw не вредит (карточку пожирнее только). Сконвертить недолго, если что.

[sslog]

А по мне "учись снимать" важнее. Подправить мелочи можно и в jpg. Многое современная зеркалка сама поможет сделать (я не говорю про авторежим - в нормальных аппаратах его нет). А что до жирности... Тут еще есть аспект скорострельности. RAW долго пишется. И как раз неудачно выбранный момент нажатия на кнопку может не позволить снять дубль. Неопытному фотографу надо много раз подумать прежде чем включать RAW по умолчанию... Особенно снимая детей, спорт и т.п. сюжеты. Постановочные кадры и пейзаж - это другой вопрос.