Просмотр полной версии : Как вы относитесь к свободной продаже короткоствольного оружия?
Сначала небольшая предистория:)Иду я сегодня по улице,настроение хорошее,солнышко светит.
Вдруг визг тормозов,но характерного звука бум нет.Оглядываюсь,вижу два перца не поделили дорогу.Один решил перестроится,не смотря в зеркало,другой летел не менше 100.Но не в этом суть.
Оба выскакивают из машины,начинается битва:))силы примерно равны,но ловким ударом ноги между ног один из водителей получает приемущество...Потом еще удар коленом и вообщем то все.
Победитель уходит,попутно зачем то оторвав зеркало на машине проигравшего,проигравший пытается встать,опираясь о свою машину.Все как обычно.И подумал я,а вот если бы у них было оружие...С одной стороны вряд ли кто то стал бы выскакивать из машины,опасаясь получить пулю.
Но с другой стороны-оружие в трясущихся от гнева руках,тоже подарок.Мимо ходят люди,гуляют дети,едут другие машины.Куда полетит пуля,если в крови бурлит адреналиновый шторм,а в глазах прыгают кровавые мальчики непредскажет никто.А ведь есть еще и мнение,что оружие всегда провоцирует неприятности.Вот сижу я и думаю,хорошо или плохо это,когда все вооружены?
С одной стороны,вроде общество еще не готово.А с другой-этак оно никогда готово не будет.
С одной стороны-Каждый будет иметь право защитить себя,свою собственность и семью.
С другой стороны-У каждого свое понимание угрозы со стороны,у одного-это фак из окна машины,у другого это нападение на его семью.
Поэтому вопрос:Как вы относитесь к свободной продаже короткоствольного оружия?
ЗЫ:Хотел опрос забахать,но я их ненавижу:))Поэтому пусть так и будет.
ЭЭЭ,я забыл написать,чтоб по подробней писали:)Или хоть писали почему.
Почему?
Потому что у нас водятся в довольно большом количестве не очень умные люди.
Факт самообороны очень сложно доказать.
Почему?
Потому что у нас водятся в довольно большом количестве не очень умные люди.
Факт самообороны очень сложно доказать.
Оставим в покое закон о самообороне,тем более,что сейчас от него больше вреда самообороняющимуся:))Пусть закон у нас правильный:))
Короткоствольное оружие бывает разным. К нарезному огнестрельному и, в принципе, боевому - резко отрицательно, к травматическому - безразлично, но себе не приобрету.
Травматическое итак в свободной продаже:)Речь об огнестрельном боевом.Ну там пистолеты всякие:))
Отрицательно. Думаю, это приведет к резкому росту количества убийств.
Травматическое итак в свободной продаже:)Речь об огнестрельном боевом.Ну там пистолеты всякие:))
И пистолеты бывают всякие, и револьверы :)) А к огнестрельному боевому (нарезному), как уже сказала выше, резко отрицательно. Такое оружие предназначено для УНИЧТОЖЕНИЯ живой силы противника, к обороне оно имеет весьма посредственное отношение. Сейчас достаточно средств самообороны в свободной продаже.
Зы: лучшее средство самообороны - голова и быстрые ноги;)
Отрицательно естественно :005: Потому что ОНО стреляет, а народ у нас нервный. Аргументов не хватит, и все....привет родственникам, безвременно ушедшим :(
И пистолеты бывают всякие, и револьверы :)) А к огнестрельному боевому (нарезному), как уже сказала выше, резко отрицательно. Такое оружие предназначено для УНИЧТОЖЕНИЯ живой силы противника, к обороне оно имеет весьма посредственное отношение. Сейчас достаточно средств самообороны в свободной продаже.
Зы: лучшее средство самообороны - голова и быстрые ноги;)
С последним полностьью согласен:))Лучший бой-это тот,которого не было.
Отрицательно. Потому как, если сейчас из дома вечерами выйти страшно, то что будет, если оружие разрешить официально :001: Если сейчас пьяные разборки зачастую заканчиваются поножовщиной :(, то потом будут стрельбой заканчиваться?
Злая Фея
13.08.2009, 20:52
Резко отрицательно! Наш народ не просто не готов... Он еще ...в "подростковом" возрасте пребывает, что такое личная ответственность и свобода - понятия не имеет, да еще и алкоголем злоупотребляет - короче, в полной бессознанке! И если ему доверить огнестрельное оружие ...:010::010::010:
Matilda!
13.08.2009, 20:54
Резко отрицательно. В Европе, точнее в Германии разрешение на покупку оружия сейчас получить почти не реально.
Проверяют хранение оружия, надежность сейфа, а также книгу, как часто посещают тир. Если не часто то оружия могут лишить.
Резко отрицательно! Наш народ не просто не готов... Он еще ...в "подростковом" возрасте пребывает, что такое личная ответственность и свобода - понятия не имеет, да еще и алкоголем злоупотребляет - короче, в полной бессознанке! И если ему доверить огнестрельное оружие ...:010::010::010:
С одной стороны согласен:)Но как правильно заметили постом выше,скоро страшно будет ходить по улицам:(Может выход в продаже оружия?Ну некоторое количество гопников "перестанет быть"
By chance
13.08.2009, 20:59
Категорически, отрицательно. Народ у нас некультурный и дурной.:065:
С одной стороны согласен:)Но как правильно заметили постом выше,скоро страшно будет ходить по улицам:(Может выход в продаже оружия?Ну некоторое количество гопников "перестанет быть"
Лес рубят - щепки летят? А как быть с теми, кто "перестанет быть" из-за того,что оказался в ненужном месте в ненужное время?
Злая Фея
13.08.2009, 21:05
С одной стороны согласен:)Но как правильно заметили постом выше,скоро страшно будет ходить по улицам:(Может выход в продаже оружия?Ну некоторое количество гопников "перестанет быть"
Выход - в построении нормального цивилизованного общества, ИМХО..... В повышении гражд. сознания, в стимуляции молодежи к знамокству с просвещением и культурой...
Но начинать, кыгыбычно - лучше с себя.:))
Лес рубят - щепки летят? А как быть с теми, кто "перестанет быть" из-за того,что оказался в ненужном месте в ненужное время?
Вот в этом то и вопрос.
Выход - в построении нормального цивилизованного общества, ИМХО..... В повышении гражд. сознания, в стимуляции молодежи к знамокству с просвещением и культурой...
Но начинать, кыгыбычно - лучше с себя.:))
Я срезал угол:)Начал сразу с оружия:))
Злая Фея
13.08.2009, 21:09
Я срезал угол:)Начал сразу с оружия:))
Да тут откуда ни начинай - все к одному!:065:
С одной стороны согласен:)Но как правильно заметили постом выше,скоро страшно будет ходить по улицам:(Может выход в продаже оружия?Ну некоторое количество гопников "перестанет быть"
Позвольте не согласиться! Гопники тоже вооружатся, а опасаясь нарваться на пулю, будут сначала стрелять, а потом спрашивать " с какого району?" :001:
Да тут откуда ни начинай - все к одному!:065:
Экая вы сегодня ехидная:flower:
Позвольте не согласиться! Гопники тоже вооружатся, а опасаясь нарваться на пулю, будут сначала стрелять, а потом спрашивать " с какого району?" :001:
Ну некие ограничения всеж останутся,травматики тоже не дают просто так.А грабеж с травматичскими пистолетами-штука не частая.Да и потом пуля отлично определяется,моно заранее отстреливать перед продажей.
Злая Фея
13.08.2009, 21:23
Экая вы сегодня ехидная:flower:
Эт я просто разная...:008:
Ну некие ограничения всеж останутся,травматики тоже не дают просто так.А грабеж с травматичскими пистолетами-штука не частая.Да и потом пуля отлично определяется,моно заранее отстреливать перед продажей.
Не пуля, а ствол, из которого выпущена. Но даже если отстрелять все реализованные стволы перед продажей, не факт, что потом можно будет найти пулю, чтоб ствол определить, да и кто этим будет заниматься.
Шеффлера
13.08.2009, 21:30
Отрицательно. Как-то не хочется получить пулю от нервной бабули в очереди. В магазине, в аптеке, в очереди к врачу. Есть такие скандалистки, что и без пестика порвут на тряпки, нервную систему в крайнем случае. На пенсию не разгуляешься? А ну как заботливый внучек подарит бабуле новую пушечку на юбилей?
Не пуля, а ствол, из которого выпущена. Но даже если отстрелять все реализованные стволы перед продажей, не факт, что потом можно будет найти пулю, чтоб ствол определить, да и кто этим будет заниматься.
Разрешительная система:)Но не будем пока касатся несовершенства наших законов:)
Предположим,что будет кому заниматся:))
Разрешительная система:)Но не будем пока касатся несовершенства наших законов:)
Предположим,что будет кому заниматся:))
Даже в этом случае прицельность потенциальных стрелков вряд ли изменится:073: Все равно я не вижу смысла в подобной инициативе, разрешенных средств самообороны достаточно, в т.ч. огнестрельное травматическое оружие.
Даже в этом случае прицельность потенциальных стрелков вряд ли изменится:073: Все равно я не вижу смысла в подобной инициативе, разрешенных средств самообороны достаточно, в т.ч. огнестрельное травматическое оружие.
Увы,недостаточно.И это факт.
разрешенных средств самообороны достаточно, в т.ч. огнестрельное травматическое оружие.
+1000
Увы,недостаточно.И это факт.
Кому?
Отрицательно. Как-то не хочется получить пулю от нервной бабули в очереди. В магазине, в аптеке, в очереди к врачу. Есть такие скандалистки, что и без пестика порвут на тряпки, нервную систему в крайнем случае. На пенсию не разгуляешься? А ну как заботливый внучек подарит бабуле новую пушечку на юбилей?
Ну я не думаю,что скандалистки прям все побегут делать разрешение,потом ходить в тир,потом таскать кусок железа в авоске.А еще нужен сейф дома.А еще некий имущественный ценз в виде большой цены.А еще уголовная ответственность за его утрату...
Кому?
Жителям этого славного города:))
Увы,недостаточно.И это факт.
Недостаточно кому и для чего? И кем факт установлен? Объясните мне: в каком случае будет недостаточно "Осы",но достаточно ПМ? На коротком расстоянии той же "Осы" вполне будет достаточно для выведения из строя человека на короткое время (естесственно, при умении им правильно воспользоваться), кроме того, в некоторых случаях выстрел и из этого оружия может быть смертелен. Зато "Оса" не обладает поражающей (убойной) силой на расстоянии 350 метров, в отличие от ПМ. Выражения "пуля-дура" и "шальная пуля" не на пустом месте все-таки появились
Жителям этого славного города:))
Это они Вам сами сказали? :))
Недостаточно кому и для чего? И кем факт установлен? Объясните мне: в каком случае будет недостаточно "Осы",но достаточно ПМ? На коротком расстоянии той же "Осы" вполне будет достаточно для выведения из строя человека на короткое время (естесственно, при умении им правильно воспользоваться), кроме того, в некоторых случаях выстрел и из этого оружия может быть смертелен. Зато "Оса" не обладает поражающей (убойной) силой на расстоянии 350 метров, в отличие от ПМ. Выражения "пуля-дура" и "шальная пуля" не на пустом месте все-таки появились
Оса зимой-фуфло:)Если человек тепло одет,толку нет.А если в голову,то дело плохо:(Может стоит что нить придумать,есть же боеприпасы для стрелбы в самолете.
Это они Вам сами сказали? :))
Некоторые да,а за всех я и не говорил.вам по делу есть что сказать?
Если смотреть с точки зрения резкого уменьшения человеческого поголовья, то наверно, положительно.
В итоге все нервные перестреляют друг друга, народу станет поменьше и дышаться будет легче:073:
вообще я стрелять люблю....
Если смотреть с точки зрения резкого уменьшения человеческого поголовья, то наверно, положительно.
В итоге все нервные перестреляют друг друга, народу станет поменьше и дышаться будет легче:073:
вообще я стрелять люблю....
О,хоть кто то за:)А поголовье надо точно поуменшить:))
вопрос не в том продавать или нет,а в том, кому продавать.
Ну это конечно тоже важно.Я уже писал,что должен быть строгий контроль.
Оса зимой-фуфло:)Если человек тепло одет,толку нет.А если в голову,то дело плохо:(Может стоит что нить придумать,есть же боеприпасы для стрелбы в самолете.
Необязательно. Кроме Осы есть еще и "Викинг";) А по Вашему мнению, если зимой из ПМ в упор выстрелить, то дело будет не плохо. Разница в том, что из травматического оружия можно стрелять по корпусу практически безбоязненно, а из боевого даже выстрел по ногам может стать летальным.
строгий контроль в нашей стране - нереально (поэтому я ее и люблю...страну)
Сначала небольшая предистория:)Иду я сегодня по улице,настроение хорошее,солнышко светит.
Вдруг визг тормозов,но характерного звука бум нет.Оглядываюсь,вижу два перца не поделили дорогу.Один решил перестроится,не смотря в зеркало,другой летел не менше 100.Но не в этом суть.
Оба выскакивают из машины,начинается битва:))силы примерно равны,но ловким ударом ноги между ног один из водителей получает приемущество...Потом еще удар коленом и вообщем то все.
Победитель уходит,попутно зачем то оторвав зеркало на машине проигравшего,проигравший пытается встать,опираясь о свою машину.Все как обычно.И подумал я,а вот если бы у них было оружие...С одной стороны вряд ли кто то стал бы выскакивать из машины,опасаясь получить пулю.
Но с другой стороны-оружие в трясущихся от гнева руках,тоже подарок.Мимо ходят люди,гуляют дети,едут другие машины.Куда полетит пуля,если в крови бурлит адреналиновый шторм,а в глазах прыгают кровавые мальчики непредскажет никто.А ведь есть еще и мнение,что оружие всегда провоцирует неприятности.Вот сижу я и думаю,хорошо или плохо это,когда все вооружены?
С одной стороны,вроде общество еще не готово.А с другой-этак оно никогда готово не будет.
С одной стороны-Каждый будет иметь право защитить себя,свою собственность и семью.
С другой стороны-У каждого свое понимание угрозы со стороны,у одного-это фак из окна машины,у другого это нападение на его семью.
Поэтому вопрос:Как вы относитесь к свободной продаже короткоствольного оружия?
ЗЫ:Хотел опрос забахать,но я их ненавижу:))Поэтому пусть так и будет.
я живу в стране, где разрешено носить оружие. Что-то ни разу не видела, чтобы кто-то в кого-то палил.
Я считаю что надо всем разрешить ношение полуавтоматического оружия и использование его. А то народу развелось жуть.
Это что, вот скоро гопники наш покой охранять будут http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/03_a_3231369.shtml
Это что, вот скоро гопники наш покой охранять будут http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/03_a_3231369.shtml
мир продолжает сходить с ума... :010:
Mitsouko
13.08.2009, 23:31
Сложный вопрос, не могу сказать, что отрицательно, но и что 100% "за" тоже не уверена. Может быть, хуже уже не будет... И без боевого оружия можно "понаделать дел". Если человек имеет желание навредить другому, то найдет способ это сделать...
Факт самообороны очень сложно доказать. Верно, тем не менее лучше сидеть в тюрьме, но защитить себя и своих близких!
я живу в стране, где разрешено носить оружие. Что-то ни разу не видела, чтобы кто-то в кого-то палил.
А получится ли так у нас?Вот в чем вопрос
Это что, вот скоро гопники наш покой охранять будут http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/03_a_3231369.shtml
Меня самого привело в ужас это сообщение.
Сложный вопрос, не могу сказать, что отрицательно, но и что 100% "за" тоже не уверена. Может быть, хуже уже не будет... И без боевого оружия можно "понаделать дел". Если человек имеет желание навредить другому, то найдет способ это сделать...
Верно, тем не менее лучше сидеть в тюрьме, но защитить себя и своих близких!
Согласен почти на все 100%
Крайне отрицательно. Народ у нас порой неадекватный.
Одно Расстройство
14.08.2009, 01:56
Да ну....народ дикий, социальная напряженность высокая, поступки "с плеча" вызывают восхищение, уголовная субкультура стала народной - какое еще оружие? А кому очень нужно, и так имеют, все как обычно.:))
А я вот не знаю, как отношусь. Я мелкая, и оружие, по идее, должно уравнять мою силу и силу двухметрового бугая. Только вот я не шмальну, а мой оппонент? Я думаю о том, что кого-то остановит мысль и пуле в лоб, а многие так не думают, и надеются на свою реакцию. ОР написала, что уголовная "романтика" процветает, в таком обществе ножи кухонные страшно продавать свободно, не то что оружие.
Вроде как спокойно обывателю, но я такая мнительная.
Скорее нет, чем да.
А я вот не знаю, как отношусь. Я мелкая, и оружие, по идее, должно уравнять мою силу и силу двухметрового бугая. Только вот я не шмальну, а мой оппонент? Я думаю о том, что кого-то остановит мысль и пуле в лоб, а многие так не думают, и надеются на свою реакцию. ОР написала, что уголовная "романтика" процветает, в таком обществе ножи кухонные страшно продавать свободно, не то что оружие.
Вроде как спокойно обывателю, но я такая мнительная.
Скорее нет, чем да.
Весьма распространенное заблуждение.
Весьма распространенное заблуждение.
Ну да. Если такая, как я (158 рост) будет врукопашную драться с таким, как Валуев, то что :001:? А вот если такой бугай знает, что у такой мелочи есть ружжо, то он подумает, а надо ли нападать.
Я так думаю. Разубедите меня, в чем заблуждение? Не понимаю.
я за,можно будет кроликов отстреливать.
Даша-Петя
14.08.2009, 02:17
Крайне отрицательно, слишком много психов... каждый второй, по-моему...
я за,можно будет кроликов отстреливать.
Не, их лучше танками. Но сначала в один топик загнать.
Ну да. Если такая, как я (158 рост) будет врукопашную драться с таким, как Валуев, то что :001:? А вот если такой бугай знает, что у такой мелочи есть ружжо, то он подумает, а надо ли нападать.
Я так думаю. Разубедите меня, в чем заблуждение? Не понимаю.
Где Вы планируете носить оружие? В сумочке или в кобуре за плечом? Даже в последнем случае Вам потребуется не менее 4-5 секунд,чтобы его достать и привести в боевое состояние, если это пистолет, с револьвером поменьше. С акриловым маникюром это будет сложней и дольше. Все это при условии, что Вы будете морально готовы к этому, т.е. ожидаете нападения и не растеряетесь. Бугай, естесственно, все это время будет ждать:). О том, что прицельно попасть даже с расстояния в 7 метров необходима длительная подготовка, я даже не говорю
ХАКЕР и К
14.08.2009, 02:28
Если у всех будет оружие, то все будут сидеть дома, заббарикадировав входы-выходы, а по улицам будут пробираться короткими перебежками за батоном.
Где Вы планируете носить оружие? В сумочке или в кобуре за плечом? Даже в последнем случае Вам потребуется не менее 4-5 секунд,чтобы его достать и привести в боевое состояние, если это пистолет, с револьвером поменьше. С акриловым маникюром это будет сложней и дольше. Все это при условии, что Вы бедтет морально готовы к этому, т.е. ожидаете нападения и не растеряетесь. Бугай, естесственно, все это время будет ждать:). О том, что прицельно попасть даже с расстояния в 7 метров необходима длительная подготовка, я даже не говорю
А причем все это? Весь вопрос в том, что бугай знает, что теоритечиески у каждого прохожего может быт пистолет. Зачастую жертвам нападения помогает не их оружие, а прохожий. Сейчас прохожий проходит мимо, а в случае с оружием может и не пройдет. Пока бандит чью-то сумочку тормошит, ему в череп может пуля попасть. Именно такой вариант будут пиарить лоббисты разрешения ношения. А куда я свое ружжо спрячу - мое дело. А по темным переулкам вообще все будут ходить с пистолетом на взводе.
А причем все это? Весь вопрос в том, что бугай знает, что теоритечиески у каждого прохожего может быт пистолет. Зачастую жертвам нападения помогает не их оружие, а прохожий. Сейчас прохожий проходит мимо, а в случае с оружием может и не пройдет. Пока бандит чью-то сумочку тормошит, ему в череп может пуля попасть. Именно такой вариант будут пиарить лоббисты разрешения ношения. А куда я свое ружжо спрячу - мое дело. А по темным переулкам вообще все будут ходить с пистолетом на взводе.
При том, что абстрактность разрешения ношения оружия нельзя рассматривать в отрыве от практики его применения. И еще, пока бандит будет тормашить чью-то сумочку, пуля от сочувствующего прохожего может прилететь не только в голову бандита, но и в голову жертвы, а также случайных прохожих. Погрешность при прицеливании в 1 мм уже на 7 метрах не позволит попасть не только в голову, но и в корпус. Это не ружье, из короткоствольного оружия прицельно стрелять гораздо сложней. Я уже не говорю о том, что даже если прохожий попадет в голову бандиту, то все равно пойдет по соответствующей ст. УК за убийство при превышении пределов, необходимых для задержания преступника.
При том, что абстрактность разрешения ношения оружия нельзя рассматривать в отрыве от практики его применения. И еще, пока бандит будет тормашить чью-то сумочку, пуля от сочувствующего прохожего может прилететь не только в голову бандита, но и в голову жертвы, а также случайных прохожих. Погрешность при прицеливании в 1 мм уже на 7 метрах не позволит попасть не только в голову, но и в корпус. Это не ружье, из короткоствольного оружия прицельно стрелять гораздо сложней. Я уже не говорю о том, что даже если прохожий попадет в голову бандиту, то все равно пойдет по соответствующей ст. УК за убийство при превышении пределов, необходимых для задержания преступника.
Вооот, а вы это знаете потому что имеете какое-то отношение к оружию? Таких, как вы, не допустят до обсуждения закона. Изменяя один закон, придется менять много других, а это сложно. Поэтому наши теоритические баталии хороши в поздний час на форуме, к сожалению. Кстати, я не высказывалась за. Я написала "по идее", что подразумевает под собой иное мнение. Мне интересно было почитать ваши доводы и аргументы. Спасибо, спать пойду.
А получится ли так у нас?Вот в чем вопрос
задумалась...
Вы правы, наверное, люди немного другие...
Ну да. Если такая, как я (158 рост) будет врукопашную драться с таким, как Валуев, то что :001:? А вот если такой бугай знает, что у такой мелочи есть ружжо, то он подумает, а надо ли нападать.
Я так думаю. Разубедите меня, в чем заблуждение? Не понимаю.
не помню фразу точно, смысл в том, что "надо уметь защитить своё оружие". Вы сможете? И как.
Anellica
14.08.2009, 08:08
Весь вопрос в том, что бугай знает, что теоритечиески у каждого прохожего может быт пистолет.
Ну почему обязательно бугай? ;) Это может быть тихий и незаметный мальчЕг, который аккуратненько сзади ударит по голове чем-нибудь тяжелым, и никакое оружие не поможет.
А вот перестрелок будет многА наверно...в памяти всколыхнутся вестерны.:)) Пули будут летать и попадать в мирно проходящих граждан. Что-то невеселая картинка.:010: Причем очагами особо бурных перестрелок будут детские площадки, судя по накалу страстей бушующих на этой территории сейчас.:))
Согласна с Золушкой.:flower:
Кроме того, нужно учитывать тот факт, что если у тебя и "бугая" будет по пистолету, то тут надо оперативненько вытаскивать его и сразу стрелять...промедление не прокатит, ровно как и демонстрация оружия в качестве угрозы....типа: "Я щаз в тебя кааак стрельну...:077:" Вытаскиваешь и сразу же стреляешь. Тут воображение услужливо рисует доблестного Клинта Иствуда с широко расставленными ногами...:))
Anellica
14.08.2009, 08:21
Крайне отрицательно, слишком много психов... каждый второй, по-моему...
Это Вы по ЛВ отследили?:046:
Anellica
14.08.2009, 08:23
Это что, вот скоро гопники наш покой охранять будут http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/03_a_3231369.shtml
Эта ваще мрак...одним словом - НАШИ....:001:
Если смотреть с точки зрения резкого уменьшения человеческого поголовья, то наверно, положительно.
В итоге все нервные перестреляют друг друга, народу станет поменьше и дышаться будет легче:073:
Боюсь, что нервные перестреляют всех, кто под руку попадет...:)) превентивно...:))
И дышаться легче будет кому-нибудь другому.:001::008:
Хотел постебаться, да передумал...
Отрицательно. Нет культуры оружия...
Стрелять люблю и умею. Научило, блин, государство в своё время...
Tasha007
14.08.2009, 09:13
Я считаю что надо всем разрешить ношение полуавтоматического оружия и использование его. А то народу развелось жуть.
:))))))))
может просто открыть свободный доступ к ядерной кнопке?
Anellica
14.08.2009, 09:37
:))))))))
может просто открыть свободный доступ к ядерной кнопке?
Передерутся еще на подходах...:)) Вот и снова необходимы :064:
А я вот не знаю, как отношусь. Я мелкая, и оружие, по идее, должно уравнять мою силу и силу двухметрового бугая. Только вот я не шмальну, а мой оппонент? Я думаю о том, что кого-то остановит мысль и пуле в лоб, а многие так не думают, и надеются на свою реакцию. ОР написала, что уголовная "романтика" процветает, в таком обществе ножи кухонные страшно продавать свободно, не то что оружие.
Вроде как спокойно обывателю, но я такая мнительная.
Скорее нет, чем да.
Весьма распространенное заблуждение.
Ну да. Если такая, как я (158 рост) будет врукопашную драться с таким, как Валуев, то что :001:? А вот если такой бугай знает, что у такой мелочи есть ружжо, то он подумает, а надо ли нападать.
Я так думаю. Разубедите меня, в чем заблуждение? Не понимаю.
Разубеждаю.
С оружием в сумочке Вы точно так же получите по голове, как если бы его и не было.
В принципе, если автору хочется умных мыслей по этому поводу, то можно зайти на сайт к небезызвестному Гоблину(tm), и почитать. У него там много умных мыслей высказано по этой теме.
И тем не менее... Раз уж эту тему подняли здесь... Как всегда в таких случаях, обычно за легализацию короткоствола обычно выступают те, кто от оружия достаточно далек. Им обычно кажется, что оружие в сумке/кармане - панацея и способно защитить их от всего. Так вот это миф. В 99% случаев оно способно оно только усугубить ситуацию.
Объяснений тому несколько (Психологический и юридический аспекты применения огнестрела против человека я умышленно оставляю за рамками данной дискуссии. ). Во-первых, время реакции. Давно доказано и проверено, что в случае столкновения на близкой дистанции (3-5м) нападающий с холодным оружием всегда опередит обороняющегося с огнестрелом.
То есть, если на Вас кто то решит напасть, скажем, в подъезде, Вы все равно ничего не успеете сделать. Если только Вы не входите в подъезд с пистолетом на боевом взводе в руках.
Во-вторых, стрелять тоже надо уметь. Из пистолета попасть, это не из баллончика прыснуть.
Американская статистика говорит, что даже при высоком уровне стрелковой подготовки полицейских в США, процент попаданий в уличных перестрелках у них никогда не превышает 22-24%. У преступников этот показатель еще ниже : 6-7%. Остальные пули, понятно, летят куда угодно и попасть могут в кого угодно. И это все в стране, где культура обращения с оружием складывалась, по сути, с самого ее основания.
Куда будут палить наши сограждане - можно только гадать... Если Вам кажется, что в стрессовой ситуации Вы сможете извлечь пистолет, хладнокровно прицелиться и поразить цель - это заблуждение. Так не бывает даже у хорошо тренированных профессионалов.
Ну и в третьих - как уже писали выше, а Вы уверены, что сможете защитить свое оружие ? Опять таки, можно обратиться к опыту профессионалов, которые специально обучаются этому, и даже при этом удается это не всегда. Какой то процент (какой точно сейчас не скажу, хотя и небольшой) из них погибает или получает ранения из собственного оружия.
Если Ваш рост 158см, то защитить свое оружие от Валуева Вам не удастся. Почти гарантированно, оно окажется у него в руках. Дальше последствия могут быть любыми.
Ну и в заключение - Вы знаете, почему полицейские в некоторых странах (и сотрудники наших спецслужб во многих случаях) не носят огнестрельного оружия в принципе ? Потому что оружие дает человеку ложное чувство безопасности. Будучи вооруженным, он больше склонен подвергать себя неоправданному риску, что зачастую приводит к печальным последствиям. Невооруженный сотрудник гораздо осторожнее и осмотрительнее.
И совсем последнее : Вы знаете, что у нас в стране примерно 80% бытовых убийств приходится на холодное оружие, а на огнестрел остается не более 20%. Так вот в США, где оборот оружия легализован, наблюдается ровно обратная пропорция. 80% "бытовухи" - это стрельба. Нам оно такое надо ?
Весьма распространенное заблуждение.
А почему заблуждение?Так и есть,только он может потом не выжить,вот в чем беда.
Но с другой стороны,может и не полезет?
А почему заблуждение?
Заблуждение в том, что оружие в руках непрофессионала может уровнять его шансы против гораздо более сильного оппонента. Но на самом деле это не так.
Где Вы планируете носить оружие? В сумочке или в кобуре за плечом? Даже в последнем случае Вам потребуется не менее 4-5 секунд,чтобы его достать и привести в боевое состояние, если это пистолет, с револьвером поменьше. С акриловым маникюром это будет сложней и дольше. Все это при условии, что Вы будете морально готовы к этому, т.е. ожидаете нападения и не растеряетесь. Бугай, естесственно, все это время будет ждать:). О том, что прицельно попасть даже с расстояния в 7 метров необходима длительная подготовка, я даже не говорю
Скока скока потребуется?Он там что,приклеен к кобуре?А попасть с 7 метров в человека(не в блинчик мишени)это лет 20 нужно учится:))Не пугайте народ.
Заблуждение в том, что оружие в руках непрофессионала может уровнять его шансы против гораздо более сильного оппонента. Но на самом деле это не так.
Так так.Тачку перегоняли,подвалили подставщики,трешь мнеш,человек достает пистолет...
Тока шины взвизгнули,и пыл завилась столбом.
А попасть с 7 метров в человека(не в блинчик мишени)это лет 20 нужно учится:))Не пугайте народ.
Примерно так. Я об этом уже писал выше.
Еще из американской статистики : среднестатистический огневой контакт у полицейских происходит на дистанции 5-7 м. Для поражения цели на такой дистанции тратится в среднем 2,8 выстрела.
В принципе, если автору хочется умных мыслей по этому поводу, то можно зайти на сайт к небезызвестному Гоблину(tm), и почитать. У него там много умных мыслей высказано по этой теме.
И тем не менее... Раз уж эту тему подняли здесь... Как всегда в таких случаях, обычно за легализацию короткоствола обычно выступают те, кто от оружия достаточно далек. Им обычно кажется, что оружие в сумке/кармане - панацея и способно защитить их от всего. Так вот это миф. В 99% случаев оно способно оно только усугубить ситуацию.
Объяснений тому несколько (Психологический и юридический аспекты применения огнестрела против человека я умышленно оставляю за рамками данной дискуссии. ). Во-первых, время реакции. Давно доказано и проверено, что в случае столкновения на близкой дистанции (3-5м) нападающий с холодным оружием всегда опередит обороняющегося с огнестрелом.
То есть, если на Вас кто то решит напасть, скажем, в подъезде, Вы все равно ничего не успеете сделать. Если только Вы не входите в подъезд с пистолетом на боевом взводе в руках.
Во-вторых, стрелять тоже надо уметь. Из пистолета попасть, это не из баллончика прыснуть.
Американская статистика говорит, что даже при высоком уровне стрелковой подготовки полицейских в США, процент попаданий в уличных перестрелках у них никогда не превышает 22-24%. У преступников этот показатель еще ниже : 6-7%. Остальные пули, понятно, летят куда угодно и попасть могут в кого угодно. И это все в стране, где культура обращения с оружием складывалась, по сути, с самого ее основания.
Куда будут палить наши сограждане - можно только гадать... Если Вам кажется, что в стрессовой ситуации Вы сможете извлечь пистолет, хладнокровно прицелиться и поразить цель - это заблуждение. Так не бывает даже у хорошо тренированных профессионалов.
Ну и в третьих - как уже писали выше, а Вы уверены, что сможете защитить свое оружие ? Опять таки, можно обратиться к опыту профессионалов, которые специально обучаются этому, и даже при этом удается это не всегда. Какой то процент (какой точно сейчас не скажу, хотя и небольшой) из них погибает или получает ранения из собственного оружия.
Если Ваш рост 158см, то защитить свое оружие от Валуева Вам не удастся. Почти гарантированно, оно окажется у него в руках. Дальше последствия могут быть любыми.
Ну и в заключение - Вы знаете, почему полицейские в некоторых странах (и сотрудники наших спецслужб во многих случаях) не носят огнестрельного оружия в принципе ? Потому что оружие дает человеку ложное чувство безопасности. Будучи вооруженным, он больше склонен подвергать себя неоправданному риску, что зачастую приводит к печальным последствиям. Невооруженный сотрудник гораздо осторожнее и осмотрительнее.
И совсем последнее : Вы знаете, что у нас в стране примерно 80% бытовых убийств приходится на холодное оружие, а на огнестрел остается не более 20%. Так вот в США, где оборот оружия легализован, наблюдается ровно обратная пропорция. 80% "бытовухи" - это стрельба. Нам оно такое надо ?
Ну гоблин с умными мыслями совместим не более,чем с нормальными переводами:))
А про далек и все такое-коментировать лень,это вообще фигня.
Так так.Тачку перегоняли,подвалили подставщики,трешь мнеш,человек достает пистолет...
Тока шины взвизгнули,и пыл завилась столбом.
Подставщики - не самый удачный пример.
Они изначально не ориентированы на насильственные действия.
Примерно так. Я об этом уже писал выше.
Первый раз в жизни взяв руки пистолет,попал в ствол дерева метров с 5:))Без всякой подготовки.
Подставщики - не самый удачный пример.
Они изначально не ориентированы на насильственные действия.
Я с вас угораю:))Вы их видели хоть раз?Причем не городских,а где нить в хабаровске?В лучшем случае пара соток ненаших,в худшем-без машины,вас просто выкинут оттуда,а будете сопротивлятся,прибьют нафиг.
А причем все это? Весь вопрос в том, что бугай знает, что теоритечиески у каждого прохожего может быт пистолет. Зачастую жертвам нападения помогает не их оружие, а прохожий. Сейчас прохожий проходит мимо, а в случае с оружием может и не пройдет. Пока бандит чью-то сумочку тормошит, ему в череп может пуля попасть. Именно такой вариант будут пиарить лоббисты разрешения ношения. А куда я свое ружжо спрячу - мое дело. А по темным переулкам вообще все будут ходить с пистолетом на взводе.
Вполне логично:)Довольно весомый аргумент,шпана точно будет осторожней.
Я с вас угораю:))Вы их видели хоть раз?Причем не городских,а где нить в хабаровске?В лучшем случае пара соток ненаших,в худшем-без машины,вас просто выкинут оттуда,а будете сопротивлятся,прибьют нафиг.
Я много чего видел. Полагаю даже, что больше вашего.
Мы про подставлял сейчас говорим, или про кого ? Нафик им выкидывать кого то из машины ?
Им запугать человека надо, и бабок срубить. А садиться за причинение тажких телесных в их планы не входит...
Хотел постебаться, да передумал...
Отрицательно. Нет культуры оружия...
Стрелять люблю и умею. Научило, блин, государство в своё время...
Согласен,культуры нет напрочь,да и не только оружия:(Но откуда ей взятся?Если нет оружия?
С другой стороны-культура ценой в половину населения-это перебор.
Я много чего видел. Полагаю даже, что больше вашего.
Мы про подставлял сейчас говорим, или про кого ? Нафик им выкидывать кого то из машины ?
Им запугать человека надо, и бабок срубить. А садиться за причинение тажких телесных в их планы не входит...
Умолкаю перед живым богом:)Им машина нужна знаете ли,у них такая работа:))
А вы читайте гоблина(ник полностью оправдан)Там много занятных вещей написанно
Скока скока потребуется?Он там что,приклеен к кобуре?А попасть с 7 метров в человека(не в блинчик мишени)это лет 20 нужно учится:))Не пугайте народ.
В среднем человеку, раз в месяц посещающему тир, потребуется именно столько. Я совершенно не собираюсь пугать народ, у сотрудников правоохранительных органов есть норматив № 2, кажется, стрельба на скорость. Там за 10 секунд нужно достать из кобуры пистолет, снять с предохранителя, загнать патрон в патронник и произвести 3 прицельных выстрела. На подготовку к выстрелам уходит примерно половина времени. 1 попадание в грудную мишень - зачет, 2 попадания - хороший результат. То есть даже для сотрудников допустимо, что 2 пули полетят мимо цели. Вопрос, куда они прилетят, остается открытым.
Умолкаю перед живым богом:)Им машина нужна знаете ли,у них такая работа:))
А вы читайте гоблина(ник полностью оправдан)Там много занятных вещей написанно
Если им нужна машина, то это уже не подставлялы, а грабители. Это другой разговор.
В то, что Вы таких напугали достав пистолет - в жизни не поверю.
Тезис о том, что наличие у граждан оружия снизит уровень уличной преступности не выдерживает никакой критики. Ни в одной стране мира еще не снизило. А стрелять наши сограждане хорошо будут только на кухне по пьянке друг в друга.
ЗЫ Пучков, ака Гоблин, в свое время был опером, и вобщем то знает о чем говорит.
А Вы сколько лет где отслужили, стесняюсь спросить ?
В среднем человеку раз в месяц посещающему тир потребуется именно столько. Я совершенно не собираюсь пугать народ, у сотрудников правоохранительных органов есть норматив № 2, кажется, стрельба на скорость. Там за 10 секунд нужно достать из кобуры пистолет, снять с предохранителя, загнать патрон в патронник и произвести 3 прицельных выстрела. На подготовку к выстрелам уходит примерно половина времени. 1 попадание в грудную мишень - зачет, 2 попадания - хороший результат. То есть даже для сотрудников допустимо, что 2 пули полетят мимо цели. Вопрос, куда они прилетят, остается открытым.
Совершенно верно.
И даже при этом, к практической стрельбе этот норматив имеет мало отношения.
Настоящей практической стрельбе у нас в стране учат, по сути, только спецназ.
А желание частного лица обзавестись короткоствольным оружием отдает либо юношеским максимализмом, либо желанием завести себе понтовую и опасную игрушку.
Я бы прикупила.
Есть в кого пострелять.)))
Если им нужна машина, то это уже не подставлялы, а грабители. Это другой разговор.
В то, что Вы таких напугали достав пистолет - в жизни не поверю.
Тезис о том, что наличие у граждан оружия снизит уровень уличной преступности не выдерживает никакой критики. Ни в одной стране мира еще не снизило. А стрелять наши сограждане хорошо будут только на кухне по пьянке друг в друга.
ЗЫ Пучков, ака Гоблин, в свое время был опером, и вобщем то знает о чем говорит.
А Вы сколько лет где отслужили, стесняюсь спросить ?
Ну во что вы там поверите,мне оно пофигу.Верте,во что хотите:))
А служит обязательно нужно?Ой ну надо же,как интьересно.
Совершенно верно.
И даже при этом, к практической стрельбе этот норматив имеет мало отношения.
Настоящей практической стрельбе у нас в стране учат, по сути, только спецназ.
А желание частного лица обзавестись короткоствольным оружием отдает либо юношеским максимализмом, либо желанием завести себе понтовую и опасную игрушку.
Я угораю с таких заявлений:))Глаголом жечь сердца людей:))
Кстати,опером он был в тюрме,а там оружия не дают:))
А служить обязательно нужно? Ой ну надо же,как интересно.
Это сразу дает представление об уровне реального владения предметом разговора ;)
Ну во что вы там поверите,мне оно пофигу.Верте,во что хотите:))
А служит обязательно нужно?Ой ну надо же,как интьересно.
Речь, наверно, шла не о службе, а об опыте применения боегого оружия. А в нашей стране в большинстве случаев это связано со службой.
Нельзя нам оружие в руки давать, эти руки будут чесаться где его применить, и таки найдут. Испытано на себе.
Речь, наверно, шла не о службе, а об опыте применения боегого оружия. А в нашей стране в большинстве случаев это связано со службой.
В большинстве согласен.Но есть и исключения.
Это сразу дает представление об уровне реального владения предметом разговора ;)
Ой,правда.?а можно о ваших достижениях узнать?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.