Лопухинский сад(ранее Сад Дзержинского) собираются застроить!

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/67333 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/67333)

Губернатора просят вернуть горожанам водную станцию в Лопухинском саду и не допустить его застройки


Петербуржцы просят губернатора Петербурга проявить последовательность и добиться исполнения ранее данного Валентиной Матвиенко обещания не допустить строительства в Лопухинском саду.

Открытое обращение против изъятия территории водной станции из состава Лопухинского сада и заявленного сооружения гостиницы на ее месте поступило в Смольный и средства массовой информации.

Обращение подписали около 700 горожан (большей частью – это жители Петроградской стороны), среди которых – народный артист России Георгий Штиль, потомки академика Павлова, сотрудники Пушкинского Дома, деятели науки, герои социалистического труда, блокадники.

Авторы обращения, отсылая главу Петербурга к федеральному законодательству, запрещающему приватизацию территорий земель общего пользования, просят Валентину Матвиенко провести служебную проверку по факту противоправной продажи Фондом имущества участка водной станции (отошедшей структуре холдинга RBI по цене 60 рублей за кв.метр) и аннулировать эту сделку, "вернув в городскую казну то, что принадлежит всем петербуржцам".

"Еще в 2005 г., откликаясь на обращение к Вам Федерации водно-моторного спорта, Вы собственноручно вывели резолюцию на их письме: "Вахмистрову А.И., Молчанову Ю.В. Нельзя разрушать спортивную инфраструктуру. Не разрешайте строительство объектов, не связанных со спортом. В.И.Матвиенко, 03.05.2005", - напоминают губернатору. -

Действительно, на протяжении десятилетий это было место для занятий спортом, до недавнего времени здесь ежегодно проходили обучение до 600 детей. Уникальная роза ветров позволяла проводить здесь тренировки и взрослых спортсменов, устраивать масштабные соревнования. Именно для этих целей изначально и создавалась водная станция /…/ Мы убеждены, что, определяя судьбу этого места, руководство города должно исходить из интересов Петербурга и его граждан. И то и другое требуют сохранения всего Лопухинского сада в целостности - как общедоступной зеленой зоны и уникального ландшафтного памятника", - убеждены авторы послания. В качестве альтернативы уничтожения зеленой зоны они предлагают "довести до ума долгострой на Карповке" - где заморожено строительство гостиницы, начатое более 20 лет назад.

По мнению обратившихся к губернатору защитников Лопухинского сада, необходимо вернуть горожанам территорию водной станции и примыкающей к ней спортивной площадки.

"Вы, Валентина Ивановна, недавно возглавили программу "Единая Россия – детям". Так пусть возвращение молодежи спортивной площадки и водной станции станет Вашим реальным делом на этом пути! Мы с радостью поддержим Вас в этом начинании и поможем привести территорию в порядок", - говорится в письме губернатору.

Выражая надежду на то, что руководство города в состоянии следить за исполнением закона и действовать в интересах петербуржцев, авторы письма завершают его сдержанным предупреждением властям:

"Полагаем, что никому не пойдет на пользу создание новых очагов социальной напряженности, появление очередных "палаточных городков" и акций гражданского сопротивления. Мы очень любим наш Лопухинский сад и не отступимся от него, будем бороться всем миром и всеми возможными способами".

[Амариллис]

Текст запроса депутата С.А.Малкова в прокуратуру:

Исх. от 12.03.2010 № 001248-3

Прокурору Санкт-Петербурга

С.П. Зайцеву

ул. Почтамтская, 2/9,
Санкт-Петербург, 190000

Уважаемый Сергей Петрович!

Лопухинский сад является памятником ландшафтной архитектуры начала XIX века, находится под охраной государства как объект культурного наследия.
Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 года № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее – Закон) установлены границы территории зелёных насаждений общего пользования «Лопухинский сад» (№ 13.32) площадью 5,44 га (по картографическому приложению). На территории Лопухинского сада находится пруд, территория сада используется для отдыха граждан.
Закон вступил в силу 02.11.2007 года. Однако, земельный участок Лопухинского сада не был своевременно сформирован уполномоченными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Учет и текущее содержание в отношении Лопухинского сада осуществляются Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству. На данный объект имеется технический инвентаризационный паспорт объекта зелёных насаждений, в котором территория обозначена как сад – «Сад Лопухиной» (инв. номер 11.192). В соответствии с паспортом площадь сада составляет 57397 м2 (5,74 га), что превышает территорию, включённую в Закон за счёт северо-восточной части сада, где расположена бывшая водно-моторная станция. Согласно приведённым в паспорте данным, под зелёными насаждениями находится 30919 м2, под замощением 16149 м2, под сооружениями 1740 м2, под водоёмами 8589 м2, прочие сооружения занимают 3000 м. кв. Указанные данные не менялись с 01.01.2003 года до 01.01.2009 года.
21.12.2007 года прошел процедуру государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: ул. Академика Павлова, д. 11, литера А, кадастровый номер 78:7:3171:17 площадью 4 586 м2 (0,46 га), который частично захватывает территорию зелёных насаждений общего пользования «Лопухинский сад».

09.04.2009 года указанный участок был приватизирован обществом с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» по договору купли-продажи № 5473-ЗУ (свидетельство о регистрации от 29.04.2009 года №78-78-31/013/2009-407).
На момент совершения сделки границы территории общего пользования, установленные Законом, не менялись.
Таким образом, в нарушение ст. 27, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» произошла приватизация части территории общего пользования – городского сада – площадью примерно 0,27 га.
Приватизация части территории Лопухинского сада вызывает возмущение граждан и критические публикации средств массовой информации. Из публикаций СМИ и обращений граждан в мой адрес видно, что приватизация территорий общего пользования носит системный характер, и этому процессу не оказывается должного противодействия.
13.03.2010 года состоится митинг в защиту Лопухинского сада, организованный общественными движениями.
В то же время, как следует из ответа Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко от 11.03.2010 года №07-106/2281 на мой запрос № 001248-3, Правительство Санкт-Петербурга не собирается принимать мер для устранения указанного нарушения федерального законодательства.
В ответе Губернатора Санкт-Петербурга указано, что Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подготовлены предложения по внесению изменений в Закон и сокращению территории зеленых насаждений общего пользования. После сокращения территория Лопухинского сада должна составить всего 4,08 га. Отмечаю, что указанные предложения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не вносились, не рассматривались и юридического значения не имеют. И меня, как депутата, и горожан интересуют не попытки чиновников легализовать незаконную сделку, а восстановление прав граждан и защита общественных интересов.

[Амариллис]

(окончание)
В связи с тем, что приватизация части территории зеленых насаждений общего пользования «Лопухинский сад» приобрела особое общественное значение и резонанс, прошу Вас провести проверку указанных фактов и, в случае их подтверждения, обратиться в суд в защиту интересов неограниченного круга лиц. Если приватизационная сделка прямо противоречит требованиям закона, прошу подать иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С уважением,

Депутат С.А. Малков

[Bagira]

А почему бы не построить многоэтажные гостиницы во дворе Законодательного Собрания в Мариинском дворце?
У Смольного куча места простаивает, там можно целый комплекс возвести.
Там и деревьев меньше, и жители города этой территорией все равно не пользуются.
И митингов протеста не будет.

[Амариллис]

А почему бы не построить многоэтажные гостиницы во дворе Законодательного Собрания в Мариинском дворце?
У Смольного куча места простаивает, там можно целый комплекс возвести.
Там и деревьев меньше, и жители города этой территорией все равно не пользуются.
И митингов протеста не будет.
я думаю что еще на дачах у многих властьимущих куча земли простаивает.

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/21/5

«Будем бороться всем миром»

Губернатора просят вернуть горожанам водную станцию в Лопухинском саду и не допустить его застройки

В редакцию «Новой» поступил текст открытого письма, направленного губернатору Валентине Матвиенко, который подписали сотни петербуржцев (большей частью жители Петроградской стороны), среди них — народный артист России Георгий Штиль, потомки академика Павлова, сотрудники Пушкинского Дома, деятели науки, Герои Социалистического Труда, блокадники. Приводим текст обращения полностью:

Уважаемая Валентина Ивановна!
Мы, жители Петроградской стороны, а также других районов Санкт-Петербурга, обращаемся к Вам с просьбой проявить последовательность и добиться исполнения данного Вами обещания: «Город не допустит никакого строительства в Лопухинском саду» (опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 8 октября 2009 г.).
К сожалению, впоследствии Вами было сделано другое заявление, где утверждалось, будто бы участок водной станции находится не в Лопухинском саду, а рядом.
Предполагаем, что Вас ввели в заблуждение те чиновники, которые готовили для Вас информацию по данной теме.
Ведь еще осенью прошлого года, когда ООО «НИС.Жилищное строительство» (структура холдинга RBI) подавало заявку в Комиссию по землепользованию и застройке на условно разрешенный вид использования участка водной станции, в п. 22 среди характеристик участка указывалось: «Зеленые насаждения общего пользования — Лопухинский сад». В этом его статусе можно убедиться и сверившись с картами, прилагаемыми к Закону Петербурга о ЗНОП. Однако, вопреки заявленной Вами в октябре позиции, специальная комиссия городского правительства включила данный участок в перечень территорий, предлагаемых к исключению из ЗНОП.
Мы категорически против сокращения территории любимого всеми петербуржцами старинного сада и его застройки.
Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 85 Земельного кодекса РФ, территории земель общего пользования не могут быть приватизированы. Мы просим Вас провести служебную проверку по факту незаконной продажи Фондом имущества СПб 9 апреля 2009 г. участка водной станции — ООО «НИС.Жилищное строительство» (по цене 60 руб. за кв. м) и принять меры к аннулированию этой противоправной сделки, вернув в городскую казну то, что принадлежит всем петербуржцам.
Еще в 2005 г., откликаясь на обращение к Вам Федерации водно-моторного спорта, Вы собственноручно вывели резолюцию на их письме: «Вахмистрову А. И., Молчанову Ю. В. Нельзя разрушать спортивную инфраструктуру. Не разрешайте строительство объектов, не связанных со спортом. В. И. Матвиенко, 03.05.2005».
Действительно, на протяжении десятилетий это было место для занятий спортом, до недавнего времени здесь ежегодно проходили обучение до 600 детей. Уникальная роза ветров позволяла проводить здесь тренировки и взрослых спортсменов, устраивать масштабные соревнования. Именно для этих целей изначально и создавалась водная станция. Решением Исполкома Ленгорсовета от 21.09.1949 был передан ДОСФЛОТ «участок для строительства водной станции в восточной части сада». Как видите, и тогда и до сих пор это была и есть неотъемлемая часть Лопухинского сада, а не что-то «рядом».
Мы убеждены, что, определяя судьбу этого места, руководство города должно исходить из интересов Петербурга и его граждан. И то и другое требует сохранения всего Лопухинского сада в целостности — как общедоступной зеленой зоны и уникального ландшафтного памятника. Совершенно очевидно, что строительство многоэтажного отеля принесет вред, а не пользу. Неужели нельзя строить отели, не уничтожая при этом и без того малочисленные зеленые зоны Петроградской стороны? Если городу нужны гостиницы, почему бы для начала не довести до ума долгострой на Карповке, не одно десятилетие пребывающий в полном запустении?
Участок, полученный структурами RBI сначала в долгосрочную аренду, а затем в собственность, который год остается захламленной закрытой территорией. Вместе с зоной водной станции оказалась «оккупирована» и спортивная площадка, где наши дети могли играть в футбол и волейбол, кататься зимой на коньках. Мы считаем совершенно необходимым также вернуть эту спортивную площадку горожанам, вновь сделать доступной. Вы, Валентина Ивановна, недавно возглавили программу «Единая Россия — детям». Так пусть возвращение молодежи спортивной площадки и водной станции станет Вашим реальным делом на этом пути! Мы с радостью поддержим Вас в этом начинании и поможем привести территорию в порядок.
Хочется верить, что руководство города в состоянии следить за исполнением закона и действовать в интересах петербуржцев. Надеемся, что Вы сумеете вернуть городу незаконно проданный участок Лопухинского сада и не допустите его застройки, не доводя людей до необходимости самим выходить на защиту закона и своих прав. Полагаем, что никому не пойдет на пользу создание новых очагов социальной напряженности, появление очередных палаточных городков и акций гражданского сопротивления.
Мы очень любим наш Лопухинский сад и не отступимся от него, будем бороться всем миром и всеми возможными способами.

Всего около 700 подписей

[Амариллис]

http://www.rg.ru/2010/04/05/reg-szapad/sad.html
А был ли сад?
При попустительстве городских властей была урезана территория памятника архитектуры и истории

Евгения Цинклер, Санкт-Петербург
"Российская газета" - Санкт-Петербург №5149 от 5 апреля 2010 г.


Чтобы не допустить возведения отеля в Лопухинском саду, его защитники решили выкупить землю за собственные деньги.

Петербуржцы намерены выложить за элитный участок в центре города около миллиона рублей - почти в два раза больше, чем заплатил за него инвестор. Столь смешная сумма не удивляет местных жителей: год назад городские власти продали землю бизнесменам по 60 рублей за квадратный метр. Защитники сада поднимают цену до 100 рублей. Предложение о покупке земли петербуржцы недавно направили инвестору. Как и следовало ожидать, согласия на перепродажу земли холдинг не дал.

- О планах застройки Лопухинского сада стало известно еще несколько лет назад. Тогда на общественные слушания был вынесен проект "реконструкции водной станции", располагающейся на территории Лопухинского сада, - он подразумевал ее удивительное превращение в девятиэтажный отель, - рассказывает активист Сергей Васильев. - После бурного возмущения общественности казалось, что строительства не будет.

Однако в апреле прошлого года Фонд имущества Санкт-Петербурга продал участок с водной станцией одному из крупнейших инвестиционно-строительных холдингов города. К этому времени комитет по земельным ресурсам и землепользованию успел утвердить новые границы Лопухинского сада, изящно выведя необходимую для строительства гостиницы территорию за пределы зеленой зоны и памятника регионального значения.

Кстати, в этот же момент возникла вызывающая недоумение, воистину "благотворительная" цена - 60 рублей за квадратный метр.

Но даже после этого у защитников сада оставалась надежда на то, что застройки удастся избежать. В октябре 2009 года губернатор Валентина Матвиенко официально пообещала: "Город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то что эта территория принадлежит частному собственнику".

Представители холдинга-застройщика, комментируя происходящее, подчеркивают: спорная территория уже не является зеленой зоной. В то же время они утверждают, что осознают историческую и культурную значимость сада и обещают проявить деликатность по отношению к историческому окружению.

- Мы понимаем, что место у Лопухинского сада - чрезвычайно ответственное, это наследие культуры. Этот исторический уголок требует трепетного отношения к себе. Проект строительства гостиницы будет выполнен в лучших петербургских традициях, - заверяет директор холдинга по информационной политике Наталья Шорина.

Инвестор также декларирует намерения изрядно вложиться в благоустройство Лопухинского сада (который, надо сказать, и впрямь выглядит неприглядно) и даже создать специальный фонд по благоустройству петербургских садов и парков.

Защитников сада эти обещания не прельщают. А сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис и вовсе называет строительство девятиэтажного отеля напротив Каменноостровского дворца "вандализмом в особо извращенной форме". Представители городской администрации лишь разводят руками: "Решение об урезании границ сада вполне правомерно и соответствует действительности: несмотря на то что в техническом инвентаризационном паспорте площадь сада составляет 5,7 гектара, его фактический размер всего 4 гектара", - говорят они.

Кстати, водная станция вовсе не бесполезный объект, который не жаль принести в жертву современному строительству. В течение полувека здесь проходили обучение по 600 детей ежегодно, именно эта станция воспитала восемнадцать олимпийских чемпионов. О протесте против ее уничтожения заявляет и первый вице-президент Федерации водно-моторного спорта РФ.

- Здесь уникальная роза ветров, никогда не бывает волны - другого такого места в городе нет, - говорит Алексей Шутин.

На днях жители Петроградской стороны направили письмо губернатору Петербурга. Обращение к главе города подписали около 700 человек, среди которых народный артист России Георгий Штиль, потомки академика Павлова, сотрудники Пушкинского Дома, ученые, Герои Социалистического Труда. Они просят Валентину Матвиенко воспрепятствовать возведению гостиницы на месте водной станции и примыкающей к ней спортплощадки.

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/35/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/35/2)

Лопухинский сад — огород коррупционеров?

«Столкнулся с коррупцией — позвони!» — взывают со всех сторон сделанные по заказу городской администрации плакаты. Некоторые из столкнувшихся решили не звонить, а написать — и в Смольный, и в прокуратуру


До сих пор компания RBI отказывалась обнародовать содержание историко-культурной экспертизы (ИКЭ), обосновавшей изъятие участка водной станции, переданного ей под застройку, из границ памятника Лопухинский сад. Глава RBI Эдуард Тиктинский заверял, что у компании имеется только титульный лист экспертизы, и всех любопытствующих отсылал в КГИОП. Совету последовал депутат городского парламента Алексей Ковалев, а его коллега Сергей Малков направил обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга. Однако полученные ими ответы не только не позволяют поставить точку в этой детективной истории, но вызывают целый ряд новых вопросов — ставить которые, похоже, теперь имеет смысл только на федеральном уровне.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_35/3.jpg


Деградирующие вместе
Не ошиблись делавшие ставки на то, что «вскрытие» экспертизы покажет: она была выполнена мастерской Татьяны Славиной, прозванной петербуржцами «архитектурным киллером». Как ни парадоксально, но правы оказались и те, кто сомневался в наличии экспертизы памятника — потому что мастерская Славиной сделала ИКЭ лишь «северо-восточного фрагмента Лопухинского сада». Между тем, согласно Положению о КГИОП, он наделен полномочиями по утверждению границ территорий объектов культурного наследия (ОКН), а не их отдельных отрезков. Исключение же из территории памятника его части можно рассматривать только как ревизию ранее установленных границ объекта с утверждением новых, что и должно быть обосновано ИКЭ. Однако перед экспертизой Славиной ставилась вовсе не эта задача, а проводилась она «по заказу в связи с вопросом о возможности проведения реконструкционных работ на участке».
КГИОП не обременен обязанностью соглашаться с выводами экспертиз, проведенных ради обоснования нужных застройщику манипуляций с объектами культурного наследия. Комитет обязан исследовать представленные материалы на предмет их соответствия целям, задачам и требованиям, изложенным в законодательстве. Ведь, хотя сделана ИКЭ лицензированной, но частной организацией (и по заказу частной компании), виза Комитета придает ей статус государственной экспертизы. Собственно, только госэкспертизу и признает действующее законодательство в сфере охраны наследия. Требования к ней изложены в федеральном законе № 73, принципы ее проведения приведены в статье 29. Среди них:
— презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности,
— достоверность и полнота информации,
— независимость эксперта.
Совершенно очевидно, что независимая экспертиза должна быть свободна от чьих-либо намерений по использованию исследуемой территории. Она призвана объективно ответить на касающиеся объекта вопросы, сформулированные уполномоченным в сфере охраны памятников органом (КГИОП). Однако в полученных депутатами ответах сведения о существовании такого задания отсутствуют.
Достоверность использованной экспертами информации вызывает большие сомнения. Авторы данной ИКЭ исходят из «факта» того, будто решением Ленгорисполкома 1949 г. участок водно-моторной станции «выделен из состава территории сада в пользование Городского комитета Добровольного общества содействия флоту». Что не соответствует действительности: в тексте упомянутого решения сказано о выделении под строительство водноспортивной базы участка «в восточной части сада», но не «из состава сада». То есть территория водной станции хотя и была обнесена оградкой, де-юре решением 1949 года не отчуждалась.
Что касается презумпции сохранности объекта культурного наследия, то рассматриваемая экспертиза откровенно демонстрирует приверженность принципу противоположному. Довольно голословно утверждается, что характер использования участка водной станции привел к полной деградации ее территории, «не подлежащей восстановлению в первоначальном виде». Но вся история сада периода второй половины XX века, когда в его составе существовала и активно действовала водно-моторная станция, убедительно говорит о том, что она достаточно органично и естественно вписалась и никогда не воспринималась чужеродным объектом — это был спортивный уголок сада. Ее единственная небольшая капитальная постройка — одноэтажное здание очень скромной, но достаточно качественной классической архитектуры — теряется за кустами и деревьями и никак не нарушает садовой среды.
Даже если принять констатацию факта «деградации», вывод о невозможности воссоздания в принципе невозможен недопустим в отношении такого объекта культурного наследия, как парк или сад — ибо нет никаких препятствий для рекультивации территории и восстановления на ней парковой планировки и соответствующих посадок.

Двойные стандарты КГИОП
Примечательно, что в абсолютно симметричной ситуации с Таврическим садом Вера Дементьева отказалась ставить свою подпись (тогда господинчик, купивший участок бывших теплиц фирмы «Лето», инициировал его исключение из границ памятника и заручился нужными выводами экспертизы Славиной, которая объявила необратимо деградировавшей эту часть сада). «Ну и что же, что деградировала, так воссоздайте!» — справедливо возмущалась Вера Анатольевна.
И в своем ответе на запрос «Новой газеты» по Таврическому саду госпожа Дементьева разъясняла: «КГИОП счел обоснованным мнение экспертов только в разделе исследования, касающегося частичной утраты исторической планировки в северо-западной части территории объекта культурного наследия. (…) Однако КГИОП категорически не согласен с выводами «Заключения…» о невосполнимой утрате первоначальной планировочной структуры данной территории и считает необоснованным вывод о целесообразности корректировки границ территории памятника».
Так почему же аргументы, категорически отвергаемые КГИОП в случае с Таврическим садом, признаются комитетом убедительными для Лопухинского?
Экспертиза Славиной приходит к заключению «О возможности осуществления не только реконструктивных работ, но и нового строительства». Притом что на момент согласования этого заключения КГИОП Лопухинский сад и территория водно-моторной базы в его составе входили в объединенную охранную зону, режим которой не допускал нового строительства. Выступление эксперта с призывом предоставить такую возможность — не что иное, как призыв к нарушению закона.

[Амариллис]

Приходя к заключению «о целесообразности частичной корректировки границ» памятника Лопухинский сад, ИКЭ Славиной описывает предлагаемый к исключению участок так:
«Западная, южная и юго-восточная границы, по линии Каменноостровского пр. и ул. Академика Павлова (до нового проезда к Аптекарской наб.), сохраняются; северо-восточная граница может быть проведена по ориентации на линии ограждений участка водно-моторной базы и спортивной площадки (см. Пояснительную схему)».
То есть вывести из границ памятника предлагается фрагмент в границах ограды водной станции. Ее нетрудно обнаружить в натуре, придя на место, зафиксирована она и на топографических планах. Кроме того, именно по этой ограде (с неправомерным присоединением и территории общественной спортплощадки) в 1997 г. сформировали границы земельного участка, переданного целевым назначением — для учебно-спортивной базы — в постоянное (бессрочное) пользование ДОСААФ.
В 2004 г. практически в этих же границах он прошел кадастровый учет и получил номер 78:3171:9. Этот участок и изображен в томе экспертизы на чертеже ситуационного плана. Но на упомянутой Пояснительной схеме, вразрез описанному экспертом предложению по корректировке, граница водно-моторной станции неожиданно резко смещается в южном направлении. То есть словесное описание и графическая иллюстрация радикально не соответствуют друг другу — на Пояснительной схеме предлагаемый к исключению участок существенно больше.
Кроме того, отображенная в ней «поправка» границы территории водно-моторной станции соответствует границам того земельного участка, который возникнет в результате переформирования участка 78:3171:9 годом позже. Что наводит на мысль о том, что экспертиза загодя «готовила почву» для уже задуманных новых земельных преобразований в пользу заказчика.

Сон Разумова рождает чудовищ
Материалы, поступившие к Алексею Ковалеву в качестве приложения к официальному письму за подписью зампреда КГИОП Алексея Разумова(известен после случая с охта-центром), демонстрируют, что в течение полугода КГИОП трижды (!) корректировал и согласовывал границы ОКН «Лопухинский сад»: 4 марта, 3 августа и 6 сентября 2005 г. Никаких внятных объяснений этой чехарде нет, одни предположения — о причинно-следственной связи такой свистопляски со все возрастающим аппетитом застройщика.
В марте «вырезали» даже не всю территорию водной станции: в составе памятника оставили находящиеся в ее ограде газоны, не тронули и спортивную площадку. В сентябре фиксируется исключение меньшей территории — участка водной станции в тех границах, в которых он был учтен в кадастре-2004. Но почему-то Разумов называет «действующим планом границ» промежуточный вариант — тот, что КГИОП утвердил в августе. Здесь уже изымается не только участок водной станции и спортивная площадка, но еще и весьма существенный кусок сада — с частью аллеи, ведущей от входа в сад с угла Аптекарской набережной и ул. Академика Павлова, группами деревьев и газонами по обе ее стороны. Странно, что господин Разумов (до недавнего времени возглавлявший юридическую службу КГИОП) не видит ничего противоестественного в том, что утвержденный вариант границ ОКН, который должен быть вторым по хронологии согласований, датирован месяцем позже третьего.
Еще более странно, что на это не обратила внимания прокуратура.
Похоже, в течение 2005 года в КГИОП шла борьба (возможно, внутренняя, возможно, с оказываемым извне давлением), в которой побеждал то один, то другой вариант. На согласованном в сентябре (возвращающем в границы сада «дополнительно оттяпанное», согласованное КГИОП в августе) имеется сделанная от руки приписка: «Выправлено по экспертизе от 06.08.2004». То есть была попытка откорректировать границы памятника так, чтобы вернуть в его состав территорию, отнятую помимо обоснованного экспертизой участка. Но она не увенчалась успехом.

Восполнить девятиэтажкой
Отчего-то прокуратура не сочла нужным провести расследование и возможной подмены, осуществленной в процессе утверждения закона о генеральном плане. Проект этого закона, официально опубликованный в спецвыпуске Вестника Администрации Санкт-Петербурга (сентябрь 2005 г.) и внесенный в Законодательное собрание, отображает территорию ОКН «Лопухинский сад» в том виде, в котором он был утвержден КГИОП 4 марта 2005 г.; а на выходе, в окончательном варианте генерального плана — в утвержденном 3 августа 2005 г., то есть уже с гораздо большей площадью территории, изымаемой из границ памятника.
Как следует из утвержденного КГИОП паспорта памятника «Лопухинский сад», к предметам охраны отнесены «планировочная и объемно-пространственная композиция сада; сочетание открытых и закрытых пространств; силуэт сада со стороны всех его границ, в особенности — с северной границы по Малой Невке». Именно здесь, на границе Малой Невки, и собираются построить многоэтажный отель. Возможно ли осуществить эту мечту RBI, одновременно сохранив в неприкосновенности отнесенный к предметам охраны исторический силуэт? Ответ один — нет. Что не помешало КГИОП согласовать заключение экспертизы. Которая, с одной стороны, утверждает, будто одноэтажный павильон водной станции «в значительной степени пресек пространственную связь с берегом Малой Невки», поставив под угрозу «непосредственные визуальные коммуникации с восточной стрелкой Каменного острова, которая имеет статус охраняемого государством ансамбля Каменноостровского дворца». А с другой — объявляет целесообразным осуществить здесь же, на якобы «невосполнимо утратившей первоначальную планировочную структуру и характер садово-паркового ландшафта» территории Лопухинского сада новое строительство до 23,5–28 метров высотой.
КГИОП, который должен бы исходить из задач воссоздания утраченного ландшафта, вероятно, счел необходимым и достаточным для этого сооружение 9-этажного здания. Рассудив, очевидно, что оно будет куда меньше нарушать визуальную связь с Каменноостровским ансамблем, нежели одноэтажный павильон. Учитывая пожелания заказчика, «специалисты» Славиной тут же нашли оправдания для новой многоэтажной застройки — указав, что упомянутые визуальные коммуникации со стрелкой Каменного острова (которым так мешает лодочный павильон) все равно уже «радикально изменены» с появлением на Ушаковской, Выборгской набережных и левом берегу Большой Невки «крупногабаритных построек неопределенного стилевого качества».

Блуждающий склероз голубых мундиров
Нам можно хохотать или плакать над такими выводами, но надзорному ведомству не до эмоций — у него, казалось бы, все это должно стимулировать адекватные меры прокурорского реагирования. Никакой реакции. В депутатском запросе обращалось внимание на то, что, согласно федеральному закону ФЗ-73, в отношении памятника Лопухинский сад должны быть установлены его зоны охраны, действие режимов которых распространяется на сопредельные территории. Так что, даже будучи исключенным из границ памятника, участок водной станции все равно попадает в зону действия режимов охраны ОКН «Лопухинский сад», не допускающих никакого нового строительства. На это прокуратура отвечает удивительным образом: приводит выдержки не из федерального, а из петербургского закона («О границах зон охраны…»), и заключает, что «довод об отсутствии установленных границ и режимов зон охраны Объекта не основан на законодательстве». Во-первых, мягко говоря, изумляет, что прокуратура «кроет» региональным законом закон федеральный. Во-вторых, необходимость установления зон охраны ОКН давно ею же официально подтверждена. Так, отвечая на запрос «Живого города» по строящемуся у Новодевичьего монастыря «Империалу», прокуратура Петербурга в своем письме от 15 декабря 2008 г. указывает:
«В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия…» на сопряженной с ним территории должны быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия».
Обращаясь к обстоятельствам продажи структуре холдинга RBI участка, «частично расположенного в границах зеленых насаждений общего пользования» (приватизация каковых запрещена федеральным законодательством), прокуратура и в этом не усматривает «достаточных оснований для оспаривания сделки». Ссылаясь на то, что, хотя рассматриваемая территория и включена в закрепленный городским законом перечень ЗНОП, но «в настоящее время решается вопрос об исключении данной территории из указанного закона».
Если развивать предложенную логику, можно, к примеру, безнаказанно начинать грабить сограждан, ссылаясь на слухи о скорой отмене карающей за это статьи.
Приходится признать, что на городском уровне мы едва ли добьемся адекватного расследования всех обстоятельств изменения границ Лопухинского сада, осуществленного КГИОП явно не в интересах памятника. Остается надеяться, что коррупционные технологии, которые могли быть использованы для получения нужных застройщику согласований, заинтересуют Генеральную прокуратуру.

Татьяна ЛИХАНОВА

[SvelinA]

Думала, такой темы нет. Переношу фото сюда
Бываю там очень часто. Гуляли вокруг дома. Подумалось - может это кому-то надо - так запустить - такую красоту.
Неужели сооружение высокого забора (похоже, к этому идет) переступает совесть и красоту? На доме нет таблички, что это охраняется. Доводят до положения, когда реставрации не будет подлежать?

http://s002.radikal.ru/i198/1006/97/a36de00c30e5.jpg (http://www.radikal.ru/)
резной потолок над балконом

http://s46.radikal.ru/i111/1006/6b/43a387a8de81.jpg (http://www.radikal.ru/)
резьба

http://s47.radikal.ru/i115/1006/c6/8a64c19af7a9.jpg (http://www.radikal.ru/)
здесь был боковой вход?

http://s50.radikal.ru/i129/1006/ae/3fda2f4b96ec.jpg (http://www.radikal.ru/)
витражи - мы нашли 3 кусочка
http://i049.radikal.ru/1006/10/366d0301b795.jpg (http://www.radikal.ru/)

http://s15.radikal.ru/i188/1006/72/014e073463db.jpg (http://www.radikal.ru/)
Украшение над окном - из тряпичных цветов!!

http://s001.radikal.ru/i195/1006/ec/8d6269a8e6b4t.jpg (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1006/ec/8d6269a8e6b4.jpg.html)
адрес уходящей натуры

[Амариллис]

http://www.gazeta.ru/news/social/2010/06/25/n_1512345.shtml (http://www.gazeta.ru/news/social/2010/06/25/n_1512345.shtml)

Экоцентр «Беллона» подал в суд на власти Петербурга

Экологический центр «Беллона» подал иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области против Фонда имущества, Комитета по управлению госимущества Смольного и ООО «Жилищное строительство». Экологи считают, что власти Петербурга незаконно позволили приватизировать часть исторического Лопухинского сада в Петроградском районе Петербурга. Теперь на этом месте частной строительной компанией будет возведена 30-метровая гостиница.
Как сообщили «Газете.Ru» в «Беллоне», первое слушание по делу назначено на 27 июля. Ранее в защиту сада проводилось множество акций. Власти Петербург еще в прошлом году заявили, что строительства здесь не будет. Однако в мае 2010 года на рассмотрение местного парламента был внесен закон о сокращении площади городских зелёных насаждений. Закон был принят. В «Беллоне» говорят, что в итоге площадь сада сократится с 5,52 до 4,14 га.
В начале 19 века участок, где теперь расположен сад, принадлежал князю Лопухину. Затем его приобрел граф Кочубей, позже сад перешел в собственность известного купца Громова, который построил здесь роскошную дачу. С 1920-х годов до развала СССР сад носил имя Дзержинского. Здесь же стоял памятник «железному Феликсу».

[3лыдень]

жаль там жильё не построят....

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71729
Суд Петербурга приступил к слушанию иска о законности продажи под строительство отеля части Лопухинского сада


Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области во вторник приступил к рассмотрению иска экологического правозащитного центра "Беллона" о признании недействительной продажи части территории Лопухинского сада.

Как сообщает пресс-служба центра "Беллона", ответчики, которыми выступают ООО "НИС.Жилищное строительство", ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и городской Комитет по управлению городским имуществом, представили на заседании отзывы на исковое заявление.

По мнению экологов, приватизация земельного участка была незаконна, поскольку он находился в границах территории зеленых насаждений общего пользования. Ответчики подчеркивают законность сделки.

По данным СМИ, участок Лопухинского сада был продан в апреле 2010 года компании ООО "НИС.Жилищное строительство" под застройку.

Собственник планирует возвести на месте бывшей лодочной станции девятиэтажный апарт-отель.

Лопухинский сад в Петербурге является памятником архитектуры и истории регионального значения. Он расположен на Каменноостровском проспекте Петроградской стороны в прибрежной полосе Невы. Площадь сада составляет 5,7 га.

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71963
16:39
Семененко о горячей точке в Лопухинском саду: "Сегодня там хлам, но это не значит, что его нужно застраивать"


Сегодня на территории Лопухинского сада, вокруг которой разгорелись споры, хлам, но это не значит, что там нужно размещать объекты капитального строительства. Так прокомментировал председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко конфликт с застройкой Лопухинского сада компанией RBI, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Чиновник предположил, что, возможно, когда-то там были деревья, их вырубили и отдали под лодочную станцию.

Он напомнил, что сегодня этот вопрос "дискутируется" в суде — иск подали горожане.

[Амариллис]

http://www.fontanka.ru/2010/09/28/138/

Арбитражный суд Петербурга признал застройку Лопухинского сада законной
28.09.2010 18:29
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении искового заявления Экологического Правозащитного Центра «Беллона» по делу о Лопухинском саде.
Ответчиками выступили застройщик ООО «НИС. Жилищное строительство», а также ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и комитет по управлению городским имуществом. «Беллона», как напомнили "Фонтанке" в этой организации, требовала признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
«Сложилось впечатление, что судью не интересовала содержательная сторона нашего заявления, - комментирует итоги заседания адвокат «Беллоны» Нина Поправко. – Больше её интересовало, что значит название нашей организации, а также причины обращения в защиту Лопухинского сада. Пока мы не получили мотивировочной части решения, но, думаю, что там будут формальные причины для отказа в удовлетворении иска».
Ожидается, что мотивировочная часть решения суда появится через неделю. «Беллона» намерена обжаловать решение в вышестоящей инстанции.
Напомним, в Лопухинском саду в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на месте бывшей лодочной станции, собираются построить девятиэтажный апарт-отель. Под строительство попадает часть территории Лопухинского сада, который является территорией зеленых насаждений общего пользования.

[Аруба]

Да уж...... Ничего у нас в городе не меняется.... По крайней мере в лучшую сторону.

[Амариллис]

Да уж...... Ничего у нас в городе не меняется.... По крайней мере в лучшую сторону.

ну что вы. это вам так кажется. город же развивается, ага, становится прогрессивней!:065:

[Амариллис]

http://www.ntv.ru/novosti/217514/
«Зеленые» готовы вложиться в Лопухинский сад. Представители экологического правозащитного центра «Беллона» предложили сегодня выкупить часть спорной территории, где планируется строительство отеля.

Разговор с нынешними собственниками состоялся в Арбитражном апелляционном суде. 9-этажную гостиницу собираются возвести на месте бывшего водной станции. Общая площадь объекта — 4,5 тысячи квадратных метров. А вот спорный участок, где сейчас растут деревья, — не больше 100. Чтобы сократить территорию стройплощадки, «Белонна» готова его приобрести, рассматривая любые условия сделки.

Правозащитники сейчас через суд требуют признать договор купли-продажи земельного участка на набережной Малой Невки недействительным, а также не лишать горожан зеленых насаждений, количество которых в Петербурге и без того скромное.

Напомним: разговоры о возведении в непосредственной близости от Лопухинского сада 9-этажной гостиницы велись весь прошлый год. Проект сначала был запрещен, потом получил зеленый свет. Теперь, кажется, понятно, что строительство все-таки начнется. Но есть шанс, что внешний облик комплекса и его размер будут изменены.

[Вэнди]

Сомневаюсь, что им дадут возможность что-то выкупить :(