Органическая химия (должно быть смешно ученикам 9-11 класса,проверьте :))

[Диона]

эксперимент это хорошо и он безусловно должен присутсвовать вдостаточно м количестве, но без теории (законов, формул), без решения задач, предмет не изучишь. Нельзя обходиться только лишь экспериментом.
.

А кто спорит?! Речь о том, что эксперимент практически исключён - запарно возиться (см. Universe), а лекции начитывать, конечно, проще :065:

[Диона]

а вот тут вы неправы :) С чего вы взяли, что герценовский учитель "физику знает... гм...не очень" и при этом "нагружен всякими методиками и лекциями о пользе развивающего обучения" и что "выпускник Универа, который предмет знает блестяще"? И на счет "учить ему детей не умеет..." - это от человека зависит.


Как с чего взяла?! да с этого же топа и взяла :065:, в т. ч. и из ваших же постов :004:Не вы ли с Nataly+ наперебой нам ситуацию в Герцена расписывали?! Вот же: "Хотя вот в пед. на технические факультеты можно уже и без знаний почти "
А про "выпускника Универа" - так я конкретно про нашу физичку. И она не исключение, я на на универовских насмотрелась в нашей последней школе... знания по предметам у них у всех были блестящие, аж глаза слепило :001:...а с детьми нормально работать умели всё равно только школьные учителя :))

[Universe]

Я могу. У моего ребёнка в третьем классе был курс "занимательная физика". Занимались они там, понятное дело, не теоретизированием, а именно постановкой различных опытов - понятно, с параллельным объяснением их физической основы. Дети были в восторге, мой кипел желанием изучать физику, читал сам соответствующие энциклопедии, я купила ему замечательный учебник Гуревича и др. "Физика Химия" для 5-6 кл., основанный именно на экспериментах и лабораторных работах (Гуревич дядя умный, знает, как надо деток к естествознанию привлекать :)) ) - пошло на ура! И вот 7 класс, пришла долгожданная физика... в виде дэвушки с универовским апломбом и полным отсутствием представления о том, как "устроены" дети и что с ними делать... и накрылся наш неокрепший интерес медным тазиком :065: за три года - аж две! лабораторные работы, одна из них - на растворение медного купороса :), которую мы проделывали самостоятельно ещё до школы... и даже этот "опасный " эксперимент не был доверен детям - им было позволено только наблюдать, затаив дыхание... тему второй лабораторной сын позабыл - давно это было, в том же 7 классе... в 8 и 9 - ни одной лабораторной, ни одного опыта! даже электрическую машину не заводили, хотя в кабинете она стояла - ну та, в которой между шариками искра проскакивает
Вам не кажется, что Вы слегка противоречите сами себе?
Столько "лет" изучения предмета, такой огромный интерес к предмету (по Вашим словам) вследствие практических опытов - и ффсё! Раз дэвушка с апломбом опытов не показывает, машинку крутить не даёт - то нафик ффся эта физика? Прошла любоВ ... Так велик ли был интерес именно к предмету, а не крутящимся пропеллерам и проскакивающим искоркам? (у нас в школе этот аппарат никогда не работал - стоял на выставке за стеклом - починить некому было).
Так много всего уже знали и теоретически, и практически - и дэвушка этого не оценила?
Или она, может, решила: а чего там опыты показывать, раз ученики такие "опытные"? И весь ли класс получил знания теории в результате этих опытов? Может, она поняла, что все эти опыты знаний-то как раз и не прибавили и сократила эту часть программы? Ведь родителей выпускников интересует больше всё же знание предметов, а не содержание опытов.

А кто спорит?! Речь о том, что эксперимент практически исключён - запарно возиться (см. Universe), а лекции начитывать, конечно, проще :065:
Universe писала не о запарности, а о неуместности возложения стольких надежд на эксперимент. Вот как в Вашем случае: стоило только перейти от практики к теории - и интерес пропал? Хотя столько всего мальчик уже видел, делал и знает.
Значит, не только в наличии эксперимента дело? Личность учителя тоже сыграла роль? Или Вы предполагаете, что все-все уроки должны быть с экспериментом, а теория так, побоку? В массовой школе?
При индивидуальном обучении, конечно, учитель за 45 минут успеет и объяснить теоретические основы, и показать, и дать потрогать, покрутить, провести опыт, проконтролировать ход процесса, интерпретировать результаты, .... Но в классе на 20-30 человек делать это каждый урок практически невозможно. Чтобы понять это, достаточно провести один урок в классе самому.

[Диона]

Вам не кажется, что Вы слегка противоречите сами себе?
.
Не кажется. Вам никто не говорил об "изучении", был качественно проведён пропедевтический курс, подготовлена почва для "изучения", пробуждён интерес... который в процессе школьного "изучения" был успешно угроблен :073:
Есть основание считать, что отсутствие экспериментов сыграло здесь не последнюю роль...
И "любоВ", как оказалось, не прошла (к счастью!), а временно угасла... и пробудилась вновь, опять-таки благодаря практическим занятиям... ура Аничкову! Аничков - наше всё!!!:091:
А вообще-то я просто отвечала на ваш же, кажется, вопрос:" Кто-нибудь может сказать про себя или своих детей, что именно после школьных лабораторных проснулся интерес к предмету?"
И ответ был - да, у моего ребёнка проснулся, и именно после школьных опытов... ничего другого я не утверждала.

[passer-by]

Как с чего взяла?! да с этого же топа и взяла :065:, в т. ч. и из ваших же постов :004:Не вы ли с Nataly+ наперебой нам ситуацию в Герцена расписывали?! Вот же: "Хотя вот в пед. на технические факультеты можно уже и без знаний почти "
А про "выпускника Универа" - так я конкретно про нашу физичку. И она не исключение, я на на универовских насмотрелась в нашей последней школе... знания по предметам у них у всех были блестящие, аж глаза слепило :001:...а с детьми нормально работать умели всё равно только школьные учителя :))
ну сейчас и на физфаке СПбГУ уровень студентов гораздо ниже, чем раньше. Даже уже когда училась я (а наш курс еще вполне "успешным" был), препод из СПбГУ (он на два вуза работал) говорил, что он остался преподавать там (а не полностью перешел к нам), т.к. там уровень студентов выше, интереснее ему там, но тогда уже, когда учились мы, он оттуда ушел, потому что разницы в подготовке студентов уже не видел.
Так что понятно, конечно, что хороших студентов там поболе, чем в Герцена, но не весь курс, основная масса все же думаю, не умнее, чем тот же наш курс, например.
Общий уровень сейчас упал везде, и в Герцена, и в Политехе, и в ИТМО, и т.д.

[Universe]

Вам никто не говорил об "изучении", был качественно проведён пропедевтический курс, подготовлена почва для "изучения"..........да, у моего ребёнка проснулся, и именно после школьных опытов... ничего другого я не утверждала.
Значит, всё, что было - это что-то нечто вроде рекламной кампании?
Тогда мой вопрос об интересе после опыта к этой ситуации не имеет отношения.:068:
Экспериментальные лабораторные опыты в ходе именно школьного курса главной своей целью имеют дать возможность детям убедиться в том, как теоретические знания применяются и подтверждаются на практике.
Если демонстрация опыта не несёт знаний (а именно это подразумевается под словом "изучение" - формирование знаний и навыков), то здесь уместнее говорить не об интересе к предмету, к науке, а об интересе к самому опыту (покрутить, подёргать, попереливать, ....), который иногда может чуть-чуть слегка на некоторое время заинтересовать человека, но при отсутствии практической деятельности интерес легко пропадает.

Именно поэтому такие науки, как физика и химия изучаются в старших классах. Хотя ничего такого особо сложного в них нет и эти знания доступны и некоторым дошкольникам (уж на уровне 7 класса - точно). Но младшим ребяткам для интереса к предмету нужно всё потрогать, поделать руками, а в более старшем возрасте детям доступен уровень теорий, когда они могут представлять ситуацию в голове, что, конечно же, сокращает время на прохождение темы и обеспечивает быстрый переход к другой.

Не все сразу готовы переходить на теоретический уровень - это да:031: . Кроме того, сфера применения теории тоже должна быть понятна желательно всем. А также умение подготовить и провести эксперимент и оформить результаты этого эксперимента. Это тоже неотъемлемая часть курса физики и химии, обязательность которой никто не отменял. Если в классе не проводятся обязательные по программе лабораторные работы (они есть в учебниках), обращайтесь к завучу с просьбой разъяснить ситуацию или с жалобами на несоблюдение методики курса (это уж как Вам больше нравится), может, заодно выяснится, что лабораторные всё же есть и даже проводятся регулярно :065: , но дети не акцентируют на них внимания, потому что им неинтересно. И такое бывает.

Но мне представляется, что эксперименту в этой теме уделяется неоправданно много времени :059: . Это полезно и нужно, но основой обучения являться не может.

Всё таки, изучение предмета на теоретическом уровне будет оставаться преобладающим на старшей ступени образования. Только оно может быть по-разному организовано. Начитывание лекций http://s13.rimg.info/463d5e781e2de4a14db3379a5b3a1d28.gif, конечно, НЕ является единственной и наиболее эффективной методикой подачи теоретического материала. И это достаточно хорошо известно тем, кому в институте повезло с методикой преподавания, во-первых, и кто продолжаетсвоё самообразование в области педагогики, во-вторых.
Интерактивное общение преподавателя с классом представляется более интересным и эффективным методом. Когда учитель кое-что рассказал и вдруг остановился и стал задавать мелкие уточняющие вопросы, или совсем неожиданные проблемные ситуации, побуждающие к осмыслению и даже переосмыслению рассматриваемой темы. Когда учитель часто вставляет "А как вы думаете? А что будет в таком-то случае? А зачем здесь нужно это?..." Это тоже теоретический уровень, но такой метод побуждает мыслить, дразнит воображение, развивает мозги, и уж конечно, более интересен, чем сплошной монолог учителя на уроке.

В идеале преподаватель задаёт проблему, а учащиеся сами ставят вопросы и бьются над их решением при умелом управлении учителя этим процессом (всё ж урок не резиновый, ограничен временем). Но до идеала надо долго работать над организацией включения всех в работу. Чтобы даже негуманитарии умели выражать свои мысли и не боялись высказывать свои идеи (без опаски быть осмеянными). Чтобы все ученики класса могли хоть пару слов вставить (в 45 минут). Чтобы умели работать в группах (по 5-8 человек) над каким-либо вопросом или задачей. Всему этому надо учить. Учителю нужно уметь организовывать такую работу и уметь контролировать, чтобы обсуждение в группе не скатывалось к обсуждению вчерашней вечеринки, а было посвящено именно заданной проблеме. Но 4-5 групп проконтролировать всё же реальней, чем 20-30 человек по отдельности. Если учитель умеет, может и делает это, то такое обучение гораздо интересней, чем "дети взяли в правую руку пробирку и капаем, ...Иванов, я сказала, капаем, а не проливаем на соседа,... в колбу с малиновой жидкостью, ...Иванов, я тебе больше не выдам раствора, делай опыт, чем хочешь" :)) .

[Диона]

Золотые ваши слова! Вы очень хорошо сформулировали то, что я сама хотела сказать. :flower:Суть, конечно, в том, чтобы сначала ставилась проблема, а потом предоставлялась возможность найти её решение ( с минимальной помощью учителя). И львиная часть усилий учителя при этом должна уходить именно на то, чтобы максимально заинтересовать учеников поставленной проблемой, пробудить желание решить её и помочь им сделать это, в том числе и направляя их усилия в нужном направлении... в то время как сейчас практически все усилия учителя направлены на то, чтобы вдолбить в головы учеников то, что они знать категорически не желают, и заставить их сделать то, что они делать упорно не хотят... а потому что НЕИНТЕРЕСНО. И весь титанический труд учителей даёт совершенно непропорциональные затраченным усилиям результаты. Потому что неблагодарное это занятие - заставлять.

И эксперименты, опыты, лабораторные должны работать именно в этом направлении - возникновение проблемы и желания её решить. А не иллюстрировать уже "выданное" знание. Вот, посмотрите, дети, как этот опыт подтверждает закон, открытый Ньютоном в .... году - да кому это будет интерено! Всё уже открыто, подтверждено... вы дайте человеку самому это подтвердить или опровергнуть, а может, у него получится и повторить это открытие, особенно если учитель при необходимости подтолкнёт к нужном направлении... Усилий-то для этого от учителя требуется не больше, чем для "вдалбливания", просто они должны быть качественно другими...

Да, а про "изучение", так о каком серьёзном изучении физики в 3 классе массовой школы можно говорить, ещё раз повторю, это был пропедевтический курс, имеющий совсем другие цели... да и то, что ребёнок потом сам читал книжки и ставил опыты, вряд ли можно назвать изучением, по-моему, это ясно... изучение должно проводиться в школе, под руководством учителя-предметника, так что ваша ирония неуместна.:004:

[Диона]

ну сейчас и на физфаке СПбГУ уровень студентов гораздо ниже, чем раньше. Даже уже когда училась я (а наш курс еще вполне "успешным" был), препод из СПбГУ (он на два вуза работал) говорил, что он остался преподавать там (а не полностью перешел к нам), т.к. там уровень студентов выше, интереснее ему там, но тогда уже, когда учились мы, он оттуда ушел, потому что разницы в подготовке студентов уже не видел.
Так что понятно, конечно, что хороших студентов там поболе, чем в Герцена, но не весь курс, основная масса все же думаю, не умнее, чем тот же наш курс, например.
.

Ну я только по чужим отзывам могу судить, так что спорить не буду... но думаю, многие не согласятся, поскольку в широких слоях населения по-прежнему популярно мнение, что Универ - это круто, это на порядок выше всех остальных вузов, что n-ский факультет в Универе -это вам не то, что такой же в Герцена или где-то ещё :065:и пр. Это и по форуму видно.

[Диона]

в более старшем возрасте детям доступен уровень теорий, когда они могут представлять ситуацию в голове, что, конечно же, сокращает время на прохождение темы и обеспечивает быстрый переход к другой. ...
Но мне представляется, что эксперименту в этой теме уделяется неоправданно много времени
.

Вспомнила выступление одного педагога, который и теоретически, и, главное, практически участвует в создании развивающих программ обучения детей... ключевой фразой была китайская (кажется...) мудрость:
Слышу - и забываю...
Вижу - и запоминаю.
Делаю - и понимаю!

[galka71]

+1000

[Nataly+]

Пообщалась с коллегами. Поздравила с началом учебного года. "Как дела, - спрашиваю, - дорогие друзья? Как студенты? Как набор?"
Друзья ответили с сожалением, что учить скоро будет некого. Цитирую:
"Дела на кафедре и хорошо, и плохо. В общем, как всегда, сама знаешь. Все вроде пока работают, пока еще сил полны. Правда, вовсю сокращаются студенты, объединяют группу за группой на разных факультетах. Еще немного и нас сократят следом... "
Это в продолжение темы о том, как "нереально поступить на бюджет"... Грустно... очень грустно.