Просмотр полной версии : вопрос о ПДД
кстате, многие девушки вообще как попало ездят. ну, как бы чтобы не устраивать проблем из ничего :fifa:
IRILLIKA
07.01.2010, 22:30
Зачем мне после разворота в правый ряд? Я сразу во двор заезжаю :))
Ну так а к чему тогда и этот вопрос было задавать?:) Я вам написала как надо. Можете и на знаки и светофоры внимания не обращать, раз Вам это ни к чему?:flower:
не хотят работать..
Да вряд ли, после новогодних праздников-то.... :))
Natalija
07.01.2010, 22:43
Ну так а к чему тогда и этот вопрос было задавать?:) Я вам написала как надо. Можете и на знаки и светофоры внимания не обращать, раз Вам это ни к чему?:flower:
Вот, честно, не понимаю, зачем мне разворачиваться за моим двором, если при повороте налево я сразу смогу въехать во двор? Какие правиила я нарушаю :009:
кстате, многие девушки вообще как попало ездят. ну, как бы чтобы не устраивать проблем из ничего :fifa:
Чего вы так девушек то недолюбливаете?
Я все знаки соблюдаю и на газонах не паркуюсь, если что ;)
Чего вы так девушек то недолюбливаете?
девушек? ну отчего же!? иные очень даже весьма! :ded:
Я все знаки соблюдаю и на газонах не паркуюсь, если что ;)
на свой счет восприняли, да?
ну, это нормально :fifa:
Запрещающих знаков нет - можно. Разворачиваетесь, перестраиваетесь в правый крайний, включаете поворотник и заезжаете во двор.:)
Тоже не поняла, зачем такие сложности? :009: А что, сразу налево во двор нельзя заехать, без разворота?
Сыр-да-бор
07.01.2010, 23:08
затем чо развернуться на перекрёстке, а повернуть где попало, видимо :009:
затем чо развернуться на перекрёстке, а повернуть где попало, видимо :009:
А-а-а, ну если на перекрестке... :009: но вроде вопрос был о повороте "где попало" :))
ну, если вы разворачиваетесь без выезда, то не является. а если вы разворачиваетесь с выездом, то является.
а вот как именно вы разворачиваетесь я пока не понял :096: юлить изволите! :ded:
Итак, попробую всё-таки сформулировать. Кстати, еще немного порыскав по интернету - нашла, что нигде подобная спорная ситуация не рассматривается, несмотря на довольно подробные разъяснения спорных ситуаций по встречке. Новодит на мыли однако!:ded:
Для интересующихся - вот тут любопытный плакатик на этот счет: http://www.gibdd.ru/documents/pdf/plakat-vstrechka.pdf (это было лирическое отсутпление).
Теперь по факту.
Итак, совершая разворот, осуществляем выезд на полосу встречного движения и совершаем непосредственно разворот. Итак имеем выезд, соединенный с разворотом, данный выезд не регламентируется п.9.2, посколько производится с целью совершения разворота (в месте, где это обозначено знаками и разметкой или не запрещено разметкой 1.3). Иначе нам пришлось бы признать, что и разворот в обозначенном месте - незаконен, ибо из п.9.2 нет исключений.
Точно так же, как и выезжая на перекресток, мы осуществляем выезд на полосу встречного движения и производим всё тот же разворот в обход п.9.2, такой маневр там разрешен (хотя если следовать логике отсутствия исключений из 9.2 - тоже нельзя, ну не будем мелочиться, будем считать. что там там 13 раздел в помощь).
А вот КОАП нам говорит, что если данный выезд мы будем производить в обход ПДД, игнорируя имеющуюся разметку 1.3 - то понесем заслуженное наказание. О том, что разметка должна быть - нам говорит ПВС 18.
На самом деле, конечно, мнение ГИБДД по этому вопросу - в их пользу, несмотря на явные нестыковки. Ну а что ожидать-то?
"В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения. " (Письмо МВД, правда, древнее - от 2003 г.)
Короче, пока не пропишут четко определения, повернуть в свою сторону может любой, кто более настойчив и чьи аргументы будут поубедительнее. В пользу кого там сомнения трактуем-то?
А насчет трехполосных дорог - вот в родном городе моего супруга трамваев в глаза не видели, это же не повод не знать, как действовать в ситуации. если они им вдруг встретятся? :)
разметка, не разметка...
мы щас про ВЫЕЗД. вы признаёте, что разворот является ВЫЕЗДОМ?
Теперь точно знаю, что нет! Выезд - это выезд, производимый для совершения маневра (коим является разворот).
Кстати, вот ответы Кузина ( заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России) читаю:
"Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации." (август 2007 г.)
Во как. :)
Ну и "до кучи" чисто с практической точки зрения, на мой непросвещенный взгляд разворот вне перекрестка даже в наших условиях повсеместного несоблюдения ПДД безопаснее, чем разворот на перекрестке, где и поперечные потоки, и пешеходы, и всё те же трамваи, и левые "срезальщики". В местах где, разумееется, нет соответствующих запретов.
А насчет трехполосных дорог - вот в родном городе моего супруга трамваев в глаза не видели, это же не повод не знать, как действовать в ситуации. если они им вдруг встретятся? :)
по пункту 1.3 учасник должен знать и соблюдать только то, чего к нему относится. а я таких дорог в глаза не видел :096:
Заметим, что это говорит не законодатель, а Пленум ВС.
Призы Вы не получаете:). Я говорю именно о законе.
На самом деле крайне полезно почитать всю дискуссию на юридическом форуме, ссылку на которую я и давала.
Я прочел. И в основном (как ни странно:) ) согласен с В.Р.
А к чему это вы?
Возьмем известную картинку из билетов:
http://www.avto-russia.ru/pdd/images/pdd_32_10.jpg (http://www.avto-russia.ru/pdd/images/pdd_32_10.jpg)
На левую полосу выезд запрещен. Полосы, заметим, обзначены. Значит ли это, что развернуться и повернуть налево тут нельзя?
Только не надо говорить, что это перекресток, это с равным успехом может быть как он, так и просто съезд с шоссе на прилегающую территорию.
Но это и в самом деле - перекресток.
Призы Вы не получаете:). Я говорю именно о законе.
Я прочел. И в основном (как ни странно:) ) согласен с В.Р.
Я не удивлена. :) Но, согласитесь, позиция всё равно не однозначная, особенно в свете определения выезда Кузиным.:010:И на ряд аргументов там тоже нет ответов.
Но это и в самом деле - перекресток.
На картинке да. Но я не умею рисовать картинки, а совсем соответствующей моему вопросу не нашла. В вопросе про перекресток нет ни слова.
Может, и вы ответите - что в случае, если это не перекресток был бы, а съезд, скажем, на заправку или к дому т.Клавы?
Кстати, вот ответы Кузина ( заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России) читаю:
"Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации." (август 2007 г.)
Во как. :)
Кузин прав.
На картинке да. Но я не умею рисовать картинки, а совсем соответствующей моему вопросу не нашла. В вопросе про перекресток нет ни слова.
Может, и вы ответите - что в случае, если это не перекресток был бы, а съезд, скажем, на заправку или к дому т.Клавы?
Мммм... Вы предлагаете мне сперва самому нарисовать, а потом самому же ответить?:)
Да... Мальдини, к слову, приз выиграл...:)
Мммм... Вы предлагаете мне сперва самому нарисовать, а потом самому же ответить?:)
Хм, а вам сложно по словесному описанию? Взяв размещенную мною картинку за основу?
Да... Мальдини, к слову, приз выиграл...:)
Ну нет чтобы к пиететом к собеседникам, указав хотя бы номер поста. :)
Кстати, я на приз не претендовала, мне бы до сути докопаться.
Мы уже 220 сообщений занимаемся словесными описаниями того, что описывается письменно, допустим, протоколом с приложенной схемой.
Да... Мальдини, к слову, приз выиграл...:)
ну, и?
Ну и...
Когда там планируется какая-нибудь Лв-попойкавстреча?:)
Кстати, если уж совсем цепляться к словам
в результате разворота или левого поворота на сторону встречного движения все-таки происходит выезд, а не какое-то там пересечение.
Выезд соединяется с разворотом или поворотом, а не происходит вследстве оного. :)
Иначе было бы написано разворот или поворот, соединенный с выездом. :)
Выезд соединяется с разворотом или поворотом, а не происходит вследстве оного.
Какая разница?
Смысл в том, что левый поворот/разворот вне перекрестка или установленного места в любом случае сопряжен (включает в себя, происходит в результате, влечет за собой т.д...) выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. И, если в данном месте это запрещено ПДД, то происходит нарушение ПДД.
Какая разница?
Смысл в том, что левый поворот/разворот вне перекрестка или установленного места в любом случае сопряжен (включает в себя, происходит в результате, влечет за собой т.д...) выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. И, если в данном месте это запрещено ПДД, то происходит нарушение ПДД.
Да это уже так, в плане формулировок.
Для меня остался неясным основной момент, которого и В.Р. на форуме юристов избегает.
П 9.2 не делает никаких исключений из правил, даже если не брать перекрестки (хотя непонятно почему, ибо в правилах не сказано, что п.9.2 на перекрестки не распространяется и следует руководствоваться разделом 13.). Однако, если установить там знаки 6.3 и нанести разметку 1.11. то чудесным образом возникает исключение и выезд на встречную полосу возможен.
Почему тогда при выезд на встречную полосу при отсутствии разметки 1.3 (что по ПВС является необходимым условием признания нарушения и применения 12.15.3), соединенный с разворотом, не может являться исключением же?
Только потому что там слова "в нарушении ПДД?" Но ведь и при наличии разметки и знака ПДД точно так же нарушается. Возникает несоответствие, значит, всё-таки где-то что-то недодумано.
На этом как раз и акцентируется внимание оппонентов В.Р., что нету "разрешающих" знаков.
Тов.Кузин полностью раскрыл этот момент.
трактуется в зависимости от ситуации
Сыр-да-бор
08.01.2010, 02:19
кстати, разрешающий знак, что мол "тут можно", это из какой категории знаков?
Ну и...
Когда там планируется какая-нибудь Лв-попойкавстреча?:)
ну ясно...
бана на месяц не будет :071: :041:
Тов.Кузин полностью раскрыл этот момент.
Так вот почему большинству тех, кто это делает "ничего за это не было"!:080::080::080:
В общем, резюме этой беседы - если не хотите разбираться в ситуации вплоть до привлечения тов.Кузина в качестве третейского судьи - так не делайте.
Если же держите под рукой ПВС, определение ВС, интервью Кузина, мнение Челябинского УГИБДД и словарь Ожегова вкупе с учебником Розенталя - скорее всего отбояритесь.
Каждый волен сам выбирать свою дорогу, однозначного мнения пока нет, неужели никто не пытался получить четкого разъяснения?
На мой вгляд, гораздо более простые случаи, рассмотренные Кузиным - опубликованы, а тут тишина... Говорю же - наводит на мысль о некой преднамеренности. :)
Говорю же - наводит на мысль о некой преднамеренности.
В России обычно - это не преднамеренность, а [удалено самоцензурой].
кстати, разрешающий знак, что мол "тут можно", это из какой категории знаков?
Кстати, если это знак 6.3.1, то он вообще информационно-указательный, он информирует о расположении объектов, а так же об установленных или рекомендуемых режимах движения. :)
Так что этот знак можно рассматривать именно как рекомендующий развернуться именно здесь, но при этом никак не обязывающий делать это именно в этом месте. :) Кстати, он как раз запрещает в месте своей установки поворот налево. т.е. ограничивает маневр только одним из двух возможных. :) А отнюдь не означает, что место для разворота только здесь и нигде больше. О как! (Это я всё юрфорум изучаю вкупе с ПДД).
Кстати, если это знак 6.3.1, то он вообще информационно-указательный, он информирует о расположении объектов, а так же об установленных или рекомендуемых режимах движения.
Так что этот знак можно рассматривать именно как рекомендующий развернуться именно здесь, но при этом никак не обязывающий делать это именно в этом месте.
Слово "установленных" Вы специально не читаете:)?
Слово "установленных" Вы специально не читаете:)?
Почему не читаю? Но ведь "в зависимости от ситуации" он может рекомендовать, а может пояснять установленную другими способами схему движения, но уж никак сам ничего не устанавливает. На то он и информационно-указательный.
Поясняю.
В разделе 6 (Информационные знаки) собраны как знаки, информирующие или рекомендующие (например 6.2 или 6.8), так и вполне себе устанавливающие (например 6.2 6.3).
С учетом того, что разворот, связанный с выездом на сторону дороги, предназначеннуюдля встречного движения, разрешен далеко не везде, то знаки 6.3, разрешающие такой маневр, имеют смысл не рекомендующих, а устанавливающих. И даже - запрещающих.
Сыр-да-бор
08.01.2010, 22:58
а ещё вопрос, висит знак и разметки не видно, в каких пределах находится место для разворота?
5.7.4 Знаки 6.3.1 "Место для разворота" и 6.3.2 "Зона для разворота" применяют для указания мест разворота.
Знаки устанавливают на дорогах с разделительной полосой перед местом разворота на разделительной полосе, на дорогах без разделительной полосы - над крайней левой полосой движения в данном направлении.
Т.е. разворачиваться можно непосредственно за 6.3.1 или на расстоянии, обозначенном на 6.3.2.
а еще вопрос, если инспектор выносит немотивированое постановление об отказе в возбуждении дела об администравтином правонарушении по части 2 ст. 24.5 Кодекса, при этом, лицо совершившее противоправное деяние достигло соответствующего возраста, то как понимать сиё постановление, хотя событие правонарушения зафиксировано и признано виновником?!
"За отсутствием состава" означает, что... Вернее так. Сперва немного теории.
Состав правонарушения состояит из 4 компонентов - объекта, субъета, объективной стороны и субъективной стороны. Отсутстсвие любого из этих компонентов влечет отсутствие состава правонарушения.
Объект - это то, чему причинен вред. Здоровье, имущество, общественные интересы, общественная безопасность и т.д.
Объективная сторона - это само деяние, его последствия и причинно-следственная связь между ними.
Субъект - собственно лицо. Дееспособное, достигшее возраста и т.п.
Субъективная сторона - это внутренне отношение субъекта с совершенному деянию. Прежде всего вина - в форме либо умысла, либо неосторожности.
Вот теперь определяй, чего именно не хватало для образования состава правонарушения в твоем случае.
Субъект - собственно лицо. Дееспособное, достигшее возраста и т.п
ну, вот если он глухой (на самом деле), катается с какой то справкой, соответственно на звуковые сигналы не реагирует и вообще не видит ничего по сторонам, это его освобождает от ответственности?
Субъективная сторона - это внутренне отношение субъекта с совершенному деянию. Прежде всего вина - в форме либо умысла, либо неосторожности.
вот про вину вообще непонятно. умысла явно не было. на лицо неосторожность. или неспособность к осторожности? :016:
Поясняю.
В разделе 6 (Информационные знаки) собраны как знаки, информирующие или рекомендующие (например 6.2 или 6.8), так и вполне себеустанавливающие (например 6.2).
Три раза прочитала - не поняла. И уж тем более не поняла, как 6.2 может быть устанавливающим - устанавливающий, как я понимаю, 3.24, ну на худой конец 4.6, но 6.2???
ну, вот если он глухой (на самом деле), катается с какой то справкой, соответственно на звуковые сигналы не реагирует и вообще не видит ничего по сторонам, это его освобождает от ответственности?
Ничего не понял... Глухой водитель?
Если он глухой, но все-таки допущен к управлению, то на машине должен быть соотведствующий знак.
Обязанности реагировать на какие-то звуковые сигналы у водителей нет.
на лицо неосторожность. или неспособность к осторожности?
Неосторожность - это когда лицо должно было знать о последствиях своего действия (бездействия), но не предвидело их или рассчитывало предотвратить.
Т.е. если глухой водитель допущен к управлению ТС, то он не обязан во время дорожного движения слышать звуковые сигналы.
и вообще не видит ничего по сторонам
Нет такого деяния.
Есть "не уступает дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом" (потому что не видит - неосторожность). Или "не выполняет требования дорожных знаков или светофора" (потому что не видит - неосторожность). И.т.д.
Три раза прочитала - не поняла. И уж тем более не поняла, как 6.2 может быть устанавливающим - устанавливающий, как я понимаю, 3.24, ну на худой конец 4.6, но 6.2???
Заговорился:(
Сыр-да-бор
09.01.2010, 00:18
я вот не глухой, но учусь быть глухим, по крайней мере на бибиканья душевнобольных :)
а вот как у глухих с пропуском машин с мигалкой+сиреной?
Ничего не понял...Глухой водитель?
Если он глухой, но все-таки допущен к управлению, то на машине должен быть соотведствующий знак.
ну, я описал фактическую сторону дела. действительно глухой водитель, который не очень хорошо управляет ТС, по сторонам не глядит.
кстати, знаков никаких нету
Нет такого деяния.
Есть "не уступает дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом" (потому что не видит - неосторожность). Или "не выполняет требования дорожных знаков или светофора" (потому что не видит - неосторожность). И.т.д.
совершил движение задним ходом на перекрестке, при этом не убедился в безопасности маневра
Обязанности реагировать на какие-то звуковые сигналы у водителей нет
есть обзанность не причинять вреда
совершил движение задним ходом на перекрестке
Вообще-то это прямо запрещено ПДД.
так о том и речь! а на руках постановление об отказе :005:
весело тут! а я только один вопрос задала!
совершил движение задним ходом на перекрестке, при этом не убедился в безопасности маневра
Хм, я прошу прощения, я что-то пропустила, уже пошло обсуждение другой ситуации? То есть дебаты по вопросу автора считаем закрытыми?
весело тут! а я только один вопрос задала!
Просто он оказался небанальным. :)
уже пошло обсуждение другой ситуации?
по ходу движения :fifa:
То есть дебаты по вопросу автора считаем закрытыми?
ни в коем разе!!
если есть что то новенькое, выкладывайте!
весело тут! а я только один вопрос задала!
спрашивайте еще! :flower: :))
ни в коем разе!!
если есть что то новенькое, выкладывайте!
В том-то и беда, что нового ничего. :( Придется ждать каких-нибудь новых прецедентов, желательно с судами высшей инстанции. :)
Хм, я прошу прощения, я что-то пропустила, уже пошло обсуждение другой ситуации? То есть дебаты по вопросу автора считаем закрытыми?
Просто он оказался небанальным. :)
я старалась:))
Не прошло и полгода как разъяснения не заставили себя ждать!:080::080::080:
И З М Е Н Е Н И Я,
которые вносятся в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090
9) пункт 9.2 изложить в следующей редакции:
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.";
Сыр-да-бор
15.05.2010, 00:43
как вы этого добились за пол года?
а нельзя ли ещё уточнить неточности про прилегающие-дворовые-жилые зоны ;)?
На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.";
Для особо одаренных:))-можно на Литейном или Садовой ВНЕ перекрестков разворачиваться? (знаков нет, разметки нет)
Для особо одаренных:))-можно на Литейном или Садовой ВНЕ перекрестков разворачиваться? (знаков нет, разметки нет)
Я так поняла, что точно можно будет после вступления этих изменений в силу - это через 6 месяцев еще. По идее, раз так разъяснили - то и сейчас это не будет нарушением. Но возможно еще полгода придется пободаться с особо упертыми представителями ГИБДД.
Natalija
15.05.2010, 21:04
Для особо одаренных:))-можно на Литейном или Садовой ВНЕ перекрестков разворачиваться? (знаков нет, разметки нет)
Можно.
Езжу несколько лет по Литейному каждый день. Разворачиваются и поворачивают на лево все, кому надо. Гаишники там стоят постоянно, никого не останавливают.
Можно.
Езжу несколько лет по Литейному каждый день. Разворачиваются и поворачивают на лево все, кому надо. Гаишники там стоят постоянно, никого не останавливают.
И от парковки на Садовой у Гостинки можно обратно на Невский, развернувшись на трамвайных путях уехать? Не смейтесь)), больше 10 лет за рулем, но вот именно этот маневр мне выполнять как-то неуютно:008: Если я встану на трамвайных(не создавая помех трамваю), я же полпотока собой держать буду в ожидании возможности для разворота?:009: Нелогичный маневр какой-то...Неужели можно?
Natalija
15.05.2010, 23:17
И от парковки на Садовой у Гостинки можно обратно на Невский, развернувшись на трамвайных путях уехать? Не смейтесь)), больше 10 лет за рулем, но вот именно этот маневр мне выполнять как-то неуютно:008: Если я встану на трамвайных(не создавая помех трамваю), я же полпотока собой держать буду в ожидании возможности для разворота?:009: Нелогичный маневр какой-то...Неужели можно?
Если нет запрещающих знаков, то можно.
Согласна, что в некоторых местах пока пропускаешь встречный поток, то сзади могут быть не довольны. Поэтому в таких местах стараюсь по возможности не разворачиваться.
Но каждое утро вожу мелочь в садик и приходится на Белинского разворот делать, как раз с трамвайных путей. Опять же частенька там гаишник дежурит, все на его глазах происходит :073::073::073:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.