Просмотр полной версии : Вот такое фото....
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 22:38
Так ведь вроде сошлись на том, что эти фото могут разместить только в газете, а никак не в инете или рекламе :068:
Там вся соль в помете "для редакционного использования"... любое другое использование будет уже незаконным ;)
А вообще интересную тему подняли. Я вот как-то глубоко не задумывалась... моих детей неоднократно по ТВ показывали, у меня никогда разрешения не спрашивали :0097:
а это уже, как минимум, новенький Бентли;)
Чем? Тем что вашего ребенка могут в инете\газете\рекламном столбе раместить в таком виде как захотят?
Что за бред???Кому это надо?Любому злоумышленнику проще тайком сфоткать любого ребёнка для подобных целей!Ничего плохого они не хотели!Я бы сохранила эту газету;а когда вырастит показала бы ему!Вообще не понимаю возмущений в этом топе!!!
catalina II
16.03.2010, 22:39
А я была только рада, что получила 10 профессиональных фотографий бесплатно, позвонив в ИНТЕРПРЕСС и сказав, что на фотках мой ребёнок и я хочу, чтоб эти фотки мне прислали...
вот они: жажда публичности и жажда наживы, что делают!!!!
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 22:42
Что за бред???Кому это надо?Любому злоумышленнику проще тайком сфоткать любого ребёнка для подобных целей!Ничего плохого они не хотели!Я бы сохранила эту газету;а когда вырастит показала бы ему!Вообще не понимаю возмущений в этом топе!!!
просто Вы ничего не понимаете в самопиаре:004:
catalina II
16.03.2010, 22:42
Так ведь вроде сошлись на том, что эти фото могут разместить только в газете, а никак не в инете или рекламе :068:
Там вся соль в помете "для редакционного использования"... любое другое использование будет уже незаконным ;)
А вообще интересную тему подняли. Я вот как-то глубоко не задумывалась... моих детей неоднократно по ТВ показывали, в муз. школе, на кружках там всяких... у меня никогда разрешения не спрашивали :0097:
Однажды фото сына на первой странице газеты напечатали, "Мой район", что ли... причём он там был один, крупным планом, да ещё с указанием имени-фамилии: мол, такой-то, занимается в данном кружке :065: причём для меня это полным сюрпризом было, увидела случайно газету на стенде и :112:
А у меня однажды даже интервью брали:017: Вероятно, нужно было, вместо того, чтобы отвечать на вопросы, завернуться в покрывало и мелко крестясь начать писать заявление в суд....
БелаЯНочка
16.03.2010, 22:43
а это уже, как минимум, новенький Бентли;)
хм...я вот только минуту назад розовый разглядывала в интернете...:love::))
БелаЯНочка
16.03.2010, 22:45
Что за бред???Кому это надо?Любому злоумышленнику проще тайком сфоткать любого ребёнка для подобных целей!Ничего плохого они не хотели!Я бы сохранила эту газету;а когда вырастит показала бы ему!Вообще не понимаю возмущений в этом топе!!!
Бред???
Вы поняли, что фото этих детей размещено в базе данных фотостудии, СОРРИ, ФОТОАГЕНСТВА?
Дело даже не в конкретной газете.
А в том, что фото ребёнка без согласия родителей представлено в базе данных как товар для продажи.
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 22:47
А я была только рада, что получила 10 профессиональных фотографий бесплатно, позвонив в ИНТЕРПРЕСС и сказав, что на фотках мой ребёнок и я хочу, чтоб эти фотки мне прислали...
вот они: жажда публичности и жажда наживы, что делают!!!!
если бы фотографии всех детей, кроме ребенка автора топа, опубликовали, то возник бы топик: почему фото моего ребенка не опубликовали?:wife:
а это уже, как минимум, новенький Бентли;)
Эх, дура я, дура ;) давно уж обогатилась бы! :009:
В другой раз, к 300-летию СПБ, если кто помнит, выпустили такой то ли календарь, то ли просто постер, даже не помню как назывался, что-то типа "Лица Петербурга", там было множество маленьких фотографий горожан от мала до велика, вот моего и туда умудрились поместить, в муз. школу приходили снимать, а там как раз он на глаза попался :)) Потом в школу принесли один экземпляр, в холле висел, все, кого снимали, там себя отыскивали. Тоже никаких разрешений не брали. Ну и денег, само собой, не заплатили. А сами, небось, нажились на энтом деле! :087:
Бред???
Вы поняли, что фото этих детей размещено в базе данных фотостудии, СОРРИ, ФОТОАГЕНСТВА?
Дело даже не в конкретной газете.
А в том, что фото ребёнка без согласия родителей представлено в базе данных как товар для продажи.
Важное уточнение: для продажи в газеты. "Для редакционного использования".
Вот захотят, скажем, какие-то газеты-журналы опубликовать статью об открытии данного д/с (или вообще какую-нибудь статью про детские сады) и проиллюстрировать эту статью фотографией - они должны заплатить агентству за её использование.
БелаЯНочка
16.03.2010, 22:53
Важное уточнение: для продажи в газеты. "Для редакционного использования".
а Вы можете по пунктам разъяснить - что сие означает?
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 22:53
Эх, дура я, дура ;) давно уж обогатилась бы! :009:
:046:+1:))
Бред???
Вы поняли, что фото этих детей размещено в базе данных фотостудии, СОРРИ, ФОТОАГЕНСТВА?
Дело даже не в конкретной газете.
А в том, что фото ребёнка без согласия родителей представлено в базе данных как товар для продажи.
Я поняла.Ну так это здорово!;значит ребёнок фотогеничен!
catalina II
16.03.2010, 22:55
если бы фотографии всех детей, кроме ребенка автора топа, опубликовали, то возник бы топик: почему фото моего ребенка не опубликовали?:wife:
Не.... самопиар-это у нас, в разделе "от года до трёх" :)
Сейчас читала чудесную темку "а какие стихи рассказывают ваши дети в 2 года" :010:
А здесь, так, разминочка, тем более, что ссылки на фотку в агентстве не дали, сад, куда приезжала Миссис Резиновые Сапоги не назвали, заведующую шурупами не привинтили...
Скучно...:017:
а Вы можете по пунктам разъяснить - что сие означает?
В моём представлении - то, что я в предыдущем посте написала.
А вообще где-то выше ссылку давали на это самое "редакционное использование"...
Редакционное использование фотографий (http://microstocker.blogspot.com/2009/07/editorial-use-63.html)
Хочу в Нью-Йорк
16.03.2010, 23:09
Люди, вы новости-передачи по ТВ смотрите? Там иногда школы и д/с показывают ;)
Газеты читаете? Там тоже иногда какие-то статьи про школы и д/с печатают. И с фотографиями! :001:
Вы что, думаете, на всё это предварительно получают письменное согласие всех родителей детей тех школ или д/с?! :065:
Медведев вон в свою школу приезжал. Репортаж про это снимали. Предварительно всех родителей учеников этой школы обзвонили, предупредили и получили у них подписи под разрешением снимать и показывать в репортаже их детей?
Репортажи об открытии новых д/с в новостях бывают (кстати, у автора, как я поняла, именно такой случай). Там тоже у всех согласия спрашивают? :016:
да уж.
нет проблем у людей, ттт, серьезных.
прям такое негодование, как будто как минимум открытки с их детьми в переходе продают.
если каждую мамашу обзванивать-спрашивать разрешения - газеты будут выходить раз в пятилетку.
да уж.
нет проблем у людей, ттт, серьезных.
прям такое негодование, как будто как минимум открытки с их детьми в переходе продают.
если каждую мамашу обзванивать-спрашивать разрешения - газеты будут выходить раз в пятилетку.На самом деле все нормальные издания давно используют фотографии, купленные по подписке на известных стоках, на которых фотографии размещены абсолютно легально. Стоимость скачивания равна нескольким центам, а проблем не будет. Всегда надо спрашивать минимум разрешение на публикацию, желательно в письменном виде. Мало того, мне вот лично в голову не придет фотографию печатать без разрешения, особенно ребенка.
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 23:21
да уж.
нет проблем у людей, ттт, серьезных.
прям такое негодование, как будто как минимум открытки с их детьми в переходе продают.
если каждую мамашу обзванивать-спрашивать разрешения - газеты будут выходить раз в пятилетку.
если бы у Чумазика спрашивали разрешения на публикацию, то вряд ли он стал бы героем рунета;)
БелаЯНочка
16.03.2010, 23:52
Я поняла.Ну так это здорово!;значит ребёнок фотогеничен!
Прелесть какая!
А если родителю не нужны подобные подтверждения фотогеничности своего ребёнка?
Ну вот и без этого он уверен в фотогеничности-распрекрасности... и вообще себя хорошо чувствует...
:016:
Не.... самопиар-это у нас, в разделе "от года до трёх" :)
Сейчас читала чудесную темку "а какие стихи рассказывают ваши дети в 2 года" :010:
А здесь, так, разминочка, тем более, что ссылки на фотку в агентстве не дали, сад, куда приезжала Миссис Резиновые Сапоги не назвали, заведующую шурупами не привинтили...
Скучно...:017:
Стихи в 2 года?
Ух ты!
Я не в том разделе сижу.
Пошла стихи послушаю.
catalina II
17.03.2010, 00:17
Стихи в 2 года?
Ух ты!
Я не в том разделе сижу.
Пошла стихи послушаю.
Я всё жду открытия каких-нибудь курсов внутриутробного чтения:)
Прелесть какая!
А если родителю не нужны подобные подтверждения фотогеничности своего ребёнка?
Ну вот и без этого он уверен в фотогеничности-распрекрасности... и вообще себя хорошо чувствует...
:016:
Лукавство какое-то!Сколько людей хотят где-нибудь засветиться;в массовке поучаствовать и не получается!А тут такая случайность получилась и ещё недовольства!Ведь в статье ничего непристойного не было.А если рассуждать;что вот;кто-то мог купить фото для плохих целей...то можно вообще на улицу не выходить!Вдруг кто-нибудь сфоткает для личных целей...Если многие так боятся в газете оказаться(или их дети);то это какая- то мания или фобия уже:ded:!
БелаЯНочка
17.03.2010, 00:28
Лукавство какое-то!Сколько людей хотят где-нибудь засветиться;в массовке поучаствовать и не получается!А тут такая случайность получилась и ещё недовольства!Ведь в статье ничего непристойного не было.А если рассуждать;что вот;кто-то мог купить фото для плохих целей...то можно вообще на улицу не выходить!Вдруг кто-нибудь сфоткает для личных целей...Если многие так боятся в газете оказаться(или их дети);то это какая- то мания или фобия уже:ded:!
Вы кажется снова не поняли...
Если это решение родителей - это одно.
А если это решение третьих лиц, без спроса родителей - это другое.
Или нет?
И снова о статье...
Дело не в самой статье, а в том, что фото размещено в базе данных. Оттуда в газету и попало фото. Из этой базы это фото могут КУПИТЬ ещё много раз. А разрешений и согласия родителей на продажу фото их ребёнка никто не спрашивал.
:009:
Вы кажется снова не поняли...
Если это решение родителей - это одно.
А если это решение третьих лиц, без спроса родителей - это другое.
Или нет?
И снова о статье...
Дело не в самой статье, а в том, что фото размещено в базе данных. Оттуда в газету и попало фото. Из этой базы это фото могут КУПИТЬ ещё много раз. А разрешений и согласия родителей на продажу фото их ребёнка никто не спрашивал.
:009:
Да ясно всё!Да не будет никто это фото покупать!Мне непонятно чрезмерная обеспокоенность родителей.Этот ребёнок же не сын публичной личности!Да;был факт нарушения(вторжение в частную жизнь;так сказать)Но я бы на это вообще внимания не обратила.Мне конкретно непонятны опасения родителей.Как эти фотографии можно использовать в "плохом свете"?Теперь я задумалась:может мне на "ВОТЕРВИЛЬ" в суд подать;ведь во время посещения аквапарка без предупреждения фотографы фоткают по 10раз посетителей(потом можно фотки по желанию приобрести);а потом фото в интернет размещают(посмотрите на сайте;если не в курсе)
БелаЯНочка
17.03.2010, 00:58
Нууу...наверное в таком случае, в свете всего вышесказанного, Вам просто можно посочувствовать...что Вы не оказались на месте ТС.:flower::))
Frühling
17.03.2010, 01:11
а есть сайт агенства? Может и наши фотки там есть?
))
catalina II
17.03.2010, 01:42
а есть сайт агенства? Может и наши фотки там есть?
))
Может, это?
http://interpress.ru/
Собственно, думаю, что весь сыр-бор из-за этого:
http://interpress.ru/index.php?page=group&group_id=21638
Городская хроника, и не больше, даже на светскую не тянет :)
О! Автор, так у Вас есть все шансы содрать деньжат :)))) Для того, чтобы продать фото ребенка на стоке нужно подписать релиз представителем ребенка+свидетелем. Есть Ваша подпись? А свидетеля? Все остальное незаконно. Если редакция купила фото, то у нее должны быть на него документы. Если фотобанк продал фото с поддельным релизом, то фотографа, разместившего такое фото к продаже банят навсегда.Верно-верно, ребенка не имеют право фотографировать без согласия родителей.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=83483;dst=100141) от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Верно-верно, ребенка не имеют право фотографировать без согласия родителей.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=83483;dst=100141) от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Насколько я понимаю, именно этим агенство и занимается... И скажем так, сегодня это фото появилось в газете с вполне безобидной статьёй, а где оно может появиться завтра?
Всех прорицателей и ясновидцев, посетивших этот топ конечно надо поблагодарить за сверхчеловеческие усилия их мозгов, и оказанное внимание, но кажется я не просил здесь "догонять" за меня, чего я хотел, что я думал и тд. Помоему вопросы довольно доходчиво сформулированы в первом посте.
Для тех кто не понял:
Претензии не к детскому саду, и не к газете (которая официально, по договору преобрела фото), а к фотоагенству, торгующему им.
Для тех, кто всё равно не понял:
Например попадается вам какой нибудь журнальчик "Бодрячек", с вашей фотографией на выходе из бани и статейкой "о здоровом образе жизни"... Это нормально? А почему бы и нет? Да и плевать, что вас никто не спрашивал. Фото класс, статейка ничего, да и журнальчик нормальный...
Но ведь не исключено, что вы можете в последствии наткнуться на это же своё фото, но только например в аптеке, на упаковочках с дустом...
Но вы не расстраивайтесь... Это нормально... Просто ваше фото - это чей то товар, который может купить кто угодно...
Лукавство какое-то!Сколько людей хотят где-нибудь засветиться;в массовке поучаствовать и не получается!А тут такая случайность получилась и ещё недовольства!Ведь в статье ничего непристойного не было.А если рассуждать;что вот;кто-то мог купить фото для плохих целей...то можно вообще на улицу не выходить!Вдруг кто-нибудь сфоткает для личных целей...Если многие так боятся в газете оказаться(или их дети);то это какая- то мания или фобия уже:ded:!
У меня бзик на фото ребенка. Никогда в интернет не выкладывала и не собираюсь. Заставила мужа убрать фото сына из моего круга. Я бы очень рассердилась. Можете счесть меня ненормальной, но мне неприятно представить, как в газету с фото ребенка завернут селедочные очистки и выбросят в мусор.
Попробую объяснить.
Во-первых, открытие садика - это публичное мероприятие в масштабах города (особенно учитывая присутствие ВИМ). Пресс освещение таких мероприятий - обязательно.
Во-вторых - это репортаж. Репортаж с события подразумевает включение каких-то лиц. При этом согласие не требуется, если редакционное (новостное) использование материала. (Как вы, например, себе представляете репортаж с карнавала?)
В-третьих, фотка тематическая и, скорее всего, больше никогда нигде печататься не будет. При этом простому человеку фотку с сайта интерпресса не купить, они заключают договора с издательствами. Можно скачать фотку с лейбом интерпресса посередине, только кому она для печати в таком виде будет нужна? Для рекламы проще использовать клипарты, или спец съемку, во избежании потом проблем и судов.
В-четвертых, с фотоагенствами работают либо "их" фотографы, либо "стрингеры", но с ними заключается договор. И (в интерпрессе, кажется так) периодически даже выдают редакционное задание, по которому они должны снять конкретное событие.
На самом деле все нормальные издания давно используют фотографии, купленные по подписке на известных стоках, на которых фотографии размещены абсолютно легально. Стоимость скачивания равна нескольким центам, а проблем не будет. Всегда надо спрашивать минимум разрешение на публикацию, желательно в письменном виде. Мало того, мне вот лично в голову не придет фотографию печатать без разрешения, особенно ребенка.
Все нормальные издания либо имеют своих собственных фотографов, либо покупают фото в мировых фотоагенствах (Reuters, AP, AFP, EPA и тд ), иногда пользуются городскими агенствами. стоками(куда сливают все что попало) они не пользуются. Ибо отвечают за качество и достоверность информации
Насколько я понимаю, именно этим агенство и занимается... И скажем так, сегодня это фото появилось в газете с вполне безобидной статьёй, а где оно может появиться завтра?
не появится оно больше нигде, не волнуйтесь. Никому больше оно не нужно - оно иллюстрирует конкретное событие, которое произошло.
Dushechki
17.03.2010, 14:17
ПРо обнародование фото - да, можно (если это не портрет, а снимок репортажный)
продажа такого фото совсем другая история
Хочу в Нью-Йорк
17.03.2010, 14:28
не появится оно больше нигде, не волнуйтесь. Никому больше оно не нужно - оно иллюстрирует конкретное событие, которое произошло.
мое мнение такое же.
я бы лично не волновалась
Moldafskiy Shpeon
17.03.2010, 15:22
не появится оно больше нигде, не волнуйтесь. Никому больше оно не нужно - оно иллюстрирует конкретное событие, которое произошло.
зачем же Вы так цинично а? Вы своим постом наступили песне на горло... Не даете раздуть из мухи слона. Эх Вы...
:flower:
я предполагаю так: если у фотографа заключен трудовой договор с редакцией и он просто фотографирует для репортажей в газете, и получает зарплату - тогда это некомерческое использование. Хотя и тут можно углубиться...:065:
А если фотографы из некотго агенства, которе получает прибыль от продажи фото куда угодно - это уже коммерция, не зависимо от того - коммерческое издание покупает фото или не коммерческое.
:016:
нет. Факт того, что фотограф продает фото тут вообще ни при чем. Коммерческое использование, это, например, на рекламе чего-либо, на футболках, к-рые продаются и т.д.
Часто фотограф вообще не относится ни к какому агенству, а работает сам по себе продавая фотографии через фото стоки.
Да, тут уже такие тонкости, что юрист нужен, да ещё специализирующийся именно на этих вопросах...
Потому что вопрос и так, и этак повернуть можно, а в указанной ссылке на статью ГК точной формулировки нет, что является, а что не является коммерческим использованием, да ещё оговорок множество...
Если это было открытие садика, как выше писала Laiola и фотография иллюстрирует статью об этом событии, то, имхо, вообще не докопаться. Другое дело, если бы фотограф фотографировал детей в садике, просто так и без согласия с родителями.
незаконно...
заведущую прибить!! пригрозить и т.д.
незаконно...
заведущую прибить!! пригрозить и т.д.
Проснулись! С добрым утром :017:
Круг замкнулся :))
Если это было открытие садика, как выше писала Laiola и фотография иллюстрирует статью об этом событии, то, имхо, вообще не докопаться. Другое дело, если бы фотограф фотографировал детей в садике, просто так и без согласия с родителями.
А вот скажите, к нам в сад часто приезжает ТВ 100, снимает детей для своей передачи "С добрым утром", для рубрики "Человечки" - там детям задаётся какой-нибудь вопрос, они на него отвечают. Согласия родителей тоже не спрашивают, просто предупреждают, что, мол, завтра приедет ТВ, будут съёмки. Правда, никто из родителей и не возражает. Но в принципе, у нас должны какое-то разрешение на съёмку брать или это тоже "редакционное использование" и согласие родителей необязательно?
зачем же Вы так цинично а? Вы своим постом наступили песне на горло... Не даете раздуть из мухи слона. Эх Вы...
:flower:
:046:
А вот скажите, к нам в сад часто приезжает ТВ 100, снимает детей для своей передачи "С добрым утром", для рубрики "Человечки" - там детям задаётся какой-нибудь вопрос, они на него отвечают. Согласия родителей тоже не спрашивают, просто предупреждают, что, мол, завтра приедет ТВ, будут съёмки. Правда, никто из родителей и не возражает. Но в принципе, у нас должны какое-то разрешение на съёмку брать или это тоже "редакционное использование" и согласие родителей необязательно?
с такой ситуацией не сталкивалась, так что не скажу =( Если хотите дам ссыль на форум фотографов, где можно по этому вопросу проконсультироваться
с такой ситуацией не сталкивалась, так что не скажу =( Если хотите дам ссыль на форум фотографов, где можно по этому вопросу проконсультироваться
Да не, я просто так спросила, чисто из интереса - к слову пришлось :065:
Кипятком писать и шурупы искать по этому поводу не собираюсь :046:
я в плане детей с такими ситуациями не сталкивалась....и на месте автора темы просто проконсультировалась с юристом.... :ded:
на мой взгляд, если ваш ребенок выступил в качестве "лица фотографии", вы имеете право как минимум на гонорар! Ваше лицо принадлежит вам! а лицо несовершеннолетнего - его родителям. У вас должны были спросить! А то вот так придет "дядечка" по согласованию с заведующей поснимает деток в группе спящими или с голыми попами у горшка...а потом вывесит на сайте "любителей молодой клубнички"....в наше время ничему уже не удивлюсь :wife:
В практике был случай, когда один парень увидел себя в рекламе, где использовали его лицо без согласования - он просто присутствовал по работе на мероприятии и "засветился". Позвонил в компанию и поставил вопрос ребром: либо платите деньги, либо вырезайте из рекламы.....Вырезали))))
В практике был случай, когда один парень увидел себя в рекламе, где использовали его лицо без согласования - он просто присутствовал по работе на мероприятии и "засветился". Позвонил в компанию и поставил вопрос ребром: либо платите деньги, либо вырезайте из рекламы.....Вырезали))))
ключевое слово "реклама". к новостийным потокам это никакого отношения не имеет
да, родители могут только частным образом попробовать договориться с фотографом или с интерпресс (но Николаев никогда этого не поощрял), чтобы им выдали файл с фото для личного использования. Гонорары за новостийную съемку не дают.
Moldafskiy Shpeon
18.03.2010, 00:36
В практике был случай, когда один парень увидел себя в рекламе, где использовали его лицо без согласования - он просто присутствовал по работе на мероприятии и "засветился". Позвонил в компанию и поставил вопрос ребром: либо платите деньги, либо вырезайте из рекламы.....Вырезали))))
парень хотел бабосиков срубить:046:
а почему из статьи "Редакционное использование фотографий" не цитируют вот этот пунктик?
Изображения для редакционного использования должны содержать портреты известных людей, деятелей искусства, культуры, политики и спорта. То есть если у вас получился удачный кадр какого-нибудь колоритного, но не мелькающего в прессе, товарища на улице, то релиз у него вам придётся попросить. А если не попросите, то стоки всё оавно такую карточку не возьмут. А вот если вы сфотографируете Путина, то таким карточкам всегда будет добро пожаловать на микростоки и без релизов.
это все отсюда http://microstocker.blogspot.com/2009/07/editorial-use-63.html
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.