Просмотр полной версии : Вот такое фото....
Собственно ситуация такая: на днях показывают нам друзья газету, в которой на одной из страниц, рядом с заголовком статьи красуется фотография нашего сына в детском саду. И это при том, что не было никаких согласований на публикацию фото, даже никакой информации о съёмках в д.с. и тп. Ну, как бы напечатали и ладно, статья вроде не злая, да и газета бесплатная, не "плейбой" совсем...
Но вот дернули черти жену поинтересоваться через электронку у редакции газеты, откуда у них это фото, и так сказать "с какой стати?..." И вот тут выплыл интересный момент. Нам ответили, что фото нашего сына официально преобретено по договору у фотоагенства, съёмка проводилась корреспондентами во время заезда в д.с. губерматери, по согласованию с руководством сада, а о том, что мы не в курсе событий, они как бы тоже ...не в курсе...
Забрались мы на сайт этого фотоагенства... И действительно, в банке фотографий присутствует и продаётся наше фото, с пометкой "для редакционного использования", и любой желающий может её купить...
Естественно возникает вопрос - это вообще законно? И как бы вы поступили в этой ситуации?
не законно , скорее всего. Я была бы в ярости, думаю, что пошла бы в садик скандалить в первую очередь.
Заведующую садика за волосья потаскала бы за такое:0046::))
Естесно(?) это незаконно.
Заведующую садика за волосья потаскала бы за такое:0046::))
Естесно(?) это незаконно.
Ах-ах, как умно :065: а главное, как смело! :046:
съёмка проводилась корреспондентами во время заезда в д.с. губерматери, по согласованию с руководством сада
А почему не "губерматери"-то? :008: кишка тонка? только на заведующую хватит? :fifa:
Или как вы представляете себе руководство сада, отказывающееся "согласаваться" с губер... ну понятно кем ;)
В суд подавать на агентство по-умному. Но это же хлопотно :010: Не сад фото ребёнка продавал... или вы считаете, ему откат был? :046:
Ах-ах, как умно :065: а главное, как смело! :046:
Ох-ох, как наблюдательно , а главное - остроумно.
Ах-ах, как умно :065: а главное, как смело! :046:
А почему не "губерматери"-то? :008: кишка тонка? только на заведующую хватит? :fifa:
Фиии ак пошло:0099::))
А на неё в суд подала бы:ded::004:
Я бы заведующую к стенке шурупами прибила. Она за это отвечает.
Или как вы представляете себе руководство сада, отказывающееся "согласаваться" с губер... ну понятно кем :046:
Ну вы бы наверное точно первая побежали бы ей в ноги кланяться:046::065:
Я бы заведующую к стенке шурупами прибила. Она за это отвечает.
:053:
:032:Вот только без махача, девочки! Давайте жить дружнА!!! :flower:
Фиии ак пошло:0099::))
ну естессно :065: не пошло у нас только сотрудников д/с "на тряпки рвать", "по стенкам размазывать" и теперь вот новшество - "за волосья таскать" и "шурупами привинчивать" :004: так вот и представила эту картинку в красках - куда как изысканно :017:
:032:Вот только без махача, девочки! Давайте жить дружнА!!! :flower:
Канеш-канеш ;) мы щас... это... только за волосья кое-кого оттаскаем, а потом отойдём слегка и головку того... включим :)) надо же сначала врезать с разбегу тому, кто поближе окажется, а потом глядишь, и соображать начнём :0019:
ну естессно :065: не пошло у нас только сотрудников д/с "на тряпки рвать", "по стенкам размазывать" и теперь вот новшество - "за волосья таскать" :004: так вот и представила эту картинку в красках - куда как изысканно :017:
Аааааа!!!!Во я дурёха то!!!!:107::)) Я ж должна в ноги кланяться ей за то что фото моего ребёнка гуляет по инету и :ded:его ещё и выставили на торги.Прелесть какая.:065:
а почему бы и нет.
заведующий детсадом- это большая ответственность за детей. Если работаешь на этой должности- будь добр соответствуй и отвечай не только за самих детей, но и за то, как и зачем их фотографируют в саду.
ну естессно :065: не пошло у нас только сотрудников д/с "на тряпки рвать", "по стенкам размазывать" и теперь вот новшество - "за волосья таскать" :004: так вот и представила эту картинку в красках - куда как изысканно :017:
Канеш-канеш ;) мы щас... это... только за волосья кое-кого оттаскаем, а потом отойдём слегка и головку того... включим :)) надо же сначала врезать с разбегу тому, кто поближе окажется, а потом глядишь, и соображать начнём :0019:
Как вы себя однако:))
Еси чО с головой всё в порядке.:004:
а почему бы и нет.
заведующий детсадом- это большая ответственность за детей. Если работаешь на этой должности- будь добр соответствуй и отвечай не только за самих детей, но и за то, как и зачем их фотографируют в саду.
А теперь попробуем включить, наконец, мозги (у кого "с головой всё в порядке" это делают вообще-то в первую очередь :008:) и реконструировать ситуацию ;) Еще раз: съёмка проводилась корреспондентами во время заезда в д.с. губерматери, по согласованию с руководством сада
В сад звонят от губернатора, сообщают: к вам едет тётя Валя! С корреспондентами! Вы, случайно, не против будете? :008: Не, ну заведующая, конечно, тут лопухнулась - ей надо было сразу подписку с корреспондентов взять, что они не будут использовать фото, сделанные в саду, в коммерческих целях :065: А она, дура неопытная, небось расплылась сразу: ну чтовычтовы, конечно, приезжайте! снимайте! типо, в новостях сад покажут, то-сё...:support:
А корреспонденты, не будь дураки, фотки взяли да и толкнули в агентство :073:
Или тут все уверены, что заведующую об этом спросили, и она разрешение дала? да ещё и долю поимела? :043:
Мне вот первый вариант как-то более реальным кажется ;)
Конечно, разбираться надо :ded: И, вероятно, начать логично с сада, где были произведены съёмки. Но туда надо идти с ВОПРОСОМ, а не с шурупами или с :082: Это ж как надо сад ненавидеть-то, чтоб такая реакция была :010:
Автор,попробуйте проконсультироваться с юристом!
Не думаю,что это законно!
Мне бы тоже не понравилось,я из тех,кто скрывает фотки,прячет лицо и т.п.,а тут на весь город:001:!
ну естессно :065: не пошло у нас только сотрудников д/с "на тряпки рвать", "по стенкам размазывать" и теперь вот новшество - "за волосья таскать" и "шурупами привинчивать" :004: так вот и представила эту картинку в красках - куда как изысканно :017:
Ну тут было согласование с дет садом или нет и в какой форме, пока неизвестно. До сих пор мнение о персонале дс было наилучшее.
О! Автор, так у Вас есть все шансы содрать деньжат :)))) Для того, чтобы продать фото ребенка на стоке нужно подписать релиз представителем ребенка+свидетелем. Есть Ваша подпись? А свидетеля? Все остальное незаконно. Если редакция купила фото, то у нее должны быть на него документы. Если фотобанк продал фото с поддельным релизом, то фотографа, разместившего такое фото к продаже банят навсегда.
а почему бы и нет.
заведующий детсадом- это большая ответственность за детей. Если работаешь на этой должности- будь добр соответствуй и отвечай не только за самих детей, но и за то, как и зачем их фотографируют в саду.
Кстати, помнится, я как то просился пофотать детей в группе.... Не разрешили...
graffiti
16.03.2010, 18:29
какие продвинутые товарисчи в саду сидят:112:... знают где, шо и чо по чем...
А ежели певицу Модонну папарацци в машине сфоткали и фоту продали то к шофёру претензии или к дилеру автоконцерна?
О! Автор, так у Вас есть все шансы содрать деньжат :)))) Для того, чтобы продать фото ребенка на стоке нужно подписать релиз представителем ребенка+свидетелем. Есть Ваша подпись? А свидетеля? Все остальное незаконно. Если редакция купила фото, то у нее должны быть на него документы. Если фотобанк продал фото с поддельным релизом, то фотографа, разместившего такое фото к продаже банят навсегда.
вот по существу ответ.
Вообще- то в садиках принято предупреждать хотя бы родителей о съемках.
Отдыхаю от ника :)
16.03.2010, 18:32
http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=40594315&postcount=18
Если уж на то пошло, то претензии надо предъявлять агенству (как оно приобрело права на фото без согласия лица, изображенного на снимке) или фотографу, так как использовал фото в комерческих целях без согласования с Вами.
О! Автор, так у Вас есть все шансы содрать деньжат :)))) Для того, чтобы продать фото ребенка на стоке нужно подписать релиз представителем ребенка+свидетелем. Есть Ваша подпись? А свидетеля? Все остальное незаконно. Если редакция купила фото, то у нее должны быть на него документы. Если фотобанк продал фото с поддельным релизом, то фотографа, разместившего такое фото к продаже банят навсегда.
Естественно, никакой подписи не было...
Под фото в банке в правах на использование есть отметка - "Только для редакционного использования"
В графах "Получены права от изображенного лица" и "Получены права от владельцев произведения" пусто.
Нет, надо ехать в редакцию газеты и требовать предоставить документы на фотографию. При скачивании фото, например, со стоков буржуйских могут показать аккаунт с датой продажи, превью картинки, кому продали, кто разместил. Если Вы знаете кто разместил, то можете написать администрации фотостока. Реально за такие дела по шапке дадут и сильно. Ведь при регистрации на стоке фотограф отсылает скан паспорта. Российски стоки, кажется, работают с бумажными документами на изображения также.
Естественно, никакой подписи не было...
Под фото в банке в правах на использование есть отметка - "Только для редакционного использования"
В графах "Получены права от изображенного лица" и "Получены права от владельцев произведения" пусто.
Так, Вы знаете сток? Тогда надо почитать правила использования редакционных изображений. Они не могут быть использованы в коммерческих целях, насколько я помню.
Отдыхаю от ника :)
16.03.2010, 18:41
Кстати, а сын Ваш - крупным планом изображен или в толпе других детей?
Нет, надо ехать в редакцию газеты и требовать предоставить документы на фотографию. При скачивании фото, например, со стоков буржуйских могут показать аккаунт с датой продажи, превью картинки, кому продали, кто разместил. Если Вы знаете кто разместил, то можете написать администрации фотостока. Реально за такие дела по шапке дадут и сильно. Ведь при регистрации на стоке фотограф отсылает скан паспорта. Российски стоки, кажется, работают с бумажными документами на изображения также.
Для начала надо как то подтвердить, что на фото действительно мой ребёнок. (Я то в этом не сомневаюсь :)) , но это вариант для редакции меня отшить...)
Редакционное использование фотографий (http://microstocker.blogspot.com/2009/07/editorial-use-63.html)
Кстати, а сын Ваш - крупным планом изображен или в толпе других детей?
На фото двое детей крупным планом.
насколько я помню, изображение человека можно использовать без его согласия, если оно сделано на публичном мероприятии
Morkovochka
16.03.2010, 18:48
А лучше сразу в агенство обращайтесь - потребовать денюжки, т.е. % с дохода
Делайте на них деньги
Так, Вы знаете сток? Тогда надо почитать правила использования редакционных изображений. Они не могут быть использованы в коммерческих целях, насколько я помню.
Получается что они продают фото с отметкой "Только для редакционного использования". Тут есть какие то нюансы?
По ссылке написано, что можно использовать так только фото известного человека или обычного человека на публичном мероприятии, то есть на футбольном матче, фестивале и проч., как иллюстрацию мероприятия.
По ссылке написано, что можно использовать так только фото известного человека или обычного человека на публичном мероприятии, то есть на футбольном матче, фестивале и проч., как иллюстрацию мероприятия.
То же самое относится и к изображениям групп людей, даже если они не являются знаменитостями. То есть карточки должны носить новостной характер и отражать репортаж какого-то (всемирно) известного события: политические демонстрации (манифестанты), концерты (фанаты), спортивные состязания (болельщики)...
Открытие детского сада наверно не подпадает под "репортаж какого-то (всемирно) известного события"
...хотя для нашего города...
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 19:16
маразм крепчал
+100500:))
какой самопиар однако:009:
не думаю, что надо предъявлять претензии заведующей.
если репортаж в саду, как без фоток сада?
надо обратиться в агентство - они же выставляют фото для покупки!
не законно , скорее всего. Я была бы в ярости, думаю, что пошла бы в садик скандалить в первую очередь.
Заведующую садика за волосья потаскала бы за такое:0046::))
Естесно(?) это незаконно.А скандалить и за волосья таскать - законно?
Странные понятия о законности в российском менталитете. :091: :001:
Если фотографировать без предварительного согласия незаконно, то надо в суд обращаться, а не в детский сад.
А то у вас у самих "детский сад" получается.
маразм крепчал
Адназначна.
Кого к ответу привлекать будем???
http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2438549&highlight=%F3%F2%F0%E5%ED%ED%E8%EA+%EC%E0%F0%F2&page=3
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 19:33
Адназначна.
Кого к ответу привлекать будем???
вопрос конечно интересный(С)
отодрать оттаскать воспиталок заведующую и нянек.Но только после фейс-контроля :ded:
А скандалить и за волосья таскать - законно?
Странные понятия о законности в российском менталитете. :091: :001:
Если фотографировать без предварительного согласия незаконно, то надо в суд обращаться, а не в детский сад.
А то у вас у самих "детский сад" получается.
:)):)):)) Вы чё все так буквально воспринимаете эти слова? :046: Обалдеть просто.И смайл ведь поставила спецом.:))
А насчёт заведующей.По словам автора получается так что она делает вид что незнает о съёмке,попросту умолчала об этом.Хотя она обязана была предупредить родителей об этом.
Лично мне бы это не понравилось.И заведующей я высказалась бы по этому поводу в первую очередь.Шоб в следующий раз неповадно было молчать в тряпочку.Это мой ребёнок и я имею право знать всё что происходит с участием моего ребёнка.
Киця Мура
16.03.2010, 19:43
А моего регулярно печатают в местной газете...
А я-то, я-то :065: даже ни разу не узнала, кто кому фото продал:073: и даже в голову не пришло что-то требовать. И не знаю даже, есть ли в доме шурупы...
фото пусть будет, но вот продавать его налево- направо без согласования с родителями.. получать прибыль, не деля ее так сказать с героем фотосессии (т.е. с его родителями) - на мой взгляд странно и неправильно.
в законах не сильна.
фигасе детей фотографируют не понятно для чего .......охренеть....
Петербурженка
16.03.2010, 19:53
Да уж...за спиной родителей фотографируют детей...дети потом в фотоархивах....и никто не задумался спросить разрешения....Совсем уже....Что за отношение такое?????? Нет слов!
:)):)):)) Вы чё все так буквально воспринимаете эти слова? :046: Обалдеть просто.И смайл ведь поставила спецом.:))
А насчёт заведующей.По словам автора получается так что она делает вид что незнает о съёмке,попросту умолчала об этом.Хотя она обязана была предупредить родителей об этом.
Лично мне бы это не понравилось.И заведующей я высказалась бы по этому поводу в первую очередь.Шоб в следующий раз неповадно было молчать в тряпочку.Это мой ребёнок и я имею право знать всё что происходит с участием моего ребёнка.Буквально, потому что в соседней (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2488111) теме 44% (39+5) считают, что самосуд - нормально. При этом во многих темах жалуются на беззаконие.
На самом деле от родителей должно быть 2 бумаги: разрешение на съёмку и использование. Это разные случаи.
Люди, вы новости-передачи по ТВ смотрите? Там иногда школы и д/с показывают ;)
Газеты читаете? Там тоже иногда какие-то статьи про школы и д/с печатают. И с фотографиями! :001:
Вы что, думаете, на всё это предварительно получают письменное согласие всех родителей детей тех школ или д/с?! :065:
Медведев вон в свою школу приезжал. Репортаж про это снимали. Предварительно всех родителей учеников этой школы обзвонили, предупредили и получили у них подписи под разрешением снимать и показывать в репортаже их детей?
Репортажи об открытии новых д/с в новостях бывают (кстати, у автора, как я поняла, именно такой случай). Там тоже у всех согласия спрашивают? :016:
Люди, вы новости-передачи по ТВ смотрите? Там иногда школы и д/с показывают ;)
Газеты читаете? Там тоже иногда какие-то статьи про школы и д/с печатают. И с фотографиями! :001:
Вы что, думаете, на всё это предварительно получают письменное согласие всех родителей детей тех школ или д/с?! :065:Так может в России закон этого не запрещает?
Тогда и стоны в топе напрасны...
Ш@м@х@нск@я Ц@риц@
16.03.2010, 20:00
деньги требуйте!я лет10 назад за 1 фото лица для рекламы магазина в какой-то левой газетенке 300баксов имела!!!
Буквально, потому что в соседней (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2488111) теме 44% (39+5) считают, что самосуд - нормально. При этом во многих темах жалуются на беззаконие.
На самом деле от родителей должно быть 2 бумаги: разрешение на съёмку и использование. Это разные случаи.
Слава богу соседнюю тему не читала,и не буду.;) Времени на это нет.Самосуд - не есть нормально.
2 бумаги.Должны быть.Только от автора нет таких бумаг.Соответственно что? Нарушение прав человека.
Одно дело когда съёмка внутренняя,скажем так для своих,но другое дело когда эти фотографии гуляют по инету и кто-то ещё умудряется на них делать бабло.Вот за это можно и :0046::))
Ш@м@х@нск@я Ц@риц@
16.03.2010, 20:06
Так может в России закон этого не запрещает?
Тогда и стоны в топе напрасны...
а да,еще за фото в "массовке" 50баксов;)
Так может в России закон этого не запрещает?
Тогда и стоны в топе напрасны...
Я не юрист, но как-то сомневаюсь, что при открытии нового магазина, детской площадки или д/с у всех попавших в кадр предварительно собирают письменное согласие :065:
Открытие детского сада наверно не подпадает под "репортаж какого-то (всемирно) известного события"
...хотя для нашего города...
Т. е. открылся новый д/с, на открытие приехала губернатор с корреспондентами, потом эти ушлые корреспонденты продали фотографии в агентство...
Нарушение наверняка есть - фотографии используются в коммерческих целях! Вряд ли это законно, даже наверняка незаконно - со стороны и продавших фото корреспондентов, и купившего их агентства. Но вот пурга, которую тут несут насчёт заведующей, которая родителей не опросила да в известность не поставила - :009:
Не знаю, есть ли такая практика в России, но в Норвегии в садике, куда ходит наш сын, ежегодно выдаются анкеты родителям с самыми разными разрешениями: на фотографирование, публикацию фото, пользование транспортом и т.д. Подписывая сей документ, родители либо дают разрешение, либо нет.
Такое надо практиковать и в России.
Петербурженка
16.03.2010, 20:09
Люди, вы новости-передачи по ТВ смотрите? Там иногда школы и д/с показывают ;)
Газеты читаете? Там тоже иногда какие-то статьи про школы и д/с печатают. И с фотографиями! :001:
Вы что, думаете, на всё это предварительно получают письменное согласие всех родителей детей тех школ или д/с?! :065:
Медведев вон в свою школу приезжал. Репортаж про это снимали. Предварительно всех родителей учеников этой школы обзвонили, предупредили и получили у них подписи под разрешением снимать и показывать в репортаже их детей?
Репортажи об открытии новых д/с в новостях бывают (кстати, у автора, как я поняла, именно такой случай). Там тоже у всех согласия спрашивают? :016:
Репортаж это одно, а фотография - это другое...Она может появится в любом месте....Вы бы лично хотели этого? Я - нет. ИМХО
Репортаж это одно, а фотография - это другое...Она может появится в любом месте....Вы бы лично хотели этого? Я - нет. ИМХО
Так снималось-то это под видом "для репортажа"!
Конечно, незаконно, что корреспонденты снимают это типа "в общественных целях", а потом используют в коммерческих!
Репортаж это одно, а фотография - это другое...Она может появится в любом месте....Вы бы лично хотели этого? Я - нет. ИМХО
Автору сего поста никак не понять сути топа.:009:
И сомневаюсь я что она была бы рада если бы фото её ребёнка было выставлено на торги.:fifa: Как и писала ранее первая бы побежала отстаивать свои права.:fifa:
Петербурженка
16.03.2010, 20:15
Значит нужны разборки с корреспондентами и фотоагенством.. Их никто простите не уполномочивал....Неужели сами взрослые люди, имеющие детей, это не понимают....Зачем создавать проблемы??????
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 20:15
какой бы был топик, если бы автору после несанкционированной публикации фото, заплатили хотя бы тыщь десять? такой вот сюрпризик сделали бы.
Петербурженка
16.03.2010, 20:17
Интересно знать, почему я не поняла темы топа? Все по - моему ясно....
Автору сего поста никак не понять сути топа.:009:
И сомневаюсь я что она была бы рада если бы фото её ребёнка было выставлено на торги.:fifa: Как и писала ранее первая бы побежала отстаивать свои права.:fifa:
Нда... А кто-то говорил, что у него "с головой всё в порядке"... :008:
Значит нужны разборки с корреспондентами и фотоагенством.. Их никто простите не уполномочивал....
Об этом и речь. ;)
Интересно знать, почему я не поняла темы топа? Все по - моему ясно....
Ань,я не про вас,вашу позицию я полностью поддерживаю.:flower:
Собственно ситуация такая: на днях показывают нам друзья газету, в которой на одной из страниц, рядом с заголовком статьи красуется фотография нашего сына в детском саду. И это при том, что не было никаких согласований на публикацию фото, даже никакой информации о съёмках в д.с. и тп. Ну, как бы напечатали и ладно, статья вроде не злая, да и газета бесплатная, не "плейбой" совсем...
Но вот дернули черти жену поинтересоваться через электронку у редакции газеты, откуда у них это фото, и так сказать "с какой стати?..." И вот тут выплыл интересный момент. Нам ответили, что фото нашего сына официально преобретено по договору у фотоагенства, съёмка проводилась корреспондентами во время заезда в д.с. губерматери, по согласованию с руководством сада, а о том, что мы не в курсе событий, они как бы тоже ...не в курсе...
Забрались мы на сайт этого фотоагенства... И действительно, в банке фотографий присутствует и продаётся наше фото, с пометкой "для редакционного использования", и любой желающий может её купить...
Естественно возникает вопрос - это вообще законно? И как бы вы поступили в этой ситуации?
Законно. Есть такое понятие, как editorial, оно же - редакционное использование. Фотографии могут использоваться для иллюстрации новостей и пр. без согласия модели.
Значит нужны разборки с корреспондентами и фотоагенством.. Их никто простите не уполномочивал....
Об этом и речь. ;)
Туда и надо силы направить, а не на разборки с садиком...
какой бы был топик, если бы автору после несанкционированной публикации фото, заплатили хотя бы тыщь десять? такой вот сюрпризик сделали бы.
И даже есть шанс этого добиться, по-моему :065:
Нда... А кто-то говорил, что у него "с головой всё в порядке"... :008:
Ну вот.Как только заканчиваются "аргументы и факты":)),начинается переход на личности и хамство.:032:
Законно. Есть такое понятие, как editorial, оно же - редакционное использование. Фотографии могут использоваться для иллюстрации новостей и пр. без согласия модели.
Да, но не для коммерческого же использования?
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 20:23
И даже есть шанс этого добиться, по-моему :065:
дк видимо автор этого и добивается;)
Ну вот.Как только заканчиваются "аргументы и факты":)),начинается переход на личности и хамство.:032:
С хамства кто-то тут предпочёл начать :065: а уж про "переход на личности" вообще смешно :046:
Вам объяснять что-либо бесполезно, по-видимому... :0097:бывают люди, которые вместо того чтобы дать себе труд вдуматься в смысл чужих сообщений предпочитают "тихо сам с собою" :008:
деньги требуйте!я лет10 назад за 1 фото лица для рекламы магазина в какой-то левой газетенке 300баксов имела!!!
всё верное, Ваша фотография была использована в коммерческих целях. А без подписания моделью, то бишь Вами, Model Release'а они на это права не имели.
Но, как я поняла, фото ребенка было использовано для иллюстрации публикации (редакционное использование - editorial). А для editorial релиза (разрешение модели) не требуется.
С хамства кто-то тут предпочёл начать :065: а уж про "переход на личности" вообще смешно :046:
Вам объяснять что-либо бесполезно, по-видимому... :0097:бывают люди, которые вместо того чтобы дать себе труд вдуматься в смысл чужих сообщений предпочитают "тихо сам с собою" :008:
Ну давайте,начинайте,я всё законспектирую:039::)) Я обязательно прислушаюсь к вам:065:
дк видимо автор этого и добивается;)
Ну дык тут некоторые усиленно пытаются перенаправить его активность в сторону заведующей д/с :065: с чего бы это? :008: то ли от большого ума, то ли что другое? :024:
Ну дык тут некоторые усиленно пытаются перенаправить его активность в сторону заведующей д/с :065: с чего бы это? :008: то ли от большого ума, то ли что другое? :024:
Мда.Тяжёлый случай.Это уже клиника.:)):004:
Да, но не для коммерческого же использования?
для коммерческого использования обязательно письменное согласие модели или родителей модели. Если модель ничего не подписывала, она может смело требовать компенсацию и топать в суд, если не решается "полюбовно"
Мда.Тяжёлый случай.Это уже клиника.:)):004:
Ну будем считать, что от большого ума :fifa:
Манера отпускать "шуточки", с которых вы начали своё участие, несомненно свидетельствует о полном душевном здоровье и благополучии :017:
Moldafskiy Shpeon
16.03.2010, 20:34
чисто конкретно, чего же таки хочет автор?:009:
Ну будем считать, что от большого ума :fifa:
Манера отпускать "шуточки", с которых вы начали своё участие, несомненно свидетельствует о полном душевном здоровье и благополучии :017:
Ну так порадуйтесь тогда за меня;) и начните давать ТС дельные советы по теме.:fifa:
для коммерческого использования обязательно письменное согласие модели или родителей модели. Если модель ничего не подписывала, она может смело требовать компенсацию и топать в суд, если не решается "полюбовно"
Так вот автор пишет: Нам ответили, что фото нашего сына официально преобретено по договору у фотоагенства,
...Забрались мы на сайт этого фотоагенства... И действительно, в банке фотографий присутствует и продаётся наше фото, с пометкой "для редакционного использования", и любой желающий может её купить...
Если это не коммерческое использование, то что тогда? ;)
Ну так порадуйтесь тогда за меня;)
За вас я порадовалась с самого начала ;) а уж как радостно за заведующую вашего д/с :010: и начните давать ТС дельные советы по теме.:fifa:Мы тут этим уже давно занимаемся :031: если вы не заметили :017:
Может поможет?
Использование изображение гражданина, без его согласия (кроме случаев, когда такое согласие не требуется по закону), является нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, т.к. изображение гражданина относиться к «личным неимущественным правам и другим нематериальным благам» гражданина изображенного на фотографии.
случаи, когда такое согласие не требуется по закону:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Вообщем в Вашем случае происходит нарушение статьи 152.1. Гражданского кодекса РФ." Охрана изображения гражданина". По закону, то агенство, которое выставило на торги фото вашего ребенка должно выплатить Вам моральный вред (Статья 151. Компенсация морального вреда) ну и можно почитать статью 12 ГК РФ.
Если силы есть и нервы тоже , то удачи..
Так вот автор пишет: Если это не коммерческое использование, то что тогда? ;)
объясню по-порядку.
Допустим Вы - фотограф. Где-нить на прогулке делаете фото весьма колоритного персонажа на улице. Теперь эта фотография - ваша собственность. Вы можете её продавать. Из-за того, что с моделью не подписан модель релиз, продавать фото для использования в коммерческих целях Вы не можете . Зато можете продавать её для редакционного использования, например газетам, журналам и пр.
БелаЯНочка
16.03.2010, 21:06
А то, что сам фотограф это фото, на использование которого он разрешения не получал, ПРОДАЛ и получил коммерческую выгоду??? Это как расценивать?
Факт ПРОДАЖИ подразумевает получение прибыли, те коммерческого использования...
Или я что-то не так понимаю?
За вас я порадовалась с самого начала ;) а уж как радостно за заведующую вашего д/с :010:Мы тут этим уже давно занимаемся :031: если вы не заметили :017:
Ой спасибо вам большое!:flower:
Мой ребёнок в сад не пойдёт,так что можете быть спокойны за "волосья" заведующих д\с.
И ткните меня носом на какой-либо дельный совет данный вами ТС.
объясню по-порядку.
Допустим Вы - фотограф. Где-нить на прогулке делаете фото весьма колоритного персонажа на улице. Теперь эта фотография - ваша собственность. Вы можете её продавать. Из-за того, что с моделью не подписан модель релиз, продавать фото для использования в коммерческих целях Вы не можете . Зато можете продавать её для редакционного использования, например газетам, журналам и пр.
Это уже коммерция.Фотограф имеет за сей факт прибыль,соответственно незаконным путём.
А то, что сам фотограф это фото, на использование которого он разрешения не получал, ПРОДАЛ и получил коммерческую выгоду??? Это как расценивать?
Факт ПРОДАЖИ подразумевает получение прибыли, те коммерческого использования...
Или я что-то не так понимаю?
Вы всё правильно написали.И ТС имеет полное право изъять эти фото,ну или поддать на данную организацию в суд.Это уже решение родителей.
Ой спасибо вам большое!:flower:
Мой ребёнок в сад не пойдёт,так что можете быть спокойны за "волосья" заведующих д\с.
И ткните меня носом на какой-либо дельный совет данный вами ТС.
Если вы перестанете тут троллить и флудить, топик (и ТС) только выиграет ;)
Если вы перестанете тут троллить и флудить, топик (и ТС) только выиграет ;)
Есть такая функция как "Игнор".;) Бог вам в помощь.:flower:
Есть такая функция как "Игнор".;) Бог вам в помощь.:flower:
Чего и вам советую ;) а то вы за мной уже и по другим топам пошли :065:
объясню по-порядку.
Допустим Вы - фотограф. Где-нить на прогулке делаете фото весьма колоритного персонажа на улице. Теперь эта фотография - ваша собственность. Вы можете её продавать. Из-за того, что с моделью не подписан модель релиз, продавать фото для использования в коммерческих целях Вы не можете . Зато можете продавать её для редакционного использования, например газетам, журналам и пр.
Т. е. в данном случае вы считаете, что никакого нарушения не было и автор топа не должен иметь ни к кому никаких претензий? Нда, как-то странно получается...А то, что сам фотограф это фото, на использование которого он разрешения не получал, ПРОДАЛ и получил коммерческую выгоду??? Это как расценивать?
Факт ПРОДАЖИ подразумевает получение прибыли, те коммерческого использования...
Или я что-то не так понимаю?
Хотя, с другой стороны... фотограф же должен получать вознаграждение за свой труд... то есть он делает снимки, продаёт их редакциям, которые могут использовать их для иллюстрации репортажей... и в этом случае использование не считается коммерческим :050: логично...
Ш@м@х@нск@я Ц@риц@
16.03.2010, 21:25
всё верное, Ваша фотография была использована в коммерческих целях. А без подписания моделью, то бишь Вами, Model Release'а они на это права не имели.
Но, как я поняла, фото ребенка было использовано для иллюстрации публикации (редакционное использование - editorial). А для editorial релиза (разрешение модели) не требуется.
все верно,но если б был мой ребенок,я бы требовала гонорар,т.к.лицо моего ребенка это "товар",еще бы и договор нарисовала с каким-нибудь аге-вом.:ded:
БелаЯНочка
16.03.2010, 21:28
Хотя, с другой стороны... фотограф же должен получать вознаграждение за свой труд... то есть он делает снимки, продаёт их редакциям, которые могут использовать их для иллюстрации репортажей... и в этом случае использование не считается коммерческим :050: логично...
я предполагаю так: если у фотографа заключен трудовой договор с редакцией и он просто фотографирует для репортажей в газете, и получает зарплату - тогда это некомерческое использование. Хотя и тут можно углубиться...:065:
А если фотографы из некотго агенства, которе получает прибыль от продажи фото куда угодно - это уже коммерция, не зависимо от того - коммерческое издание покупает фото или не коммерческое.
:016:
Ш@м@х@нск@я Ц@риц@
16.03.2010, 21:34
Может поможет?
Использование изображение гражданина, без его согласия (кроме случаев, когда такое согласие не требуется по закону), является нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, т.к. изображение гражданина относиться к «личным неимущественным правам и другим нематериальным благам» гражданина изображенного на фотографии.
случаи, когда такое согласие не требуется по закону:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Вообщем в Вашем случае происходит нарушение статьи 152.1. Гражданского кодекса РФ." Охрана изображения гражданина". По закону, то агенство, которое выставило на торги фото вашего ребенка должно выплатить Вам моральный вред (Статья 151. Компенсация морального вреда) ну и можно почитать статью 12 ГК РФ.
Если силы есть и нервы тоже , то удачи..
+10000000!только ее хотела написать.:flower:
я предполагаю так: если у фотографа заключен трудовой договор с редакцией и он просто фотографирует для репортажей в газете, и получает зарплату - тогда это некомерческое использование. Хотя и тут можно углубиться...:065:
А если фотографы из некотго агенства, которе получает прибыль от продажи фото куда угодно - это уже коммерция, не зависимо от того - коммерческое издание покупает фото или не коммерческое.
:016:
Да, тут уже такие тонкости, что юрист нужен, да ещё специализирующийся именно на этих вопросах...
Потому что вопрос и так, и этак повернуть можно, а в указанной ссылке на статью ГК точной формулировки нет, что является, а что не является коммерческим использованием, да ещё оговорок множество...
+10000000!только ее хотела написать.:flower:
Ну так а вот там оговорка:
"случаи, когда такое согласие не требуется по закону:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;"
Если фото использовано как иллюстрация репортажа об открытии нового сада, то это, должно быть, считается "в общественных интересах" :024:
Ш@м@х@нск@я Ц@риц@
16.03.2010, 21:49
Ну так а вот там оговорка:
"случаи, когда такое согласие не требуется по закону:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;"
Если фото использовано как иллюстрация репортажа об открытии нового сада, то это, должно быть, считается "в общественных интересах" :024:
а вот ВАм:008:
"на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)":100:
а вот ВАм:008:
"на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)":100:
Вот-вот, и это тоже...
Если, конечно, открытие сада можно считать публичным мероприятием :016:
Martina+Lana
16.03.2010, 22:07
Я бы гордилась этим!!!
Чем? Тем что вашего ребенка могут в инете\газете\рекламном столбе раместить в таком виде как захотят?
Чем? Тем что вашего ребенка могут в инете\газете\рекламном столбе раместить в таком виде как захотят?
Так ведь вроде сошлись на том, что эти фото могут разместить только в газете, а никак не в инете или рекламе :068:
Там вся соль в помете "для редакционного использования"... любое другое использование будет уже незаконным ;)
А вообще интересную тему подняли. Я вот как-то глубоко не задумывалась... моих детей неоднократно по ТВ показывали, в муз. школе, на кружках там всяких... у меня никогда разрешения не спрашивали :0097:
Однажды фото сына на первой странице газеты напечатали, "Мой район", что ли... причём он там был один, крупным планом, да ещё с указанием имени-фамилии: мол, такой-то, занимается в данном кружке :065: причём для меня это полным сюрпризом было, увидела случайно газету на стенде и :112:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.