Просмотр полной версии : Ювенальная Юстиция. Что это такое? Читать и обсуждать всем!!!
Susan Sto Helit
14.04.2010, 21:10
Так я писала это давно. Просто пообещала не распространяться более на эту тему, но другие, так же дававшие подобные обещания, все это время писали. Теперь и я сорвалась.:))
Ааа, вот оно что! Тогда прошу прощения, что подняла. Я-то в теме наскоками. Сейчас опять ускачу )))
Susan Sto Helit
14.04.2010, 21:13
Обожаю нашу прессу. В который раз главное - привлечь общественное внимание, неважно, как при этом передернуть смысл. Между лишением и ограничением в родительских правах есть огромная разница в основаниях, процедуре (эти категории дел разные суды рассматривают) и последствиях решения. Но такие подробности мало кому интересны.
Я прекрасно понимаю, что юридически лишение и ограничение - разные вещи. Вот только фактически - ребёнка забирают у родителей и помещают в учреждение. Я сейчас не в связи с каким-либо примером. Конечно, чаще и то, и другое происходит обоснованно.
Мне тяжело уловить связь междй исходным постом про практику, моим ответом и этим постом, В первом Вашем посте, мягко говоря, нарушена последовательность - Проводят экспертизу-признают опасность-изымают и Признают опасность-изымают-проводят экспертизу.
Видите, насколько короче?:)
Сейчас меня опять обвинят в излишней терминологии:).
Получают суждение, признают опасность, изымают, проводят экспертизу.
Нет, наверно сразу расшифрую. Либо сначала информация от врача об угрожающем состоянии, потом визит, потом изъятие, а уже потом в больнице подробное обследование, либо визит совместно с врачом и подтвержение информации об угрожающем состоянии, потом изъятие и подробное обследование.
Мариксен
14.04.2010, 21:14
Ааа, вот оно что! Тогда прошу прощения, что подняла. Я-то в теме наскоками. Сейчас опять ускачу )))
Я не конкретно об этом деле. :flower:
Это дело мне совсем непонятно. Это не значит, что другие мне очевидны, просто в этом случае я даже с личным отношением определиться не могу.
Обожаю нашу прессу. В который раз главное - привлечь общественное внимание, неважно, как при этом передернуть смысл. Между лишением и ограничением в родительских правах есть огромная разница в основаниях, процедуре (эти категории дел разные суды рассматривают) и последствиях решения. Но такие подробности мало кому интересны.
Ну почему же. Вот нам здесь как раз очень интересно. Разъясните пожалуйста :flower:, в чём там дело?
Ну почему же. Вот нам здесь как раз очень интересно. Разъясните пожалуйста :flower:, в чём там дело?
В чем там дело, я понятия не имею. Я пошла по предложенной ссылке, увидела кричащий заголовок: "Инвалида лишают родительских прав" и прочла по тексту, что принято решение об ограничении. О своем мнении на счет подачи информации написала выше.
Мариксен
14.04.2010, 21:21
Сейчас меня опять обвинят в излишней терминологии:).
Получают суждение, признают опасность, изымают, проводят экспертизу.
Нет, наверно сразу расшифрую. Либо сначала информация от врача об угрожающем состоянии, потом визит, потом изъятие, а уже потом в больнице подробное обследование, либо визит совместно с врачом и подтвержение информации об угрожающем состоянии, потом изъятие и подробное обследование.
Вы хотите сказать, что антисанитарию тоже признает приходящий врач-гигиенист?:)
Сведения могут поступить и от патронажной медсестры, и от воспитателей ясель или детского сада. Каким именно образом, подтверждается угроза, когда у людей есть уже, подписанная главой МО бумага, совсем не понять... Видимо, это какая-то локальная практика, которая расходится с Вашими взглядами на нее.:)
В случае с малышом, банкой с окурками и пьющей бабушкой, какой врач визуально при (до)изъятии(я) обнаружил угрозу?
,
Обожаю нашу прессу. В который раз главное - привлечь общественное внимание, неважно, как при этом передернуть смысл. Между лишением и ограничением в родительских правах есть огромная разница в основаниях, процедуре (эти категории дел разные суды рассматривают) и последствиях решения. Но такие подробности мало кому интересны.
Представитель органы опеки выступала в репортаже, я не помню говорили они о лишении или об ограничении, но органы опеки говорили, что в дальнейшем девочку планирют устраивать в приемную семью.
Natalena
14.04.2010, 21:26
В чем там дело, я понятия не имею. Я пошла по предложенной ссылке, увидела кричащий заголовок: "Инвалида лишают родительских прав" и прочла по тексту, что принято решение об ограничении. О своем мнении на счет подачи информации написала выше.
Вы по-русски напишите, для неграмотных- и в том и в другом случае ребенка у родителей изымают?
И если да, то какая родителю разница, в основаниях, процедуре (эти категории дел разные суды рассматривают
У них УЖЕ ребенка забрали.
Мариксен
14.04.2010, 21:30
Обожаю нашу прессу. В который раз главное - привлечь общественное внимание, неважно, как при этом передернуть смысл. Между лишением и ограничением в родительских правах есть огромная разница в основаниях, процедуре (эти категории дел разные суды рассматривают) и последствиях решения. Но такие подробности мало кому интересны.
По поводу конкретного дела, я даже мнения пока не имею. А уж по информации СМИ вообще можно мало о чем судить. Но при всем при этом, иногда есть детали, которые остаются неизменными вне зависимости от подачи. Например: какие-то слова в интервью, видеосъемка на которой есть какие-то вещи, которые нельзя изменить, например опрятного малыша и средства гигиены, нельзя выкинуть из кадра, если они туда попали. А пол, или белье, как раз могут выглядеть, как чистыми, так и грязными, в зависимости от того, как снимать.
Есть какие-то факты, которые нельзя изменить. Например, нельзя существенно ( на три-пять лет) изменить возраст, отправленного из Америки мальчика, нельзя этого мальчика просто так превратить в девочку, а самолет в подводную лодку. Ит.п. Есть возможность судить по сухому остатку. Иногда и такой возможности нет.
Но это не меняет смысла написанного, что сегодня можно подать в суд и суд выиграть. Слово "можно" не выкидываем из контекста. А предположить, что созданный мегаорган будет работать против себя, когда введут ЮЮ, может только законченный оптимист.
Susan Sto Helit
14.04.2010, 21:35
В чем там дело, я понятия не имею. Я пошла по предложенной ссылке, увидела кричащий заголовок: "Инвалида лишают родительских прав" и прочла по тексту, что принято решение об ограничении. О своем мнении на счет подачи информации написала выше.
а там подборка ссылок на репортажи и статьи об этом случае.
Вы хотите сказать, что антисанитарию тоже признает приходящий врач-гигиенист?:)
Сведения могут поступить и от патронажной медсестры, и от воспитателей ясель или детского сада. Каким именно образом, подтверждается угроза, когда у людей есть уже, подписанная главой МО бумага, совсем не понять... Видимо, это какая-то локальная практика, которая расходится с Вашими взглядами на нее.:)
В случае с малышом, банкой с окурками и пьющей бабушкой, какой врач визуально при (до)изъятии(я) обнаружил угрозу?
В случае с малышом, банкой и бабушкой я свое мнение там подробно изложила. Подобным образом изъятие в порядке ст. 77 СК провестись просто не может, так как процедура серьезно нарушена. Там еще куча несоответствий, один перл "21 дневного ребенка повезли в детский дом" чего стоит.
А одна антисанитария не может быть поводом для изъятия, если конечно она не разрослась до состояния, которое угрожает жизни, но тогда уже надо говорить об условиях, непригодных для проживания. Но опять же, ситуация, когда родители не допускают угрозы жизни или здоровья ребенка, но при этом запустили квартиру до непригодного для проживания состояния, это даже не сферический конь, это - сферический единорог в вакууме.
В случае с малышом, банкой и бабушкой я свое мнение там подробно изложила. Подобным образом изъятие в порядке ст. 77 СК провестись просто не может, так как процедура серьезно нарушена. Там еще куча несоответствий, один перл "21 дневного ребенка повезли в детский дом" чего стоит.
А одна антисанитария не может быть поводом для изъятия, если конечно она не разрослась до состояния, которое угрожает жизни, но тогда уже надо говорить об условиях, непригодных для проживания. Но опять же, ситуация, когда родители не допускают угрозы жизни или здоровья ребенка, но при этом запустили квартиру до непригодного для проживания состояния, это даже не сферический конь, это - сферический единорог в вакууме.
Т.е. Вы сами признаёте имевшие место нарушения?
Фактически преступление?
Сами рассказываете, что теже люди будут у власти при введении ЮЮ?
И настаиваете на её необходимости?
И когда люди плюют вслед, делаете невинные глаза и улыбаетесь?
Да...
Представитель органы опеки выступала в репортаже, я не помню говорили они о лишении или об ограничении, но органы опеки говорили, что в дальнейшем девочку планирют устраивать в приемную семью.
Планировать они могут все, что угодно, но!
Если родителя лишают родительских прав - ребенок подлежит усыновлению без согласия биологического родителя. А при ограничении усыновление возможно только при согласии родителя или признания его недееспособным. Кроме того, ограничение - временная мера (если нет признания недееспособности), и в течение полугода решается вопрос либо о возвращении ребенка, либо о лишении родительских прав. Ограничение вызвано неспособностью родителя осуществлять свои обязанности из-за заболевания (т.е. отсутствие вины родителя), а не умышленным прямым уклонением от своих обязанностей. И эта неспособность также может носить временный характер и быть устранена после прохождения лечения, например.
Т.е. Вы сами признаёте имевшие место нарушения?
Фактически преступление?
Сами рассказываете, что теже люди будут у власти при введении ЮЮ?
И настаиваете на её необходимости?
И когда люди плюют вслед, делаете невинные глаза и улыбаетесь?
Да...
Нет, и не пытайтесь передернуть мои слова.
Я говорю о том, что "не стоит читать до обеда советских газет" (с). Законность действий надо оценивать после ознакомления со всеми материалами, а не по репортажу, в котором очень многое осталось за кадром. Я подробно писала, почему нельзя отправить такого ребенка в детский дом. Думаю, Вы это читали.
Нет, и не пытайтесь передернуть мои слова.
Я говорю о том, что "не стоит читать до обеда советских газет" (с). Законность действий надо оценивать после ознакомления со всеми материалами, а не по репортажу, в котором очень многое осталось за кадром. Я подробно писала, почему нельзя отправить такого ребенка в детский дом. Думаю, Вы это читали.
Конечно читала. Я читаю собеседников. А Вы нет. Потому что Вам уже двести раз сказали, что неважно, куда отправили ребёнка. Его забрали у матери. Вот, что важно. Забрали незаконно.
Конечно читала. Я читаю собеседников. А Вы нет. Потому что Вам уже двести раз сказали, что неважно, куда отправили ребёнка. Его забрали у матери. Вот, что важно. Забрали незаконно.
Вам, конечно, видней, как его забрали. Я писала свои соображения насчет увиденного и объясняла, почему не собираюсь ломать копья по тому репортажу. Могу повторить. Слишком мало информации. Сейчас ситуация не изменилась.
Мариксен
14.04.2010, 22:43
Но опять же, ситуация, когда родители не допускают угрозы жизни или здоровья ребенка, но при этом запустили квартиру до непригодного для проживания состояния, это даже не сферический конь, это - сферический единорог в вакууме.
Я когда-то была тем единорогом.:))
Жила в старом фонде на первом этаже, над подвалом, в котором рвало каждый год трубы отопления. Даже не уверена, что прямо-таки рвало, они были просто дырявые и, видимо, не все дырки заделывали после очень многих кругов, котрые приходилось пройти, заставив коммунальщиков заниматься тем, чем им положено. Все рассказы о том, как здорово маленькому ( малоквартирному) дому скинуться и отчинить трубы теплоснабжения, игнорирую, как левые.
Так вот, в квартире зимой была влажность, как в парной, только запахи похуже, поскольку горячая вода еще грела не вполне герметичные канализационные трубы, и температура бывала выше 30 градусов. Форточки открывать было бессмысленно, поскольку тот же вонючий пар валил обратно в квартиру. Вся мебель была перекошена, обои - соответственно, а еще грозили обрушением потолки ( побелка здесь не рулит, трещини по фундаменту, поехавшие перекрытия).
Делать ремонт каждую весну не было ни сил ни желания, тем более, что косметическим ремонтом мало что можно было исправить.
Однако, если бы в квартиру зашли представители опеки они бы увидели атмосферу уж точно угрожающую здоровью.
Изменить ситуацию не удавалось очень много лет, пока не нашелся чудесным образом( не совсем чудесным, но это отдельная история) покупатель на этот кошмар, а мы не доплатили кругленькую сумму.
Не было бы покупателя, плюс не могли бы доплатить и однозначно! вред здоровью бы наносили и впредь ужасной антисанитарией. А как еще по-Вашему можно обозвать гниющие перекрытия, мебель, отсутствующие обои, крыс, которые почему-то не исчезали при затоплениях, а просто перебирались повыше?
Думаете такое жилье пускают под аварийку и мгновенно расселяют жильцов?:))
Мариксен
14.04.2010, 22:46
Конечно читала. Я читаю собеседников. А Вы нет. Потому что Вам уже двести раз сказали, что неважно, куда отправили ребёнка. Его забрали у матери. Вот, что важно. Забрали незаконно.
Золушка писала по этому поводу, что ребенка забрали по желанию матери.
Что уж, видимо, это логично.:005:
Мариксен
14.04.2010, 22:57
Ребенка забрали. Но это, как бы не имеет отношения к теме?
Меня поразило, когда обсуждалось достаточно ли чисты полы у Камкиной, в то время как на Стачек обнаружили три трупа - матери и двух детей. При том, что у семьи были проблемы с наркотиками и в милиции об этом было известно и при том, что мать уже пыталась покончить с собой, что должно было каким-то образом символизировать, что в семье не все хорошо. Но наркотики плюс суицидальные попытки - это ерунда на постном масле против грязных полов... И кто-то хочет,чтоб мы поверили в то, что опека во всем разберется?
Причем, в теме про погибших детей, были комментарии в стиле " что возьмешь с наркоманов?". Ну, да... С наркоманов-то что возьмешь?
Золушка писала по этому поводу, что ребенка забрали по желанию матери.
Что уж, видимо, это логично.:005:
Нет, я писала не про желание, а про то, что мама могла написать заявление о помещении ребенка в дом ребенка сроком на 6 месяцев. При этом негативных последствий, идущих за изъятием (ЛРП), ей не грозило, а вот дальнейшее нахождение в той обстановке реально могло нанести такой крохе вред. Лучше бы репортаж сняли во время визита собутыльников к бабушке ребенка.
Что касасется Вашего примера квартиры, в которой невоможно проживание, то у Вас явно завышенные требования:)) Шучу, конечно, просто непригодность констатируется не 30-ти градусной жарой и специфическим запахом, возникшим не по вине квартиросъемщика или владельца, а намного более серьезными проблемами с жильем.
Нет, я писала не про желание, а про то, что мама могла написать заявление о помещении ребенка в дом ребенка сроком на 6 месяцев. При этом негативных последствий, идущих за изъятием (ЛРП), ей не грозило, а вот дальнейшее нахождение в той обстановке реально могло нанести такой крохе вред. Лучше бы репортаж сняли во время визита собутыльников к бабушке ребенка.
Что касасется Вашего примера квартиры, в которой невоможно проживание, то у Вас явно завышенные требования:)) Шучу, конечно, просто непригодность констатируется не 30-ти градусной жарой и специфическим запахом, возникшим не по вине квартиросъемщика или владельца, а намного более серьезными проблемами с жильем.
Позвольте... Вы утверждали, что не можете комментировать этот сюжет, ибо факты могут быть подтасованны.
И что мы слышим? Нахождение дома для ребёнка - реальный вред, а бабушка ждёт собутыльников.
Сотрудников ООиП проверяют, кстати, на вменяемость? К слову.
Позвольте... Вы утверждали, что не можете комментировать этот сюжет, ибо факты могут быть подтасованны.
И что мы слышим? Нахождение дома для ребёнка - реальный вред, а бабушка ждёт собутыльников.
Сотрудников ООиП проверяют, кстати, на вменяемость? К слову.
Слово могло Вам ни о чем не говорит? Напишу более конкретно. Все это - только мои предположения. Чтобы сделать утверждение, информации мало. Разницу между предположением и утверждением объяснять надо?
Проверяют ли специалистов по опеке на вменяемость, я не знаю. Уборщиц в опеке - нет.
Мариксен
14.04.2010, 23:38
Нет, я писала не про желание, а про то, что мама могла написать заявление о помещении ребенка в дом ребенка сроком на 6 месяцев. При этом негативных последствий, идущих за изъятием (ЛРП), ей не грозило, а вот дальнейшее нахождение в той обстановке реально могло нанести такой крохе вред. Лучше бы репортаж сняли во время визита собутыльников к бабушке ребенка.
Что касасется Вашего примера квартиры, в которой невоможно проживание, то у Вас явно завышенные требования:)) Шучу, конечно, просто непригодность констатируется не 30-ти градусной жарой и специфическим запахом, возникшим не по вине квартиросъемщика или владельца, а намного более серьезными проблемами с жильем.
Вы вообще прочитали, что в квартире все практически гнило, и кроме того мог обрушиться потолок? Прочитали что в квартире не было обоев, по причине этого ПАРА, а не просто жара.
ПАР - это вода, находящаяся в газообразном состоянии, что примешивалось к этому пару я писала. И крысы....
Это все явно слабее окурков в банке.
Вы уверены, что нахождение ребенка с пьяным - это опасность для ребенка? У меня есть свой взгляд на эту тему, но мне хотелось бы удостовериться, что Вы не просто так пишете, а верите в то, за что агитируете.
Вы вообще прочитали, что в квартире все практически гнило, и кроме того мог обрушиться потолок? Прочитали что в квартире не было обоев, по причине этого ПАРА, а не просто жара.
ПАР - это вода, находящаяся в газообразном состоянии, что примешивалось к этому пару я писала. И крысы....
Это все явно слабее окурков в банке.
Вы уверены, что нахождение ребенка с пьяным - это опасность для ребенка? У меня есть свой взгляд на эту тему, но мне хотелось бы удостовериться, что Вы не просто так пишете, а верите в то, за что агитируете.
Прочитала. И про вину квартиросъемщика тоже написала. А ранее писала про совокупность обстоятельств и о том, что только антисанитарное состояние жилья - не повод изымать ребенка. Просто когда квартира умышленно доводится до непригодного состояния еще и иные родительские обязанности не выполняются.
Смотря какой пьяный. Мне встречалась мать, которая очень хорошо поддвала, только все ее дети были накормлены, опрятно одеты и со сделанными уроками приходили в школу. И соседи на нее не жаловались. Но пьяная компания может нести угрозу для ребенка, которому не больше месяца, если они длительное время находятся в одной комнате, а его мать сама еще ребенок, не могущий толком ничего противопоставить этой компании. Причем угроза может колебаться от никатиновых паров в непроветриваемом помещении, до попыток угомонить кричащего ребенка путем вливания алкоголя, чтобы крепче спал, или физического воздействия (подобные прецеденты имели место).
Во избежание неправильного толкования моих слов подчеркиваю, что это только предположения в отношении рассматриваемого случая.
Кстати, в темах о ЮЮ я не агитирую. Просто пытаюсь развеять некоторые заблуждения.
Видимо, у Вас их очень много, раз так долго и настойчиво приходится развеивать.
Мариксен
15.04.2010, 00:38
Прочитала. И про вину квартиросъемщика тоже написала. А ранее писала про совокупность обстоятельств и о том, что только антисанитарное состояние жилья - не повод изымать ребенка. Просто когда квартира умышленно доводится до непригодного состояния еще и иные родительские обязанности не выполняются.
Смотря какой пьяный. Мне встречалась мать, которая очень хорошо поддвала, только все ее дети были накормлены, опрятно одеты и со сделанными уроками приходили в школу. И соседи на нее не жаловались. Но пьяная компания может нести угрозу для ребенка, которому не больше месяца, если они длительное время находятся в одной комнате, а его мать сама еще ребенок, не могущий толком ничего противопоставить этой компании. Причем угроза может колебаться от никатиновых паров в непроветриваемом помещении, до попыток угомонить кричащего ребенка путем вливания алкоголя, чтобы крепче спал, или физического воздействия (подобные прецеденты имели место).
Во избежание неправильного толкования моих слов подчеркиваю, что это только предположения в отношении рассматриваемого случая.
Кстати, в темах о ЮЮ я не агитирую. Просто пытаюсь развеять некоторые заблуждения.
По пункту 1 - дело в том, что бедностость или внешние обстоятельства вроде тех, о которых я Вам писала, порой напрочь убивают желание заботиться о чистоте жилища.
Если в обычной ситуации люди убирают, моют полы, вешают занавески, картины ( неважно что именно) и становится КРАСИВО, то в случае глубокой бедности или разрухи созданной без вины жильцов, никакая уборка и украшательство не делают жилище не только красивым и уютным, но вообще никаким не делают. И желание заботиться пропадает само собой.
Я это знаю не по слухам и не только на личном опыте.
2 Давайте рассуждать так, чтоб было всем понятно." Смортя какой пьяный "- не прокатит для того, чтоб стать формулировкой закона или обоснованием для опеки.
Описываю ситуацию. Я ее дальше потру, если попросите, надеюсь, что кроме Вас и меня прикола никто не поймет.
Мать и ребенок. Ребенок маленький, ( как Вы сами писали - это важно!) Маленький - это до 3х лет. Мать употребляет алкоголь. В результате употребления теряет способность к контролю за ребенком, в результате чего, к ребенку в руки попадает емкость с алкоголем.
(Верить матери, что ребенок не успел употребить алкоголь, не представляется возможным, потому как она на тот момент уже была под воздействием алкоголя и утратила контроль за ребенком. )
После чего, мать совершила поступок, который можно расценивать,как жестокое бращение с ребенком- она выбила емкость с алкоголем из рук ребенка. Пол от пролитого алкоголя она не поторопилась отмыть сразу же, поскольку была занята общением.
Информации о том, что ребенок был показан врачу на предмет выяснения употребил ли ребенок алкоголь, и если да, то сколько, не предоставлено.
Мать употребляет алкоголь и неоднократно признавалась в том, что считает это нормальным.
Если что, это шутка. Но представьте, что это не я на форуме пошутила, а это картина, представшая перед сотрудниками опеки, которые прибыли по сигналу очень заинтересованного лица.А еще дорисуйте ТВсюжет в момент выбивания из рук ребенка емкости с алкоголем. Еще нарисуйте в воображении фотографию в СМИ спустя мгновение после выбивания.
Да, и еще представьте, что скажет сообщество ЛВ по этому поводу, если у такой матери изымут ребенка и предложат к обсуждению такую версию происходившего, которая написана выше.
Правильно говорят - "Пьяница мать - горе в семье!"
А еще " да будет вам по вере вашей"...
Болибумпа
15.04.2010, 00:41
меня в это случае многое настораживает.
И то, что ребёнка забрали, и то, что на всю страну озвучили про "психическое расстройство"... Если её заболевание несёт угрозу ребёнку, то в первую очередь вопрос должен подниматься о признании матери недееспособной. И тогда, Если мать дееспособна, то её психическое расстройство не повод изымать ребёнка. Если не дееспособна, то ребёнка нужно изъять, но тогда позвольте, о каких алиментах может идти речь?
а не было бы известно про расстройство пересудов было бы еще больше. я в законодатедьстве не так сильна, а конкретную ситуацию со степенью заболевания (но раз есть 2 гр инвалидности по психическрму заболевания то видимо это нечто более серьезное) вообще не знаю что б говорить когда надо признавать дееспособной, а когда ограничивать в правах.
Мариксен, Боюсь поверить своему предположению. История реальна? :))
Мариксен
15.04.2010, 00:47
Мариксен, Боюсь поверить своему предположению. История реальна? :))
Написано же - шутка такая.:)
По пункту 1 - дело в том, что бедностость или внешние обстоятельства вроде тех, о которых я Вам писала, порой напрочь убивают желание з0аботиться о чистоте жилища.
Если в обычной ситуации люди убирают, моют полы, вешают занавески, картины ( неважно что именно) и становится КРАСИВО, то в случае глубокой бедности или разрухи созданной без вины жильцов, никакая уборка и украшательство не делают жилище не только красивым и уютным, но вообще никаким не делают. И желание заботиться пропадает само собой.
Я это знаю не по слухам и не только на личном опыте.
Некрасивое и неуютное жилище тоже не повод для изъятия. Антисанитария, непригодность для проживания - это когда в доме сломан унитаз, живущие испражняются в пакеты, а использованную бумагу бросают на полу, после чего ползающий по полу ребенок сует ее в рот. В довершение картины в доме разбиты оконные стелка, осколками которого ребенок порезал себе руки и ноги, и у ран произошло загноение (случай реального изъятия).
2 Давайте рассуждать так, чтоб было всем понятно." Смортя какой пьяный "- не прокатит для того, чтоб стать формулировкой закона или обоснованием для опеки.
Описываю ситуацию. Я ее дальше потру, если попросите, надеюсь, что кроме Вас и меня прикола никто не поймет.
Мать и ребенок. Ребенок маленький, ( как Вы сами писали - это важно!) Маленький - это до 3х лет. Мать употребляет алкоголь. В результате употребления теряет способность к контролю за ребенком, в результате чего, к ребенку в руки попадает емкость с алкоголем.
(Верить матери, что ребенок не успел употребить алкоголь, не представляется возможным, потому как она на тот момент уже была под воздействием алкоголя и утратила контроль за ребенком. )
После чего, мать совершила поступок, который можно расценивать,как жестокое бращение с ребенком- она выбила емкость с алкоголем из рук ребенка. Пол от пролитого алкоголя она не поторопилась отмыть сразу же, поскольку была занята общением.
Информации о том, что ребенок был показан врачу на предмет выяснения употребил ли ребенок алкоголь, и если да, то сколько, не предоставлено.
Мать употребляет алкоголь и неоднократно признавалась в том, что считает это нормальным.
Если что, это шутка. Но представьте, что это не я на форуме пошутила, а это картина, представшая перед сотрудниками опеки, которые прибыли по сигналу очень заинтересованного лица.А еще дорисуйте ТВсюжет в момент выбивания из рук ребенка емкости с алкоголем. Еще нарисуйте в воображении фотографию в СМИ спустя мгновение после выбивания.
Да, и еще представьте, что скажет сообщество ЛВ по этому поводу, если у такой матери изымут ребенка и предложат к обсуждению такую версию происходившего, которая написана выше.
Правильно говорят - "Пьяница мать - горе в семье!"
А еще " да будет вам по вере вашей"...
Браво:flower:Посмеялась:). Я даже почувствовала, к чему ведет вопрос.
Можно продолжить тему дальше. Мать покрестила ребенка в возрасте 40 дней и на причастии ему дали целую ложку вина, а потом изверг мать еще регулярно водила его к причастию, где ребенка планомерно спаивали:).
Но если говорить серьезно, то злоупотребление алкоголем может быть поводом для лишения или изъятия, если мать из-за этого не выполняет своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка в первом случае или ставит жизнь ребенка под угрозу во втором.
Понятие жестокого обращения присутствует в уголовном праве ( ст. 156 УК РФ) и подвести под это выбивание стакана из рук не под силу даже Ю.Чайке:))
Мариксен
15.04.2010, 01:29
Но если говорить серьезно, то злоупотребление алкоголем может быть поводом для лишения или изъятия, если мать из-за этого не выполняет своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка в первом случае или ставит жизнь ребенка под угрозу во втором.
Понятие жестокого обращения присутствует в уголовном праве ( ст. 156 УК РФ) и подвести под это выбивание стакана из рук не под силу даже Ю.Чайке
Ну, это как повернуть.:)
Давайте рассуждать логически, может ли мать, которая, в связи с принятием алкоголя не в состоянии контролировать ребенка, осуществлять НАДЛЕЖАЩИЙ уход за ребенком? Мать не видит ребенка, отчего ребенок попадает в ОПАСНУЮ для него ситуацию. Мать вроде бы и не оставляет его в этой ОПАСНОСТИ, но она не может адекватно оценивать свои возможности и потребности ребенка.
Выбивание из рук чего-либо, само по себе не является чем-то из ряда вон выходящим, но неплохо иллюстрирует нам те способы воспитания, которые практикует мать.
И еще раз намекну, именно в этот самый день, именно в это время ребенок мог находиться в опасности. Мы же не будем все сводить к унылому объяснению что и в каком количестве мама пила? Можно просто сказать - мать была пьяна, мать пьет. Чем кончается для ребенка употребление алкоголя, которое может быть систематическим, все прекрасно знают. Кроме того, были случаи смертельного алкогольного отравления детей. Ребенок маленький, много ли ему надо?
Честно говоря ,это очень тяжелая и унылая для меня шутка, которая вообще не в моем стиле.
Но Вы упорно игнорируете тот факт, что нигде не прописано сколько и как часто должна пить мать, сколько должен попробовать алкоголя ребенок, чтоб сказать, что ребенок в опасности.
Здесь нельзя включать презумпцию виновности, потому что вместо того, что написала в качестве прикола я, можно будет прочитать в газете : " Спасенный от матери-алкоголички ребенок, изъят и направлен в токсикологическое отделение больницы, где ему будет оказана помощь."
Ведь мы не знаем кто будет экспертом, например: убежденный трезвенник и грязнуля, или выпивоха ненавидящий грязнуль.
mama krokodilchika
15.04.2010, 01:33
Ребенка забрали. Но это, как бы не имеет отношения к теме?
Меня поразило, когда обсуждалось достаточно ли чисты полы у Камкиной, в то время как на Стачек обнаружили три трупа - матери и двух детей. При том, что у семьи были проблемы с наркотиками и в милиции об этом было известно и при том, что мать уже пыталась покончить с собой, что должно было каким-то образом символизировать, что в семье не все хорошо. Но наркотики плюс суицидальные попытки - это ерунда на постном масле против грязных полов... И кто-то хочет,чтоб мы поверили в то, что опека во всем разберется?
Причем, в теме про погибших детей, были комментарии в стиле " что возьмешь с наркоманов?". Ну, да... С наркоманов-то что возьмешь?
Ну то есть, если бы из полной семьи, по сведениям милиции (правдивым ли?:005:) имеющей проблемы с наркотиками, при наличии не имеющей проблем с наркотиками бабушки отняли бы детей, то Вы бы поприветствовали это решение? И не стали бы говорить, что лучше ЛЮБАЯ семья, чем детский дом?:073:
Честно говоря, не понимаю, почему ЮЮ темы так называются. В-основном описываются "ужасы" сегодняшней ситуации с органами опеки. Уже несколько раз обсуждалось, что введение ЮЮ не расширит прав опеки на отнимание детей (если кто приведет цитату из проекта законодательства о ЮЮ, противоречащую этой точке зрения, я буду очень благодарна). Повторюсь, цитату из проекта законодательства, а не из манипулятивных комментариев с провокационными заходами a la непосещение молочных кухонь.
По поводу разработки критериев, уже не раз упомянутых, ЮЮ как раз будет способстовать их разработке: "Организационное обеспечение системы ювенальной юстиции основывается на:
а) нормативных правовых актах, детализирующих процедуры и механизмы, используемые и применяемые в процессе защиты прав, свобод и законных интересов детей (несовершеннолетних) и основанных на результатах научных разработок и экспериментов;"
А также ЮЮ в качестве одного из основных принципов указывает ж) поддержку государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды для воспитания ребёнка
Против этого возражаете?
А против чего в проекте Вы возражаете? Опять хочется увидеть цитаты из документов, а не из завываний комментаторов.
Да уж. История, леденящая кровь :)) Думаю, в этом случае достаточно будет того, что мать кому-то дорогу перейдёт. Просто мелочь. Но так всё обычно и начинается. По звонку соседей, знакомых или незнакомых, но на что-то обидившихся.
А они зла не желали, да. Просто так можно легко "убедить" "нерадивую" мамашу в чём угодно. В чём угодно.
Мариксен
15.04.2010, 01:52
Ну то есть, если бы из полной семьи, по сведениям милиции (правдивым ли?:005:) имеющей проблемы с наркотиками, при наличии не имеющей проблем с наркотиками бабушки отняли бы детей, то Вы бы поприветствовали это решение? И не стали бы говорить, что лучше ЛЮБАЯ семья, чем детский дом?:073:
Честно говоря, не понимаю, почему ЮЮ темы так называются. В-основном описываются "ужасы" сегодняшней ситуации с органами опеки. Уже несколько раз обсуждалось, что введение ЮЮ не расширит прав опеки на отнимание детей (если кто приведет цитату из проекта законодательства о ЮЮ, противоречащую этой точке зрения, я буду очень благодарна). Повторюсь, цитату из проекта законодательства, а не из манипулятивных комментарии с провокационными заходами a la непосещение молочных кухонь.
По поводу разработки критериев, уже не раз упомянутых, ЮЮ как раз будет способстовать их разработке: "Организационное обеспечение системы ювенальной юстиции основывается на:
а) нормативных правовых актах, детализирующих процедуры и механизмы, используемые и применяемые в процессе защиты прав, свобод и законных интересов детей (несовершеннолетних) и основанных на результатах научных разработок и экспериментов;"
А также ЮЮ в качестве одного из основных принципов указывает ж) поддержку государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды для воспитания ребёнка
Против этого возражаете?
А против чего в проекте Вы возражаете? Опять хочется увидеть цитаты из документов, а не из завываний комментаторов.
Наверное, это первый и единственный из моих постов, который Вы прочитали .
Потому как первый абзац Вашего послания находимтся за гранью моего понимания.
Можно я просто его проигнорирую?
Я против создания специальных Ювенальных судов. Я против создания новой удобной для коррупции системы, где структуры, на сегодняшний день работающие отдельно, увязываются в единое целое. При таком подходе, результат по "отрасли" общий. Общие рапорты об успехах и общие поощрения в случае выполнения государственного заказа достижения высоких показателей.
Причем, в теме про погибших детей, были комментарии в стиле " что возьмешь с наркоманов?". Ну, да... С наркоманов-то что возьмешь?
Ну как же что возьмёшь с наркоманов? Рабочие места для борцов с наркотой, откаты от наркобаронов, не, невыгодно бороться с наркотой. Им на эту мамашу...и её детей...
А с Камкиной всё проще - тут методы устрашения для всего народа. Всяк кулик знай своё болото.
Ну, это как повернуть.:)
Давайте рассуждать логически, может ли мать, которая, в связи с принятием алкоголя не может контролировать ребенка, осуществлять НАДЛЕЖАЩИЙ уход за ребенком? Мать не видит ребенка, отчего ребенок попадает в ОПАСНУЮ для него ситуацию. Мать вроде бы и не оставляет его в этой ОПАСНОСТИ, но она не может адекватно оценивать свои возможности и потребности ребенка.
Выбивание из рук чего-либо, само по себе не является чем-то из ряда вон выходящим, но неплохо иллюстрирует нам те способы воспитания, которые практикует мать.
Я уже отвечала на вопрос, может ли пьющая мать осуществлять надлежащий уход за ребенком до приведенного примера. Да и в этом примере ОПАСНОСТЬ не может характеризоваться, как угрожающая жизни и здоровью, учитывая дальнейщую реакцию матери. И выбивание ОПАСНОГО предмета из рук ребенка нельзя расценить как способ воспитания, унижающий человеческое достоинство. Это если рассуждать логически.
И еще раз намекну, именно в этот самый день, именно в это время ребенок мог находиться в опасности. Мы же не будем все сводить к унылому объяснению что и в каком количестве мама пила? Можно просто сказать - мать была пьяна, мать пьет. Чем кончается для ребенка употребление алкоголя, которое может быть систематическим, все прекрасно знают. Кроме того, были случаи смертельного алкогольного отравления детей. Ребенок маленький, много ли ему надо?
Просто сказать мало. Надо доказать, что мать не просто была пьяна, кстати, то, что она была пьяна, тоже нужно доказать, а то, что она злоупотребляет алгоколем. Если просто один раз была пьяна и для ребенка наступили какие-то негативные, но не очень серьезные последствия, то ее можно привлечь к административной ответственности по ст. 5.35. КоАП.
Честно говоря ,это очень тяжелая и унылая для меня шутка, которая вообще не в моем стиле.
Почему тяжелая? :) Обвинение в систематическом употреблении алкоголя - это как раз недостающий штрих к портрету злой и лицемерной уборщицы в опеке, получившей высшее образование в декрете, сидя с непонятно откуда взявшимся ребенком, которая обладает низкоинтеллектуальным и формализованным мышлением, но очень жаждет принятия ЮЮ, дабы обеспечить себе теплое местечко по выходу из декрета, а пока ее не приняли, пытается изображать из себя большого начальника, сыпля непотяными терминами, но обладая при этом многочисленными заблуждениями на обсуждаемую тему. Кажется, ничего не забыла :))
Правда, я немного удивлена, что завершающий штрих был нанесен Вами:).
Но Вы упорно игнорируете тот факт, что нигде не прописано сколько и как часто должна пить мать, сколько должен попробовать алкоголя ребенок, чтоб сказать, что ребенок в опасности.
Здесь нельзя включать презумпцию виновности, потому что вместо того, что написала в качестве прикола я, можно будет прочитать в газете : " Спасенный от матери-алкоголички ребенок, изъят и направлен в токсикологическое отделение больницы, где ему будет оказана помощь."
Ведь мы не знаем кто будет экспертом, например: убежденный трезвенник и грязнуля, или выпивоха ненавидящий грязнуль.
Не прописано. Потому как, важен не сам факт употребления алкоголя, а неисполнение обязанностей из-за его употребления. Какой-то матери хватит и бутылки пива ежедневно, чтобы выпадать на целый вечер в осадок и полностью устраниться от воспитания и содержания ребенка, а какая-то может сделать с ребенком уроки, уложить чадо спать, хорошенько выпить грамм 200 - 300 водки, а на утро встать трезвой как стеклышко и отправить его в школу.
Что же касается употребления алкоголя ребенком, то тут тоже не может быть однозначности. Ребенок может добраться до холодильника и глотнуть водку, припасенную на компрессы в абсолютно неупотребляющей алкоголь семье. А теперь представьте, что законодательно будет прописано в качестве оснвоания для изъятия ребенка, скажем, употребление им более 10 грамм спиртосодержащей продукции. Нужны же четкие критерии! Чем плохо такое основание? И что делать с такой семьей? Изымать?
Мариксен
15.04.2010, 02:43
1Я уже отвечала на вопрос, может ли пьющая мать осуществлять надлежащий уход за ребенком до приведенного примера. Да и в этом примере ОПАСНОСТЬ не может характеризоваться, как угрожающая жизни и здоровью, учитывая дальнейщую реакцию матери. И выбивание ОПАСНОГО предмета из рук ребенка нельзя расценить как способ воспитания, унижающий человеческое достоинство. Это если рассуждать логически.
2Просто сказать мало. Надо доказать, что мать не просто была пьяна, кстати, то, что она была пьяна, тоже нужно доказать, а то, что она злоупотребляет алгоколем. Если просто один раз была пьяна и для ребенка наступили какие-то негативные, но не очень серьезные последствия, то ее можно привлечь к административной ответственности по ст. 5.35. КоАП.
3Почему тяжелая? :) Обвинение в систематическом употреблении алкоголя - это как раз недостающий штрих к портрету злой и лицемерной уборщицы в опеке, получившей высшее образование в декрете, сидя с непонятно откуда взявшимся ребенком, которая обладает низкоинтеллектуальным и формализованным мышлением, но очень жаждет принятия ЮЮ, дабы обеспечить себе теплое местечко по выходу из декрета, а пока ее не приняли, пытается изображать из себя большого начальника, сыпля непотяными терминами, но обладая при этом многочисленными заблуждениями на обсуждаемую тему. Кажется, ничего не забыла :))
Правда, я немного удивлена, что завершающий штрих был нанесен Вами:).
4Не прописано. Потому как, важен не сам факт употребления алкоголя, а неисполнение обязанностей из-за его употребления. Какой-то матери хватит и бутылки пива ежедневно, чтобы выпадать на целый вечер в осадок и полностью устраниться от воспитания и содержания ребенка, а какая-то может сделать с ребенком уроки, уложить чадо спать, хорошенько выпить грамм 200 - 300 водки, а на утро встать трезвой как стеклышко и отправить его в школу.
5Что же касается употребления алкоголя ребенком, то тут тоже не может быть однозначности. Ребенок может добраться до холодильника и глотнуть водку, припасенную на компрессы в абсолютно неупотребляющей алкоголь семье. А теперь представьте, что законодательно будет прописано в качестве оснвоания для изъятия ребенка, скажем, употребление им более 10 грамм спиртосодержащей продукции. Нужны же четкие критерии! Чем плохо такое основание? И что делать с такой семьей? Изымать?
1 Никто не может сказать ДО того, как опасность наступила или ПОСЛЕ причинения вреда детскому здоровью. Мать ведь, потеряла контроль? Значит ребенок мог успеть. Мать не возила ребенка в больницу, чтоб убедиться в том, что вред не причинен?
2 :008:
Вот о том и речь, что сказать достаточно. Но для того, чтоб это ДОСТАТОЧНО было ДОСТАТОЧНЫМ, сказать должен тот у кого власти больше.
Читая документы относительно Саши Зарубиной, я была в шоке от того, что все что могло служить доказательством ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, было только устными показаниями. С первой же сомнительной экспертизы на алкоголь, пошел обратный отсчет.
Опять же, недавнее дело про педофила и условный срок. Что в суде было в качестве доказательств? Показания против себя? Нет? было что-то еще? А год он посидел?
Какие доказательства? О чем Вы? Показания против себя эта мать давала? Давала. Свидетелей больше чем достаточно и о том, что такой случай был и про то, что прикладываться любит.
Какие доказательства могут быть по делу Камкиной? Измерение толщины пылевого слоя?
Заключение, что вши бывают только у детей плохих родителей? Камкина еще и не пьет? Что измеряем, как доказываем? Показания недоброжелателей, и привет!
3 У Вас мания величия?:)) Какие еще Ваши портреты?
Я рассказываю абстрактную историю-шутку, не более. В каждом посте про это написано.
4 Неисполнение - это утрата бдительности, повлекшая за собой опасную для ребенка ситуацию. Ребенок мог употребить алкоголь ( если не употребил).
Мать была не в состоянии следить за своим ребенком.
5 Вы мне вопросов личного характера не задавайте.:))
Я не сотрудник опеки, который видит отравленного( якобы для компрессов) водкой ребенка.
И не о водке для компрессов идет речь.
Кстати, я не пью, и водки в доме ни для компрессов ни для чего другого нет. Была бы водка, была бы убрана в недоступное место.
А, кстати, зачем водка была поставлена в холодильник? Чтоб не скисла?:)) Или для компрессов подходит только охлажденная водка?:))
1 Никто не может сказать ДО того, как опасность наступила или ПОСЛЕ причинения вреда детскому здоровью. Мать ведь, потеряла контроль? Значит ребенок мог успеть. Мать не возила ребенка в больницу, чтоб убедиться в том, что вред не причинен?
2 :008:
Вот о том и речь, что сказать достаточно. Но для того, чтоб это ДОСТАТОЧНО было ДОСТАТОЧНЫМ, сказать должен тот у кого власти больше.
Читая документы относительно Саши Зарубиной, я была в шоке от того, что все что могло служить доказательством ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, было только устными показаниями. С первой же сомнительной экспертизы на алкоголь, пошел обратный отсчет.
Опять же, недавнее дело про педофила и условный срок. Что в суде было в качестве доказательств? Показания против себя? Нет? было что-то еще? А год он посидел?
Какие доказательства? О чем Вы? Показания против себя эта мать давала? Давала. Свидетелей больше чем достаточно и о том, что такой случай был и про то, что прикладываться любит.
Какие доказательства могут быть по делу Камкиной? Измерение толщины пылевого слоя?
Заключение, что вши бывают только у детей плохих родителей? Камкина еще и не пьет? Что измеряем, как доказываем? Показания недоброжелателей, и привет!
3 У Вас мания величия?:)) Какие еще Ваши портреты?
Я рассказываю абстрактную историю-шутку, не более. В каждом посте про это написано.
4 Неисполнение - это утрата бдительности, повлекшая за собой опасную для ребенка ситуацию. Ребенок мог употребить алкоголь ( если не употребил).
Мать была не в состоянии следить за своим ребенком.
5 Вы мне вопросов личного характера не задавайте.:))
Я не сотрудник опеки, который видит отравленного( якобы для компрессов) водкой ребенка.
И не о водке для компрессов идет речь.
Кстати, я не пью, и водки в доме ни для компрессов ни для чего другого нет. Была бы водка, была бы убрана в недоступное место.
А, кстати, зачем водка была поставлена в холодильник? Чтоб не скисла?:)) Или для компрессов подходит только охлажденная водка?:))
Подпишусь под каждым словом! :flower::flower::flower:
Под каждым.
Too-Tikky
15.04.2010, 12:16
А можно у специалистов узнать- как сочетается ЮЮ с предполагаемым введением платного обучения в средней школе? Значит каждый ребенок имеет право на получение среднего образования. Так? Статья конституции, вроде, 43. Но с 2011 г. наше правительство планирует бесплатно в школе оставить только 3 урока ( образовательный, так сказать, минимум). Дополнительные уроки- за счет родителей. А я не могу оплачивать, например, страстно желаемые моим ребенком биологию, зоологию, информатику и т.д. Права ребенка нарушаю я? Или государство? Ребенка у меня изымут? А государство обеспечит ему тот уровень образования, который он желает?
А можно у специалистов узнать- как сочетается ЮЮ с предполагаемым введением платного обучения в средней школе? Значит каждый ребенок имеет право на получение среднего образования. Так? Статья конституции, вроде, 43. Но с 2011 г. наше правительство планирует бесплатно в школе оставить только 3 урока ( образовательный, так сказать, минимум). Дополнительные уроки- за счет родителей. А я не могу оплачивать, например, страстно желаемые моим ребенком биологию, зоологию, информатику и т.д. Права ребенка нарушаю я? Или государство? Ребенка у меня изымут? А государство обеспечит ему тот уровень образования, который он желает?
Да,да. Хочу понять тоже.
А можно у специалистов узнать- как сочетается ЮЮ с предполагаемым введением платного обучения в средней школе? Значит каждый ребенок имеет право на получение среднего образования. Так? Статья конституции, вроде, 43. Но с 2011 г. наше правительство планирует бесплатно в школе оставить только 3 урока ( образовательный, так сказать, минимум). Дополнительные уроки- за счет родителей. А я не могу оплачивать, например, страстно желаемые моим ребенком биологию, зоологию, информатику и т.д. Права ребенка нарушаю я? Или государство? Ребенка у меня изымут? А государство обеспечит ему тот уровень образования, который он желает?
+1
И еще: не заплатившие будут заканчивать школу....со справками????
Короче, сделано все, чтобы занимать наше время и силы противостоянием родителей и детей до такой степени, чтобы все перестали замечать, кто сидит у власти. А @Золушкки будут "править и владеть нами"(с - Повесть Временных Лет, о событиях IX века).
А можно у специалистов узнать- как сочетается ЮЮ с предполагаемым введением платного обучения в средней школе? Значит каждый ребенок имеет право на получение среднего образования. Так? Статья конституции, вроде, 43. Но с 2011 г. наше правительство планирует бесплатно в школе оставить только 3 урока ( образовательный, так сказать, минимум). Дополнительные уроки- за счет родителей. А я не могу оплачивать, например, страстно желаемые моим ребенком биологию, зоологию, информатику и т.д. Права ребенка нарушаю я? Или государство? Ребенка у меня изымут? А государство обеспечит ему тот уровень образования, который он желает?
Да,да. Хочу понять тоже.
Как только понимаешь правду, всё становится на свои места. Сразу же.
Правда в том, что никакое Государство и никакие чиновники вовсе не собираются обеспечивать никаким детям никакое счастливое детство.
Все эти песни про то, как надо растить детей, чем их кормить, образовывать и растлевать только способ воздействия на родителей. Всё. Никакая это не забота о "несчастных". Никакие детские дома, дома ребёнка, органы опеки, всякие комиссии по делам несовершеннолетних и прочие всевозможные органы всевозможного правопорядка не собираются возлагать на себя никакую заботу ни о каких детях.
Это просто ЛОЖЬ. Обыкновенная и привычная. Как и во всех способах проявления государственной власти.
Это не ужасно. Это нормально. Вам нельзя знать всю правду. Вы свихнётесь. И пойдёте бунтовать.
Но хотя бы про детей, хотя бы интернет активные, хотя бы чуть-чуть думающие могут позволить себе открыть глаза? Ну же?
Им плевать на "счастливое детство". Что тут нового?
Поймите элементарную вещь. И всё разложится по полкам.
Как только понимаешь правду, всё становится на свои места. Сразу же.
Правда в том, что никакое Государство и никакие чиновники вовсе не собираются обеспечивать никаким детям никакое счастливое детство.
Все эти песни про то, как надо растить детей, чем их кормить, образовывать и растлевать только способ воздействия на родителей. Всё. Никакая это не забота о "несчастных". Никакие детские дома, дома ребёнка, органы опеки, всякие комиссии по делам несовершеннолетних и прочие всевозможные органы всевозможного правопорядка не собираются возлагать на себя никакую заботу ни о каких детях.
Это просто ЛОЖЬ. Обыкновенная и привычная. Как и во всех способах проявления государственной власти.
Это не ужасно. Это нормально. Вам нельзя знать всю правду. Вы свихнётесь. И пойдёте бунтовать.
Но хотя бы про детей, хотя бы интернет активные, хотя бы чуть-чуть думающие могут позволить себе открыть глаза? Ну же?
Им плевать на "счастливое детство". Что тут нового?
Поймите элементарную вещь. И всё разложится по полкам.
Как интересно. Даффна, а Вы знаете всю правду? Или, обладая полной информированностью, просветленностью взглядов и пониманием истины, Вы возлагаете на себя полномочия по определению, кого можно просвещать, а кого нельзя, так как он свихнется? Будете избранным интернет-активным пользователям глаза открывать?
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
Можете мне не отвечать, вопрос риторический. Я больше не вижу смысла продолжать дискуссию в таком русле. Время все расставит на свои места. Через несколько лет такие темы станут уже неактуальны, т.к. практически никто из пользователей этого форума в принципе не заметит, что ее приняли. Если, конечно, ЮЮ не будут автоматически увязывать с любым непопулярным или непонятным нововведением и искать связь там, где ее нет. А вообще, ситуация с ЮЮ мало отличается от поговорки про караван и собак.
Natalena
15.04.2010, 15:31
А вообще, ситуация с ЮЮ мало отличается от поговорки про караван и собак.
Гы. Да кто бы сомневался.:065:
Я тем более не знаю всей правды. Я простой смертный.
Я многодетная мать. А мой муж чиновник. И предприниматель. А друзья очень разные люди: писатели и художники, врачи и учителя. И также чиновники очень разных уровней.
И иногда мне удаётся что-то узнать и что-то понять. И иногда я говорю об этом.
Too-Tikky
15.04.2010, 17:17
Как только понимаешь правду, всё становится на свои места. Сразу же.
Правда в том, что никакое Государство и никакие чиновники вовсе не собираются обеспечивать никаким детям никакое счастливое детство.
Все эти песни про то, как надо растить детей, чем их кормить, образовывать и растлевать только способ воздействия на родителей. Всё. Никакая это не забота о "несчастных". Никакие детские дома, дома ребёнка, органы опеки, всякие комиссии по делам несовершеннолетних и прочие всевозможные органы всевозможного правопорядка не собираются возлагать на себя никакую заботу ни о каких детях.
Это просто ЛОЖЬ. Обыкновенная и привычная. Как и во всех способах проявления государственной власти.
Это не ужасно. Это нормально. Вам нельзя знать всю правду. Вы свихнётесь. И пойдёте бунтовать.
Но хотя бы про детей, хотя бы интернет активные, хотя бы чуть-чуть думающие могут позволить себе открыть глаза? Ну же?
Им плевать на "счастливое детство". Что тут нового?
Поймите элементарную вещь. И всё разложится по полкам.
Даффна, это я, как раз, понимаю. Поэтому и хочу услышать/уяснить- кто же виноват будет в том примере, что я выше привела? Если я не смогу обеспечить выполнение конституционного права ребенка в силу неплатежеспособности, которую мне организовало государство? Вот, застрелись, как ему хочется зоологию в школе учить или еще что. А у меня только на физику хватает... ЮЮ в этом случае с кем бороться будет? Со мной? Государством? С Единой Россией?
В плане невозможности пользоваться своим конституционным правом на получение среднего образования ЮЮ как будет действовать\реагировать??? (ух, как я написала.... Не иначе- у Золушка научилась:)))
А мой муж чиновник. И предприниматель.
:ded:
Даффна, это я, как раз, понимаю. Поэтому и хочу услышать/уяснить- кто же виноват будет в том примере, что я выше привела? Если я не смогу обеспечить выполнение конституционного права ребенка в силу неплатежеспособности, которую мне организовало государство? Вот, застрелись, как ему хочется зоологию в школе учить или еще что. А у меня только на физику хватает... ЮЮ в этом случае с кем бороться будет? Со мной? Государством? С Единой Россией?
В плане невозможности пользоваться своим конституционным правом на получение среднего образования ЮЮ как будет действовать\реагировать??? (ух, как я написала.... Не иначе- у Золушка научилась:)))
Это смотря перед кем виноват.
Перед Вами? Вы и сами понимаете ;)
Перед законом? Они не будут виноваты. Для этого и нужна ЮЮ.
:ded:
:))
username
16.04.2010, 12:17
А мой муж чиновник. И предприниматель.
Мне кажется такое совмещение законодательно запрещено.:ded:;)
Мне кажется такое совмещение законодательно запрещено.:ded:;)
Даа, запалила жена. :065:
В прошлом чиновник, в настоящем предприниматель :)) Так сойдёт?
Конечно запрещено. Как и брать-давать взятки, нарушать ПДД и не платить налоги,
правда?
Horechek
16.04.2010, 13:28
http://www.youtube.com/watch?v=uBZuOl_QdXE
Светлана Копылова, песня Ювенальная юстиция
username
16.04.2010, 15:07
В прошлом чиновник, в настоящем предприниматель :)) Так сойдёт?
Небось предпринимательствует на той ниве, которую ранее курировал будучи чиновником?;)
funny cloud
16.04.2010, 19:42
Сегодня врач в поликлинике велел мне отчитаться перед ней о совершенных мною действиях по ее рекомендациям. Я в легком шоке.
В смысле, поставила диагноз, с которым я полностью не согласна (буду обращаться к квалифицированным специалистам). Рекомендации ее выполнять я не собираюсь, так как ее компетентность под большим сомнением. Наверное, возьмут под контроль.
ЮЮ готовит почву??????
Болибумпа
16.04.2010, 19:46
А мой муж чиновник.
и он тоже (был) коррупционер, взяточник, вымогатель и пр на своем посту?
Небось предпринимательствует на той ниве, которую ранее курировал будучи чиновником?;)
Неа :)) Даже никак не связанной.
Сегодня врач в поликлинике велел мне отчитаться перед ней о совершенных мною действиях по ее рекомендациям. Я в легком шоке.
В смысле, поставила диагноз, с которым я полностью не согласна (буду обращаться к квалифицированным специалистам). Рекомендации ее выполнять я не собираюсь, так как ее компетентность под большим сомнением. Наверное, возьмут под контроль.
ЮЮ готовит почву??????
Всё может быть.
В ответ можно обратиться за разъяснениями к администрации больницы. Я бы так и сделала, если бы меня что-то напрягло. Причём, в письменной форме. Врач не уверен в ответственности пациента, пациент - в профессионализме врача. Закон о добровольности медицинской помощи у нас в стране ещё никто не отменял. И чем больше всякой письменной дряни, тем лучше. Для безопасности. Бюрократия рулит.
и он тоже (был) коррупционер, взяточник, вымогатель и пр на своем посту?
А ваш муж преступник?
Болибумпа
16.04.2010, 20:34
А ваш муж преступник?
мой не чиновник во первых. а во вторых это вы тут ярлыки коррупционеров и вымогателей развешиваете на чиновников, в частности чиновников опеки и судов.
Болибумпа
16.04.2010, 20:38
про вас мне говорить неинтересно. вы про мужа пожалуйста
Я с вашим мужем незнакома.
Болибумпа
16.04.2010, 20:43
))) ваш то преступник, взяточник и коррупционер, как "все" чиновники? или исключение таки?
))) ваш то преступник, взяточник и коррупционер, как "все" чиновники? или исключение таки?
:010: Все? Ну зачем же так. Это клевета на наших доблестных чиновников. Не надо преувеличивать. Вы погорячились. Это бывает. Это пройдёт. Всё будет хорошо.
И какой-то у Вас интерес к моему мужу... нездоровый... Впрочем, я конечно не врач. Но, если Вы так настаиваете, пришлите мне фото в личку, я ему передам :flower:
Тореро отвлекает быка...
))) ваш то преступник, взяточник и коррупционер, как "все" чиновники? или исключение таки?
Мой, мой муж взяточник и коррупционер, хотите дать? :))
Болибумпа
16.04.2010, 20:51
ну и хорошо. с хорошими чиновниками и ЮЮ не страшна и все будет хорошо, несмотря на все ваши страхи перед ЮЮ.
Болибумпа
16.04.2010, 20:56
пусть в прокуратуру обратится, ему там срок дадут. и жизнь станет немного лучше для тех, кого взяточники и коррупционеры достали.
пусть в прокуратуру обратится, ему там срок дадут. и жизнь станет немного лучше для тех, кого взяточники и коррупционеры достали.Вот она святая простота... За свою веру в правовое российское государство возьмите с полки пирожок. :))
Вот она святая простота... За свою веру в правовое российское государство возьмите с полки пирожок. :))
:046: Хватит думать моими мыслями!
:046: Хватит думать моими мыслями!:))
mama krokodilchika
17.04.2010, 01:29
Вот она святая простота... За свою веру в правовое российское государство возьмите с полки пирожок. :))
Какая содержательная дискусиия!:020:
Кто-то пирожки будет есть:028:, а тот, кто бьется об стенку, и голову разобьет:091:, и голодным останется :073:
Мариксен
17.04.2010, 01:33
Сегодня врач в поликлинике велел мне отчитаться перед ней о совершенных мною действиях по ее рекомендациям. Я в легком шоке.
В смысле, поставила диагноз, с которым я полностью не согласна (буду обращаться к квалифицированным специалистам). Рекомендации ее выполнять я не собираюсь, так как ее компетентность под большим сомнением. Наверное, возьмут под контроль.
ЮЮ готовит почву??????
Не Вы одна об этом говорите.
Уже несколько раз слышала о диагнозах мимо кассы и истерическом настаивании на проведении лечения по неверному диагнозу.
Я - НОЧЬ
17.04.2010, 14:05
А у моего ребенка синяк на плече - с качелей слезал неудачно, - так врач тоже так заботливо поинтересовался... откуда синяк...
Я была тронута такой бдительностью:008:
А у моего ребенка синяк на плече - с качелей слезал неудачно, - так врач тоже так заботливо поинтересовался... откуда синяк...
Я была тронута такой бдительностью:008:
Вы знаете, всегда интересовались, и 10 и 20 лет назад тоже (шепотом: и даже 50 лет назад наверняка поинтересовались бы). По-моему, это нормально и было бы немножко обидно, если бы врач проигнорировал, не правда ли?
Я - НОЧЬ
17.04.2010, 14:25
Так вот как раз 20 лет назад воспринялось нормально бы... а сейчас после всех этих страшилок с ЮЮ к любым вроде бы нормальным вопросам относишься с подозрением...:001:
Так вот как раз 20 лет назад воспринялось нормально бы... а сейчас после всех этих страшилок с ЮЮ к любым вроде бы нормальным вопросам относишься с подозрением...:001:
Это уже диагноз :ded:
Я - НОЧЬ
17.04.2010, 14:49
Не исключено...:065:
Natalena
17.04.2010, 14:58
А у моего ребенка синяк на плече - с качелей слезал неудачно, - так врач тоже так заботливо поинтересовался... откуда синяк...
Я была тронута такой бдительностью:008:
У нас такая же ситуация. Врач по ЛФК очень проникновенно интересовалась синяком на коленке...:073:
Вы знаете, всегда интересовались, и 10 и 20 лет назад тоже (шепотом: и даже 50 лет назад наверняка поинтересовались бы). По-моему, это нормально и было бы немножко обидно, если бы врач проигнорировал, не правда ли?
Неправда ваша. Никто никогда не интересовался про синяки на вполне обычных местах у детей, которые падают на колени, обдирают локти и тому подобное.
А сейчас прямо таки бдительность офигенная.
Вы знаете, всегда интересовались, и 10 и 20 лет назад тоже (шепотом: и даже 50 лет назад наверняка поинтересовались бы). По-моему, это нормально и было бы немножко обидно, если бы врач проигнорировал, не правда ли?Не интересовались, просто лечили и все. Я в пять лет сидела ни вишневом дереве и качалась на одной из веток, повесив на нее совок металлический. Свалилась. Кажется, был перелом, по крайней мере гипс на своей ноге я помню :)) Естественно, что за мной никто не следил, болталась по улице целый день с соседскими ребятишками. Это было в маленьком украинском городке. А сколько на мне было не просто синяков, а ссадин! Все локти и колени! Моему сыну такое и не снилось :))) Что-то не припомню, чтобы хоть кто-то интересовался моими ссадинами.
Кузинатра
17.04.2010, 15:12
У нас в детском саду воспитатели активно выступают против ЮЮ. И родителей информируют - распечатали материалы о ЮЮ, положили в раздевалке и всем родителям велели читать. Я-то про это много знаю и не понаслышке. Но другим почитать полезно было. Собирали подписи под 9 письмами против ЮЮ в разные высшие инстанции , в том числе и Президенту. Очень многие из нашей группы подписали. Интересно, а в других садах или школах подписи собирают?
А какие они материалы распечатали?
У нас в детском саду воспитатели активно выступают против ЮЮ. И родителей информируют - распечатали материалы о ЮЮ, положили в раздевалке и всем родителям велели читать. Я-то про это много знаю и не понаслышке. Но другим почитать полезно было. Собирали подписи под 9 письмами против ЮЮ в разные высшие инстанции , в том числе и Президенту. Очень многие из нашей группы подписали. Интересно, а в других садах или школах подписи собирают?
Не удивлюсь, если узнаю, что в нашем саду ни о какой ЮЮ даже слыхом не слыхивали, в т.ч. и многие родители.
Ещё одна потрясающая история:
http://ssweett.livejournal.com/203255.html
Цитирую:
«Предыстория: Мальчик родился недоношенным 1600 или около того. С фенилкетонурией (это врожденное заболевание, при котором не вырабатывается печеночный фермент. Если соблюдать диету и есть специальную смесь, ребенок будет расти и развиваться совершенно нормальным) и всеми вытекающими из недоношенности проблемами. Мать и отец утверждают, что ребенок долгожданный. До него две беременности закончились неудачно. На Ваню не могли надышаться. На дом вызывали платных врачей и массажистку. Он делал успехи.
С чего все началось: Год назад, когда Ване было месяцев 6-7, он в один прекрасный день отказался от еды. У человека пропал аппетит. Бывает. Мать, как все нормальные матери, переполошилась и к вечеру вызвала „Скорую“. Хотя никаких других тревожных симптомов вроде температуры, поноса-рвоты, болезненного живота и пр. не было. Приехавшая врач о фенилкетонурии знала мало. Потому сразу предложила госпитализацию. Родители написали отказ. После чего "Скорая" вызывает милицию, и мальчика, пока врач отвлекает мать на кухне, тайком увозят в больницу. Не сказав, в какую. На дворе — поздний вечер. После бессонной ночи мать с отцом бросаются на поиски. Находят малыша, и женщина, быстро собрав все документы, ложится в стационар вместе с Иваном. Вскоре их выписывают, и они благополучно забывают об этой истории до декабря. Тем временем, там где положено, делу дали ход…».
Вопрос в воздух: как наказали людей в белых халатах, которые, из-за своей лени и невежественности, устроили похищение ребёнка?
Чиновники предлагают законопроект, призванный защитить детей от «вредной для их здоровья и развития» информации.
http://www.fontanka.ru/2010/06/11/052/
Цитирую: «Речь идет о материалах, побуждающих несовершеннолетних, в том числе, к употреблению наркотиков, табака и алкоголя, занятию азартными играми, проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством».
Вне закона сразу оказываются Джек Лондон, Марк Твен, Александр Дюма, Жюль Верн… да, собственно, практически вся детская литература. Ещё один рычаг в арсенал компрачикосов. Есть дома «запрещённые книги»? Вы плохой родитель, ага.
Кошмар! Ребенку в дд дают спец питание? Если ребенка с фенилкетонурией кормить обычной пищей, у него разовьется умственная отсталость.
Miss Alisa
15.06.2010, 22:31
Сейчас по пятому идет программа о ПАСПОРТЕ ЗДОРОВЬЯ ШКОЛЬНИКА. Я сама все пропустила, сейчас реклама. Кто смотрел? что полезного говорили?
Кроме вмешательства в личную жизнь семьи, ещё и в эту программу вложены огромные деньги.
при этом дети и так загружены, а они должны тратить время за заполнение что ели, чем занимались весь день.
При этом н учителя будут давать советы как кормить ребенка маме и как составлять его день.
и я ясно было сказано, что этот паспорт создан специально для ювенальной юстиции.
Вредная баба
15.06.2010, 23:12
Сейчас по пятому идет программа о ПАСПОРТЕ ЗДОРОВЬЯ ШКОЛЬНИКА. Я сама все пропустила, сейчас реклама. Кто смотрел? что полезного говорили?
Кроме вмешательства в личную жизнь семьи, ещё и в эту программу вложены огромные деньги.
при этом дети и так загружены, а они должны тратить время за заполнение что ели, чем занимались весь день.
При этом н учителя будут давать советы как кормить ребенка маме и как составлять его день.
и я ясно было сказано, что этот паспорт создан специально для ювенальной юстиции.
Самое главное, что я поняла из этой передачи: под эту дурь выделено 1 млрд руб. Думаю, это главное для чего паспорт создается, освоить бюджетные деньги.
Посмотрела. Молодцы, что стали говорить об этом.
А мы уже говорим давно
http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2087322&highlight=%EF%E0%F1%EF%EE%F0%F2
У нас все как всегда. Из крайности в крайность. Услышала об этом случайно. У знакомой на площадке малыш ударился. Съездили а т/пункт, сделали снимок все в поряке. А на завтра к ним участковый пожаловал за объяснительной. Теперь семья на контроле. Куда катимся....
У нас все как всегда. Из крайности в крайность. Услышала об этом случайно. У знакомой на площадке малыш ударился. Съездили а т/пункт, сделали снимок все в поряке. А на завтра к ним участковый пожаловал за объяснительной. Теперь семья на контроле. Куда катимся....
Ну теперь многие, узнав, лишний раз не поедут...
Вот это и страшно. Что всего бояться будем, жить с оглядкой. Ведь толком никто ничего объяснить не может.
Жизнь такая
16.06.2010, 11:56
У нас все как всегда. Из крайности в крайность. Услышала об этом случайно. У знакомой на площадке малыш ударился. Съездили а т/пункт, сделали снимок все в поряке. А на завтра к ним участковый пожаловал за объяснительной. Теперь семья на контроле. Куда катимся....
У нас тоже участковый приходил, в итоге второй раз подвывих сама ребенку вправила (на диване прыгал), без мед. образования, не хотела еще прихода участкового...
Жалею ,что не медик... В травму буду обращаться в последнюю очередь...
Как интересно. Даффна, а Вы знаете всю правду? Или, обладая полной информированностью, просветленностью взглядов и пониманием истины, Вы возлагаете на себя полномочия по определению, кого можно просвещать, а кого нельзя, так как он свихнется? Будете избранным интернет-активным пользователям глаза открывать?
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
Можете мне не отвечать, вопрос риторический. Я больше не вижу смысла продолжать дискуссию в таком русле. Время все расставит на свои места. Через несколько лет такие темы станут уже неактуальны, т.к. практически никто из пользователей этого форума в принципе не заметит, что ее приняли. Если, конечно, ЮЮ не будут автоматически увязывать с любым непопулярным или непонятным нововведением и искать связь там, где ее нет. А вообще, ситуация с ЮЮ мало отличается от поговорки про караван и собак.
а вы откуда так проинформированы?? Встречаю ваши посты, где вы в защиту ЮЮ в основном теоретизируете. А вы знаете КАК будет??
У нас тоже участковый приходил, в итоге второй раз подвывих сама ребенку вправила (на диване прыгал), без мед. образования, не хотела еще прихода участкового...
Жалею ,что не медик... В травму буду обращаться в последнюю очередь...
какой ужас....даже не представляла, что дело так обстоит...
Жизнь такая
16.06.2010, 12:48
какой ужас....даже не представляла, что дело так обстоит...
Я уже где-то писала ,что мне участковый сказал, что любое обращение в травму или в больницу передается в милицию, приходит участковый, пишете объяснительную...
Наш участковый очень хороший, а вообще он объяснил, что могут и в органы опеки сообщить, те придут разговаривать с вами... Так что я теперь за детьми глаз да глаз...
Хотя мы и с сараев падали в детстве и руки ломали, и никто не приходил...
Этот закон принят 3 года назад.
Я уже где-то писала ,что мне участковый сказал, что любое обращение в травму или в больницу передается в милицию, приходит участковый, пишете объяснительную...
Наш участковый очень хороший, а вообще он объяснил, что могут и в органы опеки сообщить, те придут разговаривать с вами... Так что я теперь за детьми глаз да глаз...
Хотя мы и с сараев падали в детстве и руки ломали, и никто не приходил...
Этот закон принят 3 года назад.
да уж.....
страшновато....
мне в передаче по первому зацепила фраза "Это может стать похуже НКВД"
я не могу сказать, что я прямо на 100% чувствую, как плохо было всем от НКВД, но ощущаю, что для человека нет ничего более страшного, чем потерять ребенка, и логично, что в тоталитарном государстве этим пользуются...
Жизнь такая
16.06.2010, 13:19
А вообще не люблю темы про ЮЮ, неприятно становится, так живешь и живешь спокойно... Может, ничего еще и не примут ,а нервы уже потрачены...
Неправильная
16.06.2010, 14:00
Сейчас по пятому идет программа о ПАСПОРТЕ ЗДОРОВЬЯ ШКОЛЬНИКА.
А чем так страшен этот паспорт? Посмотрела на него (прочитала вопросы) здесь приводилась ссылка на топ, где он есть. Ничего особо ужасного в вопросах не нашла.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.