Что происходит в СПБГУ? [PDA] - Страница 2

Turav

12.05.2010, 12:13

репетитор - это подготовка к ВУЗУ. а если ребенок поступает только по результатам ЕГЭ - то к чему ему репетитор? или просто репетитор для подготовки ребенка к ЕГЭ....

бывает по-разному. в этом году в сПбгУ поступили дети из 70 регионов РФ - многие из них из таких мест на карте, где репетиторов в природе нет или денег на них у родителей нет. поступили - учатся как миленькие:)))

знаете почему они поступили? потому что их там в классе мало. Передача материала лучше происходит. А про гиа и егэ бывает всякое, у моей знакомой дочь пробный гиа написала на 2, с пятеркой по алгебре в четвертях. Не так оформила. Учитель на уроке объяснил в феврале как оформлять, больше к этому вопросу не возвращались. Мама и не думала репетитора брать. Да и зачем если 5 в четверти.

Turav

12.05.2010, 12:18

flamingo

12.05.2010, 12:19

[QUOTE=turav;43584401]это можно на сайте увидеть. конечно, еще бы к Гергиеву не потянулись алчущие до искусства абитуриенты... популизм чистой воды.

можно попытаться стать хорошим актером, музыкантом и т.д. только в вузе с хорошей научной базой и преподавателями, короче в специализированных вузах , школах-студиях, училищах (Щука, Щепка)[/QUOTE

бесспорно. но дайте шанс. то есть - время юному еще факультету.
в свое время при наличии института Иоффе, Литмо и Политеха - фундаментальная база Факультета СПбГУПрикладной математики и процессов управления и факультета матмеха - тоже вызывали вопросы.

однако прошло время.:)) ПМ-ПУ и Матмех СПбГУ - ведущие площадки технического образования:)

все течет, все изменяется. и мир высшего и профессионального образования тоже:))
пройдет время. что не нужно - отпадет, что стоящее - останется:))

flamingo

12.05.2010, 12:21

Коли пошла тенденция из универа в президенты, так они бы об этом направлении и задумались:)))))
Политиков бы выпускали, историков сильных, и вообще открыли бы факультет госслужбы, очень бы пользовался популярность. И это действительно в одной плоскости с универом. А актеров пусть уж учат там где положено.
ну,
Факультет политологии тоже недавно отделился от общего в свое время факультета Философии и Политологии. настолько различные это сейчас науки и инструменты образования.

Turav

12.05.2010, 12:27

[QUOTE=turav;43584401] все течет, все изменяется. и мир высшего и профессионального образования тоже:))
пройдет время. что не нужно - отпадет, что стоящее - останется:))

ну почему же тогда мнение об универе с каждым годом в обществе становится все хуже? у всех одна мысль --это всего лишь престижно, т.е. не качесто там хорошее, а престиж большой. Потому что универ встал на путь популизма, а популизм в основном нравится тем, кто вообще поступать никуда не намерен. Короче не на те массы универ ориентируется, поэтому и теряет в общественном мнение. Это вот когда в институте культуры открывали экномические всякие специальности:0099::0099::0099: бухгалтеру, работающему в театре положено иметь нормальное экномическое образование, а не диплом института культуры..

Turav

12.05.2010, 12:30

ну,
Факультет политологии тоже недавно отделился от общего в свое время факультета Философии и Политологии. настолько различные это сейчас науки и инструменты образования.

кста, чтобы страной управлять можно факультет менеджмента окончить в универе, руководители страны это же эффективные менеджеры. :)

Одно Расстройство

12.05.2010, 12:40

бывает по-разному. в этом году в сПбгУ поступили дети из 70 регионов РФ - многие из них из таких мест на карте, где репетиторов в природе нет или денег на них у родителей нет. поступили - учатся как миленькие:)))
Ну да, ну да.. По результатам ЕГЭ, если мне память не изменяет, в Академию МВД поступили 90 процентов таджиков. 100 баллов, типа, по русскому языку - и это безо всяких репетиторов!:))

Я всячески ЗА вложение денег в будущее детей, и мне очень забавна позиция родителей - пусть сам, всё - сам, поступит - молодец, не поступит - пусть в армию топает:)) Во всем мире люди наизнанку выворачиваются, лишь бы дать ребенку образование, повышающее его статус и возможности, а у нас все талдычат - главное, чтоб сам!:ded: А то вдруг война, а он будет не готов к принятию решений!:ded:

flamingo

12.05.2010, 15:15

кста, чтобы страной управлять можно факультет менеджмента окончить в универе, руководители страны это же эффективные менеджеры. :)

можно:)) а можно Экономический факультет СПбГУ - его закончила новый президент Литвы Грибаускайте.

кстати, факультет Политологии готовит политологов, а не не политиков. То есть скорее аналитиков со смежными с политологией сферами: социологией, демографией, философией, историей, этнографией и т.д.

Turav

12.05.2010, 15:29

можно:)) а можно Экономический факультет СПбГУ - его закончила новый президент Литвы Грибаускайте.

кстати, факультет Политологии готовит политологов, а не не политиков. То есть скорее аналитиков со смежными с политологией сферами: социологией, демографией, философией, историей, этнографией и т.д.

ну точно, нужно универу открыть факультет по подготовке. столько денег насшибают. даже в рекламу вкладываться не нужно. просто разместить объявление на своем сайте:)):)) :))

flamingo

12.05.2010, 15:35

Ну да, ну да.. По результатам ЕГЭ, если мне память не изменяет, в Академию МВД поступили 90 процентов таджиков. 100 баллов, типа, по русскому языку - и это безо всяких репетиторов!:))

я понимаю Вас. только в случае МГУ, СПбГУ и т.д. все эти результаты псевдо ЕГЭ легко развенчиваются результатами первой же сессии:) согласны?

в случае СПбГУ отрицательной динамики результатов первой сессии нет, на это обращали особое внимание. делали аналитику и ее публиковали. вот интервью на 100: в целом результаты первой сессии ничем не отличаются от певых сессий первокурсников прошлых годов: количество имеющих "хвосты" ровно такое же, как в 2008 и 2009, а за академическую неуспеваемость отчислены всего 155 человек из всех принятых в 2009 году, а это не более 5%: http://www.tv100.ru/video/view/26571/

Одно Расстройство

12.05.2010, 16:03

Я знаю, что в разных вузах очень озабочены созданием доп.экзамена, чтобы принимать все-таки не только по результатам ЕГЭ.:) Типа "английского повышенного уровня".:))

Веркис

12.05.2010, 16:05

про егэ и результаты сессий - есть ли корреляция: http://www.tv100.ru/video/view/6943/
Ой, а здесь нашу форумчанку Tatianka (http://www.forum.littleone.ru/member.php?u=2230) показывают :)

А между прочим, ролик прошлого года, тогда еще вроде как наш Университет не набирал по результатам ЕГЭ. Не поняла, почему Вы на него сослались :009:

Ленин☭

12.05.2010, 16:10

Я вот сейчас, после учебы в Универе, к примеру, тоже не стала бы ни за что поступать туда же обратно :) То есть, пошла бы учиться на ту же специальность, но в Политех :)
Ну а если вспомнить, как оно всё казалось во время поступления и начала учебы - ухх, классно-шикарно-весело-интересно ))))))))
В общем, мудрость приходит с годами )))))))))))
А на каком факультете и по какой специальности вы обучались, если не секрет?

flamingo

12.05.2010, 16:16

да.это февральские съемки - как раз когда шла подготовка к поступлению по ЕГЭ. да. это не про соотношение экзаменационных результатов и качества учебы в вузе.
счас найду:)

flamingo

12.05.2010, 16:20

Я знаю, что в разных вузах очень озабочены созданием доп.экзамена, чтобы принимать все-таки не только по результатам ЕГЭ.:) Типа "английского повышенного уровня".:))

ну, вот понятно, что есть специальности, поступая на которые невозможно обойтись без доп испытния - в ГИТИС, Консерваторию, Академию Художеств и многие другие.

в РФ возможность проводить доп испытаия, если не ошибаюсь, получили 24 вуза. В СПбГУ тоже, естественно:) на 14, кажется, специальностей...

Одно Расстройство

12.05.2010, 16:22

Те, которые не получили, надеются выбить такое право.:)

flamingo

12.05.2010, 17:11

не уверена, что всем это нужно - в СПбГУ, как я уже говорила, отказались на многих специальностях от этой возможности:)

Ленин☭

12.05.2010, 17:32

не уверена, что всем это нужно - в СПбГУ
Ну да, некоторые и без дополнительных экзаменов нужное число студентов не набирают :)

Розалия Францовна

12.05.2010, 17:39

не уверена, что всем это нужно - в СПбГУ, как я уже говорила, отказались на многих специальностях от этой возможности:)

насколько я знаю, на многие распространенные специальности в этом университете недобор студентов на дневное обучение.

Turav

12.05.2010, 18:14

а мне вот интересно из чего складывается стоимость обучения? какие там составляющие? почем 100 тыщ, а не 10?

Одно Расстройство

12.05.2010, 18:42

Ну да, некоторые и без дополнительных экзаменов нужное число студентов не набирают :)
А как без них принимать по блату?

flamingo

12.05.2010, 18:55

Ну да, некоторые и без дополнительных экзаменов нужное число студентов не набирают :)

В СПбГУ не было ни одного недобранного бюджетного места. Вы о чем?

flamingo

12.05.2010, 19:01

насколько я знаю, на многие распространенные специальности в этом университете недобор студентов на дневное обучение.

нет. Вы что-то путаете) недобора не было. Было около 12 заявлений, поданных после 3-ей волны - то есть в т.н. "доп набор" - одновременно с поступающими на 2 и последующие курсы. и все. ВСЕ бюджетные места в СПбГУ были закрыты в прием 2009.

читайте: В этом году в СПбГУ подали заявления около 15 тысяч абитуриентов. Студентами стали более 6 тысяч человек, из них более 2 тысяч – из других регионов России, более 100 – из стран СНГ и Балтии. Около 150 студентов приедут из стран Дальнего Зарубежья на основные образовательные программы. В 2009 году Санкт-Петербургский государственный университет провел олимпиады в 63 регионах РФ и 10 странах.

Количество бюджетных мест определялось нормативными цифрами приема, которые по ведущим направлениям наук были существенно выше по сравнению с другими вузами Петербурга: например, согласно приказу Рособразования № 545 СПбГУ должен был набрать более семи сотен абитуриентов на физико-математические направления науки, в то время как в других вузах самое большое количество по плану приема на аналогичные направления гораздо меньше, например в том же Политехническом университете - 147.
По плану СПбГУ должен был набрать около 500 абитуриентов на естественные науки, включающие химию, географию, геологию, биологию, в то время как для другого вуза-лидера химического образования план составлял около 250. Однако самый крупный госзаказ СПбГУ был по гуманитарным направлениям - более тысячи мест, в других же вузах эта цифра плана составляла от нескольких десятков до нескольких сотен (например, самая большая цифра была у РГПУ имени А.И. Герцена – 300).

Говоря о т.н. “среднем балле по ЕГЭ” на различные направления, можно отметить, что на многие специальности и направления он очень высок, например, по специальности социальная антропология, которая реализуется на факультете социологии – средний балл поступивших равнялся 84, на филологические специальности 86 баллов и выше.
Так как в этом году впервые СПбГУ была дарована возможность проводить дополнительные испытания на некоторые специальности, особое внимание было уделено именно их результатам. Сейчас можно сказать, что на значительную часть специальностей был чрезвычайно высокий средний балл по дополнительным испытаниям: например, на специальность «Метеорология” (экзамен по географии) - средний балл был 98, на специальность «Механика” (экзамен по математике) – 89, средний балл по иностранному языку на специальности «Менеджмент” - 87, и т.д.

На различные специальности СПбГУ было зачислено 132 “льготника” (из 276, подавших заявления), что составляет всего 3% от общего числа поступивших.

По результатам олимпиад в этом году зачислено 1302 студентов. Больше всего победителей олимпиад поступило на математико-механический факультет.

Ленин☭

12.05.2010, 19:27

В СПбГУ не было ни одного недобранного бюджетного места. Вы о чем?
Знали бы вы, скажем, кого и как набирали на физфаке. Говорят, на третьем этапе "отбора" по ЕГЭ брали уже всех желающих.

Ленин☭

12.05.2010, 19:31

А как без них принимать по блату?
Какое там по блату? Просто бы толковых студентов набрать...

mishele

12.05.2010, 19:32

для поступления часто нужен репетитор, кружок точно не спасет
Вы не правы.
Кружок кружку рознь;).
Репетиторы не панацея. И без них поступают. И с ними не поступают. Репетиторы нужны для оправдания родителей, что типа все сделал, чтобы чадо поступило.
Можно сдать ЕГЭ на 100 баллов, а можно поступить досрочно по олимпиаде. Можно победить в городской или всероссийской олимпиаде, возьмут без вопросов:).

flamingo

12.05.2010, 19:32

погодите, Вы только что сказали про недобор. давайте не будем кидаться словами. Недобра не было. Кого брали на физфак - не знаю, но декан физфака г-н Чирцов недовольным абитуриентами не был.
а сплетни я не собираю:))

Ленин☭

12.05.2010, 19:36

погодите, Вы только что сказали про недобор. давайте не будем кидаться словами. Недобра не было.
Вы не у Кропачева работаете? Стиль крючкотворский больно знакомый... :)) Я, кстати, слова "недобор" не произносил ;)

Понятно, что если в самом конце брать всех встречных-поперечных, можно закрыть любой бюджетный набор. Пока демографическая ситуация позволяет.
Кого брали на физфак - не знаю, но декан физфака г-н Чирцов недовольным абитуриентами не был.
Зато преподаватели были недовольны. :) А декан вообще человек жизнерадостный и оптимистичный.

flamingo

12.05.2010, 19:38

я в Университете работаю:)
в чем Вы заметили крючкотворство - я не поняла. Я просто филолог - к словам отношусь бережно.

Ленин☭

12.05.2010, 19:39

я в Университете работаю :)
Я тоже.
Я просто филолог - к словам отношусь бережно.
А пишете так, как будто юрист :)

flamingo

12.05.2010, 19:40

Зато преподаватели были недовольны. :) А декан вообще человек жизнерадостный и оптимистичный.

Ну, родите нам других абитуриентов. Умнее, краше и мотивированнее:)) я только за:)

как в анекдоте про цыганских детей: Этих помоем или новых нарожаем?

вот и вы - либо этих давайте учить, либо новых рожать, если Вас качество школьного образования не устраивает))

другого народа у нас для Вас нет (с) :)))))

Ленин☭

12.05.2010, 19:45

Ну, родите нам других абитуриентов. Умнее, краше и мотивированнее:)) я только за:)

как в анекдоте про цыганских детей: Этих помоем или новых нарожаем?

вот и вы - либо этих давайте учить, либо новых рожать, если Вас качество школьного образования не устраивает))

другого народа у нас для Вас нет (с) :)))))
Разговор не об этом. Хорошие абитуриенты есть, но их немного, и поступают они [в большинства своём] в другие места. И выбирать сейчас просто не из кого.

Так что, ставить на пути абитуриентов препятствия в виде дополнительных экзаменов, увы, зачастую невыгодно в нынешних условиях. А много рожать и хорошо учить в школе - дела хорошие, но не совсем наши с вами :).

flamingo

12.05.2010, 19:48

Хорошие абитуриенты есть, но их немного,

помните - у Успенского - учитель математики подтвердил, что знания у Маши есть. Но их мало и все они неправильные":)))

хорошие абитуриенты есть всегда. равно как и в целом недовольные ими профессора и доценты. Это - жизнь:))

Одно Расстройство

12.05.2010, 19:57

Какое там по блату? Просто бы толковых студентов набрать...
И тем не менее, если хочется кого-то принять, то зависимость от ЕГЭ ужасает некоторых. Не меня - у нас есть дополнительные экзамены.

Вы
Репетиторы не панацея. И без них поступают. И с ними не поступают. Репетиторы нужны для оправдания родителей, что типа все сделал, чтобы чадо поступило.
Можно сдать ЕГЭ на 100 баллов, а можно поступить досрочно по олимпиаде. Можно победить в городской или всероссийской олимпиаде, возьмут без вопросов:).
Вариант победы в Олимпиаде так же нормален, как занятия с репетиторами. Я бы не говорила так про родителей, ага.:fifa: Хорошие репетиторы точно такая же гарантия поступления, как и олимпиада.

Hera

12.05.2010, 20:01

Ленин☭

12.05.2010, 20:06

Ладно, студенты, они и есть студенты - единицы радующих, существенная часть - балласт, речь изначально в топике не о них шла. Студенты приходят и уходят (большинство).
Если количество студентов снизится (причём не разово, а стабильно), как вы думаете, что будет с преподавателями, с финансированием?
Университет - это прежде всего профессура и прочий обучающий персонал. Вот им-то каково нынче? По моим сведениям - грустновато.
По-разному. Бывало и хуже, чем сейчас.

cardiowave

12.05.2010, 20:06

flamingo

12.05.2010, 20:07

Одно расстройство, ага. Я с Вами согласна.
кроме одного различия - олимпиады как правило показывают более высокую мотивированность, заинтересованность абитуриента в конкретной специальности. Это именно то, что счас не хватает- навыков профориентации. С детьми не работают психологи, рекрутеры, спецы по карьеропостроению и т.д. в целом выпускник старших классво - дезориентирован.
Вы понимаете, что бывают и слава Богу - исключения - я говорю в целом про картину мира:))
Они достаточно немотивированы и инфантильны. При этом выбор бьудущей профессии - один из важнейших выборов в жизни, имхо:)

То есть победа в олимпиаде означает, что более года ученик погружен в какую-то узкую тему, прошел 2-3 этапа отбора олимпиады и в общем-то, как правило, уже профориентирован. С олимпиадниками меньше всего вопросов и у родителей и у преподавателей - уверены ли они, что правильно выбрали вуз и представляют ли они себе, чем хотят заниматься в дальнейшем.

это очень общий взгляд, безусловно:)

♥ LOlik ♥

12.05.2010, 20:08

а я вот думаю на филфаке теперь учат на актеров..............деградация универа? факультета? зачем?
да???

mishele

12.05.2010, 20:25

Вариант победы в Олимпиаде так же нормален, как занятия с репетиторами. Я бы не говорила так про родителей, ага.:fifa: Хорошие репетиторы точно такая же гарантия поступления, как и олимпиада.

Я отвечала вообще-то на это:
для поступления часто нужен репетитор, кружок точно не спасет
Про родителей- да, не права, обобщать не следовало. Но такое тоже бывает, когда ребенка тянут за уши репетиторы, родители стараются платить, а ему это нафиг не нужно.

Hera

12.05.2010, 20:28

Если количество студентов снизится (причём не разово, а стабильно), как вы думаете, что будет с преподавателями, с финансированием?
Как могут повлиять на количество студентов профессора (кроме участия в демографическом проекте)? Давать востребованное на рынке труда образование - это же банальность. То есть, если количество студентов снизится по причине невостребованности услуг преподавателей - так их сольют, туда им и дорога. А если по причине вымирания народонаселения - я тем более не стала бы сильно плакать об судьбе профессуры - люди грамотные, пристроятся :)).
По-разному. Бывало и хуже, чем сейчас.
Бывало. Бывало, что школы научные разгоняли за несоответствие линии партии. Попозже бывало, что после лекции преподы бежали на основную работу - кто мороженым торговать, кто заборы красить. Это здорово утешает.

Одно Расстройство

12.05.2010, 20:29

Про родителей- да, не права, обобщать не следовало. Но такое тоже бывает, когда ребенка тянут за уши репетиторы, родители стараются платить, а ему это нафиг не нужно.
Ребенки формируются с разной скоростью. Я за западный вариант - дать образование вне зависимости от степени "готовности" ребенка и его "нужно - не нужно" в 16 лет. Потом станет нужно, да будет поздно. Если есть деньги - Гарвард, нет - другие варианты, гарантирующие кусок хлеба и социальный уровень.:017: Мне очень нравится система, при которой в определенные учебные структуры надщо записываться с рождения, да и не всех берут:))

Hera

12.05.2010, 20:34

Ребенки формируются с разной скоростью. Я за западный вариант - дать образование вне зависимости от степени "готовности" ребенка и его "нужно - не нужно" в 16 лет.

Забавно. Я думала "западный вариант" - это после школы (уже ЗА 18) отпустить детку потусоваться волонтером в какую-нибудь Танзанию, "жизни нюхнуть". А там пусть решает, чего ему надо.

Веркис

12.05.2010, 20:38

Я за западный вариант
Запад бывает разным. На некоторых западах дитятко в год совершеннолетия выметается из отчего дома, снимает квартиру и начинает подрабатывать в магазине или на бензоколонке, пытаясь заработать на учебу в университете, или берет кредит на учебу, который потом полжизни отдает. Причем всё это независимо от доходов папеньки. :)
Ну, по крайней мере, легенды такие ходят... :0097:

Ленин☭

12.05.2010, 20:41

Как могут повлиять на количество студентов профессора (кроме участия в демографическом проекте)?
Только увеличивая конкурс в свой вуз/факультет. А уж как именно это делать - это другой вопрос :)
Давать востребованное на рынке труда образование - это же банальность. То есть, если количество студентов снизится по причине невостребованности услуг преподавателей - так их сольют, туда им и дорога. А если по причине вымирания народонаселения - я тем более не стала бы сильно плакать об судьбе профессуры - люди грамотные, пристроятся :)).
Ну, в 1990-ых многие не "пристроились". Тем более, что причина проблем общая для всех вузов - демографическая. А уйти совсем в другую область или же уехать в другую страну в возрасте, скажем, 50+ лет - это варианты далеко не для каждого.
Бывало. Бывало, что школы научные разгоняли за несоответствие линии партии. Попозже бывало, что после лекции преподы бежали на основную работу - кто мороженым торговать, кто заборы красить. Это здорово утешает.
Ну, вот сейчас я этого наблюдаю меньше :)

Одно Расстройство

12.05.2010, 20:48

Забавно. Я думала "западный вариант" - это после школы (уже ЗА 18) отпустить детку потусоваться волонтером в какую-нибудь Танзанию, "жизни нюхнуть". А там пусть решает, чего ему надо.
Да вот как бы известный мне западный вариант предполагает сначала институт, а потом годик волонтерства. У нас по такой схеме пять знакомых девочек-мальчиков в Англии-Швейцарии прошли. Волонтерство именно такое - в Перу, в Кении, все дела. Только они там не жизнь нюхают, а осознанно помогают, будучи уже образованными и почти взрослыми людьми.:)

Одно Расстройство

12.05.2010, 20:50

Запад бывает разным. На некоторых западах дитятко в год совершеннолетия выметается из отчего дома, снимает квартиру и начинает подрабатывать в магазине или на бензоколонке, пытаясь заработать на учебу в университете, или берет кредит на учебу, который потом полжизни отдает. Причем всё это независимо от доходов папеньки. :)
Ну, по крайней мере, легенды такие ходят... :0097:
:) В Англии классовое общество и такие романтичные варианты характерны для тех, у кого нет папенек и самоотверженных маменек. Все как раньше)

Turav

13.05.2010, 12:33

Ладно, студенты, они и есть студенты - единицы радующих, существенная часть - балласт, речь изначально в топике не о них шла. Студенты приходят и уходят (большинство). Университет - это прежде всего профессура и прочий обучающий персонал. Вот им-то каково нынче? По моим сведениям - грустновато.

что значит балласт?????? как так можно вообще о людях говорить????? ну так научите их не быть этим балластом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! что, кишка тонка? всем, ........, звезды нужны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так сделайте из детей этих звезд. Так нет же, не умеете, не хотите, лучше уж говориь о всеобщем балласте. Блин, просто пртивно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Знаете у меня в школе есть учитель у которой ну все дураки, а есть у которого все дети язык учат и д/з делают, потому что учитель такой, потому что им у него учиться нравится. И когда мальчика ругают на педсовете, что он такой-сякой дурак, этот учитель встает и говорит -- лично у меня это соврешенно нормальный ученик, если ему позаниматься дополнительно он вообще сможет получить высокий балл. Требования при поступления в универ хотя бы по обществознанию ни разу не подразумевает знания согласно школьной программе, надо лучше, больше, а еще лучше все кодексы и законы, уметь их применять. а мы вас потом уже чему-нибудь научим, если вы балластом не окажетесь.

SemT

13.05.2010, 12:46

что значит балласт?????? как так можно вообще о людях говорить????? ну так научите их не быть этим балластом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! что, кишка тонка? всем, ........, звезды нужны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так сделайте из детей этих звезд. Так нет же, не умеете, не хотите, лучше уж говориь о всеобщем балласте. Блин, просто пртивно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Знаете у меня в школе есть учитель у которой ну все дураки, а есть у которого все дети язык учат и д/з делают, потому что учитель такой, потому что им у него учиться нравится. И когда мальчика ругают на педсовете, что он такой-сякой дурак, этот учитель встает и говорит -- лично у меня это соврешенно нормальный ученик, если ему позаниматься дополнительно он вообще сможет получить высокий балл. Требования при поступления в универ хотя бы по обществознанию ни разу не подразумевает знания согласно школьной программе, надо лучше, больше, а еще лучше все кодексы и законы, уметь их применять. а мы вас потом уже чему-нибудь научим, если вы балластом не окажетесь.

вы не правы, ИМХО
всегда есть некий процент студентов, которые мотивированы ТОЛЬКО на получение диплома о высшем образовании и они НИКОГДА не будут работать по специальности. И, кстати, часто они откровенно об этом говорят :(

Turav

13.05.2010, 12:50

вы не правы, ИМХО
всегда есть некий процент студентов, которые мотивированы ТОЛЬКО на получение диплома о высшем образовании и они НИКОГДА не будут работать по специальности. И, кстати, часто они откровенно об этом говорят :(

а причем тут работа по специальности и образование???? что медведев на президента учился? где? по-моему он юоридический закончил. мы вот тоже планируем первое образование просто хорошее получать, а не по специальности, потому как нет еще понимания, какая это будет специальность. этот хорошо, что этим студентам в/о нужно, уж они потом разберутся где работать и кем.

SemT

13.05.2010, 13:08

а причем тут работа по специальности и образование???? что медведев на президента учился? где? по-моему он юоридический закончил. мы вот тоже планируем первое образование просто хорошее получать, а не по специальности, потому как нет еще понимания, какая это будет специальность. этот хорошо, что этим студентам в/о нужно, уж они потом разберутся где работать и кем.

поступая в СПбГУ, вы поступаете на конкретный факультет, а потом на конкретную кафедру (специальность). Предполагается, что вы изначально ориентированы на то, чтобы добиться успеха в той области которую планируете изучать.
Расскажу про то, что мне близко, т.е про геологический факультет.
да, первые два курса студент еще может думать какую узкую специализацию ему выбрать, но все равно с самого первого дня ребенка учат геологии, а не дают "ПРОСТО хорошее образование". Со второго курса - специализация по кафедрам и углубленное изучение предмета + серьезная научная работа, которая будет продолжаться в магистратуре. Поэтому, мое ИМХО, те кто просто пришел получить корки о ВО - занимают чужое место и является "балластом" :073:

flamingo

13.05.2010, 13:26

господа. 3 страницы назад я писала уже ровно о том же -
об общей немотивированости абитуриента - так как планомерная работа по профориентаии не проводится СИСЕМАТИЧЕСКИ ни в школах. ни в центрах, ни в кружках-квадратиках. и это и есть проблема.

по статистике - одной из главных ошибок, нанесших существенный вред жизни, современные люди 20-40 люди считают НЕ ОШИБКУ в ВЫБОРЕ ПАРТНЕРА, или ОШИБОЧНЫЕ БРАКИ, и т.д. - а имеено НЕПРАВИЛЬНЫЙ, НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВЫБОР ПРОФЕССИИ,

у нас на сайте сть интервью с Фурсенко на этот счет: очень важно продумать МЕХАНИЗМЫ выбора. а не хаять образование в школах вообще или образование в вузе. Если исходить из соьражения, что "прсото хочется получить престижный диплом о ВО"
уверена, если кажого из вас запихнуть автоматически в НЕМИЛУЮ, НЕБЛИЗКУ вам профессию - учиться и жить в целом будет гораздо сложнее.

олимпиады как правило показывают более высокую мотивированность, заинтересованность абитуриента в конкретной специальности. Это именно то, что счас не хватает- навыков профориентации. С детьми не работают психологи, рекрутеры, спецы по карьеропостроению и т.д. в целом выпускник старших классво - дезориентирован.
Вы понимаете, что бывают и слава Богу - исключения - я говорю в целом про картину мира:))
Они достаточно немотивированы и инфантильны. При этом выбор бьудущей профессии - один из важнейших выборов в жизни, имхо:)

То есть победа в олимпиаде означает, что более года ученик погружен в какую-то узкую тему, прошел 2-3 этапа отбора олимпиады и в общем-то, как правило, уже профориентирован. С олимпиадниками меньше всего вопросов и у родителей и у преподавателей - уверены ли они, что правильно выбрали вуз и представляют ли они себе, чем хотят заниматься в дальнейшем.

это очень общий взгляд, безусловно:)

Ленин☭

13.05.2010, 13:29

flamingo

13.05.2010, 13:34

Поэтому, мое ИМХО, те кто просто пришел получить корки о ВО - занимают чужое место и является "балластом" :073:

да, в общем согласна. Так как фундаментальных знаний ВООБЩЕ не бывает.а ВУЗ уровня СПбГУ дает именно фундаментальные знания. Высшее образование всегда интегрировано и всегда конкретно.

Общим базовым образованием в РФ занимается средняя школа - там вам и физ-ра (хоть у вашего ребенка и нет склонностей), и математика (необходимый минимум, хоть ваш ребенок - чистый гуманитарий) и кройка и шитье и биология с физикой... Это - среднее ОБЩЕЕ образование.

Высшее образование дожно быть адресовано АДРЕСНО, мотивированным студентам. и не знаю, как подобрать адекватное слово - избранным (простие, реально плохое слово в этом контексте). то есть тем, кому НУЖНО.

иначе это профанация. Получение корок - эконмически невыгодно государству и не оправдано рыночной ситуацией - нафига куча белых воротничков, если асфальт класть некому?
врачей масса, медсестер не хватает.

это опять же - общее положение ждел имхо:))

Turav

13.05.2010, 13:36

господа. 3 страницы назад я писала уже ровно о том же -
об общей немотивированости абитуриента - так как планомерная работа по профориентаии не проводится СИСЕМАТИЧЕСКИ ни в школах. ни в центрах, ни в кружках-квадратиках. и это и есть проблема.

по статистике - одной из главных ошибок, нанесших существенный вред жизни, современные люди 20-40 люди считают НЕ ОШИБКУ в ВЫБОРЕ ПАРТНЕРА, или ОШИБОЧНЫЕ БРАКИ, и т.д. - а имеено НЕПРАВИЛЬНЫЙ, НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВЫБОР ПРОФЕССИИ,

у нас на сайте сть интервью с Фурсенко на этот счет: очень важно продумать МЕХАНИЗМЫ выбора. а не хаять образование в школах вообще или образование в вузе. Если исходить из соьражения, что "прсото хочется получить престижный диплом о ВО"
уверена, если кажого из вас запихнуть автоматически в НЕМИЛУЮ, НЕБЛИЗКУ вам профессию - учиться и жить в целом будет гораздо сложнее.

моя дочь говорит, что я не могу пока точно понять кем хочу быть, я же не знаю тонкостей профессии. Покажите мне, расскажите, я хочу поработать хоть неделю в этой области, чтобы понять. И вообще, чтобы уже точно зацепило с профессией нужно хотя бы 3-го курса начать работать на самых начальных должностях в различных бизнесах. тогда можно понять, что ближе -- струтктра продаж, производства, госслужба и т.д.

Turav

13.05.2010, 13:44

иначе это профанация. Получение корок - эконмически невыгодно государству и не оправдано рыночной ситуацией - нафига куча белых воротничков, если асфальт класть некому?
врачей масса, медсестер не хватает.

это опять же - общее положение ждел имхо:))

а причем тут государство и куча белых воротничков???? ну что за бред!!!!!! я белый воротничок, но к государству имею отношения только платя ему налоги. Я ему ну ничем не обязана, а уж тем более своим рабочим местом!!!!! обучение бесплтаное в вузе в свое время я уже с лихвой компенсировала, перечисляя государству налоги со своей большой белой з/п .

flamingo

13.05.2010, 13:45

моя дочь говорит, что я не могу пока точно понять кем хочу быть, я же не знаю тонкостей профессии. Покажите мне, расскажите, я хочу поработать хоть неделю в этой области, чтобы понять. И вообще, чтобы уже точно зацепило с профессией нужно хотя бы 3-го курса начать работать на самых начальных должностях в различных бизнесах. тогда можно понять, что ближе -- струтктра продаж, производства, госслужба и т.д.

опять же по статистике - 3 курс конуретного вуза - уже может быть необьратимо и поздновато)))

ну, никто 15-17 лет не знает тонкостей никакой профессии, кроме родительской. котрую видит изнутри.

для этого и существуют профориентиционные механизмы - фильмы, слайды, экскурсии на производства (совковые методы, но они РАБОТАЛИ), психологические тесты, опросники и т.д. - мильон способов. Их протсо надо вводить в жизнь. не изобретать новое,

во всем мире люди (да, согласна, с целом ПОЗЖЕ выбирающие специальность в силу традиций - после 20 лет (12-тилетка, то-се) как-то выбирают себе стзю - и в каждой стране эти механизмы разные. в СССР они тоже были.
так что этим надо просто заняться:)) и тогда не будет обиженных на вуз, не будет спящих на парах, не будет професоров, котрым ПРОТИВНО вести пары у тех, кому явно это неинтересно и т.д..

flamingo

13.05.2010, 13:49

а причем тут государство и куча белых воротничков???? ну что за бред!!!!!! я белый воротничок, но к государству имею отношения только платя ему налоги. Я ему ну ничем не обязана, а уж тем более своим рабочим местом!!!!! обучение бесплтаное в вузе в свое время я уже с лихвой компенсировала, перечисляя государству налоги со своей большой белой з/п .

Вы действительно не понимаете, что на данный монет существует некая не-корреляция между теми, что ИМЕЕТ высшее образование и предъявляет к работе соответствующие требования и теми рабочими местами, которые нынешняя экономическая ситуация может ИМ предложить?:))

просто загляните в список на лв ищущих работу - и посмотрите на критерии - любой рекрутер Вам скажет, что тысячи женщзинс 3-мя высшими образованиями и без АДЕКВАТНОЙ для них работы - это экономический кадровый нонсенс:))
так что повсеместное ВО (или как это... "ВО ради корочек") - ооооочень ненужная штука сейчас.

Вам как пример: Ленин - явно физик, как я понимаю - так нафига ему учить тех, кто массово пришел получать свои корочки, вкладывать в них душу, мотивировать, заставлять полюбить свою науку? это профанация ВО в этом случае.

Turav

13.05.2010, 13:51

так что этим надо просто заняться:)) и тогда не будет обиженных на вуз, не будет спящих на парах, не будет професоров, котрым ПРОТИВНО вести пары у тех, кому явно это неинтересно и т.д..

ну что значит неинтересно? студенты должны что-ли еще культмассовым сектором быть для профессоров? еще раз говорю, что неинтересно у того, кто неинтересно преподает и не умеет себя поставить перед аудиторией. сами не хотят(профессора) ну ничего сделать для того, что бы их материал был подан интересно. Конечно легче сказать, что студенты балласт.

Turav

13.05.2010, 13:56

так что повсеместное ВО (или как это... "ВО ради корочек") - ооооочень ненужная штука сейчас.

А что плохого в том, если асфальтоукладчик получит в/о по своей специальности в автодорожном институте? кста, в универе же учат на сестринское дело. что плохого в том, что каждый получит в/о??? почему такая штука, как в/о по-вашему сейчас не нужна? знаете, ведь за годы обучения в вузе можно получить шанс вырасти личностно. я думаю, что не белые воротнички не нужны сейчас, а личности. ими управлять сложно.

flamingo

13.05.2010, 14:05

ну что значит неинтересно? студенты должны что-ли еще культмассовым сектором быть для профессоров? еще раз говорю, что неинтересно у того, кто неинтересно преподает и не умеет себя поставить перед аудиторией. сами не хотят(профессора) ну ничего сделать для того, что бы их материал был подан интересно. Конечно легче сказать, что студенты балласт.

Вы так романтично, на мой взгляд, путаете среднее общее и высшее образование, что мне, право, жаль Вас разубеждать.
я лингвист. я люблю языки, я их понимаю и чувствую.
Если бы СЛУЧАЙНО я поступила бы на биолого-почвенный факультет, уверена - самые маститые профессора могли бы плясать передо мной гопака - я вряд ли бы полюбила, поняла, приняла бы эту профессию
Профессор - это ведущий заинтересованного студента в мир науки.
не учитель в школе, а преподаватель.

Я убеждена приходить в гос.вуз "за корками" - мещанство и пошлость. Помимо того, что это невыгодно государству, а образование, о котром мы говорим - государственными вузами обеспечивается. По так называемому ГОСЗАКАЗУ.
Частные вузы могут делать все, что угодно - хоть наплодить мильон экономистов, которых потом будет не трудоустроить, хоть выпускать только актеров комедийного жанра, 99% из котрых пойдет работать на стройки.

Студент бюджетного отделения государственного вуза должен быть мотивированным. вот и все.
для этого как я уже сказала, существуют механизмы выявления склонностей, способнойтсей и т.д.
ВО не должно быть повсеместным - иначе оно ущербно.

flamingo

13.05.2010, 14:17

А что плохого в том, если асфальтоукладчик получит в/о по своей специальности в автодорожном институте? кста, в универе же учат на сестринское дело. что плохого в том, что каждый получит в/о??? почему такая штука, как в/о по-вашему сейчас не нужна? знаете, ведь за годы обучения в вузе можно получить шанс вырасти личностно. я думаю, что не белые воротнички не нужны сейчас, а личности. ими управлять сложно.

извините, а Вы про профессии кто? мне кажется странным Ваша некая.. эээ. поверхностность в оценке реальной экономической и кадровой ситуации в стране. Ну. и несколько обескураживающая горячность в обсуждении с другими участникми дискусиии))

то, что асфальтоукладчик имеет высшее образование - само по себе не страшно:)) Просто во всем мире кадровики считают это явление трагедией для работодателя и для работника. И странно, что Вы не понимаете, почему:

1. зачем учить 5 лет бесплатно человека на инженера-дорожника, если можно выучить его в техникуме за 2 года на асфальтоукладчика, котрым он и работает (а экономическая ситуация не дает нам выбора - нужны 100 асфальтоулдчиков на 1 инженера). Т.о. из выпуска вуза 100 будет работать по НИЗШЕЙ квалификации, ныть, что их недооцениват государство, заработает себе язву, а жене - психоз, и только 1 станет инженером, менеджером, белым воротничком.

2. если у человека, закончившего техникум и проработавшего асфальтоукладчиком 10 лет, появится ЖЕЛАНИЕ и ВОМОЖНОСТИ идти в своем образовании (карьере) дальше, то ничего не мешает этому асфальтоукладчику пойти получать высшее (для него оно будет первым, а, значит, бесплатным). В этом случае он будет уже мотивированным, погруженным в профессию специалистом, просто желающим повысить свой уровень фундаментального образования.

Ленин☭

13.05.2010, 14:20

Я убеждена приходить в гос.вуз "за корками" - мещанство и пошлость. Помимо того, что это невыгодно государству, а образование, о котром мы говорим - государственными вузами обеспечивается. По так называемому ГОСЗАКАЗУ.
Частные вузы могут делать все, что угодно - хоть наплодить мильон экономистов, которых потом будет не трудоустроить, хоть выпускать только актеров комедийного жанра, 99% из котрых пойдет работать на стройки.
А я вот не вижу принципиальной разницы тут между государственными и частными вузами. Скорее разница в том, кто финансирует обучение. За свой счёт пусть учатся где угодно и чему угодно. За счёт государства - естественно, там и тому, чего пожелает государство (оно платит, оно и заказывает музыку). А государству разумно оплачивать обучение, исходя из ожидаемых или даже создаваемых реалий рынка труда.
ВО не должно быть повсеместным - иначе оно ущербно.
Тоже не совсем согласен. Сейчас большинство вузов переходит на двухступенчатую систему высшего образования. Бакалавриат вполне можно сделать подходящим для такого почти всеобщего высшего образования, т.к. это высшее образование как таковое, без узкой специализации. Собственно, по факту оно часто так и есть там, где учебные планы бакалавриата и магистратуры уже устоялись. У нас, например, почти все узкоспециальные курсы в магистратуре, а общие - в бакалавриате.

Ленин☭

13.05.2010, 14:24

1. зачем учить 5 лет бесплатно человека на инженера-дорожника, если можно выучить его в техникуме за 2 года на асфальтоукладчика, котрым он и работает (а экономическая ситуация не дает нам выбора - нужны 100 асфальтоулдчиков на 1 инженера). Т.о. из выпуска вуза 100 будет работать по НИЗШЕЙ квалификации, ныть, что их недооцениват государство, заработает себе язву, а жене - психоз, и только 1 станет инженером, менеджером, белым воротничком.
Сейчас есть не только бесплатное высшее образование. Многие получают первое высшее платно. И это уже их личный выбор, и они сами для себя отвечают на вопрос "зачем". И по большому счёту это больше никого не касается.

flamingo

13.05.2010, 14:40

flamingo

13.05.2010, 14:40

Сейчас есть не только бесплатное высшее образование. Многие получают первое высшее платно. И это уже их личный выбор, и они сами для себя отвечают на вопрос "зачем". И по большому счёту это больше никого не касается.

согласна. я говорю про бюджет и гос вузы:)

Ленин☭

13.05.2010, 14:42

Вам как пример: Ленин - явно физик, как я понимаю - так нафига ему учить тех, кто массово пришел получать свои корочки, вкладывать в них душу, мотивировать, заставлять полюбить свою науку? это профанация ВО в этом случае.
Вообще-то по-разному бывает. У нас на факультете и раньше, и сейчас отсев за время обучения - около 50% (т.е. оканчивает обучение около половины поступивших). Часть отчисляется по неуспеваемости, часть из-за того, что поняли, что это не их, часть по другим причинам. Но и среди оканчивающих обучение много тех, кто уже знает, что дальше будет работать в областях, никак не связанных с физикой. Так и среди них есть студенты, которые хорошо учатся в магистратуре, делают достаточно сильную магистерскую диссертацию, и были бы с удовольствием приняты в аспирантуру при наличии их желания.

flamingo

13.05.2010, 14:42

А я вот не вижу принципиальной разницы тут между государственными и частными вузами. Скорее разница в том, кто финансирует обучение. За свой счёт пусть учатся где угодно и чему угодно. За счёт государства - естественно, там и тому, чего пожелает государство (оно платит, оно и заказывает музыку). А государству разумно оплачивать обучение, исходя из ожидаемых или даже создаваемых реалий рынка труда.

безусловно. Это и называется ГОСЗАКАЗ.
с точки зрения госзаказа студент, учащийся ради корочек - досадная ошибка.

Ленин☭

13.05.2010, 14:48

безусловно. Это и называется ГОСЗАКАЗ.
с точки зрения госзаказа студент, учащийся ради корочек - досадная ошибка.
Да, зря потраченные деньги. Впрочем, это неизбежно. И даже те, кто работает по специальности зачастую тоже являют примеры зря потраченных денег. Государство часто поддерживает обучение тех, кто на рынке труда слабо востребован, причём, похоже, не имеет каких-то особых соображений, зачем это делается.

Turav

13.05.2010, 15:31

[QUOTE=turav;43641145] что плохого в том, что каждый получит в/о???[QUOTE]

Вы действительно считаете, что классическое государстенное бесплатное ВО по определению должны получить все?

господи:))) а кто же будет мести улицы, укладывать асфальт, посуду в кафе мыть - все люди с высшим образованием??? может, еще кандидаты, доктора наук (ну, раз у нас высшее образование должно быть повсеместно, то, может, и ученые степени?:)

мести улицы и мыть посуду будут те. кто этого захочет это делать. вы наверно из тех, кто приходит в школу к 8-ми классникм и рассказывает, как стране нужны дворники и асфальтоукладчики, что все у них будет в шоколаде. Че-то никто не приходит и не рассказывает как здорово стать кандидатом наук, как интересно погрузиться в мир науки , как здорово получить в/о, а возможно продолжить обучение в зарубежном вузе, что мир вообще широк и прекрасен, что миллион профессий, где требуется в/о. Нет, нужно обязательно указать -- мети асфальт, так надо стране. Эти профессии на сегоодняшний день в нашем обществе являются по общему признанию унизительными и агитировать за них это сродни призывам Никонова эфтанировать младенцев при рождении с отклонениями в развитии.

С монетизицией бюджетынх организаций в скором времени пройдут огромные сокращения, структуры будут уменьшаться, услуг не хватать, будут открываться частные практики, где нужны люди с в/о даже на долждность медсестры. Кого конкретно хочет государство в виде работников? Кого не хватает, если повальные сокращения?

Почитайте книгу Д.С. Лихачева "Письма о добром", там так все подробно описано на что нужно ориентироваться в жизни и каким человеком хотеть быть и про образование и образованность в т.ч.

cardiowave

13.05.2010, 17:04

А сказки про "умных детей", которые , если хотят, то могут поступить и учиться на престижных факультетах СПбГУ, можете рассказывать другим не менее умным:))(последнее относилось к flamingo)

а почему сказки то?
умные дети действитель поступают.
только проблема в том, что каждый родитель необъективен и считает свое чадо супервумным.

flamingo

13.05.2010, 17:38

Родители должны дать ребёнку выбор, шанс в виде хорошего образования, чтобы он смог сам выбрать кем быть: дворником или президентом.
А государство должно помогать человеку, а не создавать препятствия в иде платного образования.

Знаете, я начинаю сомневаться, что Вы вообще понимаете, о чем пишете:)

Родители должны дать шанс? ок. давайте этот шанс. Причем тут государство?

Государство должно помогать человеку в высшем образовании? безусловно. именно поэтому у нас есть БЕСПЛАТНОЕ образование.

Те, кто не тянет, или не получилось, но считает, что учиться ему нужно - идет по другому пути - допустим, платного образования. и уж заплатив за свое образование - Вы с ним можете делать все, что захотите - хоть по специальности работать, хоть не работать вообще.

Причет тут препятствие в виде платного образования? Кто Вам чинит такие препятствия?? у каждого есть шанс поступить на БЮДЖЕТНУЮ форму образования.

Судя по Вашим постам и горечи, у Вас этого шанса почему-то нет.

У меня был и я его реализовала. У Вас не получилось - нестрашно. Попробуйте снова. Злиться только на систему не надо. Просто надо хорошо учиться:)) и все получится:)

А сказки про "умных детей", которые , если хотят, то могут поступить и учиться на престижных факультетах СПбГУ, можете рассказывать другим не менее умным:))(последнее относилось к flamingo)

глупость какая-то:)) 5 тысяч детей поступили в этом году на бюджет. Вы считаете, что у Вас нет шансов. Ну, так это Ваше право так считать:)) зачем мне вас перубеждать?

а я своего ребенка буду учить и воспитывать так, чтобы он смог и поступил. вот и все))

зато теперь понятно, откуда должны браться асфальтоукладчики:) в этом нет ничего зазорного. Просто пафоса меньше.

flamingo

13.05.2010, 17:42

[QUOTE=flamingo;43643607][QUOTE=turav;43641145] что плохого в том, что каждый получит в/о???

Эти профессии на сегоодняшний день в нашем обществе являются по общему признанию унизительными и агитировать за них это сродни призывам Никонова эфтанировать младенцев при рождении с отклонениями в развитии.

:)) надеюсь, Вы пошутили. Про унизительность профессии мести асфальт как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА небходимости ВСЕМ получить высшее бесплатное государственное образование - это Вы уморили:)))

да метите Вы что хотите, если не верите в то, что высшее образование получить можно:)) ну, какие проблемы?
но - это ВАШ выбор, помните об этом:))

flamingo

13.05.2010, 17:49

[QUOTE=flamingo;43643607][QUOTE=turav;43641145] что плохого в том, что каждый получит в/о???

вы наверно из тех, кто приходит в школу к 8-ми классникм и рассказывает, как стране нужны дворники и асфальтоукладчики, что все у них будет в шоколаде.

Че-то никто не приходит и не рассказывает как здорово стать кандидатом наук, как интересно погрузиться в мир науки , как здорово получить в/о, а возможно продолжить обучение в зарубежном вузе, что мир вообще широк и прекрасен, что миллион профессий, где требуется в/о.

в странной школе Вы учитель или учились (я надеюсь, прости Господи, Вы не голословны в своих высказываниях?:))), если там не рассказывали о преимеществах высшенго образования, хорошей учебы и интересной работы.
Мне жалко тех детей, которым, судя по Вашим словам, этого не рассказывают родители.

Мне рассказывали. Я - кандидат наук. Это мой выбор и результат работы. Вам (или о ком Вы говорите - о Вашем ребенке?), как Вы сказали, в 8 классе не рассказывали. Ну, жаль, что ж говорить:((

Жулио

13.05.2010, 17:53

Да, зря потраченные деньги. Впрочем, это неизбежно. И даже те, кто работает по специальности зачастую тоже являют примеры зря потраченных денег. Государство часто поддерживает обучение тех, кто на рынке труда слабо востребован, причём, похоже, не имеет каких-то особых соображений, зачем это делается.

По инерции, должно быть.
А может быть по большой душевной доброте :) До сих пор не могу понять, почему на моем родном истфаке в конце 90-х в два раза увеличили бюджетный набор :009:?

Ленин☭

13.05.2010, 17:57

До сих пор не могу понять, почему на моем родном истфаке в конце 90-х в два раза увеличили бюджетный набор :009:?
Понадобились специалисты по переписыванию истории? :003: То-то Рольф со товарищи трудом справляются в батальных топегах :0005:

Turav

13.05.2010, 18:44

[QUOTE=turav;43646417][QUOTE=flamingo;43643607]

в странной школе Вы учитель или учились (я надеюсь, прости Господи, Вы не голословны в своих высказываниях?:))), если там не рассказывали о преимеществах высшенго образования, хорошей учебы и интересной работы.
Мне жалко тех детей, которым, судя по Вашим словам, этого не рассказывают родители.

Мне рассказывали. Я - кандидат наук. Это мой выбор и результат работы. Вам (или о ком Вы говорите - о Вашем ребенке?), как Вы сказали, в 8 классе не рассказывали. Ну, жаль, что ж говорить:((

с 8-го класса директор нашей гимназии (!!!!) собирает родителей и учеников и каждому втюхивает, что ПТУ это хорошо, это лучшее, что может быть, так как президент сказал -- нам нужны рабочие. Это продолжается второй год подряд! Это очень похоже на Вашу позицию, минимум людей с в/о.

Turav

13.05.2010, 18:49

[QUOTE=turav;43646417][QUOTE=flamingo;43643607]

:)) надеюсь, Вы пошутили. Про унизительность профессии мести асфальт как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА небходимости ВСЕМ получить высшее бесплатное государственное образование - это Вы уморили:)))

да метите Вы что хотите, если не верите в то, что высшее образование получить можно:)) ну, какие проблемы?
но - это ВАШ выбор, помните об этом:))

секунду.. я то уверена в том, что в/о мы получим. Это Вы тут пытаетесь сказать о том, что оно совсем не обязательно для многих, что нужны посудомойки и уборщики. В/о дает человеку шанс не мести асфальт, а стать вполне себе нормальным белым воротничком в частной фирме, зарабатывать 50-60 тыщ, ездить зарубеж, ходить в театр на на галерку и т.д. много может человек на 12000 р.???

mama krokodilchika

13.05.2010, 19:00

[QUOTE=flamingo;43653835][QUOTE=turav;43646417]

с 8-го класса директор нашей гимназии (!!!!) собирает родителей и учеников и каждому втюхивает, что ПТУ это хорошо, это лучшее, что может быть, так как президент сказал -- нам нужны рабочие. Это продолжается второй год подряд! Это очень похоже на Вашу позицию, минимум людей с в/о.

Я не Фламинго, но внедрюсь в спор;) Нужен не минимум людей с ВО, а столько, сколько нужно. И явно не нужно, чтобы все поголовно были им отягощены.

ИМХО лучше грамотный рабочий, который как раз и может получать те же самые 50-60 тыс. в месяц, чем безработный экономист или политолог, который в результате идет "менеджером" в торговый зал.

[QUOTE=flamingo;43653495][QUOTE=turav;43646417]

секунду.. я то уверена в том, что в/о мы получим. Это Вы тут пытаетесь сказать о том, что оно совсем не обязательно для многих, что нужны посудомойки и уборщики. В/о дает человеку шанс не мести асфальт, а стать вполне себе нормальным белым воротничком в частной фирме, зарабатывать 50-60 тыщ, ездить зарубеж, ходить в театр на на галерку и т.д. много может человек на 12000 р.???

Угумс, а потом стройными рядами выступаем против "гастарбайтеров". Кто же будет работать на местах, где ВО не требуется?

Turav

13.05.2010, 19:11

[QUOTE=turav;43656404][QUOTE=flamingo;43653835]

ИМХО лучше грамотный рабочий, который как раз и может получать те же самые 50-60 тыс. в месяц, чем безработный экономист или политолог, который в результате идет "менеджером" в торговый зал.

[QUOTE=turav;43656603][QUOTE=flamingo;43653495]

Угумс, а потом стройными рядами выступаем против "гастарбайтеров". Кто же будет работать на местах, где ВО не требуется?

мои знакомые рабочие получают гораздо меньше, один получает много, но он халтурит, причем не на работе а за ее пределами и он не рабочий, а бригадир. кста, я не против гастробайтеров, у меня нач скалад таджик, очень довольна его работой. Понятно, что он конечно не 50 тыщ получает, но и не 12. и нафиг мне на этой должности русского не надо товарища. Про места, где в/о не ребуется -- ну конечно мы тут все немного перегнули, я конечно не писала, что дворнику в/о нужно, я про асфальтоукладчика говориал, что он может начать как укалдчик, кончить инженером дорог каким-нибудь. А можно так всю жизнь асфальт укладывать. И даже не получить шанс поднять на другую ступень общества (с классом не путать пожалуйста. мое кредо -- все люди равны)

Одно Расстройство

13.05.2010, 19:31

. Понятно, что он конечно не 50 тыщ получает, но и не 12. и нафиг мне на этой должности русского не надо товарища. )
Не поняла. А почему он не 50 тысяч получает? А почему не надо русского товарища? Я хочу всё понимать, что здесь пишут!:ded:

flamingo

13.05.2010, 22:08

[QUOTE=mama krokodilchika;43657046][QUOTE=turav;43656404][QUOTE=flamingo;43653835]

Я не Фламинго, но внедрюсь в спор;) Нужен не минимум людей с ВО, а столько, сколько нужно. И явно не нужно, чтобы все поголовно были им отягощены.

ИМХО лучше грамотный рабочий, который как раз и может получать те же самые 50-60 тыс. в месяц, чем безработный экономист или политолог, который в результате идет "менеджером" в торговый зал.

Аллилуйя!!! Алилуйя!! меня поняли!!!
спасибо Вам. о, спасибо Вам!!!!

полностью это и говорила - и для государства и для человека ВЫГОДНЕЕ быть ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМЫМ РАБОЧИМ с чувством глубого удовлетворения ежедневно ходящего на свою работу, чем нервической безработной дамой с тремя высшими образованиями, но постоянным комплексом невостребованности, так как экономическая ситуация просто не позволяет всем людям с высшим образованием получать достойную их вузовской квалификации оплату труда.

flamingo

13.05.2010, 22:20

Государства всего мира стремятся с бесплатному образованию, в России бюджетное как образование, так и медицина практически только на бумаге. и последние поправки в закон только подтверждают мои слова.

Ваша позиция мне очень понятна, а мне терять нечего, поэтому я могу с лёгкостью говорить о коррупции в университете и его развале.
Успехов.

1.кто Вам сказал, что во всем мире стремятся к бесплатному образованию? кто и где стремится? для кого бесплатным? я занималась, в частности, историей и метолодогией образования, и уверяю Вас - вы сказали глупость:)

2. Говорить о "развале университета", конечно, можно, только это опять же будет небольшим враньем:)) Кто и где что развалил? Лично у нас никто ничего не развалиливал:)) Вы, как я поняла, далеки от Университета. Тогда с чего Вам есть до него дело и откуда такая оскорбительная уверенность, что до Вас уже все развалили?

ну, не нравится - да поступайте Вы в другие вузы - слава Богу - они есть:))
какие проблемы?:)))

Mills

13.05.2010, 23:13

Аллилуйя!!! Алилуйя!! меня поняли!!!
спасибо Вам. о, спасибо Вам!!!!

полностью это и говорила - и для государства и для человека ВЫГОДНЕЕ быть ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМЫМ РАБОЧИМ с чувством глубого удовлетворения ежедневно ходящего на свою работу, чем нервической безработной дамой с тремя высшими образованиями, но постоянным комплексом невостребованности, так как экономическая ситуация просто не позволяет всем людям с высшим образованием получать достойную их вузовской квалификации оплату труда

Угу. Но к осознанию этой выгоды - еще долгий путь, судя по тому, с каким высокомерным раздражением выступают многие в этом топе. Причем, как следует из социологических исследований, это, в общем, доминирующая позиция населения :(. Редко где встретишь такое презрение к прикладыванию усилий, к труду, как у нас. Весьма огорчительно.

Я сама работаю в высшей школе, училась в СПбГУ, в аспирантуре, в зарубежных университетах. И очень мало где можно встретить такое массовое восприятие ВО как некоего адаптационного института. Т.е. какого-то периода в жизни, который обязательно должен быть, но он должен быть легким, доступным и ни к чему не обязывающем...

Мне, безусловно, понятна вся эта истерия по поводу гипотетической возможности снижения бюджетных мест в вузах, введения дифференцированных аттестатов и пр.

Люди думают, что возможность пребывания (не обучения, а именно пребывания) в вузе обязательно даст их детям шанс на хорошую жизнь. Причем, как правило, чем ниже уровень развития и мотивации детей, тем больше беснуются родители :).
Но печальная правда состоит в том, что этих шансов не существует. Их отняли сами родители, отнимали последовательно, долгие годы, когда экономили деньги на дополнительном образовании, когда дрыхли перед телеком, вместо того, чтобы обсуждать с ребенком прочитанные книги и т.д. и т.п.

Хотя именно сейчас образовательные возможности просто поражают (я сравниваю с периодом 1991-1996 гг) когда училась сама... В первую очередь те возможности, которые связаны с глобализацией образовательных процессов.
И СПбГУ уж точно лучшее место в городе для реализации личных образовательных стратегий, направленных на включение в мировой научный и\или профессиональный процесс.

Жулио

14.05.2010, 00:00

Понадобились специалисты по переписыванию истории? :003: То-то Рольф со товарищи трудом справляются в батальных топегах :0005:

Думаете госзаказ на переписывателей :050:? Нам новых не надо, мы и сами справимси :0005:
А ежели серьезно, то ситуация странная. Появилось куча кафедр с малопонятными задачами, типа кафедры истории предпринимательства или загадочный зверь "музеология" :001: На философском тож самое. Появилось философское "музееведение" :009: и ишшо некоторая кучка загадочных новообразований. На филологическом опять же стали учить дизайну :050:
Увеличилось кол-во бюджетных мест, увеличилось кол-во преподавателей (на моей кафедре с 6 человек в 94г. до 14 сейчас). Все это при том, что ну нафиг не надо стока специалистов в городе. Им работать негде. Тока в школы разве что. Так ведь для школ имеется институт Герцена.
Вопчем нипанятна. Складывается такое ощущение, шо государство вапче не обращало внимания на происходящие процессы. А теперь посмотрело и обалдело.

mama krokodilchika

14.05.2010, 00:08

Соглашусь практически со всем, особенно с образовательными возможностями сейчас. Есть знакомый, выигравший после СПбГУ грант на обучение в аспирантуре в Гарварде, подруга - бесплатныое обучение MBA в Штатах, сейчас не помню Университет, отучилась она уже, но входит в десятку и т.д. и т.п. И что характерно, сами выиграли, без административного либо материального ресурса родителей. Безусловно, знаю и таких, кто вылетел, но абсолютно без вины ВУЗа - либо лень-матушка, либо еще что....

Не совсем соглашусь с этим: "Их отняли сами родители, отнимали последовательно, долгие годы, когда экономили деньги на дополнительном образовании, когда дрыхли перед телеком, вместо того, чтобы обсуждать с ребенком прочитанные книги и т.д. и т.п." Могли родители и не дрыхнуть, могли и не экономить на доп.образовании... Дети - разные. А вина, или, скорее, беда родителей - что они не смогли или не нашли в себе силы правильно оценить способности, потенциал и направить в нужном направлении.

Жулио

14.05.2010, 00:16

Угу. Но к осознанию этой выгоды - еще долгий путь, судя по тому, с каким высокомерным раздражением выступают многие в этом топе. Причем, как следует из социологических исследований, это, в общем, доминирующая позиция населения :(. Редко где встретишь такое презрение к прикладыванию усилий, к труду, как у нас. Весьма огорчительно.

И очень странно. Хороший рабочий завсегда неплохо жил.
""-Вот у тебя какая зарплата? 120? А у меня - 250. Дальше спорить будем?" (с)
Возможно дело в надежде, что плохой специалист с в/о лучше устроится, чем плохой без :050:?

em14

14.05.2010, 00:38

изацией образовательных процессов.
И СПбГУ уж точно лучшее место в городе для реализации личных образовательных стратегий, направленных на включение в мировой научный и\или профессиональный процесс.

Как вы можете прокомментировать тот факт, что ректор СПбГУ Николай К. на днях отказался от бюджетной дотации 2 млрд.рублей в год ежегодно в течение 5 лет, предусмотренной для СПбГУ и МГУ как для крупнейших академических университетов? При этом на Ученом совете он прокомментировал это так: "Я эти деньги раздам сотрудникам, они ничего не сделают а мне отвечать придется". Это - ректор?! Это - руководитель? О чем он вообще думает кроме бабла платных отделений и своей пятой точки?!

В результате 2 млрд.рублей питерского университета ушли на МГУ, который будет получать 4 млрд. рублей в год вместо двух. А СПбГУ - 0.

Я заканчивал СПбГУ, аспирантуру СПбГУ и защищался в нем же в 97-м. Но увы не уверен что это место останется лучшим при нынешнем ректоре. И дело не только в отказе от бюджетных денег, который приведет к уничтожению академической науки.

fotograf

14.05.2010, 00:46

может, когда она еще на кафедре общего языкознания заведовала?

Вербицкая вообще никуда из университета не уходили. После ректорства стала президентом СПбГУ, теперь вот деканом.
Кстати, в настоящее время Вербицкая продолжает заведовать кафедрой общего языкознания ;)

СофиЛорен

14.05.2010, 00:47

Я закончила экономический факультет СПбГУ (поступила сама, правда, на вечернее). После этого осталась на родной кафедре в аспирантуре, сейчас там преподаю. Обожаю и уважаю наш университет, кафедру, свою работу (жалко, что не зарплату).
За те 12 лет работы и учебы, что я связана с университетом, ни разу не сталкивалась ни с платными пересдачами, ни с поступлениями. Икру ложками тоже что-то никто у нас из преподавателей не ест, а вот работают очень-очень много, с двойной нагрузкой, чтобы хоть как-то жить на наши зарплаты.
и да, за некачественную учебу, плохие курсовики и т.д. вплоть до исключения, сама к этом руку прикладываю периодически.
А вот проблемы, которые сейчас существуют, связаны с реформой высшей школы. Ну и с демографической ямой, но это временно.