Просмотр полной версии : Физика, 5 класс - объем пройденного материала не подскажете?
keklochka
15.11.2010, 00:43
Уважаемые форумчане, вот какая задача возникла:
Дочка учится в 5 классе. Класс физмат, экспериментальный, поэтому учебников толком нет, точнее формально идем по курсу Естествознание Алексашиной. Фактически - по лекциям учителя. Предмета "физика" нет. Остальные 5-ые классы в школе учатся по учебнику физики Степанова (или Степановой?).
В школе во вторник будет школьный тур олимпиады по физике, наш класс ясное дело тоже пишет.
Так вот вопрос - а чего по физике-то за три месяца пройти успели те, кто имеет в расписании такой предмет?? Не сложно вкратце хоть названия тем пройденных дать?
Ну или если у кого есть ссылки/сканы олимпиад школьных по физике за 5 класс прошлых лет - буду безмерно благодарна.. ПРОсто хоть понять, в каких темах ориентироваться надо:)
А то они всякие колебания в биоценозах и пищевые пирамиды изучали (по естествознанию!). а на простейших законах Ньютона или силах могут стормозить...:017:
спасибо!
Аннушка По
15.11.2010, 00:46
Уважаемые форумчане, вот какая задача возникла:
Дочка учится в 5 классе. Класс физмат, экспериментальный, поэтому учебников толком нет, точнее формально идем по курсу Естествознание Алексашиной. Фактически - по лекциям учителя. Предмета "физика" нет. Остальные 5-ые классы в школе учатся по учебнику физики Степанова (или Степановой?).
В школе во вторник будет школьный тур олимпиады по физике, наш класс ясное дело тоже пишет.
Так вот вопрос - а чего по физике-то за три месяца пройти успели те, кто имеет в расписании такой предмет?? Не сложно вкратце хоть названия тем пройденных дать?
Ну или если у кого есть ссылки/сканы олимпиад школьных по физике за 5 класс прошлых лет - буду безмерно благодарна.. ПРОсто хоть понять, в каких темах ориентироваться надо:)
А то они всякие колебания в биоценозах и пищевые пирамиды изучали (по естествознанию!). а на простейших законах Ньютона или силах могут стормозить...:017:
спасибо!
я надеюсь Вы пошутили...
олимпиады за 5 класс по физике нет, т.е. в олимпиаде за 7-й класс, конечно могут участвовать дети из 5-х классов, но по доброй воле и понятно дело, что это будет а-ля тренировка на тему "Что такое олимпиада"
Аннушка По
15.11.2010, 00:48
http://www.anichkov.ru/olimpus/fizic/Graf
номер школы не озвучите?
keklochka
15.11.2010, 00:57
не, не пошутила...:))
у нас школа, фактически лицей. Физика с 5 классов во всех, а наш класс и вовсе продвинутый. Вообще в школе пишутся все мыслимые и немыслимые олимпиады - и официальные и независимые..:)) Добровольно конечно. но дети это дело любят, большинство пишет.
Собственно, если физика с 5 класса по официальному учебнику и по программе - почему бы не писать олимпиаду? Вопрос в уровне...
Может это чисто школьная затея, или районная.. Или решили нашим "продвинутым деткам" доп развлечение устроить? ТОже не исключено.
Сейчас посмотрела - во вторник пишет наш класс, т.е.,может, другие и не пишут, а и вправду решили нашим дать "тренировку", чтобы карась не дремал..:))
любом случае - вопрос стартового поста остается...Нашу программу дочка знает, а вот хотелось бы сравнить с формальной "физикой"
Кстати, биологии, астрономии тоже не в программе 5 класса, но олипиады эти пишутся ведь!
keklochka
15.11.2010, 00:59
школа 617, Приморский
Аннушка По
15.11.2010, 01:02
Вы какую программу хотите, программу олимпиады за 7-й класс?
Аннушка По
15.11.2010, 01:05
http://physolymp.spb.ru/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
тут есть условия задач
а вообще, безусловно интересно, т.к. физика с 7-го класса. И как то, 617 в списках на олимпиадах не замечена (может пока);), а потом, как начнут профи готовить и по физике, и по астрономии:)
keklochka
15.11.2010, 01:51
спасибо за ссыль...
уверена, что мы все-таки не за 7 класс писать будем:001:, скорее это какие-то внутренние игры..:))
Замечена пока не была, конечно, ибо формально обычная средняя школа... "дворовая". Большинство побед в масштабах района,редко города, еще реже России.
А наш класс только в этом году создан.
А профи - конечно будут;), ждите нас на олимпиадах:065:!!
Аннушка По
15.11.2010, 01:54
спасибо за ссыль...
уверена, что мы все-таки не за 7 класс писать будем:001:, скорее это какие-то внутренние игры..:))
Замечена пока не была, конечно, ибо формально обычная средняя школа... "дворовая". Большинство побед в масштабах района,редко города, еще реже России.
А наш класс только в этом году создан.
А профи - конечно будут;), ждите нас на олимпиадах:065:!!
желаю побед деткам:)
keklochka
15.11.2010, 01:54
часть задач, кстати, показалась вполне решабельной для наших ребят...
Хто их знает, наших кураторов, может и впрямь 7 класс нам запузырят?? :)
keklochka
15.11.2010, 01:55
желаю побед деткам:)
спасибо:008: :flower:
passer-by
15.11.2010, 03:52
http://www.gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./94353/168295/168302/666248/666258/673109
Так пусть Настя возьмет сегодня в библиотеке учебник по физике за 5й и 6й классы и вечером его почитает. У меня Витька все учебники по истории перечитал по собственной инициативе, с 5 по 9й классы :)) Очень удобно - берешь учебник, читаешь как книжку перед сном, потом сдаешь.
Вообще физики в 5м классе обычно ни где нет, потому все и удивляются. Бывает биологию ставят вместо естествознания, и то редко. У нас сейчас в школе такая же ерунда. Учебник даже не выдали, сказали, что все будет только со слов учителя + рефераты. Называется все это дело в расписании как Природоведение, учитель велел подписать тетрадь по Биологии, а проходят они сейчас космос :))
Остальные 5-ые классы в школе учатся по учебнику физики Степанова (или Степановой?).
Да, жаль деток...:(
Ничего хуже трудов г-жи Степановой я в жизни не встречал. Это касается и ее странного задачника в т.ч. В нем полно откровенных нелепиц. Все, что в нем хорошо, - сплагеачено из других книг, а все, что сама сочинила, - безобразно. Знакомые на физфаке СПбГУ используют задачник Степановой для коллективного чтения на кафедре для увеселения. Читают и ржут.:080:
Но г-жа Степанова у нас аж целый городской методист, и некоторые учителя жаловались, что ее книжули им навязывают сверху.
Такая вот печаль...:015:
Аннушка По
15.11.2010, 21:28
Да, жаль деток...:(
Ничего хуже трудов г-жи Степановой я в жизни не встречал. Это касается и ее странного задачника в т.ч. В нем полно откровенных нелепиц. Все, что в нем хорошо, - сплагеачено из других книг, а все, что сама сочинила, - безобразно. Знакомые на физфаке СПбГУ используют задачник Степановой для коллективного чтения на кафедре для увеселения. Читают и ржут.:080:
Но г-жа Степанова у нас аж целый городской методист, и некоторые учителя жаловались, что ее книжули им навязывают сверху.
Такая вот печаль...:015:
вот, наконец я дождалась Вас в этой темке, а как Вы относитесь к физике в 5-м классе? Часто от педагогов ФТШ слышала такое мнение, что чем старше, тем лучше...вот, стало интересно, что Вы думаете по этому поводу:)
keklochka
15.11.2010, 23:01
вот, наконец я дождалась Вас в этой темке, а как Вы относитесь к физике в 5-м классе? Часто от педагогов ФТШ слышала такое мнение, что чем старше, тем лучше...вот, стало интересно, что Вы думаете по этому поводу:)
:046: наш класс в очень тесном контакте с ФТШ создался... Собственно главный преподаватель-естественник в нем - из ФТШ. Ну и прочие тоже из аналогичных кругов (610, ЮМШ). Так что не все педагоги в ФТШ это мнение разделяют.
Впрочем, это не в ФТШ дело, просто вообще такой подход был в физмате много лет - пусть себе дети учатся, а кто талантливый и заинтересованный - как раз к концу средней школы станет видно, их и возьмем...
Теперешняя жизнь изменила ситуацию.. Школа такова, что к 8 классу многие талантливые и просто хорошие дети уже могут "не дожить".. Или дожить но с очень скособоченным образованием. ПОэтому все довольно стремительно ползет к началу обучения. Не обязательно физики, но вообще чему-то стоящему, чтобы не потерять интерес ребенка к знаниям (не о Степановой речь, конечно:001:)
ФТШ люблю нежно:love: я из первого выпуска...
вот, наконец я дождалась Вас в этой темке, а как Вы относитесь к физике в 5-м классе? Часто от педагогов ФТШ слышала такое мнение, что чем старше, тем лучше...вот, стало интересно, что Вы думаете по этому поводу:)
Не вижу ничего дурного в том, чтобы заниматься физикой с 5-клашками. Но это нельзя делать так, как с 9-классниками. Я бы сказал, что это гораздо труднее, ибо из-за отсутствия в 5 классе требуемой для физики математики надо обходиться физикой на качественном уровне, пользоваться логикой вместо уравнений. Так что я понимаю педагогов из ФТШ - им проще написать уравнение, чем пытаться найти слова для объяснения физических идей малышам. Но приучать детей анализировать явления окружающего мира, находить закономерности можно и нужно и в 5 классе.
Так вот почему мне встречаются ученики ФТШ, которые интегралы брать умеют, а думать не могут...
Аннушка По
15.11.2010, 23:11
Не вижу ничего дурного в том, чтобы заниматься физикой с 5-клашками. Но это нельзя делать так, как с 9-классниками. Я бы сказал, что это гораздо труднее, ибо из-за отсутствия в 5 классе требуемой для физики математики надо обходиться физикой на качественном уровне, пользоваться логикой вместо уравнений. Так что я понимаю педагогов из ФТШ - им проще написать уравнение, чем пытаться найти слова для объяснения физических идей малышам. Но приучать детей анализировать явления окружающего мира, находить закономерности можно и нужно и в 5 классе.
Так вот почему мне встречаются ученики ФТШ, которые интегралы брать умеют, а думать не могут...
Вот и я подумала, что в 5-м классе еще мала математическая база и грубо говоря, это природоведение с попыткой разобраться в физике природных явлений. Что ж, посмотрим, что даст этот эксперимент:)
Аннушка По
15.11.2010, 23:14
:046: наш класс в очень тесном контакте с ФТШ создался... Собственно главный преподаватель-естественник в нем - из ФТШ. Ну и прочие тоже из аналогичных кругов (610, ЮМШ). Так что не все педагоги в ФТШ это мнение разделяют.
Впрочем, это не в ФТШ дело, просто вообще такой подход был в физмате много лет - пусть себе дети учатся, а кто талантливый и заинтересованный - как раз к концу средней школы станет видно, их и возьмем...
Теперешняя жизнь изменила ситуацию.. Школа такова, что к 8 классу многие талантливые и просто хорошие дети уже могут "не дожить".. Или дожить но с очень скособоченным образованием. ПОэтому все довольно стремительно ползет к началу обучения. Не обязательно физики, но вообще чему-то стоящему, чтобы не потерять интерес ребенка к знаниям (не о Степановой речь, конечно:001:)
ФТШ люблю нежно:love: я из первого выпуска...
а кто из ЮМШ и что преподают?
keklochka
15.11.2010, 23:18
Так пусть Настя возьмет сегодня в библиотеке учебник по физике за 5й и 6й классы и вечером его почитает. У меня Витька все учебники по истории перечитал по собственной инициативе, с 5 по 9й классы :)) Очень удобно - берешь учебник, читаешь как книжку перед сном, потом сдаешь.
Вообще физики в 5м классе обычно ни где нет, потому все и удивляются. Бывает биологию ставят вместо естествознания, и то редко. У нас сейчас в школе такая же ерунда. Учебник даже не выдали, сказали, что все будет только со слов учителя + рефераты. Называется все это дело в расписании как Природоведение, учитель велел подписать тетрадь по Биологии, а проходят они сейчас космос :))
Оля, она не может задержаться после уроков (бежит на кружки), а на руки не выдают, если это не учебник по предмету...
Да ладно - уже завтра напишут что-то, вот и узнаем:) самой даже любопытно стало, чего они выдумали??
Так вот почему мне встречаются ученики ФТШ, которые интегралы брать умеют, а думать не могут...
Интересно, как же они в ФТШ поступают, не умея думать?...
Вот и я подумала, что в 5-м классе еще мала математическая база и грубо говоря, это природоведение с попыткой разобраться в физике природных явлений. Что ж, посмотрим, что даст этот эксперимент:)
Хоть математики и нет, но есть чем заниматься. Можно ставить множество интересных опытов и их обсуждать. Можно обсуждать тему измерения физических величин и понятие погрешности. Можно изучать основы механики (равномерное прямолинейное движение, начала динамики и статики, давление жидкостей и газов, закон Архимеда и плаванье тел, простые механизмы типа рычагов, блоков и т.п.) Можно много чего делать с четырьмя арифметическими действиями.
Аннушка По
15.11.2010, 23:32
Хоть математики и нет, но есть чем заниматься. Можно ставить множество интересных опытов и их обсуждать. Можно обсуждать тему измерения физических величин и понятие погрешности. Можно изучать основы механики (равномерное прямолинейное движение, начала динамики и статики, давление жидкостей и газов, закон Архимеда и плаванье тел, простые механизмы типа рычагов, блоков и т.п.) Можно много чего делать с четырьмя арифметическими действиями.
Можно, то можно. Вопрос в другом, насколько детки готовы усваивать такой материал, насколько я понимаю это эксперимент.
keklochka
15.11.2010, 23:36
Хоть математики и нет, но есть чем заниматься. Можно ставить множество интересных опытов и их обсуждать. Можно обсуждать тему измерения физических величин и понятие погрешности. Можно изучать основы механики (равномерное прямолинейное движение, начала динамики и статики, давление жидкостей и газов, закон Архимеда и плаванье тел, простые механизмы типа рычагов, блоков и т.п.) Можно много чего делать с четырьмя арифметическими действиями.
Можно, то можно. Вопрос в другом, насколько детки готовы усваивать такой материал, насколько я понимаю это эксперимент.
+многА:ded: именно так все и происходит,этим и занимаются.. Ну т.е. начали только:008:
насчет четырех действий обижаете;) Все так в арсенале уже дроби, пропорции, составление уравнений и даже систем уравнений.
Впрочем это все неважно, физику можно и нужно не решать с помошью формул и математики, а понимать суть явлений - даже если пока "на пальцах", на опытах. образах и сравнениях. Говорю о начале физического обучения, конечно:))
Аннушка По
15.11.2010, 23:41
+многА:ded: именно так все и происходит,этим и занимаются.. Ну т.е. начали только:008:
насчет четырех действий обижаете;) Все так в арсенале уже дроби, пропорции, составление уравнений и даже систем уравнений.
Впрочем это все неважно, физику можно и нужно не решать с помошью формул и математики, а понимать суть явлений - даже если пока "на пальцах", на опытах. образах и сравнениях. Говорю о начале физического обучения, конечно:))
А Вы не ответили о педагогах из ЮМШ, это секрет?:)
Интересно, как же они в ФТШ поступают, не умея думать?...
Для меня это тоже загадка. Знаю случай, когда ребенок, отучившись там год, был отчислен. Когда я с ним общался (уже после отчисления), у меня сложилось стойкое впечатление, что его не должны были принять в ФТШ. Но они его приняли, год отмучили, ничем не помогли в ликвидации пробелов и выгнали. Другой случай: в прошлом году был у меня 11-классник из ФТШ, умненький мальчик, но абсолютно на знающий физику. Нет, написать уравнения Максвелла он мог и в дифференциальной и в интегральной форме, диффур простой решить мог, но вот понимания физики не было никакого, какую-нибудь качественную задачку из Тульчинского или Гольдфарба мог не решить, если она не решалась по шаблону. И таких примеров было много.
Можно, то можно. Вопрос в другом, насколько детки готовы усваивать такой материал, насколько я понимаю это эксперимент.
А вот это сильно зависит от учителя. Мой папа занимался со мной физикой класса с 3-го. Мне очень нравилось. Если я провинялся, то занятие отменялось.:)
насчет четырех действий обижаете;) Все так в арсенале уже дроби, пропорции, составление уравнений и даже систем уравнений
Ну, так там же как раз 4 действия и используются:)
Степеней же и корней они пока не пользуют.
Впрочем это все неважно, физику можно и нужно не решать с помошью формул и математики, а понимать суть явлений - даже если пока "на пальцах", на опытах. образах и сравнениях. Говорю о начале физического обучения, конечно:))
Абсолютно согласен. А то так утомляют детские вопросы типа "на какую формулу эта задача?":015:
keklochka
15.11.2010, 23:47
Интересно, как же они в ФТШ поступают, не умея думать?...
увы, это беда опять-же многих физматов сейчас, не исключая и ФТШ.
Система отбора-то олимпиады! Свои (на поступление) или отбор через городских победителей. А умение решать олимпиадные задачки совсем не равно умению думать. Хотя в отношении городских победителей это все-таки более равно, чем в отношении ребят, которые поставили целью поступить и, релизуя эту цель с 6 класса упорно занимаются на подготовительных кружках или с репетиторами. На что занимаются? На умение решать вступительные задачки:ded: Мартышку можно научить этому за 2 года:073:
И дальше, поступили - и что? А во многих случаях - ничего... увы.. Ни шаг вправо-шаг влево от задачек, ни общих знаний, ни литературы, ни истории, ни умения объяснить свои мысли...
Не обобщаю, конечно, все разные, но говоря о тенденции - все именно так...:(
Аннушка По
15.11.2010, 23:59
увы, это беда опять-же многих физматов сейчас, не исключая и ФТШ.
Система отбора-то олимпиады! Свои (на поступление) или отбор через городских победителей. А умение решать олимпиадные задачки совсем не равно умению думать. Хотя в отношении городских победителей это все-таки более равно, чем в отношении ребят, которые поставили целью поступить и, релизуя эту цель с 6 класса упорно занимаются на подготовительных кружках или с репетиторами. На что занимаются? На умение решать вступительные задачки:ded: Мартышку можно научить этому за 2 года:073:
И дальше, поступили - и что? А во многих случаях - ничего... увы.. Ни шаг вправо-шаг влево от задачек, ни общих знаний, ни литературы, ни истории, ни умения объяснить свои мысли...
Не обобщаю, конечно, все разные, но говоря о тенденции - все именно так...:(
не совсем так,
все таки выпускников фмл видно за версту и мало с кем спутаешь. Эрудированные, разносторонние люди. Откуда это?
keklochka
16.11.2010, 00:09
не совсем так,
все таки выпускников фмл видно за версту и мало с кем спутаешь. Эрудированные, разносторонние люди. Откуда это?
да конечно все так! Смотря, просто, с чем сравнивать:)
Но выпускники - это ведь те, кто смог выправится и доучится до выпуска! В ФТШ заканчивают классы, бывает в 10 человек.. При наборе 24! т.е. 14 - готовились, зубрили задачки, поступали - и что? Это только подтверждает то, что я написала - что система отбора хромает... отбирают не умных-хороших-талантливых, а наученных поступить:( А дальше из них, конечно, какой-то процент оказывается и вправду тем, что надо. А другой процент - не тем... их приходится "выгонять" - мягко обычно, сами понимают и уходят.
А, вполне возможно. что возьми этих детей в пятом классе и начни их учить думать,рассуждать, дай им общее разностороннее образование (в рамках первой половины школы), дай им возможность оглянуться помимо задачек на другие интересные объекты и предметы - и каков будет их потенциал??!
Так что сравнивать надо то, что получилось из выпускников после трех-четырех лет фм и то, что могло бы получится из этих детей, если бы их взяли "в оборот" гораздо раньше. А для многих детей "взять их раньше" - вообще был бы шанс на нормальный уровень, а при теперешней средней школе они "засыпают" за 5-6-7-8 класс и их умение думать уже не разбудить никакому фмл, даже если они туда поступят..
был у меня 11-классник из ФТШ, умненький мальчик, но абсолютно на знающий физику. Нет, написать уравнения Максвелла он мог и в дифференциальной и в интегральной форме, диффур простой решить мог, но вот понимания физики не было никакого, какую-нибудь качественную задачку из Тульчинского или Гольдфарба мог не решить, если она не решалась по шаблону.
То есть он все же не не умеет думать, а не умеет решать менее стандартные задачи по физике. Ну да, этому тоже надо учить. (И не факт, что всех можно хорошо научить, даже весьма умных.) Возможно, ему не повезло с учителями физики или физика вообще была не интересна.
То есть он все же не не умеет думать, а не умеет решать менее стандартные задачи по физике. Ну да, этому тоже надо учить. (И не факт, что всех можно хорошо научить, даже весьма умных.) Возможно, ему не повезло с учителями физики или физика вообще была не интересна.
Не соглашусь. Он именно не умел думать о физических явлениях и процессах. В формулы подставлять умел, а рассуждать, применять законы, анализировать - не мог, не научили.
А научить на школьном уровне можно всех.
Кстати, при таком подходе, как был у его учителя, и мне физика была бы не интересна...
Аннушка По
16.11.2010, 00:22
да конечно все так! Смотря, просто, с чем сравнивать:)
Но выпускники - это ведь те, кто смог выправится и доучится до выпуска! В ФТШ заканчивают классы, бывает в 10 человек.. При наборе 24! т.е. 14 - готовились, зубрили задачки, поступали - и что? Это только подтверждает то, что я написала - что система отбора хромает... отбирают не умных-хороших-талантливых, а наученных поступить:( А дальше из них, конечно, какой-то процент оказывается и вправду тем, что надо. А другой процент - не тем... их приходится "выгонять" - мягко обычно, сами понимают и уходят.
А, вполне возможно. что возьми этих детей в пятом классе и начни их учить думать,рассуждать, дай им общее разностороннее образование (в рамках первой половины школы), дай им возможность оглянуться помимо задачек на другие интересные объекты и предметы - и каков будет их потенциал??!
Так что сравнивать надо то, что получилось из выпускников после трех-четырех лет фм и то, что могло бы получится из этих детей, если бы их взяли "в оборот" гораздо раньше. А для многих детей "взять их раньше" - вообще был бы шанс на нормальный уровень, а при теперешней средней школе они "засыпают" за 5-6-7-8 класс и их умение думать уже не разбудить никакому фмл, даже если они туда поступят..
По многим пунктам соглашусь и даже спорить не буду, все так, как описали:)
И почти все фмл так и поступили, они начали отбирать детей с 5-го (крайний вариант с 6-го класса), разве нет?. Берем ЦОД при ФТШ, там тЯучка составляет совсем не тот процент, который описали Вы:), матцентр при239, кружки ЮМШ тоже с 5- 6 класса, правда заточены они на математику в большей степени, но в ФТШ добавляют физику и программирование. И честно скажу, очень тяжко у детей шла именно физика.
keklochka
16.11.2010, 00:30
По многим пунктам соглашусь и даже спорить не буду, все так, как описали:)
И почти все фмл так и поступили, они начали отбирать детей с 5-го (крайний вариант с 6-го класса), разве нет?. Берем ЦОД при ФТШ, там тЯучка составляет совсем не тот процент, который описали Вы:), матцентр при239, кружки ЮМШ тоже с 5- 6 класса, правда заточены они на математику в большей степени, но в ФТШ добавляют физику и программирование. И честно скажу, очень тяжко у детей шла именно физика.
да :flower:
и я о том... тенеденция общая идет к тому, чтобы начать работать с детьми все-таки раньше, чем с 8 класса.
А уж в каком виде работать - поверьте, все школы бы рады были набрать нормально 5 класс. Но не у всех есть возможность, увы. 239 повезло, им отдали второе здание. В ФТШ такого счастья нет...:( БЫла бы возможность и финансы - давно бы стали набирать с 5 класса.
А насчет ЦОД есть много мыслей... увы... в контексте того, о чем я писала "научить поступить" :(
Хотя, конечно, нельзя отрицать и положительный момент.
Ох, сложный это разговор... много всего тут в одной куче:flower:
Аннушка По
16.11.2010, 00:34
да :flower:
и я о том... тенеденция общая идет к тому, чтобы начать работать с детьми все-таки раньше, чем с 8 класса.
А уж в каком виде работать - поверьте, все школы бы рады были набрать нормально 5 класс. Но не у всех есть возможность, увы. 239 повезло, им отдали второе здание. В ФТШ такого счастья нет...:( БЫла бы возможность и финансы - давно бы стали набирать с 5 класса.
А насчет ЦОД есть много мыслей... увы... в контексте того, о чем я писала "научить поступить" :(
Хотя, конечно, нельзя отрицать и положительный момент.
Ох, сложный это разговор... много всего тут в одной куче:flower:
Безусловно сложно, а все что касается наших детей, как то сложно;):)
И все таки ЦОД это не программа на выживание в стенах ФТШ. Это общение, это знакомство с программированием, это туса, это поездки, это классно. Правда, мы то сами не долго там учились, но воспоминания самые теплые:)
Где-то я это уже слышала :))
ИМХО умение думать (т.е. способность анализировать, сопоставлять и делать собственные выводы), оно или есть или его нет и от школы это не зависит. От школы зависит только объем получаемой по разным дисциплинам информации (в т.ч. и натаскивание на олимпиадные задачки, ЕГЭ и т.д.). Ну и еще привычка работать конечно.
А что касается "раньше дети были умнее", то за последние 15 лет, я слышу это каждый год при приеме второкурсников на кафедру :)) Об этом же, кстати, говорили древние греки несколько тысяч лет назад :))
Однако вспоминая себя в возрасте сына... я в его возрасте не системы уравнений с двумя неизвестными решала, а учила и жи-ши и 2х2. А бабушка наша в этом возрасте только в школу пошла, училась читать, тем не менее кандидат технических наук :)) Так что утверждения о том, что "раньше и яйца были крупнее" меня только веселят :))
ЗЫ: Это я к тому, что у нас умные, хорошие детки и не ругать их надо, а хвалить и поддерживать :)
Удачи вам на олимпиаде :)
keklochka
16.11.2010, 00:36
Безусловно сложно, а все что касается наших детей, как то сложно;):)
И все таки ЦОД это не программа на выживание в стенах ФТШ. Это общение, это знакомство с программированием, это туса, это поездки, это классно. Правда, мы то сами не долго там учились, но воспоминания самые теплые:)
да о пребывании в стенах ФТШ всегда самые теплые воспоминания :love:
все правильно пишите.. Классно! Только обидно, что всего два раза по три часа в неделю...Или три раза по два часа:016: :)
Аннушка По
16.11.2010, 00:39
да о пребывании в стенах ФТШ всегда самые теплые воспоминания :love:
все правильно пишите.. Классно! Только обидно, что всего два раза по три часа в неделю...Или три раза по два часа:016: :)
у нас было два раза по 3-4 часа:)
keklochka
16.11.2010, 00:41
Где-то я это уже слышала :))
А что касается "раньше дети были умнее", то за последние 15 лет, я слышу это каждый год при приеме второкурсников на кафедру :)) Об этом же, кстати, говорили древние греки несколько тысяч лет назад :))
ой, а я где-то это сказала:001:? "Оглядываюсь и не нахожу" :017:
я говорила о том, что школа средняя стала другой - и это есть факт. Началка стала посильнее, чем в наше время, а вот средняя школа - точно слабее... У меня учебники и тетрадки с моего детства сохранились (из обычной дволровой школы), так что, не надеясь на память, сравниваю материал... ТОчнее его отсутствие/запаздывание в соверемнной программе:(
А дети - они такие же как мы были, и как древние греки - обычные нормальные дети...
Аннушка По
16.11.2010, 00:42
А что касается "раньше дети были умнее", то за последние 15 лет, я слышу это каждый год при приеме второкурсников на кафедру :)) Об этом же, кстати, говорили древние греки несколько тысяч лет назад :))
Однако вспоминая себя в возрасте сына... я в его возрасте не системы уравнений с двумя неизвестными решала, а учила и жи-ши и 2х2. А бабушка наша в этом возрасте только в школу пошла, училась читать, тем не менее кандидат технических наук :)) Так что утверждения о том, что "раньше и яйца были крупнее" меня только веселят :))
соглашусь:flower:
есть еще одна фраза, которая передается из поколение в поколение
"мы такими не были!";), но мы как раз не об этом:)
Это наверное потому, что в началке год добавили, вот все и сместилось :)
Я сравнивала учебники по биологии 3х генераций 196--какого-то года, 1984 и конца 90хх, разница такая! Огромная!
То, что я в школе проходила по биологии, сейчас проходят гораздо шире и глубже.
Ну а про математику нашу и Петерсон и говорить нечего.
ЗЫ: Если ребенок сдал ЕГЭ по географии, то на геофаке СПбГУ диплом можно сразу выдавать :)) Потому как мы своих студентов на 1-2-3 курсах учим тому, что они в начальной! и средней школе проходили (и конечно все забыли :)) ).
Где-то я это уже слышала :))
ИМХО умение думать (т.е. способность анализировать, сопоставлять и делать собственные выводы), оно или есть или его нет и от школы это не зависит.
Вы уверены, что с этим умением рождаются? А мне казалось, что меня учили...:004:
От школы зависит только объем получаемой по разным дисциплинам информации (в т.ч. и натаскивание на олимпиадные задачки, ЕГЭ и т.д.). Ну и еще привычка работать конечно.
От учителя зависит не только это. Умение работать (а не только привычка) не является врожденной (как и умение мыслить). Отношение к работе тоже прививается. Да что тут говорить - от школы очень многое зависит.
А что касается "раньше дети были умнее", то за последние 15 лет, я слышу это каждый год при приеме второкурсников на кафедру :)) Об этом же, кстати, говорили древние греки несколько тысяч лет назад :))
Беда только в том, что это сущая правда. Хотите убедиться? Возьмите учебники арифметики и геометрии Киселева, по которым учились и мои бабушки-дедушки, и мои родители, и дайте их порешать нынешним школьникам. Уверяю Вас, что подавляющее большинство из них не справятся со значительной частью задач. К сожалению, задачки на построение из Киселева сейчас и многие учителя решить не смогут...
Однако вспоминая себя в возрасте сына... я в его возрасте не системы уравнений с двумя неизвестными решала, а учила и жи-ши и 2х2. А бабушка наша в этом возрасте только в школу пошла, училась читать, тем не менее кандидат технических наук :)) Так что утверждения о том, что "раньше и яйца были крупнее" меня только веселят :))
Дело не в том, в каком возрасте проходили ту или иную тему, а в общем подходе к учебе и к оценке знаний.
Постом выше как раз ответила, сравнивала учебники.
Про отношение к работе согласна, а вот про умение мыслить... пожалуй не соглашусь... воспитывать его можно только в первой части - как привычку много работать головой, но не более того. Все ИМХО
Постом выше как раз ответила, сравнивала учебники.
Про отношение к работе согласна, а вот про умение мыслить... пожалуй не соглашусь... воспитывать его можно только в первой части - как привычку много работать головой, но не более того. Все ИМХО
А метод передать нельзя?:)
Ну а про математику нашу и Петерсон и говорить нечего.
Уточните пожалуйста.
Те темы, которые я проходила по математике в средней школе по учебнику Петресон даются в младшей.
Под "нашей" я подразумевала учебники по которым учили мое поколение. И сравниваю, заметьте, учебники для начальной школы ;) т.е. обязательный базовый уровень. Он у современных школьников на порядок выше. ИМХО.
Вы наврное имеете ввиду учеников 11х классов физматшкол. Тут мне сложно сравнивать. Я про обычный "средний" уровень.
А метод передать нельзя?:) Так методы решения определенного типа задач это и есть натаскивание :) Я не говорю, что это плохо, скорее наоборот, это тоже развивает мозги и расширяет кругозор, но к способности мыслить отношения не имеет.
Те темы, которые я проходила по математике в средней школе по учебнику Петресон даются в младшей.
Под "нашей" я подразумевала учебники по которым учили мое поколение. И сравниваю, заметьте, учебники для начальной школы ;) т.е. обязательный базовый уровень. Он у современных школьников на порядок выше. ИМХО.
Я не знаю, по каким учебникам учились Вы и к какому Вы поколению относитесь, но точно знаю, что те задачи, которые в дореволюционной гимназии решали без уравнений одним лишь рассуждением в 4 классе, сегодняшние шестиклассники (в среднем) не решат.
Вы наврное имеете ввиду учеников 11х классов физматшкол. Тут мне сложно сравнивать. Я про обычный "средний" уровень.
И я про него. Регулярно вижу детей без устойчивых арифметических навыков. И задачи из Киселева - это была обычная программа для средних школ, а нынче она деткам не по зубам и в ФМШ.
Так методы решения определенного типа задач это и есть натаскивание :) Я не говорю, что это плохо, скорее наоборот, это тоже развивает мозги и расширяет кругозор, но к способности мыслить отношения не имеет.
Упаси Бог! Какое натаскивание? Я его большой противник. Я не о конкретных методах решения конкретных задач, а о методах мышления, об идеях.
Дореволюционные гимназии все-таки нельзя назвать массовыми школами, в них училась элита общества, как сейчас физ-мат лицеи по сравнению с дворовой школой :)) Тогда считалось, что научить человека читать можно не всякого, и к этому нужны способности :)) А сейчас если в 5 лет не читает, чуть ли не задержку развития ставят :))
Что проходили в дореволюционных гимназиях не знаю :)) мое поколение поступало в школу в начале 80х :)
Не скажу, что дети были умнее и глупее, они были другие, не умели работать на компьютере, но умели прыгать в резиночку, не проходили Стругацких и паинт, за то пилили лобзиком и пололи пришкольные грядки.
Мама Восьмерка
16.11.2010, 01:43
Я не знаю, по каким учебникам учились Вы и к какому Вы поколению относитесь, но точно знаю, что те задачи, которые в дореволюционной гимназии решали без уравнений одним лишь рассуждением в 4 классе, сегодняшние шестиклассники (в среднем) не решат.
Ну конечно не решат. Но, возможно, есть несколько причин. Во-первых, в дореволюционной гимназии учился гораздо меньший процент населения. Начинали учиться значительно позже. Может это одна из причин. Ну и учились "понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Моя бабушка в 86 лет, говорила, что она "ну уже ничего не помнит", однако французский помнила, хотя никогда в жизни его и не применяла.
Мама Восьмерка
16.11.2010, 01:48
Беда только в том, что это сущая правда. Хотите убедиться? Возьмите учебники арифметики и геометрии Киселева, по которым учились и мои бабушки-дедушки, и мои родители, и дайте их порешать нынешним школьникам. Уверяю Вас, что подавляющее большинство из них не справятся со значительной частью задач. К сожалению, задачки на построение из Киселева сейчас и многие учителя решить не смогут...
С этим соглашусь, особенно с задачами на построение. А по другим предметам, кроме математики и физики, если сравнивать то, чему учили меня, и чему учат моих детей, счет не в мою пользу. История была обрезанная, география политическая, биологию и сравнивать нельзя (хотя, может сейчас и перебор). Да даже химии в мой физматшколе и у сына учили в совершенно разном объеме. У сына гораздо больше. Повторяю - сравниваю примерно одинаковые максимальные школы.
Мама Восьмерка
16.11.2010, 01:52
Другой случай: в прошлом году был у меня 11-классник из ФТШ, умненький мальчик, но абсолютно на знающий физику. Нет, написать уравнения Максвелла он мог и в дифференциальной и в интегральной форме, диффур простой решить мог, но вот понимания физики не было никакого, какую-нибудь качественную задачку из Тульчинского или Гольдфарба мог не решить, если она не решалась по шаблону. И таких примеров было много.
Ой-ой-ой. Мне мой муж до сих пор поминает, как я его встречала в электричке, (он с физ-фака, а я с мат-меха) и допытывала, какой же есть физический смысл у той вполне понятной математики, которую на мат-мехе называли физикой. Так что может есть разница в подходах.
Дореволюционные гимназии все-таки нельзя назвать массовыми школами, в них училась элита общества, как сейчас физ-мат лицеи по сравнению с дворовой школой :)) Тогда считалось, что научить человека читать можно не всякого, и к этому нужны способности :)) А сейчас если в 5 лет не читает, чуть ли не задержку развития ставят :))
Хорошо, возьмем школу 40-х годов. Киселев был базовым учебником геометрии. С арифметикой ситуация такая же: современный школьник не может решить логических задач, которые тогда решали арифметико-логическими методами, а сейчас без уравнений - никак. Да и примитивные задачки на составление уравнений являются камнем преткновения для очень многих нынешних школьников.
Что проходили в дореволюционных гимназиях не знаю :)) мое поколение поступало в школу в начале 80х :)
Не скажу, что дети были умнее и глупее, они были другие, не умели работать на компьютере, но умели прыгать в резиночку, не проходили Стругацких и паинт, за то пилили лобзиком и пололи пришкольные грядки.
Работать на компе можно научить обезьяну. Не этим определяется уровень интеллектуального и духовного развития.
Ну конечно не решат. Но, возможно, есть несколько причин. Во-первых, в дореволюционной гимназии учился гораздо меньший процент населения. Начинали учиться значительно позже. Может это одна из причин. Ну и учились "понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Моя бабушка в 86 лет, говорила, что она "ну уже ничего не помнит", однако французский помнила, хотя никогда в жизни его и не применяла.
Причин много, но мы же не о причинах пока, а о факте:)
Поверьте, что Ваши внуки не только прочтут за всю жизнь в разы меньше книг, чем Ваша бабушка прошла в школьные годы, они и понимать литературу будут горазда хуже, чем она. (Только не обижайтесь. Боюсь моих будущих внуков ждет то же самое).
С этим соглашусь, особенно с задачами на построение. А по другим предметам, кроме математики и физики, если сравнивать то, чему учили меня, и чему учат моих детей, счет не в мою пользу. История была обрезанная, география политическая, биологию и сравнивать нельзя (хотя, может сейчас и перебор). Да даже химии в мой физматшколе и у сына учили в совершенно разном объеме. У сына гораздо больше. Повторяю - сравниваю примерно одинаковые максимальные школы.
Я регулярно своим ученикам задаю вопросы по "чужим" предметам: истории, литературе, истории искусств. И их ответы меня очень печалят. Даже аккуратно пишущих (не красиво, а просто аккуратно) детей днем с огнем поискать. А как им трудно выразить словами свои мысли?! Корчатся, а сформулировать собственную мысль не могут, слов им не хватает.
Да, сейчас в них пытаются запихнуть гораздо больше информации, но вовсе не объем заученных фактов делает из ребенка думающего образованного человека.
Ой-ой-ой. Мне мой муж до сих пор поминает, как я его встречала в электричке, (он с физ-фака, а я с мат-меха) и допытывала, какой же есть физический смысл у той вполне понятной математики, которую на мат-мехе называли физикой. Так что может есть разница в подходах.
О, это интересная темка:)
В первую очередь физический смысл - это связь "понятной математики" с реальным физическим миром. Не зря ак. Арнольд называл математику разделом физики. В этой связи могу порекомендовать его замечательную книжку "Математическое понимание природы". Если не раньше читали, получите удовольствие. Глубокий был человек...
Кстати, тем, кто полагает, что думать научить нельзя, очень советую книгу Звонкина "Малыши и математика". Очень полезное для родителей чтение. И приятное.
Да, сейчас в них пытаются запихнуть гораздо больше информации, но вовсе не объем заученных фактов делает из ребенка думающего образованного человека. Вот с этим согласна. Но сдается мне, что пиление лобзиком на труде в 4м классе позволит ребенку лучше освоить сопромат в вузе, нежели изучение физики в этом же возрасте на уровне 4го класса. Во всяком случае не хуже. Вы так не думаете?
Я говорю о широте знаний ребенка, его кругозоре, который теряется за счет углубления в отдельные предметы.
Поверьте, что Ваши внуки не только прочтут за всю жизнь в разы меньше книг, чем Ваша бабушка прошла в школьные годы, они и понимать литературу будут горазда хуже, чем она. (Только не обижайтесь. Боюсь моих будущих внуков ждет то же самое). Не, не верю :)) Я - естественник, я верю в эволюцию :))
Да и книги... мой сын не меньше читает, чем я (я в его возрасте на улице целыми днями болталась :)) ), другое дело, что он больше половины книг читает в электронном виде, ну да разницы-то нет каким образом поступает информация объемы которой растут в геометрической прогрессии. :))
Вот с этим согласна. Но сдается мне, что пиление лобзиком на труде в 4м классе позволит ребенку лучше освоить сопромат в вузе, нежели изучение физики в этом же возрасте на уровне 4го класса. Во всяком случае не хуже. Вы так не думаете?
Лобзик безусловно полезен. Как и любое практическое осмысленное занятие. Но не вижу оснований противопоставлять лобзик физике. Мне как-то удавалось совмещать:)
Я говорю о широте знаний ребенка, его кругозоре, который теряется за счет углубления в отдельные предметы.
Категорически возражаю. Кругозор мало чего стоит, если человек не имеет ДЕЛА, не занимается чем-то (вовсе не обязательно именно физикой) всерьез, не пытается в чем-то разобраться, чему-то научиться наилучшим образом.
Не, не верю :)) Я - естественник, я верю в эволюцию :))
Ну, это же не вопрос веры. А факты где (я ведь еще больше не противоестественник :) )? В студию их!:))
Да и книги... мой сын не меньше читает, чем я (я в его возрасте на улице целыми днями болталась :)) ), другое дело, что он больше половины книг читает в электронном виде, ну да разницы-то нет каким образом поступает информация объемы которой растут в геометрической прогрессии. :))
Речь же не о конкретном ребенке, а об общей картине. А она не радует. Да и не только в количестве книг дело, но и в том, что читается.
Суповой набор
16.11.2010, 10:59
Причин много, но мы же не о причинах пока, а о факте:)
Поверьте, что Ваши внуки не только прочтут за всю жизнь в разы меньше книг, чем Ваша бабушка прошла в школьные годы, они и понимать литературу будут горазда хуже, чем она. (Только не обижайтесь. Боюсь моих будущих внуков ждет то же самое).
С чего бы это? Мои дети читают не меньше, чем я в их возрасте. И литературу понимают вроде неплохо...
Суповой набор
16.11.2010, 11:02
Но широта нужна обязательно.
А про ДЕЛО я согласна :)
Возвращаясь к теме физики - наши вчера на кружке естествознания (5 класс) ареометр делали и измеряли плотности жидкостей :)
Правда, демонстрируя полученные навыки вечером перед удивленными родителями, дочка папе штаны и футболку растительным маслом залила :) но нам понравилось
Ну, это же не вопрос веры. А факты где (я ведь еще больше не противоестественник )? В студию их!Земля в целом , ее биосфера, и человек как биологический вид постоянно эволюционирует и эволюция эта идет в сторону усложнения. Так продолжалось на протяжении многих миллионов лет, так происходит и сейчас, странно было бы предположить, что эволюция остановилась или пошла вспять ;)
Ну а фактов множество :)) количество видов на земле увеличивается (несмотря на некоторое количество утерянных видов общее количество неуклонно растет за счет вновь найденных), структура всего (типов земной поверхности, отношений в коллективе и обществе, организации производства, технологических цепочек) усложняется, количество информации в целом увеличивается (и в частности тоже :)) первый мой компьютер имел жесткий диск 400 Мб, это было круто, потом был 1,5 Гб, потом 200 Гб, сейчас вот Терробайтник забит под завязку, нужно новый покупать :)) при этом количество бумажных книг дома тоже увеличивается, пусть и не так быстро).
Эволюция человека как биологического вида не может остановиться просто так, его остановит или катастрофическое явление или вытеснит более развитый вид. Потому наши внуки будут оперировать гораздо большими объемами информации чем мы и делать это гораздо быстрее :))
Ну а что касается физики и лобзика... конечно в нашем мире сейчас нельзя прожить поверхностно хватая из разных областей, сейчас время узких специалистов, но большинство открытий происходит на стыках наук, не так ли? Именно поэтому нужно иметь базовый широкий кругозор. А когда его зарабатывать как не в детстве? Нужно показать ребенку широту и многообразие этого мира, что бы он смог все увидеть, почувствовать, пощупать и только после этого выбрать какую-то наиболее интересующую его область и изучать ее подробнее других. Именно потому меня смущают некоторые учебные программы, которые дают физику или скажем язык за счет труда или музыки. В итоге дети решающие задачки повышенной сложности не знают как окучивать картошку, не умеют развести костер и не в курсе кто такой дедушка Ленин. Им просто некогда окучивать картошку и пилить лобзиком, потому, что они должны успеть переварить углубленный объем математики, физики или английского. Потому у меня как раз есть сомнения на счет ранней специализации (но не на счет высоких нагрузок вообще). Ребенок должен как-то осознать себя в этом мире, понять свое Я ... когда это приходит? В период полового созревания, чуть позже? Лет в 14 наверное... Ну мне так кажется... хотя некоторые и в 17 лет не знают чего хотят (может потому, что привыкли, что за них все родители решают).
если по теме, то у сына тож физика с 5-го класса, учебники были (автора не помню, давно это было)) олимпиад не было. тот год проходили на уровне, ну познавательном чтоли. и аттестация была по полугодиям, как и у химии в 7-ом классе и ТРЗ в 5-ом
BlackWych
16.11.2010, 12:12
Читаю с интересом тему, и только сегодня сообразила, что у дочки физика и химия аж с 4-го класса. Один учебник, там скорее разная информация на тему физики и химии, без всякой математики.
keklochka
16.11.2010, 12:30
Читаю с интересом тему, и только сегодня сообразила, что у дочки физика и химия аж с 4-го класса. Один учебник, там скорее разная информация на тему физики и химии, без всякой математики.
наверное это какой-то учебник по предмету "естествознание":)
Вот у нас, собственно именно такой, автор Алексашина. Мне он очень нравится.. Там общий подход разделения на живое-неживое, понимание происхождения всех естественных наук из одного корня, связей между ними. Т.е. пока общее погружение в естественнонаучный мир, такой, несколько, древнегреческий взгляд;) - все, что можно потрогать руками... в отличие от математики, которую потрогать нельзя, ибо она - только в нашем мозгу.
Именно информация на тему, общие термины, понятия, градации... очень внятные и осмысленные
upd: только сейчас увидела, что Вы - в Стокгольме...:) т.е. точно что не наши учебники;)
С чего бы это? Мои дети читают не меньше, чем я в их возрасте. И литературу понимают вроде неплохо...
Речь же не об отдельных индивидах. Вон - Ной тоже был парень хоть куда, а Потопом всех накрыло.:(
Но широта нужна обязательно.
А про ДЕЛО я согласна :)
Возвращаясь к теме физики - наши вчера на кружке естествознания (5 класс) ареометр делали и измеряли плотности жидкостей :)
Правда, демонстрируя полученные навыки вечером перед удивленными родителями, дочка папе штаны и футболку растительным маслом залила :) но нам понравилось
Дык отлично! Самое время обсудить растворение жиров в щелочи, мыльные пленки и поверхностное натяжение. Не упустите шанс!:016:
Земля в целом , ее биосфера, и человек как биологический вид постоянно эволюционирует и эволюция эта идет в сторону усложнения. Так продолжалось на протяжении многих миллионов лет, так происходит и сейчас, странно было бы предположить, что эволюция остановилась или пошла вспять ;)
А кто сказал, что в процессе эволюции мы становимся все лучше и лучше? Где сказано, что усложнение равно улучшению?
Ну а фактов множество :)) количество видов на земле увеличивается (несмотря на некоторое количество утерянных видов общее количество неуклонно растет за счет вновь найденных), структура всего (типов земной поверхности, отношений в коллективе и обществе, организации производства, технологических цепочек) усложняется, количество информации в целом увеличивается (и в частности тоже :)) первый мой компьютер имел жесткий диск 400 Мб, это было круто, потом был 1,5 Гб, потом 200 Гб, сейчас вот Терробайтник забит под завязку, нужно новый покупать :)) при этом количество бумажных книг дома тоже увеличивается, пусть и не так быстро).
И опять тот же вопрос: почему Вы считаете, что "больше" тождественно "лучше"?
Эволюция человека как биологического вида не может остановиться просто так, его остановит или катастрофическое явление или вытеснит более развитый вид. Потому наши внуки будут оперировать гораздо большими объемами информации чем мы и делать это гораздо быстрее :))
И что? Что определяют эти объемы и скорости? Боюсь, что они только приближают "катострофическое явление":(
Ну а что касается физики и лобзика... конечно в нашем мире сейчас нельзя прожить поверхностно хватая из разных областей, сейчас время узких специалистов, но большинство открытий происходит на стыках наук, не так ли? Именно поэтому нужно иметь базовый широкий кругозор. А когда его зарабатывать как не в детстве? Нужно показать ребенку широту и многообразие этого мира, что бы он смог все увидеть, почувствовать, пощупать и только после этого выбрать какую-то наиболее интересующую его область и изучать ее подробнее других.
А кто против? Есть такие? Ау! Кто против?
Молчат, затихарились. Или их и не было? :004:
Именно потому меня смущают некоторые учебные программы, которые дают физику или скажем язык за счет труда или музыки. В итоге дети решающие задачки повышенной сложности не знают как окучивать картошку, не умеют развести костер и не в курсе кто такой дедушка Ленин.
Предлагаете распилить дедушку Ленина лобзиком, а потом окучить вместо картошки? Какая экономия учебного времени! Надо наладить выпуск комплектов на класс: дедушка Л. из папье-маше - 1 шт., лобзики и лопаты - 20 шт., плакат дидактический - 1 шт.:080::080::080:
Им просто некогда окучивать картошку и пилить лобзиком, потому, что они должны успеть переварить углубленный объем математики, физики или английского. Потому у меня как раз есть сомнения на счет ранней специализации (но не на счет высоких нагрузок вообще). Ребенок должен как-то осознать себя в этом мире, понять свое Я ... когда это приходит? В период полового созревания, чуть позже? Лет в 14 наверное... Ну мне так кажется... хотя некоторые и в 17 лет не знают чего хотят (может потому, что привыкли, что за них все родители решают).
А многие в 17 лет знают, чего они хотят? А в 25?
Беда в том, что учить ребенка думать в 14 лет уже катастрофически поздно. Вот картошку окучивать можно научиться в 14, и в 20, а думать надо учиться гораздо раньше.
Я отлично помню свою досаду, когда по географии задавали раскрашивать контурные карты. Это было унизительно и отвлекало от действительно интересных вещей - книг и задач. О чем я думал (хорошо, что непечатная лексика была мне не очень знакома)? Они что - идиоты - учителя эти и методисты? Или они хотят из меня сделать идиота? Зачем я должен карандашем обводить эти линии и закрашивать страны, горы, озера и моря? Мне больше заняться нечем? Чему я сейчас учусь и что полезного я из этого должен вынести? Они считают, что без этого я не запомню, что Волга впадает...???
Поймите, что проблема не в количестве математики, физики, языков или химии. Она в попытке учить всех одному и тому же, в идиотском способе обучения и во мн. др. Но это уже совсем уводит нас от темы топика.
Суповой набор
16.11.2010, 14:41
Дык отлично! Самое время обсудить растворение жиров в щелочи, мыльные пленки и поверхностное натяжение. Не упустите шанс!:016:
Поверхностное натяжение мы с ней уже вчера обсудили :)
А от практических занятий по растворению жиров в щелочи ребенок гнусно увернулся :008:
keklochka
16.11.2010, 14:54
А кто сказал, что в процессе эволюции мы становимся все лучше и лучше? Где сказано, что усложнение равно улучшению?
И опять тот же вопрос: почему Вы считаете, что "больше" тождественно "лучше"?
И что? Что определяют эти объемы и скорости? Боюсь, что они только приближают "катострофическое явление":(
------------
Поймите, что проблема не в количестве математики, физики, языков или химии. Она в попытке учить всех одному и тому же, в идиотском способе обучения и во мн. др. Но это уже совсем уводит нас от темы топика.
+ многа к первым трем вопросам. Еще от себя добавлю, что использованный термин "оперировать информацией" как нельзя лучше отражает происходящее... Можно владеть информацией, можно ею насыщаться... а можно оперировать... Суть в том, что есть глубокое понимание, а еть поверсхностное "нас всех учили понемногу". Вот теперешние школьные программы, имхо, учат всему и по чуть-чуть, чтобы не напрягать и не, упаси господи, испугать сложностью неокрепшую душу... :004: Тем-то много, слова красивые и формальный объем богатый, но действительно ли они начинают хорошо разбираться в этих темах, вникаю в суть этого объема материала? Увы... хватает именно на "оперирование" информацией - когда все что-то про это где-то когда-то слышали и даже могут назвать пару терминов... А по сути - :005: Много ли современных инженеров могут реально собрать действующую машину? Или понимают, как работает то или иное устройство, закон, чем объяснить явление? Они знают только то, что им объяснили. Т.е. по сути у них просто хорошая память. Более или менее хорошая..
Еще раз - говорю о среднем:ded: Не об отдельных людях, конечно! А об общей тенденции..
В некоторое оправдание надо заметить, что все это не ново. Были и раньше, только тогда объемы информации были меньше и втолковывались они детям методичнее, что ли...
А сейчас при резко возросших объемах знаний надо было менять методику. Ибо уж научить качественно всему за отведенное время невозможно - следовательно надо просто учить думать и многое не придется "учить" (в смысле тупо запоминать).
возвращаясь к теме топика:)) Хотя все уже о ней забыли, да и ладно... интересная дискуссия получилась, это важнее олимпиады. :flower:
Ребенок отзвонил из школы,сказала "это было все что угодно, только не физика" :004:
ПО сумбурным объяснениям и паре примеров вопросов поняла, что это был некий тест, скорее похожий на тесты на общее развитие, или на тесты IQ, что-то в этом роде. Логические задания (продолжить ряды чисел, дополнить недостающую картинку и т.п), несколько вопросов на понимание каких-то общих законов и связей в мире... В форме теста, т.е. выбор из ответов. Бланк - как в Медвежонке или как в Кенгуру.
Короче - ни разу не олимпиада в ее классическом понимании и тем более ни разу не по физике:065:
keklochka
16.11.2010, 15:00
Поверхностное натяжение мы с ней уже вчера обсудили :)
А от практических занятий по растворению жиров в щелочи ребенок гнусно увернулся :008:
Как-же, как-же, позвольте!! А лабораторный практикум:ded: А подсчитать количество расходуемого мыла щелочи на литр масла объем жиров в зависимости от свойств и размеров папиных брюк поверхности? С составлением графика и выявлением закономерностей с учетом температуры воды щелочного раствора?
не...:019: чего-то вы рано эту тематику бросили... тут еще столько науки скрыто:065:
Суповой набор
16.11.2010, 15:03
Как-же, как-же, позвольте!! А лабораторный практикум:ded: А подсчитать количество расходуемого мыла щелочи на литр масла объем жиров в зависимости от свойств и размеров папиных брюк поверхности? С составлением графика и выявлением закономерностей с учетом температуры воды щелочного раствора?
не...:019: чего-то вы рано эту тематику бросили... тут еще столько науки скрыто:065:
О да :support: Так и запишем..
Суповой набор
16.11.2010, 15:05
Ребенок отзвонил из школы,сказала "это было все что угодно, только не физика" :004:
ПО сумбурным объяснениям и паре примеров вопросов поняла, что это был некий тест, скорее похожий на тесты на общее развитие, или на тесты IQ, что-то в этом роде. Логические задания (продолжить ряды чисел, дополнить недостающую картинку и т.п), несколько вопросов на понимание каких-то общих законов и связей в мире... В форме теста, т.е. выбор из ответов. Бланк - как в Медвежонке или как в Кенгуру.
Короче - ни разу не олимпиада в ее классическом понимании и тем более ни разу не по физике:065:
О, погоди, моя сказала, что они психологический тест вчера писали - ну я и сказала "ну и ладно", не вникая в детали - а может это было оно??
Моя в курсе психологических тестов, с ними психолог в прошлой школе иногда занималась такой ерундой (а сама я это сильно не люблю и считаю издевательством над детьми)
keklochka
16.11.2010, 15:16
ну нет, на писхологический это не похоже.. Такие тесты она тоже писала в школе в началке,знает...
ПРидет из школы, расспрошу поподробнее, хоть что вверху листка было написано, заголовок и т.п.
BlackWych
16.11.2010, 16:18
наверное это какой-то учебник по предмету "естествознание":)
Дочь в Швеции учится:)
Нет, называется именно "Физика и химия". Но по сути - да, типа естествознания.
passer-by
16.11.2010, 17:36
не совсем так,
все таки выпускников фмл видно за версту и мало с кем спутаешь. Эрудированные, разносторонние люди. Откуда это?
зачастую, но не всегда
passer-by
16.11.2010, 17:42
Где-то я это уже слышала :))
ИМХО умение думать (т.е. способность анализировать, сопоставлять и делать собственные выводы), оно или есть или его нет и от школы это не зависит.
не соглашусь
в школу в первый класс приходят обычные умненькие детки, но если они все 10 лет практически ничего не делают (учитель ли плохой, лень, отсутствие мотивации и т.д.), то на выходе из них получаются люди, именно не умеющие думать. Мозг надо постоянно тренировать и развивать.
passer-by
16.11.2010, 17:48
А что касается "раньше дети были умнее", то за последние 15 лет, я слышу это каждый год при приеме второкурсников на кафедру :)) Об этом же, кстати, говорили древние греки несколько тысяч лет назад :))
Однако вспоминая себя в возрасте сына... я в его возрасте не системы уравнений с двумя неизвестными решала, а учила и жи-ши и 2х2. А бабушка наша в этом возрасте только в школу пошла, училась читать, тем не менее кандидат технических наук :)) Так что утверждения о том, что "раньше и яйца были крупнее" меня только веселят :))
ЗЫ: Это я к тому, что у нас умные, хорошие детки и не ругать их надо, а хвалить и поддерживать :)
Удачи вам на олимпиаде :)
"раньше дети были умнее" говорили и говорят всегда. Только подразумевают под этим, не то, что они "тупые", а то, что нынешний выпускник школы знает и умеет НА МНОГО меньше выпускника 20-летней давности. И за последние 10 лет произошел резкий провал в образованности выпускников. Если постоянно общаться с выпускниками или студентами, то не увидеть этого нельзя.
И это не значит, что дети глупее, они такие же как и раньше. Под детьми я имею ввиду именно детей 2-3-4-7-8 лет. Они не глупее. Просто, как я уже написала выше, если ничего 10 лет не делать, то сами собой знания и умения, умение думать не появятся и не разовьются. А то, что многие нынешние студенты тех.вузов не могут решить уравнения или обычной школьной задачки по физике, это факт. Грустный факт. И винить в этом только школу нельзя.
passer-by
16.11.2010, 17:56
С этим соглашусь, особенно с задачами на построение. А по другим предметам, кроме математики и физики, если сравнивать то, чему учили меня, и чему учат моих детей, счет не в мою пользу. История была обрезанная, география политическая, биологию и сравнивать нельзя (хотя, может сейчас и перебор). Да даже химии в мой физматшколе и у сына учили в совершенно разном объеме. У сына гораздо больше. Повторяю - сравниваю примерно одинаковые максимальные школы.
это верно, только результат на выходе как раз в вашу пользу. Изучая обрезанную историю и географию, вы сейчас знаете их лучше, чем подавляющее большинство нынешних выпускников.
зачастую, но не всегда
+1
Сразу хотела сказать, что это ооочень сильное преувеличение :))
Но промолчала :))
passer-by
16.11.2010, 18:29
Да и книги... мой сын не меньше читает, чем я (я в его возрасте на улице целыми днями болталась ),
С чего бы это? Мои дети читают не меньше, чем я в их возрасте. И литературу понимают вроде неплохо...
не делайте выводов только по своим детям. Никто же не говорит, что все 100% нынешних детей не читаю, не умеют думать и т.д. Говорят об общей массе. Среди которой, естественно, встречаются и очень умненькие детки, и просто обычные с хорошим уровнем "думания" и знаний.
keklochka
16.11.2010, 18:52
"раньше дети были умнее" говорили и говорят всегда. Только подразумевают под этим, не то, что они "тупые", а то, что нынешний выпускник школы знает и умеет НА МНОГО меньше выпускника 20-летней давности. И за последние 10 лет произошел резкий провал в образованности выпускников. Если постоянно общаться с выпускниками или студентами, то не увидеть этого нельзя.
И это не значит, что дети глупее, они такие же как и раньше. Под детьми я имею ввиду именно детей 2-3-4-7-8 лет. Они не глупее. Просто, как я уже написала выше, если ничего 10 лет не делать, то сами собой знания и умения, умение думать не появятся и не разовьются. А то, что многие нынешние студенты тех.вузов не могут решить уравнения или обычной школьной задачки по физике, это факт. Грустный факт. И винить в этом только школу нельзя.
ППКС!
Эх... если бы Вы относились к географии не как к тупому раскрашиванию карт, а увидели бы в ней комплексную науку о закономерностях, то наверное не задавали бы мне вопросы типа таких:
А кто сказал, что в процессе эволюции мы становимся все лучше и лучше? Где сказано, что усложнение равно улучшению? Лучше-хуже, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо это понятия введенные человеком. У природы этих понятий нет. Человек как часть природы подчиняется общим ее законам. Человек не становится лучше в процессе эволюции, он становится другой, он усложняется и усложняет среду. Нельзя сказать лучше ли он будет, это некорректно, но можно точно сказать, что он будет перерабатывать большие объемы информации.
в школу в первый класс приходят обычные умненькие детки, но если они все 10 лет практически ничего не делают (учитель ли плохой, лень, отсутствие мотивации и т.д.), то на выходе из них получаются люди, именно не умеющие думать. Мозг надо постоянно тренировать и развивать. Это безусловно, тут с этим ни кто не спорит. Я говорю лишь о том, что ранняя специализация не всегда оправдана и нельзя слепо в нее ударяться, т.к. может потеряться широта, способность соотносить закономерности из разных наук.
Только подразумевают под этим, не то, что они "тупые", а то, что нынешний выпускник школы знает и умеет НА МНОГО меньше выпускника 20-летней давности. Не соглашусь :)) Выпускник 20тилетней давности это я :)) а нынешних выпускников я вижу каждый год у нас на 1 курсе (геофак). Не меньше они знают, они знают другие вещи. Они не могут прожить без душа, за то информатику осваивают в разы быстрее и легче. Они могут не знать съедобные и несъедобные грибы, за то они объездили пол-мира уже к моменту поступления в вуз. Они просто другие :)
ПО сумбурным объяснениям и паре примеров вопросов поняла, что это был некий тест, скорее похожий на тесты на общее развитие, или на тесты IQ, что-то в этом роде. Логические задания (продолжить ряды чисел, дополнить недостающую картинку и т.п), несколько вопросов на понимание каких-то общих законов и связей в мире... В форме теста, т.е. выбор из ответов. Бланк - как в Медвежонке или как в Кенгуру.
У нас сегодня тоже это писали :)) Мой сказал, что вместо литературы у них сегодня была Психология, на которой они писали тесты, все с 5 по 11 классы. По его описанию похоже на именно такие, наших еще по времени ограничивали. Я тоже подумала, что похоже на тесты Айзенка. На бланках каких-то...
Я говорю лишь о том, что ранняя специализация не всегда оправдана и нельзя слепо в нее ударяться, т.к. может потеряться широта, способность соотносить закономерности из разных наук.[/COLOR]
Не соглашусь :)) Выпускник 20тилетней давности это я :)) а нынешних выпускников я вижу каждый год у нас на 1 курсе (геофак). Не меньше они знают, они знают другие вещи. Они не могут прожить без душа, за то информатику осваивают в разы быстрее и легче. Они могут не знать съедобные и несъедобные грибы, за то они объездили пол-мира уже к моменту поступления в вуз. Они просто другие :) .
СОГЛАСНА!!!!!:flower::flower:
passer-by
16.11.2010, 23:44
Не соглашусь :)) Выпускник 20тилетней давности это я :)) а нынешних выпускников я вижу каждый год у нас на 1 курсе (геофак). Не меньше они знают, они знают другие вещи. Они не могут прожить без душа, за то информатику осваивают в разы быстрее и легче. Они могут не знать съедобные и несъедобные грибы, за то они объездили пол-мира уже к моменту поступления в вуз. Они просто другие :)
да, другие. Только то, что описываете вы обусловлено условиями жизни, а не их способностями.
И пусть они будут другими, но не такими, какие они есть сейчас. Потому что меня не устраивает другой инженер, строящий мосты, самолеты, поезда, который не знает физики и математики; другой врач, который не знает биологии и химии и не привык трудиться (а это необходимо, чтобы освоить необходимый врачу объем информации); другой программист, который будет программировать вещи, необходимые для обеспечения полетов и т.п., или архитектор и проектировщик зданий, которые не знают математики и физики; разработчик лекарств, опять же не знающий биологии и химии. В общем перечислять можно долго. И пусть они при этом хоть пол мира к 18 годам объездят. Не дай Бог они пойдут работать по специальности. Тогда качающиеся волгоградские железобетонные мосты прочно войдут в нашу жизнь.
p.s. информатику и вы бы освоили гораздо быстрее и легче, если бы комп в вашей повседневной жизни появился в детстве, а не в 30-40 лет
Эх... если бы Вы относились к географии не как к тупому раскрашиванию карт, а увидели бы в ней комплексную науку о закономерностях,
А я и не отношусь к географии так, я так отношусь к тупому способу ее преподавания, с которым мне довелось самолично столкнуться, когда меня за каким-то лешим заставляли раскрасками заниматься в сознательном возрасте, а на это уходило драгоценное время, которое можно было гораздо полезнее потратить. Хоть на ту же географию (как комплексную науку:) ), хоть на историю, хоть на физику. Я хотел Вам сказать, что проблема не в ранней специализации в море бредовых занятий, которыми нагружают школьника, из-за чего у него не остается времени на действительно важные вещи относящиеся и к специализации, и к развитию кругозора, за который Вы ратовали.
Лучше-хуже, правильно-неправильно, справедливо-несправедливо это понятия введенные человеком. У природы этих понятий нет. Человек как часть природы подчиняется общим ее законам. Человек не становится лучше в процессе эволюции, он становится другой, он усложняется и усложняет среду. Нельзя сказать лучше ли он будет, это некорректно, но можно точно сказать, что он будет перерабатывать большие объемы информации.
А никто и не утверждал, что понятия лучше-хуже имеют какое-либо природное происхождение. Вы спорите не с теми аргументами, которые я приводил. Лучше или хуже становится человек мы поймем, когда соотнесем эволюционные изменения с нашими целями. Если цель состоит в переработке все большего и большего объема информации, то все в порядке. Но мне казалось, что это целью не является и не может являться, ибо это всего лишь средство. И приближаемся мы к ней или отдаляемся от нее в процессе эволюции - бооооольшой вопрос.
Это безусловно, тут с этим ни кто не спорит. Я говорю лишь о том, что ранняя специализация не всегда оправдана и нельзя слепо в нее ударяться, т.к. может потеряться широта, способность соотносить закономерности из разных наук.
Вопрос меры и качества. Никто вроде не призывал слепо ударяться в специализацию в ущерб общему развитию. Это две стороны одной медали. Одна без другой работают плохо.
Не соглашусь :)) Выпускник 20тилетней давности это я :)) а нынешних выпускников я вижу каждый год у нас на 1 курсе (геофак). Не меньше они знают, они знают другие вещи. Они не могут прожить без душа, за то информатику осваивают в разы быстрее и легче. Они могут не знать съедобные и несъедобные грибы, за то они объездили пол-мира уже к моменту поступления в вуз. Они просто другие :)
Про информатику смешно, право. Если их посадить за "Искру" или дать в руки перфокарты, они, боюсь, упадут в обморок. У них средства современнее, чем были 20 лет назад. И что они осваивают? Ворд и Эксель? Фотошоп? Велика наука!
Да, они объездили много стран (курортов, пляжей, гостиниц видели много), а я впервые попал за кордон уже взрослым, но в школе знал об этих странах больше, ни разу там не побывав еще, чем они после нескольких поездок. Они и о своей-то стране мало что знают. Спросите у них, что такое Прадо. И услышите про бренд, но не про музей в Мадриде.
Вы правы - они другие. Нелюбопытные, поверхностные,..
Суповой набор
17.11.2010, 01:23
Про информатику смешно, право. Если их посадить за "Искру" или дать в руки перфокарты, они, боюсь, упадут в обморок. У них средства современнее, чем были 20 лет назад. И что они осваивают? Ворд и Эксель? Фотошоп? Велика наука!
Да, они объездили много стран (курортов, пляжей, гостиниц видели много), а я впервые попал за кордон уже взрослым, но в школе знал об этих странах больше, ни разу там не побывав еще, чем они после нескольких поездок. Они и о своей-то стране мало что знают. Спросите у них, что такое Прадо. И услышите про бренд, но не про музей в Мадриде.
Вы правы - они другие. Нелюбопытные, поверхностные,..
Да ладно перфокарты - отберите у них мышку дайте им командную строчку :008:
И пусть они..
Ну или про то же программирование - современные программисты круче? Ну да, технологии наработаны. Но многое и потеряно :( Как будто они эффективнее пишут.. Не, ну умельцы есть - так они и были. А в среднем даже программисты теперь пишут "экстенсивным путем".. типа еще более мощные компы придут и сделают все за нас. И некоторые удивляются, как же это мы почти 20 лет назад спокойненько делали системы реального времени.. а у них теперь "не очень получается".
Ну что, ad1966, поворчали мы по-стариковски ;)
Да ладно перфокарты - отберите у них мышку дайте им командную строчку :008:
И пусть они..
Тут над одним таким прикололись - запустили эмулятор DOS. Так он не понял, что стряслось. "Ой, вирус какой странный!"
Ну что, ad1966, поворчали мы по-стариковски ;)
Да тут не до ворчания. Когда нынешние стьюденты начнут лечить, строить дома и мосты, преподавать в школах и управлять движением самолетов и поездов, то придется прятаться. И это не шутка и не фигура речи.:(
Ну что, ad1966, поворчали мы по-стариковски Да, да, да... ворчуны :)
Ну почему же вы не верите в молодежь-то? :)
Ну прогресс-то ведь идет, не стоит на месте и кто-то его толкает, всегда толкал и сейчас толкает и будет толкать, куда денется :)) Не было в истории поворотов вспять, были катастрофы и следующие за ними скачки на качественно новый уровень. А что есть цель развития человечества к которой мы приближаемся или удаляемся я не знаю, это каждый человек для себя выдумывает, мне это не интересно. Я смотрю на человека всего лишь как на биологический вид, сильный да, приобретающий планетарную геологическую силу. В этом смысле человека я рассматриваю как часть биосферы. А биосфера стремиться к чему? К усложнению. И выживают лучше те виды, которые со своей главной задачей (усложнения структуры, увеличения количества информации) справляются лучше. А если это основная задача человека как вида, то в этом направлении он и будет двигаться, куда ему деваться-то? :)) И чем активнее он это делает, тем лучше исполняет свое предназначение. А вот зачем все это?... Видимо для какого-то качественно нового уровня развития планеты в целом. Что там будет остается только гадать, гадать и исполнять свой долг - плодить Гигабайты :)) :))
Суповой набор
17.11.2010, 01:48
Да тут не до ворчания. Когда нынешние стьюденты начнут лечить, строить дома и мосты, преподавать в школах и управлять движением самолетов и поездов, то придется прятаться. И это не шутка и не фигура речи.:(
Да ладно, научатся.
Пригонят кучу тестеров :)) и оттестируют.
Я как раз из этих.. из управления движением. Попадаются и студенты. И в общем не все так плохо. Но им больше нравится "в менеджеры" идти
Автор, пардон за офф! Ну мы тут совсем..
Суповой набор
17.11.2010, 01:51
Да, да, да... ворчуны :)
Ну почему же вы не верите в молодежь-то? :)
Ээээ. Ну.. в общем, поворотов вспять, видимо, не было. Хотя что там было до оледенения - я лично плохо понимаю
И все-таки - "где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли"? ;)
Когда нынешние стьюденты начнут лечить, строить дома и мосты, преподавать в школах и управлять движением самолетов и поездов, то придется прятаться. И это не шутка и не фигура речи.Не, ну вот честно, где Вы работаете, что у вас там нет талантливой молодежи? У нас есть, и знакомых много, и в других городах. Молодые, увлеченные, перспективные ребята, они есть и их много! Ну прямо как будто мы с Вами на разных полюсах живем :(
ЗЫ: И это, кстати, наша с вами задача выучить их так, что бы самим не было потом стыдно за своих выпускников. ;)
Суповой набор
17.11.2010, 01:56
а может все проще - может они уходят из техники? куда-то еще?
типа в финансы..
я СЕГОДНЯ говорила с двумя чудесными ребятами, один выпускник, другая студентка - они БОЯТСЯ программировать. Я таких раньше не встречала. Один инженер, неглупый, молодой - можно бы и разобраться в новых вещах - но от вида отладчика бледнеет и падает в обморок. Барышня вообще чудесна, но считает, что программировать это что-то ужасное и она это не будет (студентка с матмеха если что)
Да, да, да... ворчуны :)
Ну почему же вы не верите в молодежь-то? :)
Ну прогресс-то ведь идет, не стоит на месте и кто-то его толкает, всегда толкал и сейчас толкает и будет толкать, куда денется :)) Не было в истории поворотов вспять, были катастрофы и следующие за ними скачки на качественно новый уровень. А что есть цель развития человечества к которой мы приближаемся или удаляемся я не знаю, это каждый человек для себя выдумывает, мне это не интересно. Я смотрю на человека всего лишь как на биологический вид, сильный да, приобретающий планетарную геологическую силу. В этом смысле человека я рассматриваю как часть биосферы. А биосфера стремиться к чему? К усложнению. И выживают лучше те виды, которые со своей главной задачей (усложнения структуры, увеличения количества информации) справляются лучше. А если это основная задача человека как вида, то в этом направлении он и будет двигаться, куда ему деваться-то? :)) И чем активнее он это делает, тем лучше исполняет свое предназначение. А вот зачем все это?... Видимо для какого-то качественно нового уровня развития планеты в целом. Что там будет остается только гадать, гадать и исполнять свой долг - плодить Гигабайты :)) :))
Как бы человек не усложнялся и не гигабайтился, а вирусы были сильнее и будут сильнее. Прогресс человеческого общества пока только привел к немыслимой ранее способности и готовности уничтожать себе подобных и загаживать окружающую среду. Теперь загаживаем не только Землю, но и околоземное пространство. Активно готовимся загадить Марс. С прогрессом Вас, коллега!
Да ладно, научатся.
Пригонят кучу тестеров :)) и оттестируют.
Так на нас же оттестируют. Будет бо-бо...
Не, ну вот честно, где Вы работаете, что у вас там нет талантливой молодежи? У нас есть, и знакомых много, и в других городах. Молодые, увлеченные, перспективные ребята, они есть и их много! Ну прямо как будто мы с Вами на разных полюсах живем :(
ЗЫ: И это, кстати, наша с вами задача выучить их так, что бы самим не было потом стыдно за своих выпускников. ;)
Нет, не на разных полюсах мы живем. Мы цели разные перед собой видим.
А учить можно только того, кто хочет учиться. Но таких теперь мало.
Уважаемый ТС!
Извините, мы действительно сильно отклонились от темы, а я чувствую себя несколько виноватым в этом, хотя надеюсь, что наша дискуссия и для Вас была хоть чем-то интересна.
Если у Вас остались конкретные вопросы по теме, то готов попытаться ответить. Или заглядывайте в топик "Математика и физика: что мы должны сделать для успешной учебы наших детей?" ( http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2912144 ). Там Вы найдете списки книг, сайтов и проч.
Прогресс человеческого общества пока только привел к немыслимой ранее способности и готовности уничтожать себе подобных и загаживать окружающую среду. Теперь загаживаем не только Землю, но и околоземное пространство. Активно готовимся загадить Марс. С прогрессом Вас, коллега! Нууу... слушайте. Как же Вы живете с такими пессимистическими взглядами на жизнь? Грустно же...
Как загадили так и очистят, в Европе и в Штатах в городах дикие животные ходят по улицам, в крупных реках рыба нормальная живет, там уже научились не гадить и у нас научатся. Бумага туалетная появилась в общественных туалетах. У нас на факультете даже замочки на кабинках работают, а всего-лишь 5 лет назад даже дверей не было. :))
А учить можно только того, кто хочет учиться. Но таких теперь мало. Ну ведь мы же их воспитываем. А Вы сразу на готовенькое захотели :)) Дайте мне студентов, да еще таких, которые учиться хотят :)) Я никогда не забуду как в одной из престижных гимназий на дне открытых дверей завуч сказала, что им нужны только те дети у которых высокая мотивация к учебе. Ну ни чего себе! Я всегда думала, что мотивацию к учебе и интерес должны как раз в школе воспитывать, а не пользоваться готовеньким и не отбивать тот интерес, который есть.
Потому, если учиться не хотят значит не интересно им, не увлекли :( За хорошими педагогами идут и учатся. надо учитывать свои недоработки. Впрочем у нас наверное с этим легче... научными экспедициями увлечь наверное проще, чем решением задач, хотя у всех разные интересы...
Во все сильные школы (239,610,30 и т.д.) конкурсы как в вузы, причем все знают, что там учиться не просто и все равно ломятся, значит это им зачем-то нужно?! Вот та "молодая шпана, что сотрет нас с лица земли" там как раз высокая концентрация :))
Хорошие, умные детки.
Все будет нормально :)
Уважаемый ТС!
Извините, мы действительно сильно отклонились от темы, а я чувствую себя несколько виноватым в этом, хотя надеюсь, что наша дискуссия и для Вас была хоть чем-то интересна. Подписываюсь :)
passer-by
17.11.2010, 02:59
Да, да, да... ворчуны :)
Ну почему же вы не верите в молодежь-то? :)
потому что я их вижу ежедневно - одних из лучших (как любят говорить руководители популярных вузов) и всех остальных тех, что пошли не в престижные вузы). И подавляющему большинству из них мне хочется сказать: "Ребята, пожалуйста, умоляю, не вздумайте только пойти работать по специальности, по построенному вами мосту пойдут живые люди".
Я, кстати, себя тоже пока еще отношу к молодежи и прекрасно осознаю, что я знаю меньше, чем люди, которые старше меня на 10-20 лет, но то, что творится сейчас :010: наши троечники с легкостью сделали бы многих нынешних хорошистов-отличников
passer-by
17.11.2010, 03:03
Да, да, да... ворчуны :)
Ну почему же вы не верите в молодежь-то? :)
Ну прогресс-то ведь идет, не стоит на месте и кто-то его толкает, всегда толкал и сейчас толкает и будет толкать, куда денется :)) Не было в истории поворотов вспять, были катастрофы и следующие за ними скачки на качественно новый уровень. А что есть цель развития человечества к которой мы приближаемся или удаляемся я не знаю, это каждый человек для себя выдумывает, мне это не интересно. Я смотрю на человека всего лишь как на биологический вид, сильный да, приобретающий планетарную геологическую силу. В этом смысле человека я рассматриваю как часть биосферы. А биосфера стремиться к чему? К усложнению. И выживают лучше те виды, которые со своей главной задачей (усложнения структуры, увеличения количества информации) справляются лучше. А если это основная задача человека как вида, то в этом направлении он и будет двигаться, куда ему деваться-то? :)) И чем активнее он это делает, тем лучше исполняет свое предназначение. А вот зачем все это?... Видимо для какого-то качественно нового уровня развития планеты в целом. Что там будет остается только гадать, гадать и исполнять свой долг - плодить Гигабайты :)) :))
сейчас толкают предыдущие поколения, будет толкать нынешнее, но не российское.
Нынешняя молодежь в основном идет в менеджеры, экономисты, юристы (тут, не они, конечно, виноваты), да еще с нынешним уровнем знаний - это не лучшие виды. Лучшие виды в данный момент за границей вырастают.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.