Полиграф при приеме на работу

[madhat]

Опять начиталась новостей на главной страничке ********:

Госдума может узаконить "детектор лжи" при приеме на работу (http://www.rian.ru/society/20101224/313073892.html)

"Но мы считаем, что это (отказ от прохождения полиграфа) может быть основанием для отказа принять на работу", - заявил он.


Кто бы сомневался. Она (госдума) и не такое может. Странно, что идея с 60-часовой рабнеделей (пока?) не прошла.

[ЭльвираиАлиса]

я проходила аж трижды в одной конторе:) по мне,ничего страшного:)

[madhat]

И это самое страшное. Что Вам это не кажется страшным.

Я перед тем, как создать тему, посмотрела в гугле. Нашла банковский форум с подобным обсуждением. Там чел задавал вопрос: не кажется ли это вам унизительным. Что меня поразило: "Да, кажется унизительным" не ответил никто или почти никто. И это на форуме, где сидит непростой народ. Пожалуй, Чехова цитировать не буду:(

А что за сфера?

[красота]

Да, ну я бы не стала проходить - бесит сам факт.

[Victoria’s Secret]

А что унизительного в прохождении полиграфа?

По теме.
Я проходила полиграф, не считаю для себя это чем-то странным, неправильным, негативным. Мне от работодателя скрывать нечего, за исключением вопросов, на которые распространяется коммерческая тайна, и личных вопросов (если бы таковые возникли, так бы об этом спокойно сообщила).
Это мой выбор, идти ли в компанию, которой необходимы такие средства для подбора персонала.
Никто меня наручниками не приковывал и пистолет не выставлял.

Предлагаемый закон не понимаю.
Тему с отказом в работе в случае отказа от полиграфа - тем более.
Именно по причине того, что писала о своем выборе.

С юридической точки зрения, я уверена, что этот закон не будет принят на нашем веку, т.к. он ущемляет основные конституционные права человека.

[Мегамайнд]

А что Вас, собственно, пугает? Вы обманываете работодателей?

[ЭльвираиАлиса]

И это самое страшное. Что Вам это не кажется страшным.

Я перед тем, как создать тему, посмотрела в гугле. Нашла банковский форум с подобным обсуждением. Там чел задавал вопрос: не кажется ли это вам унизительным. Что меня поразило: "Да, кажется унизительным" не ответил никто или почти никто. И это на форуме, где сидит непростой народ. Пожалуй, Чехова цитировать не буду:(

А что за сфера?


компания Евросеть,они офисных сотрудников,управленцев и склад всех проверяют,продавцов выборочно....

а что унизительного, мне скрывать нечего,я правду говорю-чего мне бояться полиграфов?:)

[антигона]

компания Евросеть,они офисных сотрудников,управленцев и склад всех проверяют,продавцов выборочно....

а что унизительного, мне скрывать нечего,я правду говорю-чего мне бояться полиграфов?:)

скажите, а какого плана вопросы там задают, просто любопытно? Мне кажется, что у каждого человка есть что скрывать, насколько глубоко они там копают?

[Аммиачная Селитра]

Мне кажется это странным и унизительным. Более того, меня удивляет, что многие считают это нормальным. В свою очередь согласилась бы пройти полиграф если бы работодатель тоже согласился бы его пройти. Например, правильно ли и чисто они платят налоги, соблюдают ли ТК в полном объеме и правду ли они говорят при приеме на работу относительно ЗП и социальных гарантий. Если уж работодатель хочет быть уверенным в честности сотрудников почему же нет такого права у сотрудников? Это было бы справедливо.

[nezabvennaya]

Мне кажется это странным и унизительным. Более того, меня удивляет, что многие считают это нормальным. В свою очередь согласилась бы пройти полиграф если бы работодатель тоже согласился бы его пройти. Например, правильно ли и чисто они платят налоги, соблюдают ли ТК в полном объеме и правду ли они говорят при приеме на работу относительно ЗП и социальных гарантий. Если уж работодатель хочет быть уверенным в честности сотрудников почему же нет такого права у сотрудников? Это было бы справедливо.

А вам не кажется, что вас это совершенно не касается?

[Аммиачная Селитра]

Как это не касается? Меня как гражданина этой страны не может это не касатся. Контора не хочет брать людей которые когда либо обманывали, соответственно граждане имеют право не работать в конторе, которая может подворовывать НДС у государства, не платить налоги в полном объеме. Иначе это называется игра в одни ворота. Если вводить полиграф, то пусть директора и главбухи отчитываются с помощью полиграфа и в налоговой, и в соцстрахе.

[Тасияра]

кто определяет допустимость вопросов, которые могут быть заданы работодателем? Где граница личного и общественного и кем она установлена?
И второй вопрос: все понимают, что сведениями, полученными подобным образом, могут воспользоваться и недобросовестные "лица"?

[Victoria’s Secret]

компания Евросеть,они офисных сотрудников,управленцев и склад всех проверяют,продавцов выборочно....

а что унизительного, мне скрывать нечего,я правду говорю-чего мне бояться полиграфов?:)

:014:;)

[ЭльвираиАлиса]

скажите, а какого плана вопросы там задают, просто любопытно? Мне кажется, что у каждого человка есть что скрывать, насколько глубоко они там копают?

ну я так полагаю, что для каждого сегмента свой блок вопросов... меня как руководителя связанного с отделом продаж спрашивали всякие вопросы, связанные с честностью, типа: были ли на ваших прошлых местах работы случаи серьезных нарушений,которые вы скрыли по просьбе нарушителя с корыстно целью... подозревались ли вы когода-нибудь в получении взяток... ну и т.д.:)

[ЭльвираиАлиса]

:014:;)

:)):)):))

[madhat]

А что унизительного в прохождении полиграфа?

Не знаю, как объяснить. Чтобы не быть пафосно-высокомерной. Тут нужно подумать. Вот такие сейчас правила игры в цивилизованных обществах. Есть понятие о правах, свободах и - достоинстве личности. Это - грубое нарушение этого самого достоинства. Извините, как-то даже не готова к этому вопросу. Мне кажется очевидным, что - нельзя.

Мне от работодателя скрывать нечего
Ага, помню, мама моя, абслютно советский человек, как-то сказала: У меня тайн от коллектива нет!:))

С юридической точки зрения, я уверена, что этот закон не будет принят на нашем веку, т.к. он ущемляет основные конституционные права человека.
Я прошу прощения, в стране, в которой Вы живете, соблюдаются, Вы хотите сказать, основные (хотя бы!) права человека? Вы уверены? Точно? Вы в России живете?
И по поводу законов отдельно. Я тут тему рядом в разделе создала. Как раз про прекрасный наш закон (про выплату зарплаты), который, по моим наблюдениям, не соблюдает никто. То есть пистолет к виску, конечно, никто не приставляет, не хочешь - не работай, но штука в том, что других работодателей нет. В том числе потому, что работники не находят в этом - как Вы выразились? - ничего унизительного, странного, неправильного.

[madhat]

Более того, меня удивляет, что многие считают это нормальным.

:053:

В свою очередь согласилась бы пройти полиграф если бы работодатель тоже согласился бы его пройти.

Класс!!! Я за!!:))

[madhat]

А вам не кажется, что вас это совершенно не касается?

Нее, мне вот некажется. Мы - работники, не рабы; если работодатель считает этичным нас на полиграфе проверить, почему бы ему самому с радостью и восторгом не пройти эту процедуру? Гендир и главбух - обязательно, секретарши - опционально.:))

Ну и к тому ж, мы не только работники, но еще и граждане. Кто ж, как не мы, будет проявлять гражданскую бдительность и следить, правильно ли работодатель ведет себя по отношению к своим работникам и своему государству, а?

[Облико Морале]

Не знаю, как объяснить. Чтобы не быть пафосно-высокомерной. Тут нужно подумать. Вот такие сейчас правила игры в цивилизованных обществах. Есть понятие о правах, свободах и - достоинстве личности. Это - грубое нарушение этого самого достоинства. Извините, как-то даже не готова к этому вопросу. Мне кажется очевидным, что - нельзя.
Вот! Согласна. Для меня тоже очевидно.

Мне кажется не только унизительным, но в цивилизованном обществе, в сфере отношений, регулируемых гражданским или трудовым кодексом - недопустимым.

[Victoria’s Secret]

Не знаю, как объяснить. Чтобы не быть пафосно-высокомерной. Тут нужно подумать. Вот такие сейчас правила игры в цивилизованных обществах. Есть понятие о правах, свободах и - достоинстве личности. Это - грубое нарушение этого самого достоинства. Извините, как-то даже не готова к этому вопросу. Мне кажется очевидным, что - нельзя.

Я прошу прощения, в стране, в которой Вы живете, соблюдаются, Вы хотите сказать, основные (хотя бы!) права человека? Вы уверены? Точно? Вы в России живете?
И по поводу законов отдельно. Я тут тему рядом в разделе создала. Как раз про прекрасный наш закон (про выплату зарплаты), который, по моим наблюдениям, не соблюдает никто. То есть пистолет к виску, конечно, никто не приставляет, не хочешь - не работай, но штука в том, что других работодателей нет. В том числе потому, что работники не находят в этом - как Вы выразились? - ничего унизительного, странного, неправильного.

Чем конкретно нарушается достоинство, право и свобода личности в том случае, если человек согласился проговорить необходимые сведения о себе, подтвердив свою честность с помощью технического устройства? Я действительно не вижу в этом (если человек сам согласен) ничего унизительного, странного, неправильного. Что именно видите Вы?

Про закон - я написала, что он, по моему мнению, не будет принят. То, о чем Вы говорите - это практическое соблюдение (а вернее, несоблюдение) закона. Это разные вещи, согласитесь.

Про других работодателей, или их отсутствие.
Если таких работодателей нет, станьте таким работодателем, и вопрос решится.

Если вдруг Вы сочтете, что я стебусь или ерничаю, сразу хочу предупредить, чтобы Вы не искали в моих словах или вопросах скрытого подтекста.

[Victoria’s Secret]

У меня возник дополнительный вопрос, в первую очередь, к тем форумчанам, которые категорически против полиграфа.

Вы хотели бы, чтобы полиграф проходили люди, которые трудоустраиваются и работают в милиции (полиции), ГАИ, таможне, м.б. детских садах, школах, органах местного самоуправления, депутаты? И чтобы по совокупности факторов априори честные руководители принимали решения о том, будет служить этот человек на наше с Вами благо или нет?

[Аммиачная Селитра]

У меня возник дополнительный вопрос, в первую очередь, к тем форумчанам, которые категорически против полиграфа.

Вы хотели бы, чтобы полиграф проходили люди, которые трудоустраиваются и работают в милиции (полиции), ГАИ, таможне, м.б. детских садах, школах, органах местного самоуправления, депутаты? И чтобы по совокупности факторов априори честные руководители принимали решения о том, будет служить этот человек на наше с Вами благо или нет?

Так может сначала начать с высших должностей, а не с линейный должностей? Рыба гниет с головы. Можно сколько угодно проверять постовых гаишнеков на полиграфе, вполне возможно, что идут они с чесными намеринями (хотя смешно что здоровенный мужик идет с чистыми намерениями на ЗП в 20 тыров) Но система выстроенна таким образом, что если ты не будешь приносить деньги в клювике своему руководству, то ты не будешь там работать. Ваш вопрос риторический, ответ очевиден, но полиграф в данном случае скорее повлечет всплеск коррупции и взяточниства, нежели улудшит ситуацию.

[Victoria’s Secret]

Так может сначала начать с высших должностей, а не с линейный должностей? Рыба гниет с головы. Можно сколько угодно проверять постовых гаишнеков на полиграфе, вполне возможно, что идут они с чесными намеринями (хотя смешно что здоровенный мужик идет с чистыми намерениями на ЗП в 20 тыров) Но система выстроенна таким образом, что если ты не будешь приносить деньги в клювике своему руководству, то ты не будешь там работать. Ваш вопрос риторический, ответ очевиден, но полиграф в данном случае скорее повлечет всплеск коррупции и взяточниства, нежели улудшит ситуацию.

Но Вы подразумеваете такую возможность и в идеальном случае посчитаете, что оно того стоит, для того, чтобы всем нам жилось спокойнее, зная, например, что учитель младших классов не принимает наркотики и т.п.?

[Бетти]

У меня возник дополнительный вопрос, в первую очередь, к тем форумчанам, которые категорически против полиграфа.

Вы хотели бы, чтобы полиграф проходили люди, которые трудоустраиваются и работают в милиции (полиции), ГАИ, таможне, м.б. детских садах, школах, органах местного самоуправления, депутаты? И чтобы по совокупности факторов априори честные руководители принимали решения о том, будет служить этот человек на наше с Вами благо или нет?

Бессмысленность полиграфа в том, что нечестный человек ворует с чистой совестью и соврать ему - раз плюнуть. Так что полиграф никак не гарантирует ничью честность, а определяет есть учащение сердцебиения и повышение давления на какие-то вопросы или нет. А вор может переживать совсем по какому-то другому поводу, и всплеск у него будет совсем от других вопросов.

Унизительность - в том, что это машина для допроса преступников, а человек, устраивающийся на работу, преступником не является. Нормальному человеку должно быть неприятно, что его приравнивают к преступникам. Но, безусловно, соглашаться или нет - дело добровольное.
И вообще, неужели нельзя честность человека и то, как он работал на прежней работе, проверить другими способами?

[Аммиачная Селитра]

Но Вы подразумеваете такую возможность и в идеальном случае посчитаете, что оно того стоит, для того, чтобы всем нам жилось спокойнее, зная, например, что учитель младших классов не принимает наркотики и т.п.?

Ни в коем случае! Я расчитываю это как унижение И пойму учителей, которые откажутся. Нельзя ради мифического спокойствия одних глумицца над другими.

[антигона]

У меня возник дополнительный вопрос, в первую очередь, к тем форумчанам, которые категорически против полиграфа.

Вы хотели бы, чтобы полиграф проходили люди, которые трудоустраиваются и работают в милиции (полиции), ГАИ, таможне, м.б. детских садах, школах, органах местного самоуправления, депутаты? И чтобы по совокупности факторов априори честные руководители принимали решения о том, будет служить этот человек на наше с Вами благо или нет?

ну, например, конкретно в садах такие зарплаты, что туда людей даже без пед.образования берут зачастую, лишь бы кто-то работал, какой уж там полиграф.:059:

[Victoria’s Secret]

Ни в коем случае! Я расчитываю это как унижение И пойму учителей, которые откажутся. Нельзя ради мифического спокойствия одних глумицца над другими.

а для выявления педофилов? это тоже будет мифическое спокойствие одних?

[Victoria’s Secret]

Бессмысленность полиграфа в том, что нечестный человек ворует с чистой совестью и соврать ему - раз плюнуть. Так что полиграф никак не гарантирует ничью честность, а определяет есть учащение сердцебиения и повышение давления на какие-то вопросы или нет. А вор может переживать совсем по какому-то другому поводу, и всплеск у него будет совсем от других вопросов.

Унизительность - в том, что это машина для допроса преступников, а человек, устраивающийся на работу, преступником не является. Нормальному человеку должно быть неприятно, что его приравнивают к преступникам. Но, безусловно, соглашаться или нет - дело добровольное.
И вообще, неужели нельзя честность человека и то, как он работал на прежней работе, проверить другими способами?

Полиграф - технический инструмент, который позволяет проверить честность при ответе на задаваемые вопросы. Причем здесь преступники?
Да, априори это будет показателем того, что работодатель подразумевает, что люди иногда говорят неправду и ему хотелось бы, чтобы неправды не было касательно сфер, связанных с выполнением задач на новом месте работы.
Вы верите в то, что люди иногда (скажем так) говорят неправду на собеседованиях? И иногда очень сильно говорят неправду, причем серьезную?
Что было бы максимально возможным подтверждением для Вас, как собственника созданной Вами компании, честности кандидата?

[barsuk78]

У нас при приеме на работу заполняется анкета и письменное согласие на прохождение полиграфа. Полиграф за четыре года приезжал только один раз, а анкеты почитать оочень интересно. Ничего ужасного не вижу, обычное отношение работодателя к наемному работнику.

[Бетти]

Полиграф - технический инструмент, который позволяет проверить честность при ответе на задаваемые вопросы. Причем здесь преступники?
Да, априори это будет показателем того, что работодатель подразумевает, что люди иногда говорят неправду и ему хотелось бы, чтобы неправды не было касательно сфер, связанных с выполнением задач на новом месте работы.
Вы верите в то, что люди иногда (скажем так) говорят неправду на собеседованиях? И иногда очень сильно говорят неправду, причем серьезную?
Что было бы максимально возможным подтверждением для Вас, как собственника созданной Вами компании, честности кандидата?

Да, но все-таки полиграф используется, чтобы подтвердить факт лжи, когда преступник отпирается. неужели вы не видите разницы между преступником, вина которого доказана уликами и отпирающегося от признания вины, и человеком, пришедшим устраиваться на работу?
Видите ли, если человек устраивается на работу, он может быть нечестным, но прибор регистрирует учащение сердцебиения и повышение давления, а не честность или нечестность кандидата. Если человек аморален по своей природе, то он воровство и взятки может даже не считать грехом, и на вопрос - берете ли вы взятки с чистой совестью отвечать нет и давление у него не подскочит, особенно, если это не взятки, а откаты, и брали на прежней работе откаты все, кому их предлагали.
А я, положим, не брала взяток, но перед полиграфом буду нервничать, потому что в принципе боюсь электрических приборов и давление у меня подскочит, и что - это повод не брать меня на работу?

Я считаю, как собственник компании, что я могу проверять кандидатов и другими способами, если у меня возникнут сомнения. Но подозревать всех изначально и подвергать процедуре на полиграфе людей, которые только собираются у меня работать, - это не этично. Мне достаточно анкеты и устного собеседования. Подозревать всех в тотальной лжи - глупо, тем более что знаю несколько случаев, когда милых и честных людей подставляло руководство и их потом судили, и им даже давали условный срок. Так что анкеты, полиграфы и даже факты судимости не всегда говорят о том, что человек нечестный.

[fefelka]

И по поводу законов отдельно. Я тут тему рядом в разделе создала. Как раз про прекрасный наш закон (про выплату зарплаты), который, по моим наблюдениям, не соблюдает никто. То есть пистолет к виску, конечно, никто не приставляет, не хочешь - не работай, но штука в том, что других работодателей нет. В том числе потому, что работники не находят в этом - как Вы выразились? - ничего унизительного, странного, неправильного.

Вашу тему не видела. Вы про белые зарплаты? Есть много фирм, которые платят белую з/п. Это все сетевые магазины типа Ленты или Пятерочки. Это иностранные компании. Да и в секторе частных фирм среднего размера тоже такие есть.

По теме: Я долгое время работала закупщиком в строительной сфере. И прошла бы Полиграф не задумываясь. Просто, чтобы работодатель был уверен в моей честности, чтобы всяческие подковерные игры не могли испортить мою репутацию и карьеру. А то кто-то кому-то насплетничает, а мне потом доказывать, что я не верблюд.

[Бетти]

По теме: Я долгое время работала закупщиком в строительной сфере. И прошла бы Полиграф не задумываясь. Просто, чтобы работодатель был уверен в моей честности, чтобы всяческие подковерные игры не могли испортить мою репутацию и карьеру. А то кто-то кому-то насплетничает, а мне потом доказывать, что я не верблюд.

неужели полиграф спасает от сплетен и интриг? Вы серьезно?

[fefelka]

неужели полиграф спасает от сплетен и интриг? Вы серьезно?

От всех - вряд ли. Но если некий завистник начет петь начальству, что ему прям из достоверных источников известно, что я беру откаты, то тут он сильно обломается.

А если полиграф все проходят, то даже тупой не станет клеветать на сослуживцев. Кстати, как побочный эффект - более здоровый климат в коллективе - врать то бессмысленно, все вскроется.

[Victoria’s Secret]

Да, но все-таки полиграф используется, чтобы подтвердить факт лжи, когда преступник отпирается. неужели вы не видите разницы между преступником, вина которого доказана уликами и отпирающегося от признания вины, и человеком, пришедшим устраиваться на работу?
Видите ли, если человек устраивается на работу, он может быть нечестным, но прибор регистрирует учащение сердцебиения и повышение давления, а не честность или нечестность кандидата. Если человек аморален по своей природе, то он воровство и взятки может даже не считать грехом, и на вопрос - берете ли вы взятки с чистой совестью отвечать нет и давление у него не подскочит, особенно, если это не взятки, а откаты, и брали на прежней работе откаты все, кому их предлагали.
А я, положим, не брала взяток, но перед полиграфом буду нервничать, потому что в принципе боюсь электрических приборов и давление у меня подскочит, и что - это повод не брать меня на работу?

Я считаю, как собственник компании, что я могу проверять кандидатов и другими способами, если у меня возникнут сомнения. Но подозревать всех изначально и подвергать процедуре на полиграфе людей, которые только собираются у меня работать, - это не этично. Мне достаточно анкеты и устного собеседования. Подозревать всех в тотальной лжи - глупо, тем более что знаю несколько случаев, когда милых и честных людей подставляло руководство и их потом судили, и им даже давали условный срок. Так что анкеты, полиграфы и даже факты судимости не всегда говорят о том, что человек нечестный.

Я не думаю, что полиграф будет использоваться тогда, когда вина преступника доказана уликами, а он отпирается. Смысла нет в этом действе. Законодательство позволяет принять решение без признания подозреваемого.

Я не психолог, но по роду деятельности касалась этого вопроса, и могу сказать со всей ответственностью, что людей, как Вы выразились, аморальных по совей природе, крайне мало. То, что Вы описываете, это ситуация, когда человек, совершая противоправные действия, дабы совесть не мучила, придумывает себе оправдание. Есть известное в этом плане исследование, проведенное в Штатах. На заводе, который производит боеголовки для ядерных ракет (я технически не подкована, смысл именно такой), людей попросили выразить свое мнение по поводу продукции, которую они производят. На этом заводе работают добропорядочные американцы. Как думаете, что люди ответили? Они сказали, что на самом деле производят пустышки, что это вовсе не важнейшая деталь носителя, который потом убивает тысячи людей. Это мнение более 90 % персонала. Потому что как иначе жить, приходя с работы домой и когда твой ребенок просит рассказать тебя о твоих успехах...
Спросите, что говорят на тренингах людям, работающим в табачных компаниях. Им не говорят, что сигареты - это хорошо. Их пытаются настойчиво убедить, что сигареты - это НЕплохо. Что нет 100%-ных доказательств того, что употребление сигарет приводит к раку легких. Ведь как ходить на работу, если живешь вот в таком информационном поле: "Ежегодно во всем мире умирает около 1 200 000 больных раком легкого. Рак легкого является ведущей причиной смерти среди мужчин и женщин. От рака легкого умирает больше людей, чем от рака толстой кишки, молочной железы и предстательной железы вместе взятых."? Как после этого производить продукт? Поэтому проще позволить себе думать, что исследованиями доказано, что только в 90% случаев сигареты - причина. Чувствуете разницу?
Поэтому на самом деле человек в глубине души знает, что он поступает скажем так "плохо", какими бы отговорками это не было прикрыто для окружающих и самого себя.

По поводу того, что Вы можете нервничать по другой причине, давление и прочее.
Процедура с полиграфом не так проста, как может показаться на первый взгляд. Во первых, проводят ее очень профессиональные, специально обученные психологи, задача которых вовсе не допросить Вас, а установить истину. Для этого сначала аппарат настраивается именно на Вашу "волну", задаются тестовые вопросы, психолог сам с Вами беседует, настраивает на определенный лад. И это не допрос с односложными ответами, это все равно беседа, чтобы опытный спец мог правильно оценить результаты. Поэтому прибор и является более чем эффективным.

По поводу Вашего ответа как собственника компании - переубеждать Вас не буду, но вспомните нашу беседу, если таковым станете (с серьезным оборотом), или если займете топовую руководящую позицию с личной финансовой и репутационной ответственностью.

В целом, никого агитировать ни в коем случае не буду, надеюсь только, что удалось показать, что не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Для себя я уяснила по теме то, что хотела. Почему именно люди высказываются категорически против полиграфа.
Поделюсь: Такой человек видит в полиграфе устройство, которое выявляет ложь. Я вижу в полиграфе устройство, позволяющее мне показать мою честность (не идеальность и правильность, а именно честность в беседе).
Для меня это принципиально разные подходы.

[ЭльвираиАлиса]

Я не думаю, что полиграф будет использоваться тогда, когда вина преступника доказана уликами, а он отпирается. Смысла нет в этом действе. Законодательство позволяет принять решение без признания подозреваемого.

.


в Евросети полиграф используется для проверок персонала торговой точки при выявлении серьезной недостачи - на моей памяти всегда в итоге именно полиграф выявлял виновного - что кстати позволяло другим сотрудникам не платить из своего кармана за эту недостачу.

[Бетти]

Процедура с полиграфом не так проста, как может показаться на первый взгляд. Во первых, проводят ее очень профессиональные, специально обученные психологи, задача которых вовсе не допросить Вас, а установить истину. Для этого сначала аппарат настраивается именно на Вашу "волну", задаются тестовые вопросы, психолог сам с Вами беседует, настраивает на определенный лад. И это не допрос с односложными ответами, это все равно беседа, чтобы опытный спец мог правильно оценить результаты. Поэтому прибор и является более чем эффективным.

Вот вы верно пишите - прибор для установления истины. Только хороша беседа - сидит незнакомый мужик и пялится в экранчик, и еще вопросики провокационные задает. А ты сидишь обмотанный датчиками и никакого желания беседовать не испытываешь.
Ну какую истину можно определять при приеме на работу?
Я понимаю, если есть факт недостачи и надо найти виновного. Вот тут я обеими руками за - потому что это возможность доказать свою невиновность. Хотя я уверена, что если поколдовать надо оборудованием, то можно и невиновного обвинить. Вообще любой приборчик может показать что угодно, если соответствующим образом настроить, ну или просто результаты одного лица приписать другому.:)


Для себя я уяснила по теме то, что хотела. Почему именно люди высказываются категорически против полиграфа.
Поделюсь: Такой человек видит в полиграфе устройство, которое выявляет ложь. Я вижу в полиграфе устройство, позволяющее мне показать мою честность (не идеальность и правильность, а именно честность в беседе).
Для меня это принципиально разные подходы.

Вы неправильно поняли. Я вижу в полиграфе именно при приеме на работу изначально неэтичное отношение к сотрудникам. В них изначально видят людей, которые имеют бесчестные намерения. Это неправильно, презумпцию невновности никто не отменял, и если не в чем подозревать, то зачем проверять на честность? Проверять надо, если есть подозрения на ложь.
Все, что можно приврать при устройстве на работу, проверяется легко - масса открытых источников информации и практически все можно узнать о любом человеке. И судя по всему, там где применяется полиграф при приеме на работу, и недостачи, и воровство и откаты все равно есть и не меньше, чем там, где этот прибор не используется.

Подходы действительно принципиально разные, вы считаете, что если у вас есть возможность доказать свою честность при обычном приеме на работу - это нормально, я считаю, что доказывать свою честность при приеме на работу - это абсурд. Хотя вашу логику я понимаю, вам кажется, что вас это убережет от ложных обвинений. Я сомневаюсь, что данные полиграфа при приеме на работу могут уберечь от ложных обвинений. Обе точки зрения имеют право на существование. :)
Но если подумать, то единственная ситуация, когда надо доказывать свою невиновность - это суд, если тебе выдвинуто обвинение. Доказывать свою честность при полном отсутствии обвинений и поводов подозревать тебя в нечестности (если мы говорим о приеме на работу) - это абсурд.

[Victoria’s Secret]

Вот вы верно пишите - прибор для установления истины. Только хороша беседа - сидит незнакомый мужик и пялится в экранчик, и еще вопросики провокационные задает. А ты сидишь обмотанный датчиками и никакого желания беседовать не испытываешь.
Ну какую истину можно определять при приеме на работу?
Я понимаю, если есть факт недостачи и надо найти виновного. Вот тут я обеими руками за - потому что это возможность доказать свою невиновность. Хотя я уверена, что если поколдовать надо оборудованием, то можно и невиновного обвинить. Вообще любой приборчик может показать что угодно, если соответствующим образом настроить, ну или просто результаты одного лица приписать другому.:)

Вы неправильно поняли. Я вижу в полиграфе именно при приеме на работу изначально неэтичное отношение к сотрудникам. В них изначально видят людей, которые имеют бесчестные намерения. Это неправильно, презумпцию невновности никто не отменял, и если не в чем подозревать, то зачем проверять на честность? Проверять надо, если есть подозрения на ложь.
Все, что можно приврать при устройстве на работу, проверяется легко - масса открытых источников информации и практически все можно узнать о любом человеке. И судя по всему, там где применяется полиграф при приеме на работу, и недостачи, и воровство и откаты все равно есть и не меньше, чем там, где этот прибор не используется.

Подходы действительно принципиально разные, вы считаете, что если у вас есть возможность доказать свою честность при обычном приеме на работу - это нормально, я считаю, что доказывать свою честность при приеме на работу - это абсурд. Хотя вашу логику я понимаю, вам кажется, что вас это убережет от ложных обвинений. Я сомневаюсь, что данные полиграфа при приеме на работу могут уберечь от ложных обвинений. Обе точки зрения имеют право на существование. :)
Но если подумать, то единственная ситуация, когда надо доказывать свою невиновность - это суд, если тебе выдвинуто обвинение. Доказывать свою честность при полном отсутствии обвинений и поводов подозревать тебя в нечестности (если мы говорим о приеме на работу) - это абсурд.

Я хотела бы Вас попросить высказать свое мнение по одному конкретному вопросу, только если можно - четко, без "но".

Моделируем ситуацию.
Прием на работу в детский сад подсобного рабочего или охранника.
В связи с несколькими случаями, ставшими известными общественности, принято решение предлагать пройти полиграф мужчинам, поступающим на эту должность.
Цель - не допустить до контакта с детьми человека, страдающего педофилией.
Вы будете ЗА или ПРОТИВ?
И если Вы выскажетесь против, приведите, пожалуйста, гуманные способы, с помощью которых работодатель, заботящийся о безопасности детей, может выявить, педофил мужчина или нет. Условие - человек ранее не привлекался и не подозревался.

[Бетти]

Я хотела бы Вас попросить высказать свое мнение по одному конкретному вопросу, только если можно - четко, без "но".

Моделируем ситуацию.
Прием на работу в детский сад подсобного рабочего или охранника.
В связи с несколькими случаями, ставшими известными общественности, принято решение предлагать пройти полиграф мужчинам, поступающим на эту должность.
Цель - не допустить до контакта с детьми человека, страдающего педофилией.
Вы будете ЗА или ПРОТИВ?
И если Вы выскажетесь против, приведите, пожалуйста, гуманные способы, с помощью которых работодатель, заботящийся о безопасности детей, может выявить, педофил мужчина или нет. Условие - человек ранее не привлекался и не подозревался.

Если про условие - ранее не подозревался, то однозначно против. Ну что теперь во всех мужчинах видеть педофилов?
Педофила может вычислить психолог, его и приглашу, если в процессе работы у меня возникнут подозрения, что человек может быть педофилом. Психолога приглашу и скажу, что это социологическое исследование. НО только в случае, если у меня возникнут подозрения. Более того, пока у меня будут только подозрения, не считаю возможным заставлять человека доказывать, что он не верблюд. Это не значит, что я буду ждать факта, это значит, что я буду за этим человеком наблюдать, но демонстрировать ему, что он под подозрением, не буду. Потому что мои подозрения - это мои личные тараканы, а если человек не виноват?
Вообще, работодатель, заботящийся о безопасности детей должен обладать хорошей интуицией и жизненным опытом, и самое главное - не оставлять детей без присмотра, тогда и проверка охранников на педофилию не потребуется.
Кроме психолога есть еще такие способы как копание в открытых источниках информации, опрос людей, знакомых с интересующим меня человеком, ну если подозрения достаточно серьезные, то есть такой нехороший метод как провокация - тоже можно организовать.:)

[Victoria’s Secret]

Если про условие - ранее не подозревался, то однозначно против. Ну что теперь во всех мужчинах видеть педофилов?
Педофила может вычислить психолог, его и приглашу, если в процессе работы у меня возникнут подозрения, что человек может быть педофилом. Психолога приглашу и скажу, что это социологическое исследование. НО только в случае, если у меня возникнут подозрения. Более того, пока у меня будут только подозрения, не считаю возможным заставлять человека доказывать, что он не верблюд. Это не значит, что я буду ждать факта, это значит, что я буду за этим человеком наблюдать, но демонстрировать ему, что он под подозрением, не буду. Потому что мои подозрения - это мои личные тараканы, а если человек не виноват?
Вообще, работодатель, заботящийся о безопасности детей должен обладать хорошей интуицией и жизненным опытом, и самое главное - не оставлять детей без присмотра, тогда и проверка охранников на педофилию не потребуется.
Кроме психолога есть еще такие способы как копание в открытых источниках информации, опрос людей, знакомых с интересующим меня человеком, ну если подозрения достаточно серьезные, то есть такой нехороший метод как провокация - тоже можно организовать.:)

это как? как Вы будете провоцировать педофила?

[А****Я]

в Евросети полиграф используется для проверок персонала торговой точки при выявлении серьезной недостачи - на моей памяти всегда в итоге именно полиграф выявлял виновного - что кстати позволяло другим сотрудникам не платить из своего кармана за эту недостачу.
С помощью полиграфа не находили, а назначали виновного.
Это известный факт, что полиграф далеко не всегда дает правильные результаты. Мало ли по какой причине человек нервничает.
Так что, полиграф - это замечательная игрушка для шоу, не более того.

[Victoria’s Secret]

это как? как Вы будете провоцировать педофила?

а вообще снимаю свой вопрос и прекращаю участие в дискуссии

[Бетти]

это как? как Вы будете провоцировать педофила?

ну уж не с помощью маленьких детей. Есть более простые способы.

[А****Я]

а вообще снимаю свой вопрос и прекращаю участие в дискуссии
Результаты полиграфа - не доказательство. Кстати, как и выводы психолога...

[Великанша]

Вообще, по закону, насколько мне известно, каждый человек имеет право отказаться от проверки на полиграфе. И уж тем более - простите, при приеме на работу. Что за бред вообще??

Все основные данные моего резюме проверяются службой безопасности за десять минут. Или им интересно, в какой позе я сплю с мужем и в каких объемах собираюсь выносить за проходную корпоративное имущество?? Что они хотят проверить? Вообще все данные субъективны - если я верю в то, что я гений маникюрного дела, полиграф так и покажет. По этой причине, а также по причине необъективной расшифровки его показаний он не может выступать окончательным критерием истины при принятии любого решения.

[ЭльвираиАлиса]

С помощью полиграфа не находили, а назначали виновного.
Это известный факт, что полиграф далеко не всегда дает правильные результаты. Мало ли по какой причине человек нервничает.
Так что, полиграф - это замечательная игрушка для шоу, не более того.

извините,но именно - находили, т.к. эти найденные возвращали взятый товар, было при мне,поэтому утверждаю со 100% точностью ... ну а что этот товар был именно с этой торговой точки,это легко проверяется по штрих-коду,как вы понимаете....так что ваше возможное возражение-" купили такой же и принесли" не прокатит:)

[А****Я]

извините,но именно - находили, т.к. эти найденные возвращали взятый товар, было при мне,поэтому утверждаю со 100% точностью ... ну а что этот товар был именно с этой торговой точки,это легко проверяется по штрих-коду,как вы понимаете....так что ваше возможное возражение-" купили такой же и принесли" не прокатит:)
Полиграф не дает 100% точность, поэтому, вполне мог указать на того, кто не брал, но... дергается.
Ни один суд не примет показания полиграфа как доказательство.

В ваших случаях просто совпало, что показал.

[madhat]

Про других работодателей, или их отсутствие.
Если таких работодателей нет, станьте таким работодателем, и вопрос решится.


Нет. Не решится. Если дороги плохо убирают - не мое дело брать лопату и идти грести снег. Если на колбасе написано "колбаса", а там - рога, копыта (немножко), а все остальное - соя, не мое дело - купить колбасный заводик и попробовать выпускать настоящую колбасу. Если экзамены в медвузе сдаются за взятки - не мое дело стать профессором медицины и принимать экзамен только честно.

Если работодатели действуют неэтично (про незаконно даж не говорю, не о том речь в топике) - не мое дело стать работодателем. Мое дело - как члена общества- привлечь к этому общественное внимание и постараться изменить общественное отношение к сиуации. Либо - попытаться изменить для себя конкретно (суд).

[madhat]

У меня возник дополнительный вопрос, в первую очередь, к тем форумчанам, которые категорически против полиграфа.

Вы хотели бы, чтобы полиграф проходили люди

Даже не важно, людей каких профессий Вы имеете в виду. НЕТ. Это - унижение человеческого достоинства. НЕТ И ТОЧКА.

[madhat]

Ни в коем случае! Я расчитываю это как унижение И пойму учителей, которые откажутся. Нельзя ради мифического спокойствия одних глумицца над другими.

Подписываюсь. Жму руку.



...Я вижу в полиграфе именно при приеме на работу изначально неэтичное отношение к сотрудникам. В них изначально видят людей, которые имеют бесчестные намерения. Это неправильно, презумпцию невновности никто не отменял...

...я считаю, что доказывать свою честность при приеме на работу - это абсурд...

...единственная ситуация, когда надо доказывать свою невиновность - это суд, если тебе выдвинуто обвинение...

Вот под всем подписываюсь.

[madhat]

Вы верите в то, что люди иногда (скажем так) говорят неправду на собеседованиях? И иногда очень сильно говорят неправду, причем серьезную?

Вы верите в то, что работодатели иногда (скажем так) говорят неправду на собеседованиях? И иногда очень сильно говорят неправду, причем серьезную?

Если нет, то могу Вам сказать, что на моем опыте это бывало не один раз. Это если не считать неправдой умолчания о существенных (неблагоприятных, естественно) условиях работы - это вообще через раз.

Полиграф - технический инструмент, который позволяет проверить честность при ответе на задаваемые вопросы.

А Вы не знаете, не изобрели еще технический инструмент, который бы давал ответы на следующие вопросы:
1.в чем смысл жизни
2.любит ли он/она меня
3.что день грядущий нам готовит
и т.д.

Если уже - дайте мне знать в личку, ок?;)

[madhat]

Ничего ужасного не вижу, обычное отношение работодателя к наемному работнику.

Дак о том и речь - обычное.:)) И те, которые еще не ввели, с удовольствием это сделают, если закон развяжет им руки.

[madhat]

Да, но все-таки полиграф используется, чтобы подтвердить факт лжи, когда преступник отпирается

Нет, принудительно, по-моему, не используется нигде (ну, речь о странах развитых, канеш). И только в нескольких странах разрешено использовать с согласия обвиняемого.

Видите ли, если человек устраивается на работу, он может быть нечестным

Я Вам больше скажу - чтобы быть 100% честным в такой ситуации, нужно быть полным идиотом. Потому что так устроена эта игра. Человек представляет собой товар на рынке труда, и его задача - подать [продать] себя в лучшем свете. Так это называют в советах для соискателей. Работодатель может назвать это ложью.


тем более что знаю несколько случаев, когда милых и честных людей подставляло руководство и их потом судили, и им даже давали условный срок. Так что анкеты, полиграфы и даже факты судимости не всегда говорят о том, что человек нечестный.

Вот-вот-вот. Только случаев таких в нашей стране независимого и профессионального следствия, а также справедливого суда - не несколько. Их - множество.

[barsuk78]

А Вы не знаете, не изобрели еще технический инструмент, который бы давал ответы на следующие вопросы:
1.в чем смысл жизни
2.любит ли он/она меня
3.что день грядущий нам готовит
и т.д.

Если уже - дайте мне знать в личку, ок?;)

Вам в ЖГ, однако, разделом ошиблись

[ЭльвираиАлиса]

Полиграф не дает 100% точность, поэтому, вполне мог указать на того, кто не брал, но... дергается.
Ни один суд не примет показания полиграфа как доказательство.

В ваших случаях просто совпало, что показал.

трижды за два года проверяли и трижды совпало?:) это почти 100%,не находите?:)

[Aliks]

трижды за два года проверяли и трижды совпало?:) это почти 100%,не находите?:)

Попадётся новичок с нестандартными реакциями - и получится на выходе 2 подозреваемых в одной краже (вор и этот самый новичок). И что делать будете - дожимать их психологически? Или обоих - в кутузку? В первом случае обидите хорошего человека, во втором - еще и биографию ему подпортите. Это как - пустячки? :005:

Человек не обязан доказывать, что он не верблюд, каждому встречному-поперечному. Кроме того, в жизни почему-то так получается, что тот, кто видит в окружающих негодяев - либо сам негодяй в квадрате (потому и судит по себе), либо параноик. Нормальному человеку просто в голову не придет подозревать всех вокруг в обмане. Поэтому я бы от такого работодателя бежала, роняя тапки - кто знает, какие у него завтра тараканы в голове поселятся? :065:

[А****Я]

трижды за два года проверяли и трижды совпало?:) это почти 100%,не находите?:)
Не находите, что три проверки за два года статистики достоверности работы данного прибова несколько маловат?
Вот когда у вас будут данные о миллионах, тогда можно о чем-то говорить.

[topicV]

Бессмысленность полиграфа в том, что нечестный человек ворует с чистой совестью и соврать ему - раз плюнуть. Так что полиграф никак не гарантирует ничью честность, а определяет есть учащение сердцебиения и повышение давления на какие-то вопросы или нет. А вор может переживать совсем по какому-то другому поводу, и всплеск у него будет совсем от других вопросов.
Вот-вот. Как всегда с нашими законотворцами. Для начала бы необходимо РАЗБИРАТЬСЯ в вопросе. Вы абсолютно верно написали.

[sisley]

Вот-вот. Как всегда с нашими законотворцами. Для начала бы необходимо РАЗБИРАТЬСЯ в вопросе. Вы абсолютно верно написали.

а что, все отписавшиеся здесь, таки разбираются в полиграфе? не смешите, судить об этом может профессионал, а никак не обс...

[Бетти]

Так ведь те, кого проверяют, тоже не разбираются. Вопрос был почему против и что в этом унизительного, а не разбираетесь ли вы в нем. Ведь в общем-то принцип действия не так важен, важно, что хотят работодатели, когда при приеме на работу предлагают проходить полиграф - какую истину установить. Честность измерить нельзя, а врет человек или нет при ответах на какие-то вопросы - смысл? Ведь в процессе работы все может измениться.
А если вы разбираетесь в принципах работы - объясните, будет интересно почитать.

[А****Я]

Так ведь тех, кого проверяют, тоже не разбираются. Вопрос был почему против и что в этом унизительного, а не разбираетесь ли вы в нем. Ведь в общем-то принцип действия не так важен, важно, что хотят работодатели, когда при приеме на работу предлагают проходить полиграф - какую истину установить. Честность измерить нельзя, а врет человек или нет при ответах на какие-то вопросы - смысл? Ведь в процессе работы все может измениться.
А если вы разбираетесь в принципах работы - объясните, будет интересно почитать.
Потому что такой работодатель изначально считают всех лгунами.

А как известно, люди судят о других по себе.

[sisley]

Потому что такой работодатель изначально считают всех лгунами.

А как известно, люди судят о других по себе.

неа, просто реалисты...

[Бетти]

неа, просто реалисты...

В этом случае полиграф не нужен - все лгуны, из этого и надо исходить, или таки работодатели надеются, что не все? :)

[А****Я]

неа, просто реалисты...
вопрос в том, а хочу ли я работать в компании, в которой именно такая реальность... :))

[barsuk78]

вопрос в том, а хочу ли я работать в компании, в которой именно такая реальность... :))

и вы и работодатель свободны в своем выборе

[barsuk78]

В этом случае полиграф не нужен - все лгуны, из этого и надо исходить, или таки работодатели надеются, что не все? :)

да, надеются

[Бетти]

да, надеются

Надежде полиграф ни к чему. :)

[annette78]

ездила на эту хрень уже отработав полгода в одной конторке-так вот местечко куда меня посылали,а это на Гражданке было
"удовольствие"-вообще "левое" и подпольное. На мои возмущенные требования дать мне справку,что я данное место посещала (-а зачем вам,-а в суд буду подавать,как оскобление моей личеости) зашухерились:-мы вам ничего такого дать не можем,вот копию согласия вашего возьмите...-а печать и реквизиты ваши где? -а,какие еще вам реквизиты!.. Надо вообще письмецо куда-нибудь в налоговую накатать,или даже не знаю куда,но чтобы этих чуваков проверил кто-нибудь,они хоть налоги платят ващще...
Далее,уровень лояльности к работодателю упал после этого до 0 и ниже,все вспышки энтузиазма теперь стараюсь гасить... 5 т.р. на это убожество не жалко было потратить,а на зарплаты/премии жмотится по-страшному.
На самом детекторе можно подловить по-моему только ребенка,да и то патологически честного...вообще у меня получилось вся поездочка-5 часов выкинутых из жизни и никем не оплаченных. В общем пока меня работа устраивает-не рыпалась,если бы планировала увольняться-послала бы шефа самого на полиграф и дальше еще...
Мое мнение-самих таких начальников надо на полиграф,а отчет-коллективу и в налоговую...((((((((((
Зы: если буду устраиваться на работу и отправят на это унижение-сразу пошлю нафих,если в организации уже на входе такой маразм-чего ждать от нее дальше?..
А люди наши привыкли уже,что их "имеют" все кому не лень и в разных позах,вот и терпят...Более того,это вообще "прикольная фишка",учитывая что 90 % владельцев "бизнеса"-сами вышли из воров и бандитов,многие "бухают" непотребно,потребляют наркоту,а также дают и берут откаты,и вообще список их грехов можно продолжать до бесконечности...

[Pininfarina]

помогите плиз:support:! иду на полиграф завтра, а мне есть что скрывать:005::008: (в резюме немного нафантазировала), кто-нибудь знает какие вопросы там задают? на какие темы? отвечать можно только да и нет? и все? будут ли разбираться почему соврала в опред. месте? как можно обмануть????
не судите строго:091:, очень хотела эту работу, и знания есть, но вот места работы подкачали пришлось придумать:009:.

[fefelka]

помогите плиз:support:! иду на полиграф завтра, а мне есть что скрывать:005::008: (в резюме немного нафантазировала), кто-нибудь знает какие вопросы там задают? на какие темы? отвечать можно только да и нет? и все? будут ли разбираться почему соврала в опред. месте? как можно обмануть????
не судите строго:091:, очень хотела эту работу, и знания есть, но вот места работы подкачали пришлось придумать:009:.

Завтра ведь выходной... Скажите правду сегодня ;)

[Тирца]

:053:



Класс!!! Я за!!:))
так он его тоже проходит при приеме на работу. Кроме учредителя, полиграф проходят все.
Я считаю, что полиграф- куда проще и честнее, чем все эти психологические игры, которые и делаются только с одной целью: узнать, не врет ли тебе человек. Т.е. тестирование на честность все равно будет- только оно будет или полиграфом, или с помощью заумных вопросов психолога-кадровика. и выбор у меня такой: зависеть от квалификации кадровика, которая прослушала месячный курс психологии, или довериться прибору. Прибору у меня доверия больше. Так что- пусть вводят.

[Pininfarina]

Завтра ведь выходной... Скажите правду сегодня ;)

не хочу правду! хочу там работать!

[Облико Морале]

так он его тоже проходит при приеме на работу. Кроме учредителя, полиграф проходят все.
Я считаю, что полиграф- куда проще и честнее, чем все эти психологические игры, которые и делаются только с одной целью: узнать, не врет ли тебе человек. Т.е. тестирование на честность все равно будет- только оно будет или полиграфом, или с помощью заумных вопросов психолога-кадровика. и выбор у меня такой: зависеть от квалификации кадровика, которая прослушала месячный курс психологии, или довериться прибору. Прибору у меня доверия больше. Так что- пусть вводят.
Ага, вместо психолога поверить полиграфологу, который будет интерпретировать показания прибора, основываясь на своем опыте, знаниях, моральных принципах и той ноге, с которой сегодня встал. Следовательно, не может исключить для вас элемент случайности, субъективности и даже умысла.
Те же яйца, только в профиль. По сути, тот же "психолог, который прослушал месячный курс".

[Тирца]

Ага, вместо психолога поверить полиграфологу, который будет интерпретировать показания прибора, основываясь на своем опыте, знаниях, моральных принципах и той ноге, с которой сегодня встал. Следовательно, не может исключить для вас элемент случайности, субъективности и даже умысла.
Те же яйца, только в профиль. По сути, тот же "психолог, который прослушал месячный курс".
там все таки не такой элемент субъективности.

[Pininfarina]

ну неужели никто не знает какие вопросы там задают? что морально подготовиться.

[Victoria’s Secret]

ну неужели никто не знает какие вопросы там задают? что морально подготовиться.
Да обычные вопросы, практически как на собеседовании.
Спрашивают на тему воровство, зависимости, вредные привычки, могут быть вопросы на тему морально этических норм.
Не переживайте, говорите, как есть.
Полиграф оценивает, говорите Вы правду или нет, а вот полиграфолог (если он компетентен, а чтобы ни говорили, в большинстве случаев это ОЧЕНЬ квалифицированные психологи, и результаты тестирования максимально возможно достоверны) интерпретирует полученную от Вас информацию и дает рекомендации.
Если за Вами не числится уголовнонаказуемых преступлений, за которые Вы не отдали долг обществу, то не надо нервничать.
Будут скользкие вопросы - говорите по-нормальному, там тоже работают люди, и даже если Вы признаетесь в том, что приукрасили свой опыт - это не самое страшное, всегда можно объяснить мотивацию.

Я на собеседовании с полиграфом в свое время, на вопрос Воровала ли я - краснея-бледнея призналась в краже клубники в детстве в компании на даче. Так полиграфолог(он у нас был очень классный) чуть ли не рассмеялся, потому как для меня это действительно пятно на моей совести, а для него это умора, чего они только не слышат.
Никто вопросов не задает по типу Вашей ориентации, поз в постели и т.п.
Если будут какие-то вопросы, которые объективно Вам будут казаться неуместными, Вы всегда можете сказать, что не хотели бы отвечать на этот вопрос. Никто из-за этого Вам отказывать не будет, не бойтесь.

[Pininfarina]

Да обычные вопросы, практически как на собеседовании.
Спрашивают на тему воровство, зависимости, вредные привычки, могут быть вопросы на тему морально этических норм.
Не переживайте, говорите, как есть.
Полиграф оценивает, говорите Вы правду или нет, а вот полиграфолог (если он компетентен, а чтобы ни говорили, в большинстве случаев это ОЧЕНЬ квалифицированные психологи, и результаты тестирования максимально возможно достоверны) интерпретирует полученную от Вас информацию и дает рекомендации.
Если за Вами не числится уголовнонаказуемых преступлений, за которые Вы не отдали долг обществу, то не надо нервничать.
Будут скользкие вопросы - говорите по-нормальному, там тоже работают люди, и даже если Вы признаетесь в том, что приукрасили свой опыт - это не самое страшное, всегда можно объяснить мотивацию.

Я на собеседовании с полиграфом в свое время, на вопрос Воровала ли я - краснея-бледнея призналась в краже клубники в детстве в компании на даче. Так полиграфолог(он у нас был очень классный) чуть ли не рассмеялся, потому как для меня это действительно пятно на моей совести, а для него это умора, чего они только не слышат.
Никто вопросов не задает по типу Вашей ориентации, поз в постели и т.п.
Если будут какие-то вопросы, которые объективно Вам будут казаться неуместными, Вы всегда можете сказать, что не хотели бы отвечать на этот вопрос. Никто из-за этого Вам отказывать не будет, не бойтесь.

спасибо большое:flower:
т.е. если полиграф выявит ложь, то тебе сразу же спросят почему соврал? или это уже на след. встрече спросит hr? когда оправдываться-то?:fifa:

[Shi]

помогите плиз:support:! иду на полиграф завтра, а мне есть что скрывать:005::008: (в резюме немного нафантазировала), кто-нибудь знает какие вопросы там задают? на какие темы? отвечать можно только да и нет? и все? будут ли разбираться почему соврала в опред. месте? как можно обмануть????
не судите строго:091:, очень хотела эту работу, и знания есть, но вот места работы подкачали пришлось придумать:009:.
ну вот Вас спросят, например, подделывали ли Вы когда-нить документы или скрывали информацию какую-нить(к примеру), и Вы скажете - нет, но у Вас участится пульс и поднимется давление, даже если в детстве 2 на 3 в дневнике исправляли или за маму расписались. Прибор это зафиксирует, полиграфолог тоже, и начнет копать в этом направлении дальше. Вопросов много, они довольно просты, часто об одном и том же, но разными словами. И так по кругу, пока не расколет )).
Проходила сама. Ничего особенно ужасного, но у меня так скакнуло давление с самого начала, что после процедуры этой (2 часа) еле стояла на ногах. Хотя грехи были вроде упомянутого выше))). Вопрос отношения.
Меня в конце собеседования попросили прояснить некоторые вопросы, я и прояснила.
Взяли )).

[Victoria’s Secret]

спасибо большое:flower:
т.е. если полиграф выявит ложь, то тебе сразу же спросят почему соврал? или это уже на след. встрече спросит hr? когда оправдываться-то?:fifa:

обычно сразу уточняют, чтобы понять соответствие реакции, в этом и состоит суть такого собеседования, без хорошего профи никто не будет применять такие методы.

оправдываться не надо вообще.
просто постарайтесь общаться по-человечески с собеседником.
понятно Ваше желание там работать - но поверьте, что у того человека, кто будет это делать, нет никакого желание сделать Вам зло, у него есть конкретная задача разобраться, насколько Вы сможете работать в именно в этой компании на позиции такого рода. Не узнать, действительно умеете ли Вы делать сводные таблицы в Экселе, а понять и дать гарантию, что Вы, например, не будете вредить компании, сможете адекватно общаться с коллегами и т.п.
Если это Ваше - оно будет Вашим несмотря ни на что. От Вас зависит только то, что Вы можете сделать.

И еще.
Вот Вы говорите, что приукрасили Ваш опыт. Я не знаю подробностей, но могу посоветовать переосмыслить имеющийся у Вас опыт, это будет полезно и для работы, и для полиграфа.
Т.е. на самом деле в каждом даже самом обычном человеке масса скрытых талантов и навыков, которые мы не воспринимаем или забыли о них давно. А это может перекликаться с тем опытом, который, как Вы говорите, не имеете. И тогда при общении с полиграфом у Вас будут другие реакции датчиков, потому что врать Вы не будете :)

[Pininfarina]

ну вот Вас спросят, например, подделывали ли Вы когда-нить документы или скрывали информацию какую-нить(к примеру), и Вы скажете - нет, но у Вас участится пульс и поднимется давление, даже если в детстве 2 на 3 в дневнике исправляли или за маму расписались. Прибор это зафиксирует, полиграфолог тоже, и начнет копать в этом направлении дальше. Вопросов много, они довольно просты, часто об одном и том же, но разными словами. И так по кругу, пока не расколет )).
Проходила сама. Ничего особенно ужасного, но у меня так скакнуло давление с самого начала, что после процедуры этой (2 часа) еле стояла на ногах. Хотя грехи были вроде упомянутого выше))). Вопрос отношения.
Меня в конце собеседования попросили прояснить некоторые вопросы, я и прояснила.
Взяли )).

спасибо за ответ:flower:
т.е. лучше на вопрос "подделывали ли вы документы?" ответить "да"? а они будут уточнять было это в школе или нет? вдруг сделают выводы?
или ответить "нет", а потом им пояснить, что это было в школе? они потом это спросят?

а по резюме они спрашивали типа: "Все ли указано в резюме правда?":008:

[Pininfarina]

обычно сразу уточняют, чтобы понять соответствие реакции, в этом и состоит суть такого собеседования, без хорошего профи никто не будет применять такие методы.

оправдываться не надо вообще.
просто постарайтесь общаться по-человечески с собеседником.
понятно Ваше желание там работать - но поверьте, что у того человека, кто будет это делать, нет никакого желание сделать Вам зло, у него есть конкретная задача разобраться, насколько Вы сможете работать в именно в этой компании на позиции такого рода. Не узнать, действительно умеете ли Вы делать сводные таблицы в Экселе, а понять и дать гарантию, что Вы, например, не будете вредить компании, сможете адекватно общаться с коллегами и т.п.
Если это Ваше - оно будет Вашим несмотря ни на что. От Вас зависит только то, что Вы можете сделать.

И еще.
Вот Вы говорите, что приукрасили Ваш опыт. Я не знаю подробностей, но могу посоветовать переосмыслить имеющийся у Вас опыт, это будет полезно и для работы, и для полиграфа.
Т.е. на самом деле в каждом даже самом обычном человеке масса скрытых талантов и навыков, которые мы не воспринимаем или забыли о них давно. А это может перекликаться с тем опытом, который, как Вы говорите, не имеете. И тогда при общении с полиграфом у Вас будут другие реакции датчиков, потому что врать Вы не будете :)

я тоже думаю,что надо по Станиславскому вникнуть в того специалиста, о котором я написала в резюме:))
меня вот и волнует, когда будут уточнять инфу по вопросам на которые я совру? сразу? или уже после полиграфа?:005:

[Shi]

спасибо за ответ:flower:
т.е. лучше на вопрос "подделывали ли вы документы?" ответить "да"? а они будут уточнять было это в школе или нет? вдруг сделают выводы?
или ответить "нет", а потом им пояснить, что это было в школе? они потом это спросят?

а по резюме они спрашивали типа: "Все ли указано в резюме правда?":008:
Да все могут спросить, и про резюме в том числе. Уточнять скользкие моменты будут обязательно, мне кажется. Причем по ходу исследования, потому что Ваша реакция на уточняющие вопры тоже важна. Вам уже писали, что лучше общаться с полиграфологом по-человечески, и я тоже так думаю. Ну и систему Станиславского никто не отменял :).
У меня вот с подделкой доков была ситуация: на заре туманной юности работала кассиром в бухгалтерии, так я всю дорогу подписывала банковские чеки за директора (с ее, ессно, ведома), т к ее вечно на месте не было. Это вообще было в порядке вещей у нас там. Забыла об этом начисто, столько лет прошло! Но под полиграфом вспомнила :), рассказала.
Но это все зависит от того, как именно воспринимать подобные факты своей жизни. У меня подруга раскололась, что по пенсионной карточке бабушки ездила в метро :)))). А другой бы и не воспринял это, как что-то криминальное, да и не вспомнил бы даже...

[Pininfarina]

так они сразу спрашивают про что именно врешь? или уже потом после?

[Shi]

в процессе проверки.
потому что реакция на уточняющие вопросы тоже контролируется.

[heoops]

в процессе проверки.
потому что реакция на уточняющие вопросы тоже контролируется.

Контролируются полиграфологом а не полиграфом ) А в целом процедура достаточно стандартная : все вопросы при кадровом тестировании как правило идут по 4 направлениям , так называемый "многотемный скриннинг"

1. Искажение данных анкеты
2. Факты воровства и злоупотреблений на предыдущем месте работы
3. Вредные и парубные пристрастия алкоголь, наркотики, игровая зависимость и тп
4. Связь с криминалом + свои грешки по этой части (судимости к примеру)

Соответственно если по какому либо вопросу полиграфолог видит повышенную реакцию, то идет промежуточное обсуждение вопросов , чтобы понять на что так человек среагировал.

[Pininfarina]

Контролируются полиграфологом а не полиграфом ) А в целом процедура достаточно стандартная : все вопросы при кадровом тестировании как правило идут по 4 направлениям , так называемый "многотемный скриннинг"

1. Искажение данных анкеты
2. Факты воровства и злоупотреблений на предыдущем месте работы
3. Вредные и парубные пристрастия алкоголь, наркотики, игровая зависимость и тп
4. Связь с криминалом + свои грешки по этой части (судимости к примеру)

Соответственно если по какому либо вопросу полиграфолог видит повышенную реакцию, то идет промежуточное обсуждение вопросов , чтобы понять на что так человек среагировал.

Искажение анкеты - это вранье в резюме?:008: т.е. если я наврала с 3 короба меня обнаружат?:016:

[Shi]

Контролируются полиграфологом а не полиграфом ) .
Дык а я о чем ))

[Shi]

Искажение анкеты - это вранье в резюме?:008: т.е. если я наврала с 3 короба меня обнаружат?:016:
Скорее всего, да. ИМХО.
Систему Станиславского осваивайте срочно, как уже советовали.
Надеюсь, наврали по мелочи )).

[Joycelin]

У нас на работе тоже всех проверяли, и плевали они на законы http://forum.littleone.ru/images/smilies/025.gif (http://goto-hotels.info)

[tutuk]

у меня в конторе воровство - это норма для сотрудников, агентство недвижимости, от тысячи до пары-тройки сотен тысяч иногда могут сделку увести, на работу идет поток людей, как правило многие транзитом идут по агентствам с уже определенной целью, набрать заявок и сбежать дальше...
год назад целый офис разогнал - пили, употребляли легкие наркотики, прогуливали, покрывая друг друга, вороровать стали чуть ли не в открытую.. еще потом нагадить пытались ..
или один раз поймали девочку-ромашку на краже ста тысяч, так потом пол года проверок 20 прошло по ее наводке, где ладно бы проверяли - с этим все в порядке, органы пытались с липовыми понятыми подкинуть что-нибудь и под уголовную статью подвести..
за полиграф обеими руками, даем зарабатывать хорошо, но хочется взаимности..
если проверка ущемляет чье-то достоинство, уважаю их мнение, но на работу всех желающих брать не обязан..
налоги плачу, зарплаты высокие, квартиры не отбираю, если чего

[Тирца]

у меня в конторе воровство - это норма для сотрудников, агентство недвижимости, от тысячи до пары-тройки сотен тысяч иногда могут сделку увести, на работу идет поток людей, как правило многие транзитом идут по агентствам с уже определенной целью, набрать заявок и сбежать дальше...
год назад целый офис разогнал - пили, употребляли легкие наркотики, прогуливали, покрывая друг друга, вороровать стали чуть ли не в открытую.. еще потом нагадить пытались ..
или один раз поймали девочку-ромашку на краже ста тысяч, так потом пол года проверок 20 прошло по ее наводке, где ладно бы проверяли - с этим все в порядке, органы пытались с липовыми понятыми подкинуть что-нибудь и под уголовную статью подвести..
за полиграф обеими руками, даем зарабатывать хорошо, но хочется взаимности..
если проверка ущемляет чье-то достоинство, уважаю их мнение, но на работу всех желающих брать не обязан..
налоги плачу, зарплаты высокие, квартиры не отбираю, если чего

Да, агенства недвижимости- это отдельная песня.
Когда в махровых 90-х этот бизнес только начинался, он сам себя скомпрометировал настолько, что вменяемые люди просто не шли туда. В итоге, там так и не образовалось до такой степени нормальной среды, чтобы, в условиях выского спроса, было из кого выбирать.
Сама я работала в АН в 90-м году, это был старт моей карьреры. Убежала оттуда через месяц, когда меня оштрафовали за то, что я, перебегая из одного подразделения в другое (они были через дорогу), случайно прихватила с собой анкету своего же клиента. Там значилось в правилах, что анкеты должны оставатьтся только внутри подразделения. Т.е. нарушение правил то было, но ерундовое, никому не мещающее.
При этом, у меня не было прописано в ТД материальной отвественности, и я спросила, на каком основании меня штрафуют. Мне ответили, что это их право, и не выдали часть зарплаты. Я уволилась в тот же день, потому что это не их право, а нарушение закона, и я искренне считала, что могу претендовать на работу в фирме, которая законы соблюдает.
Слава Богу, моя карьера сложилась удачно, но я понимаю, что АН потеряло супер-продавца в моем лице. И вот так запросто они разбрасывались многими. Итог печальный. В агентах редко оставались и остаются люди, которые имеют возможность сделать карьеру в других областях. Т.е. там остаются от безысходности, от неумения себя продать в более "человеческую" область. А если ты не умеешь даже себя продать- то что ты вообще можешь продать.
В общем, да, тяжелая сейчас область. Я, конечно, не знала, что там в итоге все настолько запущенно, что воруют и наркотики употребляют, но тенденции эти начинались еще в 90-е годы.

При этом, я к полиграфу отнощусь нормально, потому что считаю себя совершенно, абсолютно честным человеком и совсем не боюсь его.

[tutuk]

наркотики это больше молодежь) быстрые деньги.. иногда большие.. соблазны..

[Busy_lady]

Мне кажется это странным и унизительным. Более того, меня удивляет, что многие считают это нормальным. В свою очередь согласилась бы пройти полиграф если бы работодатель тоже согласился бы его пройти. Например, правильно ли и чисто они платят налоги, соблюдают ли ТК в полном объеме и правду ли они говорят при приеме на работу относительно ЗП и социальных гарантий. Если уж работодатель хочет быть уверенным в честности сотрудников почему же нет такого права у сотрудников? Это было бы справедливо.
:053:....и не в "боязни" полиграфа, или какого-то мифического разоблачения дело. Это по сути унизительно для человеческого достоинства:ded: Кроме того, как уже писали выше, даёт мне все основания полагать, что работодатель не слишком чист на руку, или руководство страдает повально психическими расстройствами:065:

А вам не кажется, что вас это совершенно не касается?
Меня касается:fifa:, т.к. я предпочитаю работать на компанию, котора правильно и честно платит налоги - от них зависит наш с вами уровень жизни, мед. обслуживания, уровень образования и т.п....и не очень-то это здОрово , что в нашей стране всё больше становится людей, которых "не касается":ded:


Кроме того, чтобы проверить означенную информацию, как то:
1. Искажение данных анкеты
2. Факты воровства и злоупотреблений на предыдущем месте работы
3. Вредные и парубные пристрастия алкоголь, наркотики, игровая зависимость и тп
4. Связь с криминалом + свои грешки по этой части (судимости к примеру)

профессиональный HR не с полиграфом будет играться, а просто пообщается с бывшими работодателями, пошлёт запросы в соответсвующие организации на предмет диплома об образовании, наркозависимости, судимости и т.п....Если ну оооочень надо будет, задействует специальные компании, занимающиеся сбором всякой "подноготной" информации...но тестирование на полиграфе - это всё от лени и элементарного отсутствия профессионализма, ИМХО

[Тирца]

:053:....и не в "боязни" полиграфа, или какого-то мифического разоблачения дело. Это по сути унизительно для человеческого достоинства:ded: Кроме того, как уже писали выше, даёт не все основания полагать, что работодатель не слишком чист на руку, или руководство страдает повально психическими расстройствами:065:


Меня касается:fifa:, т.к. я предпочитаю работать на компанию, котора правильно и честно платит налоги - от них зависит наш с вами уровень жизни, мед. обслуживания, уровень образования и т.п....и не очень-то это здОрово , что в нашей стране всё больше становится людей, которых "не касается":ded:


Кроме того, чтобы проверить означенную информацию, как то:
1. Искажение данных анкеты
2. Факты воровства и злоупотреблений на предыдущем месте работы
3. Вредные и парубные пристрастия алкоголь, наркотики, игровая зависимость и тп
4. Связь с криминалом + свои грешки по этой части (судимости к примеру)

профессиональный HR не с полиграфом будет играться, а просто пообщается с бывшими работодателями, пошлёт запросы в соответсвующие организации на предмет диплома об образовании, наркозависимости, судимости и т.п....Если ну оооочень надо будет, задействует специальные компании, занимающиеся сбором всякой "подноготной" информации...но тестирование на полиграфе - это всё от лени и элементарного отсутствия профессионализма, ИМХО
Подавляющее число бывших работодателей про средней руки работника не скажет ничего плохого. Поэтому такие проверки работают на случай совсем уж полного криминала и неадеквата. Во всех остальных случаях будут бывшего хвалить- проверено многократно. Бессмысленное это дело.
Запросы в вузы и органы- муторное дело. Если все это проделывать, то процесс поиска растянется на месяцы, и это никому не интересно.
Так что полиграф не от дури появился, и не от того, что все вокруг идиоты, не знающие, как нужно работать. Я уж молчу о деньгах, затраченных на проверку неключевых сотрудников... нафиг-нафиг. Проще найти более сговорчивых.
Да и проверить ту же игровую зависимость или наркоту в случае отсуствия приводов- невозможно никакими запросами.
В общем, лично я в полиграфе не вижу вреда. Ровно как не понимаю, почему проверка на полиграфе ущемляет достоинства, а проверка диплома- не ущемляет. В чем разница то? Никто не будет задавать вопросы личного характера...

[Busy_lady]

...не понимаю, почему проверка на полиграфе ущемляет достоинства, а проверка диплома- не ущемляет. В чем разница то? ...
Для меня разница в том, что меня не ставят в известность (а скорее даже стараются не дать этого понять) о проверке моего диплома, т.е. напрямую не ставят перед фактом, что мне НЕ доверяют априори. Я понимаю, что есть, возможно, области где отношения между работниками и работодателями специфичны на столько, что проверки на полиграфе, выворачивание карманов при выходе и т.п. необходимы и нормальны, но я в таких сферах не вращаюсь.
А если не видите разницы, то скажите, что Вам будет всё-равно, если при выходе из квартиры Ваших друзей они попросят вывернуть Вас карманы и показать содержимое сумочки - "так, ничего обидного, просто на всякий случай", мало ли Вы у них столовое серебро попёрли? Понимаете теперь? Нет?
Для меня такая проверка означает, что работодатель изначально и абсолютно беспочвенно и бездоказательно подозревает меня в непорядочности и лживости, а это прямое ущемление моего достоинства:ded:..."Прекрасное начало дня" :065::065::065:

[fefelka]

Для меня разница в том, что меня не ставят в известность (а скорее даже стараются не дать этого понять) о проверке моего диплома, т.е. напрямую не ставят перед фактом, что мне НЕ доверяют априори. Я понимаю, что есть, возможно, области где отношения между работниками и работодателями специфичны на столько, что проверки на полиграфе, выворачивание карманов при выходе и т.п. необходимы и нормальны, но я в таких сферах не вращаюсь.
А если не видите разницы, то скажите, что Вам будет всё-равно, если при выходе из квартиры Ваших друзей они попросят вывернуть Вас карманы и показать содержимое сумочки - "так, ничего обидного, просто на всякий случай", мало ли Вы у них столовое серебро попёрли? Понимаете теперь? Нет?
Для меня такая проверка означает, что работодатель изначально и абсолютно беспочвенно и бездоказательно подозревает меня в непорядочности и лживости, а это прямое ущемление моего достоинства:ded:..."Прекрасное начало дня" :065::065::065:

К выделенному синим:
Политика страуса :)) Если вы не видите суслика, это не сначит, что его нет (с)
ИМХО, лучше недоверие высказанное в лицо, чем шушуканье за спиной. Мне будет очень неприятно потом случайно узнать, что меня в подделке документов подозревали.

Пример про друзей вообще дохлый. Вы же сами написали "работодатель изначально". У Вас на лбу не написано, что Вы кристально честный человек. Работодатель Вас не знает. И в начале ваших отношений подстраховывается и проверяет. Это нормально.

Друзья же на то и друзья, чтобы иметь некую историю отношений. Друзья=доверие. Иначе это не друзья.

[Тирца]

Для меня разница в том, что меня не ставят в известность (а скорее даже стараются не дать этого понять) о проверке моего диплома, т.е. напрямую не ставят перед фактом, что мне НЕ доверяют априори. Я понимаю, что есть, возможно, области где отношения между работниками и работодателями специфичны на столько, что проверки на полиграфе, выворачивание карманов при выходе и т.п. необходимы и нормальны, но я в таких сферах не вращаюсь.
А если не видите разницы, то скажите, что Вам будет всё-равно, если при выходе из квартиры Ваших друзей они попросят вывернуть Вас карманы и показать содержимое сумочки - "так, ничего обидного, просто на всякий случай", мало ли Вы у них столовое серебро попёрли? Понимаете теперь? Нет?
Для меня такая проверка означает, что работодатель изначально и абсолютно беспочвенно и бездоказательно подозревает меня в непорядочности и лживости, а это прямое ущемление моего достоинства:ded:..."Прекрасное начало дня" :065::065::065:
для меня проверка на полиграфе- это совершенно не тоже самое, что содержимое сумочки друзьям показать. В отличие от друзей, они не знают меня, и более того, факт проверки выдают до входа на свою территорию, давая мне возможность отказаться от проверки.
В общем, ничего общего не вижу.

[Busy_lady]

для меня проверка на полиграфе- это совершенно не тоже самое, что содержимое сумочки друзьям показать. В отличие от друзей, они не знают меня, и более того, факт проверки выдают до входа на свою территорию, давая мне возможность отказаться от проверки.
В общем, ничего общего не вижу.
Ок. пример не удачный с друзьями, ну пусть это будут знакомые Ваших друзей, которые, по сути, видят Вас в первый раз. Давайте после проверки на полиграфе узаконим личный досмотр кандидата, обыск его жилища (вдруг наркотики где прячет?:073:), прослушивание телефонов, перлюстрацию личной почты...

Про то что меня не ставят в известность о проверке моего диплома...это не политика страуса - Есть принципиальная разница в том, что я делаю задевая чувства человека, или не задевая их. Любая работа строится на личных отношениях людей, даже, если Вы стоите весь день у станка. Если я предполагаю, что этот человек продолжит работать в коллективе, то это принципиально неверно начинать отношения с явного вотума недоверия, ИМХО...Но есть ведь и масса работодателей, которые считают нормальным и возможным не платить зарплаты, не давать соцпакеты, не развивать свой персонал и вытирать о людей ноги...Каждый выбирает по себе:020:

[Тирца]

Ок. пример не удачный с друзьями, ну пусть это будут знакомые Ваших друзей, которые, по сути, видят Вас в первый раз. Давайте после проверки на полиграфе узаконим личный досмотр кандидата, обыск его жилища (вдруг наркотики где прячет?:073:), прослушивание телефонов, перлюстрацию личной почты...

Про то что меня не ставят в известность о проверке моего диплома...это не политика страуса - Есть принципиальная разница в том, что я делаю задевая чувства человека, или не задевая их. Любая работа строится на личных отношениях людей, даже, если Вы стоите весь день у станка. Если я предполагаю, что этот человек продолжит работать в коллективе, то это принципиально неверно начинать отношения с явного вотума недоверия, ИМХО...Но есть ведь и масса работодателей, которые считают нормальным и возможным не платить зарплаты, не давать соцпакеты, не развивать свой персонал и вытирать о людей ноги...Каждый выбирает по себе:020:
После полиграфа нет смысла досматривать жилище в поисках наркотиков. Достаточно задать вопрос на полиграфе о том, не употребляете ли вы наркотики. В том то и дело, что на мой взгляд, полиграф защищает работника от излишне ретивых проверок.


Есть принципиальная разница в том, что я делаю задевая чувства человека, или не задевая их.

НУ так задеваются ли при этом Ваши чувства- это именно Ваше дело. Мои, например, не задеваются. И многих других тоже. Возможно, работодателю важно и то, до какой степени у человека это задевание чувств развито. Это ведь тоже черточка в личностный профиль (и совсем не обязательно- плохая черточка_):)

[ability]

постою-послушаю

[Downshifter]

я проходила аж трижды в одной конторе:) по мне,ничего страшного:)
Проходила дважды, перед прохождением подписывала кучу бумажек, что я не против :) непонятно, кому это было надо - все смотрели на этот полиграф как на формальность. Тоже не вижу ничего страшного, никаких личных вопросов мне не задавали, насильно никто отвечать не заставлял.