Просмотр полной версии : А как вам такое : Дворкович предлагает отменить стипендии студентам
Strossmayer
20.01.2011, 14:30
Угу, есть такое. Отмена стипендии эту проблему не решит, денег сэкономит немного, но части студентов создаст немалые проблемы. Так зачем это нужно?
Решит. Откуда иначе берутся люди, которые идут получать образование по специальности, условно, "древнекитайская литература"?
Именно отмена стипендий и введение платного образования (параллельно с развитием образовательных кредитов) и приведет к тому, что люди будут при выборе образования ориентироваться на то, что будет востребовано экономикой. Если же за образование платит не тот, кто заинтересован его получить, а, наоборот, ему за услугу, полезную только ему, приплачивают, то это и создает деформированные предпочтения.
Угу, есть такое. Отмена стипендии эту проблему не решит, денег сэкономит немного, но части студентов создаст немалые проблемы. Так зачем это нужно?
народу в армии не хватает....некому Родину защищать..:)
По Вашей логике если Вам перестанут платить зарплату, то мир тоже не перевернется и жизнь не остановится, ну разве что только Ваша и Ваших близких.
направим сэкономленные деньги на благое дело!!!!:ded:
Решит. Откуда иначе берутся люди, которые идут получать образование по специальности, условно, "древнекитайская литература"?
Именно отмена стипендий и введение платного образования
:046: Маленький нюанс, речи о котором не шло. Говорили только об отмене стипендий, не так ли? :)
На самом деле вы ведь имеете в виду другое - не введение платного образования (оно сейчас уже есть практически повсеместно), а отмену образования за счёт бюджетов? ;)
(параллельно с развитием образовательных кредитов)
Будем реалистами: при существующих в РФ ставках образовательный кредит ляжет непосильным бременем на большинство студентов. Его потом отдать в разумные сроки будет очень трудно. А под низкие проценты кредитовать никто не будет - риски высоки, а смысла особого нет.
и приведет к тому, что люди будут при выборе образования ориентироваться на то, что будет востребовано экономикой.
Причём ОЧЕНЬ востребовано. Потому что только высокооплачиваемые молодые специалисты смогут отдать эти кредиты. Во многих отраслях это нереально в силу разных причин (низкая рентабельность, наличие большого количества специалистов более старшего возраста, которые будут согласны работать и за меньшие деньги, чем потребуются молодым, чтобы жить и выплачивать образовательные кредиты). Подавляющее же большинство молодых останется вообще без высшего образования. И так ещё лет на 10-15 как минимум. За это время сильно деградирует или совсем отомрёт система высшего образования в России.
Если же за образование платит не тот, кто заинтересован его получить, а, наоборот, ему за услугу, полезную только ему, приплачивают, то это и создает деформированные предпочтения.
Это всё разумно. Только порядок перехода мне кажется совершенно непродуманным (соображения см. выше). Сначала нужно, чтобы развилась финансовая отрасль, сильно снизились проценты по кредитам, люди сделали накопления. Полный переход на финансирование из образовательных кредитов раньше времени просто приведёт к быстрой деградации того, что ещё остаётся на плаву (и что грех не использовать).
Слов нет. Зато сам, когда на пенсию пойдет, будет получать как минимум 30 тыс. пенсиона.
у него госслужба....там порядки такие...причем для всех...
Дык как раз той части, которой срезание подобного финансирования создаст проблемы надо не только не срезать, а добавить стипендию тех их товарищей, что учатся на тройки или имеют достаточный семейный доход.
Ну а как вы этих малоимущих выявите? Если ориентироваться на доходы, о которых знает налоговая, то у нас бюджетники - одни из самых богатых (у них просто весь доход "белый"). Что касается выплаты стипендий только тем, у кого хорошие оценки, так это и так, вроде, практикуется.
Пенелопа
20.01.2011, 16:43
Откуда иначе берутся люди, которые идут получать образование по специальности, условно, "древнекитайская литература"?То есть Вы считаете, что древнекитайская литература - совершенно ненужная для страны и будущего вещь? Хм... а также прочая история, философия и искусство...:009:
Strossmayer
20.01.2011, 16:53
То есть Вы считаете, что древнекитайская литература - совершенно ненужная для страны и будущего вещь? Хм... а также прочая история, философия и искусство...:009:
Что именно считаю я, не играет никакой роли. Я ж не предлагаю запретить кому бы то ни было получать образование по направлению древнекитайская литература. Однако не слишком большая востребованность на рынке труда подобной специальности является фактом, который довольно сложно отрицать. И безусловно, наличие стипендий смещает равновесное количество людей, дипломы которых никак не помогут им устроить свою жизнь в дальнейшем, в сторону их перепроизводства. Это тоже наблюдаемая нами реальность, не зависящая от моего личного нежного (или не очень) отношения к древнекитайской литературе.
username
20.01.2011, 17:15
Ну а как вы этих малоимущих выявите? Если ориентироваться на доходы, о которых знает налоговая, то у нас бюджетники - одни из самых богатых (у них просто весь доход "белый"). Что касается выплаты стипендий только тем, у кого хорошие оценки, так это и так, вроде, практикуется.
Малоимущие сами выявятся.:)) Не об этом сейчас речь.
Малоимущие сами выявятся.:)) Не об этом сейчас речь.
А о чём? Следующим вашим движением, предвижу, будет предложение отменить стипендию ВСЕМ студентам, раз уж выявить малоимущих не представляется возможным. :)
Ильич! што деется-то а...?
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=3700654&page=4
Любая отмена в бюджете должна по-идее выливаться либо в сокращение налогов, либо в увеличении другой затратной статьи. Еслиб предложил, например "Урезать стипендии и установить выплаты при рождении ребенка", я б еще подумал, а так вообще не катит, непрофессиональное предложение...
username
20.01.2011, 17:51
А о чём? Следующим вашим движением, предвижу, будет предложение отменить стипендию ВСЕМ студентам, раз уж выявить малоимущих не представляется возможным. :)
Как сейчас происходит выплата пособий на детей. Если не путаю, надо собрать кучу справок, чтобы подтвердить свое право. А размер выплаты настолько мал, что заинтересует только малоимущего. Т.о. средний класси выше отсеивается. Это дурацкий механизм, но что делать...:))
Strossmayer
20.01.2011, 18:00
Любая отмена в бюджете должна по-идее выливаться либо в сокращение налогов, либо в увеличении другой затратной статьи.
Либо в сокращение дефицита бюджета. Либо в сокращение инфляции.
Как сейчас происходит выплата пособий на детей. Если не путаю, надо собрать кучу справок, чтобы подтвердить свое право. А размер выплаты настолько мал, что заинтересует только малоимущего. Т.о. средний класси выше отсеивается. Это дурацкий механизм, но что делать...:))
Короче, предлагается любым способом заставить студентов заниматься чем угодно, кроме учёбы. ;)
Либо в сокращение дефицита бюджета. Либо в сокращение инфляции.
Инфляцию, думаю, этим не сократить - у нее другие причины. Если с дефицитом борются, то что будет, когда бюджет снова станет профицитным? Вроде б не говорит об этом...
Больше похоже на предложение снизить участие государства в экономике, но это как-то не вяжется с генеральной линией построения социального государства. Тогда и пенсии нужно отменять и пособия...
Не понятен мне его посыл
Strossmayer
20.01.2011, 18:57
Инфляцию, думаю, этим не сократить - у нее другие причины.
У инфляции ровно эти причины: увеличение денежной массы. Монопольным эмитентом которой по закону является государство.
Если с дефицитом борются, то что будет, когда бюджет снова станет профицитным? Вроде б не говорит об этом...
Тогда, конечно, снижать налоги. Мои возражения были не по сути Вашего замечания, а лишь дополняли его; в целом же я с Вами согласен.
Больше похоже на предложение снизить участие государства в экономике, но это как-то не вяжется с генеральной линией построения социального государства. Тогда и пенсии нужно отменять и пособия...
Не понятен мне его посыл
Я тоже в либертарианские устремления нынешней российской власти, увы, не верю совершенно.
Stephania
20.01.2011, 19:22
Госраспределение ввести нужно, как Рошаль предлагал, тогда будет где учиться тем, кто реально хочет быть врачом, и будет у кого лечиться глубинке.
ЗЫ косметологов и пластических хирургов правда станет меньше:))
:flower::flower::flower:
У инфляции ровно эти причины: увеличение денежной массы. Монопольным эмитентом которой по закону является государство.
Мое мнение, инфляция вызвана тем, что государство пытается переоценить традиционную модель (советскую модель) ценности товаров и услуг: сделать относительно высокими тарифы на коммунальные услуги и энергоносители, продукты питания, образования, мед-обеспечение и на ряд других продуктов и услуг. Но менталитет экономики отыгрывает эти повышения в соответствии с традиционной моделью. Печать денег осуществляют уже по факту, в пытке избежать дефицита ликвидности.
ИМХО
Неоднозначная мера.
На мой взгляд- лучше меньшему количеству, но заслужено. И более ощутимые суммы. В стране перепроизводство кадров с высшим образованием, потом еще и не работающих по этой специальности.
username
20.01.2011, 19:25
Короче, предлагается любым способом заставить студентов заниматься чем угодно, кроме учёбы. ;)
Да пущай учатся. Папка с мамкой деньжат подкинут.:))
Короче, предлагается любым способом заставить студентов заниматься чем угодно, кроме учёбы. ;)
В армии послужить, например ;)
Больше похоже на предложение снизить участие государства в экономике, но это как-то не вяжется с генеральной линией построения социального государства.
По-моему, вы совершенно неправильно понимаете генеральную линию ;)
Неоднозначная мера.
На мой взгляд- лучше меньшему количеству, но заслужено. И более ощутимые суммы. В стране перепроизводство кадров с высшим образованием, потом еще и не работающих по этой специальности.
Так перепроизводство наблюдается даже по специальностям, по которым бюджетных мест немного. Люди за свой счёт (или за счёт родителей) учатся по специальностям типа юриста или экономиста, а потом не могут найти работу по полученной специальности.
По-моему, вы совершенно неправильно понимаете генеральную линию ;)
А чем вам не нравится идея социального государства: собрали десятку - раздали рубль? Или существует какая-то другая генеральная линия?
А чем вам не нравится идея социального государства: собрали десятку - раздали рубль?
Вопрос совсем не в том, что нравится мне.
Или существует какая-то другая генеральная линия?
Дык, только какая-то другая и существует. :)
Пенелопа
20.01.2011, 21:26
Что именно считаю я, не играет никакой роли. Я ж не предлагаю запретить кому бы то ни было получать образование по направлению древнекитайская литература. Однако не слишком большая востребованность на рынке труда подобной специальности является фактом, который довольно сложно отрицать. И безусловно, наличие стипендий смещает равновесное количество людей, дипломы которых никак не помогут им устроить свою жизнь в дальнейшем, в сторону их перепроизводства. Это тоже наблюдаемая нами реальность, не зависящая от моего личного нежного (или не очень) отношения к древнекитайской литературе.А дело не в Вашем отношении, совершенно верно. При такой реальности на такие невостребованные специальности желающих будет гораздо меньше. Имхо, культура от этого много потеряет. Я считаю, что для государства недопустимо жить одним, сегодняшним, днем.
Кроме того, человек с высшим образованием, независимо от того, работает он по специальности или нет, справится с более широким спектром задач именно в силу своего разностороннего кругозора.
И, да, я считаю, что государство должно поддерживать высшее образование, если мы хотим создавать/производить/выпускать что-то свое, а не быть сборочным производством.
Mrs.ElenaMarple
20.01.2011, 22:20
Пенсионерам еще пенсии можно урезать, больным - больничные - все - экономия Дворковичам.
Правда, можно было бы содержании тушки Ульянова перестать финансировать: 50 млн рублей в год на его "отель" уходит.
Вон в Москве написали - опять будут ЖКХ поднимать - а то народ всего 77% от истинных затрат на ЖКХ там платит.
жаба без лифчика
20.01.2011, 23:18
Я понимаю, но чего переживать - это только предложение какого-то неумного чиновника, вряд ли его даже обсуждать в Думе будут. А если и соберутся обсуждать - студенты выйдут на улицы с плакатами и обещственное мнение их поддержит.
гы...:)) ваще-то этот какой-то неумный чиновник - помошник президента РФ.:046:
Дважды закончив СПбГУ, могу утверждать, что если там учиться НОРМАЛЬНО, времени на работу НЕ остается. Либо работа, либо учеба.
В других вузах может быть по-другому.
Жалкая нынешняя стипендия 1100 рублей, из которых надо еще купить карточку на метро и проездной до Петергофа- туфта полная, ее увеличивать надо в разы. Наша бестолковая медвепутная власть, с одной стороны, болтает про сколковы, с другой- губит фундаментальную науку и образование.
а зачем нам фундаментальная наука? джамшутов нагоним улицы убирать и дома строить, а больше вроде и не надо нам.:))
http://tanyant.livejournal.com/75896.html
:008:
Vikul.ya
20.01.2011, 23:33
ничему не удивляюсь
больничные-декретные урезать,стипендию не платить ..пускай выживаю как знают,кто не выжил-правительство чур не виновато:065:
Правильно, а на вырученные деньги, поднять зарплаты чиновникам :fifa:
Наличие ВО еще не признак ума!:ded: Процент дураков равномерно распределен по группам населения. Ага, особенно ВО, полученного одновременно с работой. Не хочу никого обидеть, но ВО бывает разное, как и ВУЗы;). Где-то невозможно учиться и работать не в ущерб будущему специальному образованию. Придется сделать выбор.:065:
Решит. Откуда иначе берутся люди, которые идут получать образование по специальности, условно, "древнекитайская литература"?
Именно отмена стипендий и введение платного образования (параллельно с развитием образовательных кредитов) и приведет к тому, что люди будут при выборе образования ориентироваться на то, что будет востребовано экономикой. Если же за образование платит не тот, кто заинтересован его получить, а, наоборот, ему за услугу, полезную только ему, приплачивают, то это и создает деформированные предпочтения.
Фигасе. Фундамендальная наука и прочие "барабанщики":)) - зачем они нужны нашему гос-ву, они ж не востребованы экономикой?
От Вас не ожидала:065:
Так перепроизводство наблюдается даже по специальностям, по которым бюджетных мест немного. Люди за свой счёт (или за счёт родителей) учатся по специальностям типа юриста или экономиста, а потом не могут найти работу по полученной специальности.
Все мои знакомые юристы и экономисты нашли хорошую работу по специальности. Все.
Правда, во времена моей молодости и моего окончания ВУЗа (1998 г.) экономисты не могли найти работу и шли в менеджеры по продажам и бухгалтеры. Но году к 2003-му рынок и их потребил.
А юристы были востребованы всегда (мои знакомые все с юрфака СПбГУ, и не все "блатные" - про юристов других ВУЗов не скажу).
--
По теме: стране таки нужны рабочие руки, в Финляндии была та же проблема не так давно, они ее решали социальной рекламой и тем, что квалифицированный рабочий у них стал получать БОЛЬШЕ, чем молодой менеджер.
Я учился в техническом ВУЗе, в котором 80% людей приходили в институт потрындеть, выпить пива (прямо в аудитории), списать лабу и уйти. Кроме как матом изъясняться не умели, интеллект ниже плинтуса. А я учился честно, как папа Карло. Никогда они и не думали работать по специальности. Косили от армии и рассчитывали на то, что ВУЗ будет неким бесплатным социальным лифтом для них. Сейчас, наверное, "манагеры по продажам".
Так вот - я не вижу проблем в том, чтобы как в США был серьезный "гэп" (зазор) между уровнем среднего колледжа и уровнем вступительных в хороший higher school - кому надо, тот перепрыгнет.
"Минус" такого подхода в том, что молодым талантливым ребятам, не имеющим денег, будет трудно. Да им и сейчас трудно (тем, кто приехал покорять Москву без крутых родителей - общага, макароны, подработка ночью и т.п.) - выстояли почти все, сейчас с MBA и зарплатой в 200-300 тыс. в месяц минимум.
Решит. Откуда иначе берутся люди, которые идут получать образование по специальности, условно, "древнекитайская литература"?
Именно отмена стипендий и введение платного образования (параллельно с развитием образовательных кредитов) и приведет к тому, что люди будут при выборе образования ориентироваться на то, что будет востребовано экономикой. Если же за образование платит не тот, кто заинтересован его получить, а, наоборот, ему за услугу, полезную только ему, приплачивают, то это и создает деформированные предпочтения.
Знаете, сколько в Москве сейчас народа на специальностях типа "физика твердого тела", "почвоведение" или "социология"? Это дети тех, кто в 90-е заработал себе на жизнь - теперь этим юношам и девушкам плевать на стипендию, и именно они лет через 20 лет двинут фундаментальную науку.
Как двинули в России ее (науку), а также искусство во второй половине барские дети - рантье. Те, которым в юности не надо было задумываться над тем, как заработать на студенческий завтрак.
Кошкин_Д
21.01.2011, 01:25
Да нет. Те, кто собирается заниматься - занимается фундаментальной наукой приблизительно представляют, в каких странах они будут в дальнейшем этой наукой заниматься.
Реально ребята в университете, которые учатся и после пар едут в Петергоф на кафедру, находятся несколько в ином положении, чем программисты, которые после 3-го курса вовсю работают. Им-то точно стипендия не нужна.
1 тыр. руб. - сумма абсолютно несерьезная в качестве стипендии. Она или не нужна абсолютно, или практически ничем не помогает.
Стипендии должны быть большими. Для тех, кому они нужны.
Я думаю, что оптимально было бы сделать беспроцентный кредит на жизнь во время обучения. С возможностью возврата в течение достаточно большого количества времени. Можно назначить какие-нибудь проценты. В размере ставки рефинансирования ЦБ.
вот по-этому, на заводах и работать скоро некому будет. всем же в физику надо и медицину...
Чтобы куда-то шли работать, надо всего-то хорошо там платить. :) И, поверь, желающие найдутся. А то, знаешь, так можно сетовать, что, дескать, не стало желающих работать на урановых рудниках за копейки. И что, тогда предложишь туда бывших троечников насильно отправлять?
тысяч 50 как минимум. согласны...? :)) меньшая сумма - это жалкое нищенское существование.
Это перебор. :) Тыщ 10-12 в СПб по нынешним временам было бы уже неплохо, я думаю. Но это нереально. В вузах оклады у преподавателей зачастую ниже.
вот и я об этом. сначала медсестрой или медбратом поработай, а потом посмотрим, стОит ли тебе врачом быть.
И когда же это "с начала"? ДО вуза или во время его? :) Если первое, то такой специалист закончит обучение только ближе к 30 годам. А мужчина (учитывая армию, в которую он тогда неизбежно попадёт) - и того позже. Если второе, то когда, собственно учиться? Такой студент будет спать на лекциях. И получится из него как раз
а то расплодилось полуграмотных "Лобановых"...
да-да, как раз такой "Лобанов", который тоже был вынужден подрабатывать фельдшером (или кем он там работал) на скорой помощи в ущерб учёбе.
Сам-то Дворкович наверно получал стипедию в советсткое время, рублей 50, а может и повышенную.
В Инжеконе, например , на 2 группы 50 человек бюджетных мест 10 (о всех факультетах не скажу), и стипендию -целую тысячу!- отнюдь не все получают.
Сэкономит, реформатор, блин.
Strossmayer
21.01.2011, 12:22
Фигасе. Фундамендальная наука и прочие "барабанщики":)) - зачем они нужны нашему гос-ву, они ж не востребованы экономикой?
От Вас не ожидала:065:
Фундаментальная наука на протяжении всей истории человечества, кроме последних примерно 75-80 лет, финансировалась из частных источников. И ничего, знаете ли, выжила. Именно частное финансирование производит Ньютонов и Эйнштейнов. Государственное финансирование производит Петриков.
Фундаментальная наука на протяжении всей истории человечества, кроме последних примерно 75-80 лет, финансировалась из частных источников. И ничего, знаете ли, выжила.
Но развивалась намного медленнее, чем в XX веке.
Именно частное финансирование производит Ньютонов и Эйнштейнов. Государственное финансирование производит Петриков.
И только Петриков? :046: Какое он, кстати, имеет отношение к фундаментальной науке? И отчего ж вы обратные примеры игнорируете? Почему всевозможных частнофинансируемых алхимиков не вспоминаете?
Strossmayer
21.01.2011, 12:53
Знаете, сколько в Москве сейчас народа на специальностях типа "физика твердого тела", "почвоведение" или "социология"? Это дети тех, кто в 90-е заработал себе на жизнь - теперь этим юношам и девушкам плевать на стипендию, и именно они лет через 20 лет двинут фундаментальную науку.
Как двинули в России ее (науку), а также искусство во второй половине барские дети - рантье. Те, которым в юности не надо было задумываться над тем, как заработать на студенческий завтрак.
Именно. Эти люди могут двигать науку и искусство, потому что они выбрали заниматься наукой, а не получать стипендию.
Strossmayer
21.01.2011, 13:05
Но развивалась намного медленнее, чем в XX веке.
Это спорное утверждение. Гигантский прорыв был в самом начале XX века, когда государство еще науку не двигало. Потом все еще развивалось по инерции, примерно как с золотым веком арабской культуры. Но сейчас, когда столько денег все государства мира вбухивают в фундаментальную науку, где они, все эти Эйнштейны, Боры и Ферми?
И только Петриков? :046: Какое он, кстати, имеет отношение к фундаментальной науке? И отчего ж вы обратные примеры игнорируете? Почему всевозможных частнофинансируемых алхимиков не вспоминаете?
Если частное лицо финансирует из своего кармана шарлатана, то убыток от этого только ему. Если же государство занимается финансированием шарлатана, то убыток всем налогоплательщикам.
username
21.01.2011, 13:09
Кроме того, человек с высшим образованием, независимо от того, работает он по специальности или нет, справится с более широким спектром задач именно в силу своего разностороннего кругозора.
Судя по моему жизненному опыту это утверждение имеет мало общего с реальностью.:ded:
username
21.01.2011, 13:10
Если частное лицо финансирует из своего кармана шарлатана, то убыток от этого только ему. Если же государство занимается финансированием шарлатана, то убыток всем налогоплательщикам.
Полностью согласен.:053:
Strossmayer
21.01.2011, 13:16
А дело не в Вашем отношении, совершенно верно. При такой реальности на такие невостребованные специальности желающих будет гораздо меньше.
Имхо, культура от этого много потеряет. Я считаю, что для государства недопустимо жить одним, сегодняшним, днем.
Главное не то, что желающих будет меньше. Главное, на мой взгляд, то, что те желающие, которые будут — они как раз и будут продвигать науку. Даже если это древнекитайская литература (если честно, не очень знаю, что именно там можно продвинуть, но, наверное, можно). Т.е., если человек сделал такой выбор и готов за него платить — значит, этот выбор сделан не просто так.
Точно так же, как — этот пример я уже приводил на форуме неоднократно — перед началом Великой депрессии в Нью Йорке функционировало около 80 театров. В середине Великой депрессии их осталось 20. Потеряла от этого американская культура? Совершенно не уверен. Потому что те 20, которые остались — именно они и являются источниками этой культуры. А остальные 60, невостребованные, в каком смысле они двигали культуру? И продолжали ли они ее двигать и после своего закрытия? Ведь разносторонний кругозор, о котором Вы пишете ниже, от закрытия у них не исчез, правда?
Кроме того, человек с высшим образованием, независимо от того, работает он по специальности или нет, справится с более широким спектром задач именно в силу своего разностороннего кругозора.
И, да, я считаю, что государство должно поддерживать высшее образование, если мы хотим создавать/производить/выпускать что-то свое, а не быть сборочным производством.
1. Что значит "мы хотим"? Вы лично хотите? Создавайте. Или Вы хотите, чтобы какие-то третьи лица создавали/выпускали/производили, а Вы к ним бочком пристроились и называли их "мы"?
2. Даже если принять предположение, что безусловно хорошо производить свое, то не вполне очевидно, как возможность производить свое связана именно с поддержкой невостребованных экономикой специальностей? Т.е., именно тех, которые ничего своего не производят (невостребованность же именно это и означает).
Чтобы куда-то шли работать, надо всего-то хорошо там платить. :) И, поверь, желающие найдутся. А то, знаешь, так можно сетовать, что, дескать, не стало желающих работать на урановых рудниках за копейки. И что, тогда предложишь туда бывших троечников насильно отправлять?
Это перебор. :) Тыщ 10-12 в СПб по нынешним временам было бы уже неплохо, я думаю. Но это нереально. В вузах оклады у преподавателей зачастую ниже.
И когда же это "с начала"? ДО вуза или во время его? :) Если первое, то такой специалист закончит обучение только ближе к 30 годам. А мужчина (учитывая армию, в которую он тогда неизбежно попадёт) - и того позже. Если второе, то когда, собственно учиться? Такой студент будет спать на лекциях. И получится из него как раз
да-да, как раз такой "Лобанов", который тоже был вынужден подрабатывать фельдшером (или кем он там работал) на скорой помощи в ущерб учёбе.
на заводах, по рабочим специальностям и сейчас платят больше, но всем же высшее образование подавай ( "что же, моя деточка простым рабочим будет? не для того мама ягодку растила..." )
10-12 - мало. аренда жилья стОит дороже.
с медициной не надо торопиться....
:)
username
21.01.2011, 13:19
Да им и сейчас трудно (тем, кто приехал покорять Москву без крутых родителей - общага, макароны, подработка ночью и т.п.) - выстояли почти все, сейчас с MBA и зарплатой в 200-300 тыс. в месяц минимум.
Зато они целеустремленные и такие условия их закаляют и адаптируют ко взрослой жизни.
Там такая стипендия-то у студентов. Повышенная у меня была год назад 2 тысячи, проездной при этом около 550 рублей. Я жила не в общаге, но если еще и ее считать, то и стипендии-то уже не оставалось. Так что нечего там отменять.
username
21.01.2011, 13:45
Министр образования и науки России Андрей Фурсенко спрогнозировал двукратное уменьшение количества студентов в российских вузах через три-четыре года. Как заявил чиновник в эфире "Эха Москвы", "это связано с демографией, она меняется катастрофически в худшую сторону".
По его словам, сегодня министерство "не столько отбирает, сколько ищет людей, которых надо принять в вузы".
Фурсенко привел данные, согласно которым в 2006 году было 1 миллион 300 тысяч выпускников школ. В свою очередь к 2012 году, по прогнозу министра, количество выпускников школ в России может сократиться до 700 тысяч.
"Нет студентов - нет работы для преподавателей", - добавил Фурсенко.
Говоря о тех студентах, которые уже есть в российских вузах, он заявил, что лишь 15-20 процентов из них учатся "по-настоящему". "В хороших вузах - 30 процентов", - добавил глава министерства.
По мнению Фурсенко, это связано с тем, что в вузы идут даже те молодые люди, которые не хотят продолжать учебу. "Для них это возможность еще на какой-то срок отложить решение о том, чем они будут заниматься по жизни", - считает министр.
Вот что бает министр образования.:) Я вижу два основных посыла:
1. Из-за демографического спада число студентов уменьшается, а число вузов и преподавателей нет. В связи с вышесказанным в студенты зачисляют практически поголовно всех, кто не совсем дебил.
2. 70-80% студентов не грызут гранит науки как это положено, а просто бъют балду, продлевая свое детсво.
Со вторым пассажем я согласен.
А я с обоими пассажами согласен. Демографическая "яма" рождаемости конца 80-х имеет размер несколько лет, и подгонять под нее численность препод. состава неразумно (через 5 лет опять набирать?)
Другое дело, что и среди преподов есть масса неквалифицированных в своей области людей, которые способны только и делать, что по бумажке читать.
Вывод - делать так же, как сейчас делается с чиновничьим и милицейским аппаратами: людей меньше, зарплаты больше!
username
21.01.2011, 13:54
Реально?
Безусловно, студенчество – самая лучшая, самая веселая пара. Это не только учеба, посещение вуза. Еще это посиделки в баре за кружкой пива, походы в клуб со своими друзьями в поисках приключений. Вот только за все эти удовольствия приходиться платить из своего кармана… А как пополнить этот карман? Как ни странно, при помощи стипендии. Стипендия студентов Москвы хоть и маленькая, но все же, это деньги, которые студент получает за свои честно заработанные оценки!
Стипендия выплачивается студентам-бюджетникам.
В среднем стипендия студентов столицы составляет: 1500 р. (РУДН – 1500 р., РГУНГ им.Губкина – 1600 р.). В переводе на материальные вещи: это 10 обедов в Макдоналдсе; это джинсы из сток-центра; это семь походов в кино.
Так же вуз выплачивает дополнительные выплаты:
Социальная стипендия
Составляет она 2000 р. Выплачивается студентам, чьи родители получают зарплату ниже прожиточного минимума. Так же студентам, которые либо имеют одного родителя, либо вообще являются сиротами.
Потанинская стипндия
Составляет от 5000 до 7000 р. Выплачивается студентам, которые учились только на «отлично» в течении двухкурсов.
Дотация от Правительства Москвы
Она составляет 1600 рублей в месяц. Выплачивается за заслуги в продвижении своего вуза в пределах Москвы и России.
Так же различные премии за заслуги в спортивной, музыкальной и других сферах, развивающихся в университете.
Стипендия студентов Москвы начисляется автоматически при зачислении на бюджетную форму обучения. Существует два вида выплаты:
1.Через общую кассу. В этом случае, в учебной части вашего факультета необходимо узнать какого числа подойти и где именно находится бухгалтерия.
2.Через банковскую карту. Для этого ее следует оформить в коммерческом отделении вуза.
От того, какой способ вы выберете, размер вашей стипендии не изменится, но карточкой в наше время пользоваться удобней.
Деньги, конечно, это мизерные. И по большому счету, ничего на них купить практически невозможно! Но все же приятно понимать, что эти хоть и маленькие деньги, ты получаешь за свою работу, труд и старание.
Юлия Насонова
http://gotomoscow.ru/kakaya-stipendiya-u-studentov-moskvy/
...
2. 70-80% студентов не грызут гранит науки как это положено, а просто бъют балду, продлевая свое детсво.
Со вторым пассажем я согласен.
я тоже согласен. есть примеры перед глазами... :)
Если частное лицо финансирует из своего кармана шарлатана, то убыток от этого только ему. Если же государство занимается финансированием шарлатана, то убыток всем налогоплательщикам.
И что? Суть вашего аргумента была совсем другой. :)
Пенелопа
21.01.2011, 17:27
Судя по моему жизненному опыту это утверждение имеет мало общего с реальностью.:ded:
Сочувствую. У меня другой опыт и окружение.
Т.е., если человек сделал такой выбор и готов за него платить — значит, этот выбор сделан не просто так. А если финансово не потянет? Кто будет ему на смену?
Точно так же, как — этот пример я уже приводил на форуме неоднократно — перед началом Великой депрессии в Нью Йорке функционировало около 80 театров. В середине Великой депрессии их осталось 20. Потеряла от этого американская культура? Совершенно не уверен. Потому что те 20, которые остались — именно они и являются источниками этой культуры. А остальные 60, невостребованные, в каком смысле они двигали культуру? И продолжали ли они ее двигать и после своего закрытия? Ведь разносторонний кругозор, о котором Вы пишете ниже, от закрытия у них не исчез, правда?
Может быть уменьшение в четыре раза количества театров в Нью-Йорке и не повредило американской культуре. Но только, по-моему, в приведенном Вами примере оставшиеся не у дел 60 - они никуда не делись, их потенциал остался при них и имел шанс передаваться дальше. Мы то говорим о получении знаний, нет?
1. Что значит "мы хотим"? Вы лично хотите? Создавайте. Или Вы хотите, чтобы какие-то третьи лица создавали/выпускали/производили, а Вы к ним бочком пристроились и называли их "мы"?Вообще-то, под "мы" я имела ввиду себя, своих друзей, а также Вас и других моих сограждан. Видите ли, я наивно считаю, что никто не хочет, чтобы страна была только сборочным производством для более успешных государств.
Но если это обобщение так обидно звучит для окружающих, то извините. Буду говорить от себя лично.
Я создаю. Правда, возможно, не работай я во время учебы, то по специальности может и больше бы пользы принесла, но кто ж теперь оценит.:))
А еще я даю образование своим детям, за свои деньги, не за счет государства. И при этом совсем не считаю их бездельниками.
А также я хочу, чтобы государство поддерживало желающих учится других людей, которые не могут сейчас себе этого позволить по финансовым причинам.
2. Даже если принять предположение, что безусловно хорошо производить свое, то не вполне очевидно, как возможность производить свое связана именно с поддержкой невостребованных экономикой специальностей? Т.е., именно тех, которые ничего своего не производят (невостребованность же именно это и означает).Просто у нас, видимо, разное отношение к жизни в глобальном смысле. Я плохо разбираюсь в истории/философии/культуре/творческих профессиях, но все это я считаю неоценимым вкладом в культуру, которую надо беречь и сохранять. Где-то так.
username
21.01.2011, 17:50
Сочувствую. У меня другой опыт и окружение.
Не совсем по теме, но у Иуды было идеальное окружение.:)) И все они, за исключением, одного также были о Иуде прекрасного мнения.:))
И ваше и мое мнение субъективны и основываются лишь на собственном восприятии людей и их поступков, а также анализе последствий их действий. Но тут мы с вами выступаем в качестве некоего эталона, которым измеряем. А если эталон не годится?
Я ни в коем случае не хочу Вас как-то "уесть" :flower: но тут нужны данные исследования, которого никто и никогда прводить не будет.:)
Пенелопа
21.01.2011, 18:01
Вы правы, но...
Просто я никогда не была согласна с постулатом, что поколение, рожденное в начале 90-х (то есть нынешние студенты) - бездельники, бездушные, халявщики и т.д. Хотя это мнение распространено.
Я просто смотрела/смотрю на свою дочь, на ее друзей в школе, на ее друзей в лицее, на ее однокурсников и вижу в них замечательных, цельных, целеустремленных людей. Хотя, конечно, может быть, что окружение зависит от человека, но я так тоже не считаю :)
Офф: совсем недавно я прочитала мнение одного уважаемого человека, что это поколение - наша надежда, хотя бы потому, что они рождены уже не в советском союзе.
А как же можно свою надежду априори считать никчемной?
Точно так же, как — этот пример я уже приводил на форуме неоднократно — перед началом Великой депрессии в Нью Йорке функционировало около 80 театров. В середине Великой депрессии их осталось 20. Потеряла от этого американская культура? Совершенно не уверен.
Можно быть совершенно уверенным в этом или совершенно неуверенным, но проверить или опровергнуть это нет никакой возможности. Т.е. это остаётся на уровне умозрительных суждений. И не вижу, каким образом это может быть аргументом в такой дискуссии.
10-12 - мало. аренда жилья стОит дороже.
Много чего стоит дороже. Только вот студенты и с нынешней копеечной стипендией вопрос жилья решают (живут в тех же общежитиях вузов).
с медициной не надо торопиться.... :)
И что это на практике означает? Может лучше только пенсионеров в медицинские вузы принимать? Им уже торопиться некуда. :) Да и заинтересованность в медицине у них чаще всего больше, чем у молодых.
И когда же это "с начала"? ДО вуза или во время его? :) Если первое, то такой специалист закончит обучение только ближе к 30 годам. А мужчина (учитывая армию, в которую он тогда неизбежно попадёт) - и того позже. Если второе, то когда, собственно учиться? Такой студент будет спать на лекциях. И получится из него как раз. да-да, как раз такой "Лобанов", который тоже был вынужден подрабатывать фельдшером (или кем он там работал) на скорой помощи в ущерб учёбе.
+1 Особенно учитывая то, что при зачислении в медицинский университет среднее медобразование, получаемое в течение 3-х лет, не засчитывается. Поступаешь, как все, на первый курс. Потом еще 6 лет учебы+2-3 года аспирантуры/интернатуры. И то тогда ты еще не очень опытный специалист.
ИМХО, в медицине особенно надо во время учебы именно учиться. И никакого свободного времени там нет после лекций. Одна анатомия Синельникова займет не один год.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.