Просмотр полной версии : Почему для прокуратуры принципиальная позиция-осудить?
Именно принципиальная? Разговаривала с папой, говорит что для прокурорских следователей нет иного выхода, как выносить более суровые приговоры, по причине того, что начальство их по головке не погладит за оправдательные. Почему так? Что страшного в оправдательных приговорах? И почему так сложилось, как думаете?
Разговаривала с папой, говорит что для прокурорских следователей нет иного выхода, как выносить более суровые приговоры
Стлоит начать с того, что:
а) у нас уже нет "прокурорских следователей"
б) следователи не выносят приговоры.
по причине того, что начальство их по головке не погладит за оправдательные. Почему так? Что страшного в оправдательных приговорах? И почему так сложилось, как думаете?
Сложный вопрос...
В принципе само наше общество относится к наказанию примерно так же - можно создать на ЛВ топик с содержанием "педофилу дали 3 года условно", и будьте уверены - требования суровейшего приговора (и педофилу, и судье, и следователю, и ... да в вообще всем причастным не заставят себя долго ждать).
Дальше. Оправдательный приговор подсудимому означает то, что (как минимум) следствие работало некачественно, т.е. привлекло к ответственности невиновного.
kinkyangel
13.02.2011, 15:42
найти и доказать вину человека очень сложно, даже если она очевидна... это очень большая работа, поэтому оправдание можно назвать полным провалом)
а вас начальство погладило бы по голове за то, что вы на определенное дело угробили несколько месяцев, а все в пустую?
дыма без огня не бывает)
Прокуратура в суде поддерживает обвинение и было бы странно, если бы они просили ниже низшего, это прерогатива все таки адвокатов.
ДеткаКонфетка
13.02.2011, 15:55
Прокуратура в суде поддерживает обвинение и было бы странно, если бы они просили ниже низшего, это прерогатива все таки адвокатов.
точно!
Стлоит начать с того, что:
а) у нас уже нет "прокурорских следователей"
б) следователи не выносят приговоры.
Сложный вопрос...
В принципе само наше общество относится к наказанию примерно так же - можно создать на ЛВ топик с содержанием "педофилу дали 3 года условно", и будьте уверены - требования суровейшего приговора (и педофилу, и судье, и следователю, и ... да в вообще всем причастным не заставят себя долго ждать).
Дальше. Оправдательный приговор подсудимому означает то, что (как минимум) следствие работало некачественно, т.е. привлекло к ответственности невиновного.
по а) я имела ввиду следователей при прокуратуре, наверное так.
по б) я хотела сказать, что следователь, грубо говоря, склоняется к более суровой статье, не смотря ни на что.
И разве задача следствия не устанавливать истину?
Просто Филя
13.02.2011, 16:08
Именно принципиальная? Разговаривала с папой, говорит что для прокурорских следователей нет иного выхода, как выносить более суровые приговоры, по причине того, что начальство их по головке не погладит за оправдательные. Почему так? Что страшного в оправдательных приговорах? И почему так сложилось, как думаете?
Ну ведь прежде, чем человеку дадут звание "обвиняемый", ему же должны его не просто так дать. И если после длительной работы все же дали, а он оказался невиновным, кто дурак? А если все-таки виновный, то на хрена ему оправдательные приговоры?
Просто Филя
13.02.2011, 16:09
по а) я имела ввиду следователей при прокуратуре, наверное так.
по б) я хотела сказать, что следователь, грубо говоря, склоняется к более суровой статье, не смотря ни на что.
И разве задача следствия не устанавливать истину?
Истину надо устанавливать не в процессе суда, а до.
найти и доказать вину человека очень сложно, даже если она очевидна... это очень большая работа, поэтому оправдание можно назвать полным провалом)
а вас начальство погладило бы по голове за то, что вы на определенное дело угробили несколько месяцев, а все в пустую?
дыма без огня не бывает)
опять же истина- не только в том чтобы доказать вину, но может иногда и в том, чтобы оправдать? ведь статьи про убийство то разные бывают...
опять же папа рассказал.. недавно он общался с тетенькой судьей, фамилии не помню. Так вот она приняла сторону ветеранов-афганцев, и вынесла решение выплатить им некую сумму.. так вот эту судью потом быстренько сняли, был маленький митинг типа верните судью, но кому из верхов это было выгодно? никому...
Прокуратура в суде поддерживает обвинение и было бы странно, если бы они просили ниже низшего, это прерогатива все таки адвокатов.
а каковы шансы на такой подарок? знать бы..
а каковы шансы на такой подарок? знать бы..
Запуталась по поводу подарков.... кто кому?
Истину надо устанавливать не в процессе суда, а до.
ага, я про это и говорю. Складывается у меня впечатление что для следователя цель побыстрее сдать дело в суд, и статью не много не мало ч. 2 ст. 105 УК, хотя ВСЕ свидетели говорят, что все не так было, да и сама я вроде как все знаю(((
Запуталась по поводу подарков.... кто кому?
ниже низшего- вот подарок, но это в случае страшной статьи, которую хотят применить к этому обвиняемому пенсионэру.... а на что мне еще остается уповать, если рогами уперлись в прокуратуре, изверг и все тут((((
И разве задача следствия не устанавливать истину?
Это задача суда.
Это задача суда.
"А судьи хто?" ц.
ага, я про это и говорю. Складывается у меня впечатление что для следователя цель побыстрее сдать дело в суд, и статью не много не мало ч. 2 ст. 105 УК, хотя ВСЕ свидетели говорят, что все не так было, да и сама я вроде как все знаю(((
А зачем уголовное дело у себя мариновать? Есть доказательная база для предъявления обвинения и в перед, в суд. А ч.2 ст.105 УК вменяют все таки обвиняемым в убийстве, а не воришкам или мошенникам.
Ориентироваться на показания ВСЕХ свидетелей не очень умно, у каждого свидетеля своя правда, некоторые предвзяты,некоторые своих хотят защитить, а чужих подставить, так называемый "человеческий фактор" Слава богу, что есть масса других источников получения доказательств вины либо невиновности.
б) я хотела сказать, что следователь, грубо говоря, склоняется к более суровой статье, не смотря ни на что.
Потому что суд имеет право перейти на более мягкую статью, а на более тяжкую нет. В случае если суд усмотрит в деянии признаки более мягкой статьи она самостоятельно переквалифицирует и осудит, а если усмотрит признаки более тяжкой статьи, то вернет на дополнительное расследование. А это не есть гуд.
Просто Филя
13.02.2011, 16:28
ага, я про это и говорю. Складывается у меня впечатление что для следователя цель побыстрее сдать дело в суд, и статью не много не мало ч. 2 ст. 105 УК, хотя ВСЕ свидетели говорят, что все не так было, да и сама я вроде как все знаю(((
Я, конечно, от всего этого достаточно далека, но кмк, если приговор не устраивает, то можно подавать в более высшие инстанции:009:
Потому что суд имеет право перейти на более мягкую статью, а на более тяжкую нет. В случае если суд усмотрит в деянии признаки более мягкой статьи она самостоятельно переквалифицирует и осудит, а если усмотрит признаки более тяжкой статьи, то вернет на дополнительное расследование. А это не есть гуд.
:053:
kinkyangel
13.02.2011, 16:29
ниже низшего- вот подарок, но это в случае страшной статьи, которую хотят применить к этому обвиняемому пенсионэру.... а на что мне еще остается уповать, если рогами уперлись в прокуратуре, изверг и все тут((((
прокуратура здесь больше не при чем... следственный комитет (СК) теперь отдельная огранизация:ded:
А если смотреть с той стороны, что пенсионер действительно изверг?
А зачем уголовное дело у себя мариновать? Есть доказательная база для предъявления обвинения и в перед, в суд. А ч.2 ст.105 УК вменяют все таки обвиняемым в убийстве, а не воришкам или мошенникам.
Ориентироваться на показания ВСЕХ свидетелей не очень умно, у каждого свидетеля своя правда, некоторые предвзяты,некоторые своих хотят защитить, а чужих подставить, так называемый "человеческий фактор" Слава богу, что есть масса других источников получения доказательств вины либо невиновности.
вся сложность в том, что, предположим, трагедия произошла именно в семье, без посторонних. Участники- все близкие родственники, мама, папа, сыновья. Там нет чужих, все, как видите свои. Все получается предвзято относятся...
Я, конечно, от всего этого достаточно далека, но кмк, если приговор не устраивает, то можно подавать в более высшие инстанции:009:
конечно можно, но ведь не хочется "мариновать" его в тюрьме все это время
Потому что суд имеет право перейти на более мягкую статью, а на более тяжкую нет. В случае если суд усмотрит в деянии признаки более мягкой статьи она самостоятельно переквалифицирует и осудит, а если усмотрит признаки более тяжкой статьи, то вернет на дополнительное расследование. А это не есть гуд.
а часто такое случается, интересно? эта переквалификация на более мягкую...
Просто Филя
13.02.2011, 16:38
конечно можно, но ведь не хочется "мариновать" его в тюрьме все это время
Так а что произошло-то?
Sova msk
13.02.2011, 16:40
Фу ты, топ три раза прочитала, так и не поняла: откуда тут тизверг-пенсионер??? и главное всем все понятно! У вас тут междусобойчик?
Sova msk
13.02.2011, 16:41
Так а что произошло-то?
Ага, вам тоже непонятно?
вся сложность в том, что, предположим, трагедия произошла именно в семье, без посторонних. Участники- все близкие родственники, мама, папа, сыновья. Там нет чужих, все, как видите свои. Все получается предвзято относятся...
Что Вы все на свидетелей напираете:)? Экспертизы и следственные эксперименты еще никто не отменял.
У Вас конкретный случай? Или вы ва-а-аще потрындеть?
Ага, вам тоже непонятно?
Мне тоже не понятно,но очень занимательно и захватывающе!!!
На месте автора, если по конкретному случаю, то лучше консультация квалифицированного юриста. А то тут зафлудим:))
прокуратура здесь больше не при чем... следственный комитет (СК) теперь отдельная огранизация:ded:
А если смотреть с той стороны, что пенсионер действительно изверг?
если ваш вопрос звучит "пенсионер действительно-изверг?" ( просто я не поняла немного вопрос) то нет, не изверг, а просто уже уставший и доведенный до ручки сыном наркоманом. Следователь же считает что это хладнокровное и циничное умышленное убийство, и когда происходила трагедия, я по телефону слышала как это все завертелось... я бы поступила так же, наверное, увы(((
Что Вы все на свидетелей напираете:)? Экспертизы и следственные эксперименты еще никто не отменял.
У Вас конкретный случай? Или вы ва-а-аще потрындеть?
не, не потрындеть. Если я хочу потрындеть, то создаю такие темы как "Стерилизация и кОстрация спасут нацию":065:
Просто Филя
13.02.2011, 16:47
если ваш вопрос звучит "пенсионер действительно-изверг?" ( просто я не поняла немного вопрос) то нет, не изверг, а просто уже уставший и доведенный до ручки сыном наркоманом. Следователь же считает что это хладнокровное и циничное умышленное убийство, и когда происходила трагедия, я по телефону слышала как это все завертелось... я бы поступила так же, наверное, увы(((
Послушайте, но если все так, тогда на какой-нибудь аффект спишут, но только судья. Да и адвокат, наверное, на это будет напирать.
Просто Филя
13.02.2011, 16:48
Ага, вам тоже непонятно?
Нее, я теперь в теме!
Послушайте, но если все так, тогда на какой-нибудь аффект спишут, но только судья. Да и адвокат, наверное, на это будет напирать.
один очень дорогой адвокат мне сказал, что аффект-это очень дорогая статья, то есть её применяют для очень богатых клиентов. А крестьянам простым сие не светит.
один очень дорогой адвокат мне сказал, что аффект-это очень дорогая статья, то есть её применяют для очень богатых клиентов. А крестьянам простым сие не светит.
Так вы хотите узнать ценник за справедливый приговор?:))
Так вы хотите узнать ценник за справедливый приговор?:))
нет, не хочу, цинично все это, и грязно.
а скока:008:?
нет, не хочу, цинично все это, и грязно.
В таких вопросах без здорового цинизма и нельзя...:(
Найдите не дорогого, а умного адвоката (за частую это две разные вещи).
Следователь и должен вменять по полной (выше это Вам уже говорили),
самое главное происходит в суде, состязательность сторон
Статья 15. Состязательность сторон
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Чья сторона представит более убедительные доказательства вины или невиновности, такой и приговор будет.
Не все так плохо...:):flower:
А скока я не зна-а-аю....:008:
по а) я имела ввиду следователей при прокуратуре, наверное так.
уже - нет
по б) я хотела сказать, что следователь, грубо говоря, склоняется к более суровой статье, не смотря ни на что.
Следователь ни к чему не склоняется.
Сперва он устанавливает наличие или отсутствие состава преступления.
И, если таки - наличия, то результат в конце концов отражается в обвинительном заключении. С соотнесением фактический действий лица с описанным УК составом конкретных статей.
И разве задача следствия не устанавливать истину?
Нет.
"Истина" - понятие скорее философское.
А тут все приземленнее. "Обвиняется в том-то и том-то".
вся сложность в том, что, предположим, трагедия произошла именно в семье, без посторонних. Участники- все близкие родственники, мама, папа, сыновья. Там нет чужих, все, как видите свои. Все получается предвзято относятся...
Я помню.
А откуда в этой ситуации взялась квалификация на вторую часть? жестокость или беспомощное состояние?
В таких вопросах без здорового цинизма и нельзя...:(
Найдите не дорогого, а умного адвоката (за частую это две разные вещи).
Следователь и должен вменять по полной (выше это Вам уже говорили),
самое главное происходит в суде, состязательность сторон
Статья 15. Состязательность сторон
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Чья сторона представит более убедительные доказательства вины или невиновности, такой и приговор будет.
Не все так плохо...:):flower:
А скока я не зна-а-аю....:008:
понимаю.
Нашли:019:.
..Вот только меня пугает то, что будет происходить в суде. Все красиво написано, но в реалиях боюсь все не так. Опять же папа мне понарассказывал как все может происходить. Он в милиции 25 лет отработал, столкновение с нашей прокуратурой и с судейской системой для него как миниинфаркты, его послушаю, так руки опускаются. Все по звонку, все как начальство "рекомендует", все время кто то что то "рекомендует" " я бы сделала так"...и судья делает так, "я бы не делала так"...и судья не делает так...если бы все как вы написали, то было бы может красивее по жизни:(
Я помню.
А откуда в этой ситуации взялась квалификация на вторую часть? жестокость или беспомощное состояние?
не знаю, слово жестокость я слышала не один раз..
сходила с мамой туда, девочка следователь так и говорила, "я считаю что он чуть ли не умышленно все сделал, жестоко и хладнокровно, родную кровиночку"...ты дыщ:010: хорошая, думаю, логика...
Просто Филя
13.02.2011, 17:50
когда сходила с мамой туда, девочка следователь так и говорила, "я считаю что он чуть ли не умышленно все сделал, жестоко и хладнокровно, родную кровиночку"...ты дыщ:010: хорошая, думаю, логика...
Но ведь все-таки убил:(
[QUOTE=Именно такими словами:?[/QUOTE]
да, но это говорила девочка, которая подменяла, а не основная следователь. Уж не знаю, личный взгляд это был той девчонки, или их основная линия, но прозвучало так. Потом я ушла, и мама уже с нынешней следователем встретилась, а о чем они уже там говорили, не знаю.
Прокуратура в суде поддерживает обвинение и было бы странно, если бы они просили ниже низшего, это прерогатива все таки адвокатов.
И это главное!
Прокуратуре государство доверило функцию главного обвинителя, вот они и прикладывают все силы, чтобы виновный не ушел от наказания.
А адвокат должне изо всех сил доказывать невиновность клиента, или хотя бы находить причины для снисхождения.
Для того так и сделано, чтобы была соревновательность сторон!
А вот уж судья должен быть объективным.
Сам-то сидит или на подписке?
Сам-то сидит или на подписке?
угу, сидит
угу, сидит
Санкцию на меру пресечения - арест опять же дает суд, на основе тех доказательств которые представил следователь.
Санкцию на меру пресечения - арест опять же дает суд, на основе тех доказательств которые представил следователь.
эт понятно, но зная этого дядьку мне как то смешно, по логике, если он сидит, значит опасен для общества? опасный пенсионер, это вам не хухры-мухры)))))
эт понятно, но зная этого дядьку мне как то смешно, по логике, если он сидит, значит опасен для общества? опасный пенсионер, это вам не хухры-мухры)))))
Значит доказательства были именно такие, что пенсионер опасен:)
Дык и 2-я часть этой статьи не хухры-мухры)))))
Куда вернет???????????????????
Прокурору для устранения ошибок в обвинительном заключении, а иногда для этого требуется дополнительное расследование. Напрямую суд теперь вернуть в следствие дело не может.
а часто такое случается, интересно? эта переквалификация на более мягкую...
Бывает
Ксюша!!!
13.02.2011, 19:40
Прокурору для устранения ошибок в обвинительном заключении, а иногда для этого требуется дополнительное расследование. Напрямую суд теперь вернуть в следствие дело не может.
Кто вернет, суд? Прокурору?
Кто вернет, суд? Прокурору?
237 упк
Нет дядя Вася, дяде Пете.
Ксюша!!!
13.02.2011, 19:51
237 упк
Нет дядя Вася, дяде Пете.
Ога. И что там о дополнительном расследовании? Поделитесь
эт понятно, но зная этого дядьку мне как то смешно, по логике, если он сидит, значит опасен для общества? опасный пенсионер, это вам не хухры-мухры)))))
Не поняла, пенсионер убил своего сына? Или кто-то убил, а посадили не того опять?
Состязательность, Вы о ней? Должен.....угу.
Эй, речь шла о причине кровожадности прокуроров!:)) вот и говорим, что они таковы по определению.
А вот почему судьи с ними чаще согласны:009:, чем с защитой - другая песня!
Да уж, у нас много чего должно быть...:(
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.