ФГОС - фатальная ошибка

[_MONALISA_]

СБОР ПОДПИСЕЙ НА ДЕМОКРАТОРЕ
http://www.democrator.ru/problem/4042
ТРЕБУЕМ ОСТАНОВИТЬ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ



полностью разбор полетов здесь (http://www.detirf.org/news/203/)


Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Фатальная ошибка в Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования.
Часть 1

1. Введение
Федеральные государственные образовательные стандарты (далее — «Стандарты») общего образования второго поколения разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» [1], целями и задачами Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 гг. [2]. «Стандарты» содержат требования к результатам освоения основных образовательных программ. Результаты освоения программы — это владение учениками определенными, знаниями, умениями, навыками и «компетенциями». Не всякое требование является стандартом. В стандарт могут быть включены только те требования, которые могут быть проверены объективными методами. Объективные методы — это методы, которые не зависят от чьей-нибудь воли и (или) желания. Объективным методом является, например, метод определения массы тела, основанный на законе тяготения (взвешивание). Закон тяготения — закон природы: никто не в силах изменить этот закон. Если будет доказано, что не существует объективных методов оценки (проверки) знаний, умений и навыков, то тем самым будет доказано, что Федеральные государственные образовательные стандарты не являются стандартами, а представляют собой произвольные требования к результатам освоения образовательных программ. Это и есть фатальная ошибка.
Цель данной статьи — привести типичный пример произвольной оценки знаний, умений и навыков учащихся, выдаваемой за объективную. В качестве примера выбрана группа заданий по математике «Походка» международной программы PISA-2003. Кроме заданий, эти материалы содержат ответы на задания и оценки ответов (в баллах).
2. Основные понятия
Стандарт (от англ. standard — норма, образец, мерило), в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. Объекты стандартизации — конкретная продукция, нормы, требования, методы, термины, обозначения и так далее, имеющие перспективу многократного применения, используемые в науке, технике, в производстве, строительстве, транспорте, культуре, здравоохранении и других сферах народного хозяйства, а также в международной торговле. [3,4].
Федеральные государственные образовательные стандарты. Согласно Федеральному закону от 1 декабря 2007 года № 309-ФЗ «Стандарты» включают три вида требований, в частности требования к результатам освоения основных образовательных программ. Результаты освоения программы — это определенные знания, умения, навыки и «компетенции», которыми овладели ученики.
Основное требование к стандарту. В стандарт следует включать только требования, которые могут быть проверены объективными методами. [5]. Объективные методы — это методы, не зависящие от воли и желаний людей. Например, объективным является метод измерения температуры, основанный на явлении увеличения объема тела (за редким исключением) при его нагревании.

3. Особенности Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования
Впервые в истории объектами стандартизации стали люди, а не материально-технические предметы или требования организационно-методического и общетехнического характера. Впервые в истории педагогики требования к результатам освоения образовательных программ объявлены стандартами.

4. Дает ли международная программа PISA объективную оценку знаний и умений учащихся? Ответ на этот вопрос дает системный анализ группы заданий по математике «Походка» международной программы PISA-2003
Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD — Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года. Программа PISA -2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР. Руководил работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research — ACER). В Консорциум входили также следующие организации: Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement — CITO); Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS); Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER); Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выпол-няющая различные исследования по сбору статистической информации. [6].
В 2003 г приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29 — 31 место по математике, 24 по естественным наукам и по грамотности чтения 32 место. [6].

4.1. Фрагменты заданий по математике «Походка» и их анализ
4.1.1. Фрагмент № 1
Походка
http://www.detirf.org/fgos-1.png
На рисунке изображены следы идущего человека. Длина шага P — расстояние от конца пятки следа одной ноги до конца пятки следа другой ноги.
Для походки мужчин зависимость между n и P приближенно выражается формулой n/P = 140, где n — число шагов в минуту, P — длина шага в метрах.
Вопрос 1
Используя данную формулу, определите, чему равна длина шага Сергея, если он делает 70 шагов в минуту. Запишите решение.
Оценка выполнения:
Ответ принимается полностью (трудность — 611) — 2 балла.
Процент учащихся, набравших данный балл: 54,1 (Россия), 36,4 (средний по ОЭСР), 62,2 (максимальный, Гонконг).
Код 2: 0,5 м или 50 см, ½ (единицы измерения указывать не требуется)

Ответ № 1: 70/P = 140; 70 = 140 P; P = 0,5.
Ответ № 2 70/140.
Ответ принимается частично — 1 балл.

Процент учащихся, набравших данный балл: 11,7 (Россия), 21,8 (средний по ОЭСР), 48,3 (США).
Код 1: Правильно подставлены в формулу значения переменных, но дан неверный ответ или ответ не указан совсем.
Ответ № 3: 70/P = 140 [в формулу подставлены только значения переменных].
Ответ № 4: 70/P = 140 70 = 140 P P = 2. [правильно подставлены в формулу значения переменных, но последующие вычисления неверные].

ИЛИ
Правильно преобразована исходная формула в формулу P = n/140, но последующие действия неверные.
Ответ не принимается:
Код 0: Другие ответы.
Ответ № 5: 70 см.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 1-ый уровень компетентности — воспроизведение простых математических действий, приемов, процедур

Область содержания: изменение и отношения
Ситуация: личная жизнь
4.1.2. Анализ фрагмента № 1
4.1.2.1. Анализ формулы: n/P = 140 (*). Эта формула записана неправильно: размерность выражения в левой части уравнения не совпадает с размерностью выражения в правой части уравнения. Что такое шаг? Шаг — движение ногой при ходьбе [2]. Движения ног при ходьбе — периодический процесс. Шаг — это один цикл периодического процесса. Частота — один из параметров периодического процесса [3]. Частота n в данном случае измеряется числом шагов в минуту: n = 70 шагов/мин и длина шага P — в метрах. Размерность n/P — выражения, находящегося в левой части формулы (*) — равна T-1L-1. Размерность левой части уравнения должна совпадать с размерностью правой части. Однако правая часть уравнения — цифра 140 — безразмерная величина. Следовательно, уравнение (*) содержит ошибку в размерности.
4.1.2.2. Правильно записанная формула: n/P = k, где n = 70 мин-1, k = 140 мин-1м-1, P — длина шага (м).
4.1.2.3. Анализ кода 2. Код 2: «0,5 м или 50 см, ½ (единицы измерения указывать не требуется». Длина (шага — в данном случае) — физическая величина. Длина характеризует протяженность, удаленность и перемещение тел или их частей вдоль заданной линии, размерность L, единица измерения — метр (м) [3]. В науке принято при указании значения физической величины всегда указывать единицу измерения; в противном случае неизбежны ошибки и недоразумения. Требовать указания единицы измерения — разумное требование. Не требовать указания единицы измерения — неразумно, неправильно. Поэтому один из ответов по коду 2, а именно: «Длина шага равна ½ не является правильным ответом, поскольку указана цифра, а не значение физической величины. Правильный ответ: „Длина шага равна ½ м“.

[_MONALISA_]

4.1.2.4. Решение первой задачи (ответ на вопрос 1), записанное в виде последовательности операций:
n/P = k → P = n/k → P = 70 мин-1/ 140 мин-1м-1 → P = 0,5 м
4.1.2.5. Анализ „правильных“ ответов по коду 2. Авторы вопроса 1 указывают в качестве правильных следующие ответы: „Ответ № 1: 70/P = 140; 70 = 140 P; P = 0,5. Ответ № 2: 70/140“. Исходная ошибка авторов заданий состоит в том, что они разрешают не указывать единицы измерения физических величин. В этих ответах указаны числа, а не значения физической величины (длины). Смысл выражения: „Длина шага равна 0,5 (или 70/140)“ не ясен, так как не указана единица измерения длины шага. В качестве правильных ответов нельзя принимать неясные суждения. Тем более, за эти ответы нельзя давать максимальный балл. Правильные ответы: P = 0,5 м; P = 50 см.
4.1.2.6. О ситуации, к которой якобы имеет отношение задание 1. Авторы утверждают, что задание 1 относится к личной (частной) жизни: „Ситуация: личная жизнь“. Задание 1 — это задача по кинематике (движение с постоянной скоростью). В задании используются антропометрические данные — длина шага человека, число шагов в минуту и связь между ними. Однако эти величины не относится к личной (частной) жизни, к тем персональным сведениям о человеке, тайну которых охраняет закон о неприкосновенности частной жизни.

4.1.3. Фрагмент № 2
Вопрос 2
Павел знает, что длина его шага равна 0,80 м. Используя данную выше формулу, вычислите скорость Павла при ходьбе в метрах в минуту (м/мин), а затем в километрах в час (км/ч). Запишите решение.
Оценка выполнения:
Ответ принимается полностью (трудность — 723) — 3 балла.
Процент учащихся, набравших данный балл: 7,8 (Россия), 7,9 (средний по ОЭСР), 18,7 (максимальный, Гонконг).
Код 31: Даны оба верных ответа (единицы измерения указывать не требуется) в м/мин и в км/ч:
n = 140. 0,80 = 112.
За минуту он проходит 112. 0,80 = 89,6 м.
Его скорость — 89,6 м/мин.
Таким образом, его скорость — 5,38 или 5,4 км/ч.
Если указаны оба верных ответа (89,6 и 5,4), ответ кодируется кодом 31 независимо от того, записано ли решение или не записано. Имейте в виду, что ответ принимается, если допущены ошибки в округлении, например, дан ответ 90 м/мин и 5,3 км/ч (89×60).
Ответ № 1: 89,6; 5,4
Ответ № 2: 90; 5,376 км/ч
Ответ № 3: 89,8; 5376 м/ч [имейте в виду, что если второй ответ дан без указания единиц измерения, то ответ ученика кодируется кодом 22].
Ответ принимается частично (трудность — 666) — 2 балла.
Процент учащихся, набравших данный балл: 9,4 (Россия); 8,9 (средний по ОЭСР); 29,5 (максимальный, Гонконг).
Код 21: Выполнено первое действие, отвечающее коду 31, но затем не выполнено умножение на 0,80, т.е. ученик не выразил число шагов в минуту в метрах.
Например, указал скорость 112 м/мин и 6,72 км/ч.
Ответ № 4: 112; 6,72 км/ч.
Код 22: Верно указана скорость в метрах в минуту (89,6 м/мин), но указана неверно или совсем не указана скорость в км/ч.
Ответ № 5: 89,6 м/мин, 8960 км/ч.
Ответ № 6: 89,6; 5376
Ответ № 7: 89,6; 53,76
Ответ № 8: 89,6; 0,087 км/ч
Ответ № 9: 89,6; 1,49 км/ч
Код 23: Явно продемонстрирован верный способ решения, но допущены незначительные вычислительные ошибки, не учитываемые кодами 21 и 22. Ни один из ответов не является верным.
Ответ № 10: n=140. 0,8 = 1120; 1120. 0,8 = 896. Его скорость: 896 м/мин, 53,76 км/ч.
Ответ № 11: n=140. 0,8 = 116; 116. 0,8 =92,8. 92,8 м/мин → 5,57 км/ч.
Код 24: Указана скорость только 5,4 км/ч. Не приведены далее промежуточные вычисления и не указана скорость 89,6 м/мин.
Ответ № 12: 5,4
Ответ № 13: 5,376 км/ч
Ответ № 14: 5376 м/ч
Ответ принимается частично (трудность — 605) — 1 балл.
Процент учащихся, набравших данный балл: 22,8 (Россия), 19,9 (средний по ОЭСР), 34,8 (максимальный, США).
Код 11: n = 140. 0,80 = 112. Далее либо записаны неверные действия, либо вообще ничего не записано.
Ответ № 15: 112
Ответ № 16: n =112; 0,112 км/ч
Ответ № 17: n =112; 1120 км/ч
Ответ № 18: 112 м/мин; 504 км/ч
Ответ не принимается:
Код 00: Другие ответы.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 2-ой уровень компетентности — установление связей (между данными из условия задачи при решении стандартных задач)
Область содержания: изменение и отношения
Ситуация: личная жизнь
4.1.4. Анализ фрагмента № 2
4.1.4.1. Анализ кода 31. Во-первых, решение задачи записано нерационально. Рациональное решение в данном случае включает два этапа: 1. Вывод формулы, связывающую скорость человека с величинами, указанными в задаче. 2. Подстановка в эту формулу значений этих величин и проведение расчетов. Во-вторых, авторы задания разрешают не указывать единицы измерения скорости. Скорость — физическая величина. Авторы заданий „Походка“ делают ошибку, разрешая не указывать единицы измерения физических величин.
Рациональное решение. 1. Вывод формулы. Если человек делает n шагов в минуту при длине шага P (м), то nP — это не что иное, как скорость (м/мин) человека: v = nP (1). Из формулы n/P = k следует: n = kP (2). Из формул (1) и (2) получаем: v = kP2 (3). 2. Подставляем значения k и P в формулу (3): v = 140 мин-1м-1 (0,80 м)2 и получаем: v = 89,6 м/мин. Чтобы выразить скорость в км/час, нужно скорость, выраженную в м/мин, умножить на 60 и разделить на 1000, в итоге получаем: v = 5,38 км/час.
4.1.4.2. Анализ кода 21. Код 21: „Выполнено первое действие, отвечающее коду 31, но затем не выполнено умножение на 0,80, то есть ученик не выразил число шагов в минуту в метрах“. Авторы кода 21 требуют от учащихся невозможного. Дело в том, что ни один физик, в том числе любой лауреат Нобелевской премии по физике, не сможет выразить число шагов в минуту (частоту периодического процесса) в метрах (в единицах измерения длины). Деятели международной программы PISA не знают, что частоту невозможно выразить в метрах. Частота периодического процесса и длина — это разные физические величины. Невозможно, например, массу выразить в метрах, а длину — в килограммах.
4.1.4.3. Анализ некоторых ответов. „Ответ № 1: 89,6; 5,4“. Здесь учащийся не указал единицы измерения скорости (с разрешения деятелей программы PISA). Скорость — физическая величина, следовательно, в ответе должна быть указаны единицы измерения скорости. „Ответ № 2: 90; 5,376 км/ч (код 31)“. Этот ответ оценивается как максимальный (3 балла); хотя вместо скорости движения стоит число: 90. „Ответ № 5: 89,6 м/мин, 8960 км/ч“ За этот ответ дают 2 балла. Из ответа видно, что учащийся не представляет себе скорость движения реальных объектов, не понимает, что скорость человека не может быть равна 8960 км/ч. Даже скорости военных самолетов и многих боевых ракет меньше 8960 км/ч. За такие ответы надо не добавлять, а вычитать баллы! “Ответ № 8: 89,6; 0,087 км/ч». Учащийся считает, что скорость Павла равна 87 метров в час, а ему в награду дают 2 балла! «Ответ № 10: скорость движения Павла 53,76 км/ч. Учащийся ошибся в 10 раз, а деятели программы утверждают, что „допущена незначительная вычислительная ошибка“. „Ответ № 17: n =112; 1120 км/ч“. За этот ответ дают 1 балл (из трех). За что один балл? За то, что написал: n = 112? Однако n — это физическая величина (частота периодического процесса) и поэтому должна быть указана единица измерения. Из ответа видно также, что ученик не в состоянии рассчитать скорость движения человека по известным ему данным. Он тоже (см. ответ № 5) не представляет себе скорости объектов: скорость движения человека у него выше 1000 км/ч, то есть выше максимальной скорости штурмовика Су-25 (970 км/ч) и стратегического бомбардировщика Ту-95МС (830 км/час).
Деятели программы PISA дают баллы учащимся, не понимающим смысл своих ответов. Это субъективные, точнее произвольные оценки (от слова произвол). О какой объективной оценке, не зависящей от воли и желаний людей, может идти речь?
4.1.4.3. О ситуации, к которой якобы имеет отношение задание 2. Авторы снова ошибаются (см. пункт 2.2.6.), когда пишут: „Ситуация: личная жизнь“. Задание 2, также как и задание 1, не относится к личной (частной) жизни. Задание 2 — это задача по кинематике (движение с постоянной скоростью). В задании используются антропометрические данные — длина шага человека и число шагов в минуту. Однако эта информация не относится к личной (частной) жизни, к тем персональным сведениям о человеке, тайну которых охраняет закон.

5. Выводы о группе заданий „Походка“
1. Формула в задании 1 группы заданий по математике „Походка“ международной программы PISA-2003 содержит ошибку в размерности.
2. Авторы заданий не знают, что частоту периодического процесса невозможно выразить в метрах.
3. В качестве правильных ответов в большинстве случаев принимаются не значения физических величин (длины, скорости движения), а числа — без указания единиц измерения длины и скорости движения.
4. В качестве „частично правильных“ ответов принимаются ответы, в состав которых входят такие суждения: „Скорость человека равна 504 км/ч“; „Скорость человека равна 1120 км/ч“; «Скорость человека равна 8960 км/ч.
5. Группа заданий „Походка“ является одним из аргументов в доказательстве тезиса „Результаты программы PISA не имеют никакой ценности“.
6. Эти задания ни в коем случае нельзя использовать в учебном процессе, так как они дают искаженное представление о том, как нужно решать задачи по физике и содержат ошибки.
6. Общие выводы
1. Оценки знаний, умений и навыков учащихся (в виде баллов), сделанные на основании их ответов на группу заданий „Походка“ являются субъективными, то есть зависят от воли и желаний деятелей программы PISA.
2. Этот пример подтверждает тезис о том, что „Федеральные государственные образовательные стандарты“ не являются стандартами.

[Vanilla Sky]

:0019:

[Ulich]

без двадцати час....не готова я сейчас о глобальном. не готова

[Татания]

и это фсе читать надо ?:001::065:

[Senya75]

:0019:

:0077:

[кожаный нос]

основные тезисы вынесите, плз

[кожаный нос]

и это фсе читать надо ?:001::065:

и считать:ded:
:084::066:

[ХАКЕР и К]

Вы на тот форум ЭТО:001: выложили?:))

[Senya75]

А своими словами, коротко и лаконично можно?
Прикол то в чем?
а то я не знаю, радоваться али переживать?
Но судя по смайликам, автор пытается ругаться

[Ulich]

основные тезисы вынесите, плз

там по мойму один сплошной многобуквенный тезис

[Mamanya]

чё это было? :001:

[My Dream]

:0007:

[Помидоры злые]

На основании тезиса "Походка" положили на лопатки „Федеральный государственный образовательный стандарт“ ?
Правильно я понимаю?

[Ulich]

А своими словами, коротко и лаконично можно?
Прикол то в чем?
а то я не знаю, радоваться али переживать?

спать идите. завтра с утра с новыми силами порадуемся или погрустим

[Кошкин_Д]

Краткое содержание:

Стандарты-фигня (кто бы спорил). Народ не въезжает в то, что подсчитывает в задачах. Еще меньше он въезжает в то, что написано. :))

[Senya75]

спать идите. завтра с утра с новыми силами порадуемся или погрустим

И то правда...
Заложу тему в закладки, завтра
узнаю что это было

[Mansikka]

Секуууундочку, господа! :ded: Это еще только Часть 1 :0071:

[_MONALISA_]

Краткое содержание:

Стандарты-фигня (кто бы спорил). Народ не въезжает в то, что подсчитывает в задачах. Еще меньше он въезжает в то, что написано. :))
верно )

можно читать только жирный шрифт.

[Ulich]

Секуууундочку, господа! :ded: Это еще только Часть 1 :0071:

едрит мадрит...:010:

[Калякса]

это про что тут????:010:

[Senya75]

И снова здравствуйте

[Леонардовна]

верно )

можно читать только жирный шрифт.
И картинки разглядывать:008::))

[Marisabla]

дурацкая задача. по сути - для второго класса школы, по форме - вне логики.

[Татания]

дурацкая задача. по сути - для второго класса школы, по форме - вне логики.

:001::)) Вы серьезно это все прочитали ?

[Bookla]

:001::)) Вы серьезно это все прочитали ?

наверняка, только жирных шрифт :))

[Plush]

так мой мозг еще не выносили :)

[ХрЮшА2010]

Стока букаф ни асилила, покороче пожалуйста, будьте так добры вкрадце :flower:
:0019::0019::0019:

[_MONALISA_]

покороче здесь
http://www.democrator.ru/problem/4042

[feniks]

А я на Демократор не поленилась сходила, но такую галиматью подписывать категорически отказываюсь :))

Особенно вот это порадовало
"дать указание Генеральной Прокуратуре РФ:
- проверить разработчиков и заказчиков новых ФГОС на предмет их связи с зарубежными фондами и организациями, действующими в сфере просвещения, здравоохранения, образования (и их филиалами в России) с целью выявить возможный интерес (сговор) в действиях, подрывающих систему образования Российского общества и, как следствие, способствующих уничтожению самого Российского государства;":065:

Жидо-масонский заговор прям акой-то:073::073::073:

[_MONALISA_]

А я на Демократор не поленилась сходила, но такую галиматью подписывать категорически отказываюсь :))

Особенно вот это порадовало
"дать указание Генеральной Прокуратуре РФ:
- проверить разработчиков и заказчиков новых ФГОС на предмет их связи с зарубежными фондами и организациями, действующими в сфере просвещения, здравоохранения, образования (и их филиалами в России) с целью выявить возможный интерес (сговор) в действиях, подрывающих систему образования Российского общества и, как следствие, способствующих уничтожению самого Российского государства;":065:

Жидо-масонский заговор прям акой-то:073::073::073:

Конечно, легче поверить в то, что они просто дебилы и не лечатся, чем в то, что они действуют в сговоре... это не очень укладывается в голове у среднестатистического жителя РФ.
Однако: в последнее время очень многие, втч в стенах и ГД, и Правительства ОТКРЫТО говорят об организациях, людях, входящих в состав некоего заговора.
В письме - просим провести проверку.
А проверка - вовсе не лишняя в таких делах.

[feniks]

Конечно, легче поверить в то, что они просто дебилы и не лечатся, чем в то, что они действуют в сговоре... это не очень укладывается в голове у среднестатистического жителя РФ.
Однако: в последнее время очень многие, втч в стенах и ГД, и Правительства ОТКРЫТО говорят об организациях, людях, входящих в состав некоего заговора.
В письме - просим провести проверку.
А проверка - вовсе не лишняя в таких делах.


Да нашим верхам никакого заговора не надо, они сами себя так нареформируют, что все жидомасоны заплачут от зависти:065:

Я против реформы образования в том виде, в каком ее собираются сделать, но это не повод подписывать столь бредовое послание.

[Козюлькина Маня]

Конечно, легче поверить в то, что они просто дебилы и не лечатся, чем в то, что они действуют в сговоре... это не очень укладывается в голове у среднестатистического жителя РФ.
Однако: в последнее время очень многие, втч в стенах и ГД, и Правительства ОТКРЫТО говорят об организациях, людях, входящих в состав некоего заговора.
В письме - просим провести проверку.
А проверка - вовсе не лишняя в таких делах.

Объявим борьбу с безродным космополитизмом! :036:

[_MONALISA_]

Да нашим верхам никакого заговора не надо, они сами себя так нареформируют, что все жидомасоны заплачут от зависти:065:

Я против реформы образования в том виде, в каком ее собираются сделать, но это не повод подписывать столь бредовое послание.

Что в нем бредового? Выявить импортных заказчиков? так они и не скрываются в принципе))) там же все как на ладони...

что в остальном не устраивает?

[feniks]

А можно тогда поподробнее про импортных заказчиков. Только про план Даллеса не надо.

[Скво - мутный глаз]

А откуда уверенность , что заказчики импортные? Мне кацца почему-то, что заказчики вполне себе наши, родные. И не от глупости, а как раз-таки по трезвому расчету ( по этому поводу всё уже давно озвучено, в частности и здесь, на ЛВ)

[Скво - мутный глаз]

Стремный документ- чо-то не шибко хочется его подписывать

[Увлечение]

посещение сайта Демократор, думаю, выросло)))

[Увлечение]

ТРЕБУЕМ ВЫСЛУШАТЬ И ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ МНЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ, РОДИТЕЛЕЙ И ПЕДАГОГОВ, КАК ЛЮДЕЙ, НАИБОЛЕЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ХОРОШЕЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ, В ВОСПИТАНИИ НЕ ОБЩЕСТВА "ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", А ПОЛНОЦЕННЫХ ОБРАЗОВАННЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, И УКРЕПЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.

теперь буду применять фразу "требую принять во внимание")))))))))))))))

[Mitsuko]

Автор, опять грибы?

[svetilnik]

Автор, опять грибы?
грибы не грибы, но хочу увидеть главарей и представителей заговора и присоеденится к ним, буду действовать от противного.
они мне более симпатичны, чем все, что пишет автор.

[Senya75]

грибы не грибы, но хочу увидеть главарей и представителей заговора и присоеденится к ним, буду действовать от противного.
они мне более симпатичны, чем все, что пишет автор.

:support:Привет!:support:
Только хотела написать, пока с утра тему перечитывала.
Как то та сторона баррикад мне более импонирует,
после подобных требований.:005:

[Pilar]

Ой, мамо!..:001:

[Зеленый]

основные тезисы вынесите, плз
Антинародный режЫм.

[Зеленый]

Краткое содержание:

Стандарты-фигня (кто бы спорил). Народ не въезжает в то, что подсчитывает в задачах. Еще меньше он въезжает в то, что написано. :))

В такое въедешь...:(

[taboka]

Во народ .......заняться нечем что ли??????:107:

[Милла]

Ладно бы требовали на мыло отправить Министерство наше и стандарты пересмотреть. Так нет, требуют заговор уличить международный)))))))) Подписывать не буду.

[Милла]

ПРОСИМ:
дать указание Генеральной Прокуратуре РФ:
- проверить разработчиков и заказчиков новых ФГОС на предмет их связи с зарубежными фондами и организациями, действующими в сфере просвещения, здравоохранения, образования (и их филиалами в России) с целью выявить возможный интерес (сговор) в действиях, подрывающих систему образования Российского общества и, как следствие, способствующих уничтожению самого Российского государства;
- по результатам проверки привлечь виновных лиц к СТРОЖАЙШЕЙ ответственности в соответствии с действующим законодательством (в том числе по ст.275 УК РФ), и принять меры для предотвращения подобных действий в будущем;
- о результатах проверки просим сообщить. :)):)):))


ТРЕБУЕМ ВЫСЛУШАТЬ И ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ МНЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ, РОДИТЕЛЕЙ И ПЕДАГОГОВ, КАК ЛЮДЕЙ, НАИБОЛЕЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ХОРОШЕЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ, В ВОСПИТАНИИ НЕ ОБЩЕСТВА "ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", А ПОЛНОЦЕННЫХ ОБРАЗОВАННЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, И УКРЕПЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.

Готовы оказывать содействие в решении озвученных проблем. Это как??? Поможем раскрыть международный заговор? :065:

[Pilar]

Автор, опять грибы?

Не сезон щас.
Разве что у автора запас маринованных..;)

[Jylka]

Походу ТС становицца моим лубымым аффтарам на ЛВ. Шо ни тема - то шедевр:065:

[Танюшенька]

:0019:

:091::091::091:

[=alёnka=]

Я фигею, это весна начинается? Обострение?

[Littlemama]

Как то та сторона баррикад мне более импонирует,
после подобных требований.:005:

цель автора достигнута.:020:

[Татания]

Автор, опять грибы?

а что уже был замечен в употреблении :065: ?

[Mitsuko]

а что уже был замечен в употреблении :065: ?

регулярно. Мона по темам посмотреть (и это еще часть их удалена).

[Кошкин_Д]

регулярно. Мона по темам посмотреть (и это еще часть их удалена).

И что там? Везде заговор, происки инопланетян и мы все умрем?
Вот была апокалиптическая тема: "Человечество как паразит на теле природы", жаль, быстро ушла. Я только хотела включить фантазию. :039:

[Mitsuko]

И что там? Везде заговор, происки инопланетян и мы все умрем?
Вот была апокалиптическая тема: "Человечество как паразит на теле природы", жаль, быстро ушла. Я только хотела включить фантазию. :039:

Да, масонский заговор, мировое правительство, в общем, полный ждановский набор.

[Ирма]

еси правильно поняла, автор сетует на то, что наши школьники не в состоянии решить то, что ихние решают запросто.
В связи с этим возникает недоумение: а нафига делать некоторые точные науки предметами по выбору.

как-то так кажется?

[Татания]

регулярно. Мона по темам посмотреть (и это еще часть их удалена).

Какое занимательное чтиво :))
афтор - я ваш поклонник теперь на веки вечные :080:

[Эврика78]

http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=524
Вот здесь не самые глупые, скажем, люди в нашей стране, так же негативно высказываются о стратегических документах образования и если почитать внимательно, то они тоже указывают на то, что документы имеют иноземное происхождение. Просто делают это более деликатно.

[Mitsuko]

http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=524
Вот здесь не самые глупые, скажем, люди в нашей стране, так же негативно высказываются о стратегических документах образования и если почитать внимательно, то они тоже указывают на то, что документы имеют иноземное происхождение. Просто делают это более деликатно.

вы, мне помнится, поклонница жданова?

[Эврика78]

Я читала эти документы и будущее в образовании, по-моему мнению, весьма не радужное.

[Эврика78]

вы, мне помнится, поклонница жданова?
Не флудите. Мы сейчас о другом:004:

[Mitsuko]

Не флудите. Мы сейчас о другом:004:

я не флужу. Просто это прекрасно характеризует :))

[Эврика78]

«Российское образование – 2020»: «дорожная карта» в никуда

«Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы.
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы».
Ф. И. Тютчев.

Коллектив авторов под руководством Я. Кузьминова и И. Фрумина в прошлом году разработал («при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда») и опубликовал в «Издательском доме ГУ ВШЭ» стратегическую по замыслу модель трансформации отечественной системы образования в «лучшую систему образования глобального инновационного уклада» (Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях». М., 2008). Мы воспользовались приглашением авторов принять участие в «широкой и открытой дискуссии», поскольку они признают, что их «самые принципиальные соображения… нуждаются в тщательной проработке «дорожной карты» для реализации новых идей» (с. 5).

Термин из лексикона внешнеполитического ведомства США в преамбуле к модели инновационной трансформации российского образования понуждает сразу же обратить внимание на чисто внешнюю атрибутику «дорожной карты» для России, - на стилистику этой «карты» и на ее интонацию. Честно говоря, такая установка позволяет обнаружить по «дороге к храму инновационного образования» целый ряд несущественных по содержанию «недоработок». Они начинаются с того, что авторам, издавшим свой текст на русском языке, судя по всему, неведомо чувство слова (русского, конечно). Создается впечатление, что местами они с буквоедской точностью делают перевод с иноземного языка на родную, должно быть, речь. В итоге вряд ли кто решится утверждать, что «там русский дух, там Русью пахнет». Правда, такого рода «недоработки» сами по себе вполне извинительны для переводчика-синхрониста.Но ведь «лучшую систему образования…» разработали и представили 10 (!) соавторов в докладе (!) «К IX Международной научной конференции…». Стало быть, этот текст заведомо продуман целым десятком поименованных соавторов, не считая тех безымянных, «при участии» которых и разыгрывалась очередная «дорожная карта» для России.

Справедливости ради следует признать, что стилистические погрешности доклада нисколько не препятствуют пониманию его глобального назначения - выстроить «модель потребного будущего» (термин Н. А. Бернштейна) для системы российского образования. Дело в том, что отмеченные особенности стиля (и интонации, о которой - ниже) исчерпывают «глобальную инновационность» предлагаемой «модели образования-2020». По своей сути эта «модель-2020» (далее для краткости: М-2020) представляет собой не более чем эпигонскую вариацию на давно заданную тему, - на тему откровенно «заморских» документов по тотальной реализации идей болонской реформы системы образования.

Бесспорная новизна и «глобальная инновационность» данного доклада представлена именно в его интонации, - беспрецедентной по своей безапелляционности и императивности. В прежние - международные по статусу - документы нужно было вчитываться, дабы отличать заманчивые декларации от сомнительных инструктивных предписаний. А вот доклад десятка россиян («при участии» ВБ и МВФ) не содержит ничего, кроме предписаний по окончательному развалу «совковой» системы образования.

Авторы доклада признают, что «советское образование было одним из лучших образцов индустриальной эпохи (если не лучшим)», но считают необходимым «вырастить принципиально новую систему образовательных институтов, ориентированную на потребности постиндустриальной экономики» (с.4). Однако именитые сотрудники ГУ ВШЭ не могут не знать, что Россия стоит пред угрозой деиндустриализации (в частности, за годы реформ парк сельхозмашин сократился на 40-60%, капиталовложения в АПК уменьшились в 20 раз и т. п.). Тем не менее, своей М-2020 они навязывают нам совсем не лучший (если не худший) «образец» системы образования. Этот «образец» заимствован из той же индустриальной эпохи, но у особо «цивилизованной» (по нынешним временам) страны, система образования которой готовит топ-менеджеров, способных сообразить, что «мозги» предпочтительнее скупать в других странах (и не в последнюю очередь – в России). Так что нам «втюхивается» по канонам агрессивной рекламы (или даруется в порядке гуманитарно вспомощной интервенции) вполне заморский, но залежалый «интеллектуальный» товар. Сей товар не просто ляжет тяжелым грузом на едва шевелящиеся «моторы» поступательного развития страны. Через номинально инновационную систему образования он способен до 2020 г. надежно тормозить необходимое увеличение «оборотов», а затем, - дабы сохранить шум «моторов» - переключить их на «задний ход».

Наше прогностически печальное предположение коренится в несомненных «успехах» еще не завершенной (по словам реформаторов) реформы, т. е. безотносительно к обсуждаемой М-2020. То ли еще будет по завершении реформ в системе образования, можно судить как раз по этому прожекту, несмотря на то (и отчасти – благодаря тому), что заведомо отрадные перспективы изображаются в нем зачастую излишне широкими или «остро-туманными» мазками. В контексте такой манеры изображения будущего по-своему неизбежны голословные уверения (не без намека на «гос-масштабный» авторитет их авторов), а также невнимание к содержанию основополагающих понятий и пренебрежение терминологической четкостью или использование терминов (например, «форсайт»), рассчитанных на «блестящую неопределенность».

Подобные «издержки» текста (конкретные примеры тому читатель найдет далее) 10 номенклатурно-неуязвимых в своей учености авторов не могли допустить просто «по недосмотру». Создается впечатление, что, заполучив бонус от глобальных спонсоров и привычно уповая на вертикально-властный ресурс, авторы М-2020 почли «дело сделанным», а себя – свободными от необходимости доказательно обосновать саму суть дела, не говоря уж о детальной проработке текста. Перед ними стояла, скорее всего, совсем иная задача, с которой они по-своему успешно справились. Ведь понятийная неопределенность и терминологическая небрежность данного документа, пожалуй, призвана сокрыть именно суть дела. Вот это мы и постараемся доказать.

Начнем с титула.

Модель «Российское образование - 2020» нацелена, конечно же, на окончательную реформу былой системы образования. Однако самоцелью этой реформы является отнюдь не система образования, а сама реформа, т. е. «глобально инновационный» заказ на тотальную коммерциализацию всех систем жизнеобеспечения населения России. Реформаторы от образования менее всего озабочены совершенствованием собственно системы и системности образования в соответствии с внутренней логикой развития средней и высшей школы и с целями собственно педагогики. Их усилия исчерпывающим образом направлены на то, чтобы обеспечить статус наибольшего благоприятствования экспансии шарапно-рыночных отношений в сферу образования.

Обратите внимание на то, что М-2020 есть «модель образования для экономики», а не для человека. Правда, речь идет о модели «для экономики, основанной на знаниях». Но ведь «образование» есть, конечно же, «система знаний». Так что «модель образования (как системы знаний) для экономики, основанной на знаниях», либо представляет тавтологию, либо задается исключительно той же экономикой, основанной на востребованных ею знаниях, но не на потребностях развития личности. В некотором смысле М-2020 изначально исходит из того, что «образование – как система формирования интеллектуального капитала нации…- создает базовые условия для быстрого роста рынков…(с. 4).

(В скобках заметим, что термин «интеллектуальный капитал нации» есть метафора, - метафора пропагандистки тем более не бесхитростная, что по своему существу она является ложной. Метафора неявно облагораживает «капитал», придавая ему такую же универсальную или общечеловеческую ценность, какую в действительности имеет «интеллект». Между тем, даже корифеи ГУ ВШЭ еще не опровергли К. Маркса в том, что капитал есть исторически конкретный тип отношений между людьми. В рамках означенных отношений так или иначе накопленный интеллект может «сработать» подобно овеществленному /в средствах производства/ капиталу, но только потому, что последний воспроизводит на другой стороне не только невыносимую или сносную бедность, но и различные степени интеллектуальной ограниченности. Так что собственно «интеллектуальный капитал нации» формируется там, где капитал гарантированно воспроизводит, как минимум, интеллектуальное неравенство, а то и попустительствует распространению интеллектуального убожества. И уж ни в коем случае не образование «как система…», а именно капитал создает собственно базовые условия для экспансии рынка, в том числе - и на российскую систему образования.)

В контексте сформулированной «сверхзадачи» авторы М-2020 нисколько не озабочены педагогическими проблемами. Для них система образования - не более чем пространство «для быстрого роста рынков». При этом они особо и не скрывают, что «инновационная экономика» (т. е. рыночный капитал) существенно деформирует систему высшего образования, ибо расщепляет ее на «массовый бакалавриат» (с. 26) и заведомо недоступную массам магистратуру. Более того, рыночный капитал подчиняет себе «как неформальное образование…, так и (по инновационной терминологии авторов) информальное (спонтанное) образование». Короче говоря, всякий «модуль» образования становится «для экономики – растущим сектором услуг» (с. 33). Поэтому сутью всей М-2020 в целом (а не только системы неформального образования, как отмечают авторы) «является переход от централизованных и жестко организованных траекторий профессиональной подготовки к свободной встрече широкого предложения образовательных услуг и многообразных потребностей в повышении квалификации, в освоении новых знаний и технологий» (с. 33). При этом нисколько не исключается вполне «информальная» система: мы вам – деньги, вы нам – дипломы.
Взято отсюда http://www.verav.ru/common/mpublic.php?num=524

[Mitsuko]

Танечик, вашим авторам тоже как-то

неведомо чувство слова (русского, конечно)

[Китайцы™]

Слушайте, люди, только честно - кто-то читает эти многобукФ-тезисы?
У меня, например, времени нету:065:
На пальцах объясняйте, тогда люди к вам потянутся, автор...хотя, и в этом я тоже сомневаюсь:073:

[Senya75]

Еще ночью пытались,
видимо автор не может
в кратком изложении:005:

[=alёnka=]

Это лечится или только купируется?

[Pilar]

Походу ТС становицца моим лубымым аффтарам на ЛВ. Шо ни тема - то шедевр:065:

Какое занимательное чтиво :))
афтор - я ваш поклонник теперь на веки вечные :080:

Добро пожаловать в фан-клуб!

[feniks]

Это лечится или только купируется?

Тока лоботомия!:ded:

[=alёnka=]

Тока лоботомия!:ded:
Значит только радикальными методами. Как все запущено! :101:

[Senya75]

Слушайте, автор только по ночам выходит?
То есть его умозаключение только ночью ждать?

[Эврика78]

Танечик, вашим авторам тоже как-то
Автор, данного текста член Президиума РАО. Зав. кафедрой общей химии ММА им. И. М. Сеченова, профессор кафедры истории и философии образования МГУ им. М.В.Ломоносова. Доктор фармацевтических наук
Я иногда всерьез начинаю подозревать, что некоторые участники, пишут свои сообщения из психбольницы, потому что для того чтобы писать с таким пренебрежением о таких людях, нужно иметь манию величия огромных масштабов. Из палаты с Эйнштейнами пишите?

[Пегаша]

Танёчик, потрите про психбольницу и палату, а то забанят, ведь.

[Mitsuko]

Автор, данного текста член Президиума РАО. Зав. кафедрой общей химии ММА им. И. М. Сеченова, профессор кафедры истории и философии образования МГУ им. М.В.Ломоносова. Доктор фармацевтических наук
Я иногда всерьез начинаю подозревать, что некоторые участники, пишут свои сообщения из психбольницы, потому что для того чтобы писать с таким пренебрежением о таких людях, нужно иметь манию величия огромных масштабов. Из палаты с Эйнштейнами пишите?

он все это один? у него 2 образования - параллельно химическое и историческое (оно же философское), причем докторантура по обоим, ой, простите, и по фармации тоже? Что такое РАО?

Я вот только про РАЕН успела прочесть, но это сомнительная платная организация. В ней и Кадыров академик.
А второй абзац это вы о себе, да? или о ТС?

[Melamori Blimm]

Танёчик, потрите про психбольницу и палату, а то забанят, ведь.

За что???
Тут другие про лоботомию пишут им типа можно?? Или тут кому то можно а кому то нельзя??

[Эврика78]

Танёчик, потрите про психбольницу и палату, а то забанят, ведь.
Пускай. Может тогда диплом спокойно напишу:))

[Пегаша]

За что???
Тут другие про лоботомию пишут им типа можно?? Или тут кому то можно а кому то нельзя??Меня банили и за более лояльные упоминания про психические отклонения.

[Эврика78]

он все это один? у него 2 образования - параллельно химическое и историческое (оно же философское), причем докторантура по обоим, ой, простите, и по фармации тоже? Что такое РАО?

Я вот только про РАЕН успела прочесть, но это сомнительная платная организация. В ней и Кадыров академик.
А второй абзац это вы о себе, да? или о ТС?
Посмотрела Ваш профиль:)) Ну как же я раньше не догадалась!:009:

[Mitsuko]

Посмотрела Ваш профиль:)) Ну как же я раньше не догадалась!:009:

ой, о чем? расскажите, а?

[Melamori Blimm]

Меня банили и за более лояльные упоминания про психические отклонения.

ну вот видите а некоторые тут себе позволяют намного больше и нчиего. значит не все равны

[Nstrela]

ой, о чем? расскажите, а?
Смею предположить, что бдительная Танёчик сразу раскусила вас по фотографии:036: - признайтесь уже, что вы работник американского британского обкома :0075:

[Mitsuko]

Смею предположить, что бдительная Танёчик сразу раскусила вас по фотографии:036: - признайтесь уже, что вы работник американского британского обкома :0075:

угу :)) засланец мирового правительства и безродный космополит.

[Эврика78]

Смею предположить, что бдительная Танёчик сразу раскусила вас по фотографии:036: - признайтесь уже, что вы работник американского британского обкома :0075:
Попрошу отметить, что не я это сказала.:fifa:

[Татания]

ой, о чем? расскажите, а?

это ты в профиле ?
какая красотка !!:love::))

[Sheyla]

:001:
Мда...

и где люди столько свободного времени берут

[Мышка-малышка.]

:001:
Мда...

и где люди столько свободного времени берут

Для меня это тоже загадка... :028:

[Mitsuko]

это ты в профиле ?
какая красотка !!:love::))

канечна нет :046: я все-таки моложе этой дамы лет на 30, ну ладно, на 25. Но она красотка, да. И талантливая. А уж какой у нее муж - красавец (он у меня под именем нарисован).

[rubus_arctica]

увидела очередную тему про ФГОС, первый пост просмотрела, ну думаю, опять очередной сбор подписей и коллекция возмущений общего характера. Ошиблась! Тут, оказывается,конкретика и правда об иноземном происхождении ФГОСов. :))

[Mitsuko]

увидела очередную тему про ФГОС, первый пост просмотрела, ну думаю, опять очередной сбор подписей и коллекция возмущений общего характера. Ошиблась! Тут, оказывается,конкретика и правда об иноземном происхождении ФГОСов. :))

да, кругом враги :ded:

[Mitsuko]

Автор, данного текста член Президиума РАО. Зав. кафедрой общей химии ММА им. И. М. Сеченова, профессор кафедры истории и философии образования МГУ им. М.В.Ломоносова. Доктор фармацевтических наук
Я иногда всерьез начинаю подозревать, что некоторые участники, пишут свои сообщения из психбольницы, потому что для того чтобы писать с таким пренебрежением о таких людях, нужно иметь манию величия огромных масштабов. Из палаты с Эйнштейнами пишите?

то есть для вас открытие, что доктора наук, причем двойные, и академики, могут писать не очень связно и понятно?

[rubus_arctica]

да, кругом враги :ded:

ха, удивили слона морковкой!
То что кругом враги- это и так очевидно.
Но вот теория заговора о внедрении вредоносных ФГОСов с целью изничтожить Расею-мать - это круто.

[Senya75]

увидела очередную тему про ФГОС, первый пост просмотрела, ну думаю, опять очередной сбор подписей и коллекция возмущений общего характера. Ошиблась! Тут, оказывается,конкретика и правда об иноземном происхождении ФГОСов. :))

Предлагаю не мелочиться
и сразу внеземное забабахать!!!:))

[Senya75]

канечна нет :046: я все-таки моложе этой дамы лет на 30, ну ладно, на 25. Но она красотка, да. И талантливая. А уж какой у нее муж - красавец (он у меня под именем нарисован).

:010:Так это не Вы???
А я периодически захожу в Ваш
профиль, любуюсь, думаю
какая женщина красивая однако.
:))

[Mitsuko]

Это Гела Нэш-Тейлор.

[rubus_arctica]

Это Гела Нэш-Тейлор.

следующая версия будет - что вы на аве, если опять откажетесь - ваше лицо будут разыскивать на втором фото в профиле, которое внизу страницы :))

[rubus_arctica]

Предлагаю не мелочиться
и сразу внеземное забабахать!!!:))

честное слово, это более реальная версия :))

[Mitsuko]

следующая версия будет - что вы на аве, если опять откажетесь - ваше лицо будут разыскивать на втором фото в профиле, которое внизу страницы :))

на аве ее муж (в подписи он тоже есть, помимо остальных трех известных личностей). Могу еще всех их детей порекламировать. Младшая вообще красавица писаная.

[rubus_arctica]

на аве ее муж (в подписи он тоже есть, помимо остальных трех известных личностей). Могу еще всех их детей порекламировать. Младшая вообще красавица писаная.

ну чего вы сразу всю интригу раскрыли ... :016:

вообще эту тему считаю шагом вперед и практически прорывом, т.к. аббревиатура ФГОС наконец-то примелькается населению.