А есть те, кто не сделал детям прививки и пожалел потом об этом?

[Глеб Егорыч]

надо обобщить формулировку - семейный невоспитанный тролль-маньяк :))

[Mitsuko]

А то, что эта прививка валит с ног этим же самым гриппом - ничего?
Мой племянник после прививки от гриппа так тяжело этим гриппом заболел...
Да и на работе люди прививались. Не всех почему-то уберегло от "легкого течения"

ну, если б я видела, что в моем окружении эта прививка кого-то валила с тем самым гриппом, то я бы ее делать не собиралась. К тому же в вашем случае вероятность того, что была сделана прививка от одного вида гриппа, а тяжело болели другим, тоже существует.

[Mitsuko]

надо обобщить формулировку - семейный невоспитанный тролль-маньяк :))

еще подпись дописать? :)) так места не останется.

[follow_me]

я очень запаниковала, когда у ребенка было подозрение на паротит, но точно диагностировать было практически нереально - в большинстве лабораторий нет реактива для постановки анализа. Нашли в 2 лабах возможность сделать анализы, но обе организации соглашались принять материал на анализ только при условии, что мы оплатим 6 "порций" проб (именно столько обычно ставят в аппарат для проведения соответствующей реакции). Объяснили это тем, что случаи паротита крайней редки, поэтому такие анализы практически никому не нужны. Правда, в итоге паротит не подтвердился. Но от него и дифтерии я ребенка вакцинировать буду точно, т.к. риск последствий этих заболеваний лично я расцениваю как более высокий, чем риск осложнения после прививки. Но прививаемся под надзором иммунолога и по инд.графику.
если я правильно понимаю, последствия осложнений от прививки и от заболевания примерно одинаковые, так как в организм вводится сам вирус, в случае прививки ослабленный или мертвый. Просто считается, что с ослабленным организму проще справится. Т.е. осложнения должны быть как бы меньше по своему масштабу. Но с самой болезнью вероятность встретится однозначно меньше, т.е. и риск осложнений меньше, а если прививать всех поголовно, то риск осложнений однозначно возрастет, так как людей к которым он попадет в организм просто будет больше.

Если бы в лабораториях были бы все необходимые реактивы и вас бы никто не заставлял платить за лишние пробы, вы бы стали прививать ребенка? Т.е. вводить ему в организм ослабленный вирус этой болезни. Я считаю, нужно идти в сторону повышения уровня медицины, не прививками, а быстрой и точной постановкой диагноза и правильным лечением.

[follow_me]

угу, маньячкой вы меня уже обозвали, теперь невоспитанной и троллем :061:, и посылаете ф семью, кулюторная вы наша :0097:
короче...на подобные высказывания больше никак не реагирую.

ну, если б я видела, что в моем окружении эта прививка кого-то валила с тем самым гриппом, то я бы ее делать не собиралась. К тому же в вашем случае вероятность того, что была сделана прививка от одного вида гриппа, а тяжело болели другим, тоже существует.
я так и знала, что вы именно так и ответите:080::080::080:
только я тогда не понимаю...что от всех на свете гриппов прививаться нужно?:001:

[Глеб Егорыч]

понимаете, сейчас случаи этих заболеваний редки, т.к. велика так называемая "прослойка привитых". Это люди, у которых сделана прививка, но при этом они могут быть пассивными носителями возбудителей заболеваний, от которых привиты. РАстет число непривитых людей - при контакте с носителями они могут заболеть. Так что отстутствие заболевших не означает отсутствие риска заражения.

[follow_me]

понимаете, сейчас случаи этих заболеваний редки, т.к. велика так называемая "прослойка привитых". Это люди, у которых сделана прививка, но при этом они могут быть пассивными носителями возбудителей заболеваний, от которых привиты. РАстет число непривитых людей - при контакте с носителями они могут заболеть. Так что отстутствие заболевших не означает отсутствие риска заражения.
Я об этом тоже думала...но ведь тогда бы вероятность того, что все, кто не привит сразу же заболевали, в этом случае практически 100ная. Но ведь непривитый не равно обязательно заболевший. Значит что-то сдерживает болезнь. Что? Вот наверно в этом месте и нужно начинать думать, делать прививку от каждой конкретной болезни или нет. Смотря что сдерживает болезнь. Если бы все, кто был не привит, обязательно заболевали...но ведь так не происходит. С другой стороны...привитые, которые заболевали мутировавшим вирусом...тоже заставляет задуматься

[Глеб Егорыч]

Я об этом тоже думала...но ведь тогда бы вероятность того, что все, кто не привит сразу же заболевали, в этом случае практически 100ная. Но ведь непривитый не равно обязательно заболевший.

От гриппа прививаются далеко не все. Распространяется вирус очен быстро, передаётся воздушно-капельным (очень активным) путем. И даже за всю эпидемию гриппа заболевают им далеко не все. Так что 100%-ного риска заболевания при отсутствии прививки нет. Но в случае с паротитом и дифтерией я не хочу проверять на здоровье ребенка, какой % риска заражения.

[follow_me]

От гриппа прививаются далеко не все. Распространяется вирус очен быстро, передаётся воздушно-капельным (очень активным) путем. И даже за всю эпидемию гриппа заболевают им далеко не все. Так что 100%-ного риска заболевания при отсутствии прививки нет. Но в случае с паротитом и дифтерией я не хочу проверять на здоровье ребенка, какой % риска заражения.
От гриппа вообще бесполезно прививаться, потому что он постоянно мутирует, а прививка действует только на строго определенный его штамм. Поэтому привившись от гриппа, вы можете легко заболеть другим его видом через неделю, а с привитым никогда и не встретится.
Насчет паротита и дифтерии я еще не изучала вопрос. Но логично было бы, что и они мутируют, но повторюсь, про это я еще нигде не читала.

Я не абсолютно-яростная противница прививок. Но я за рациональное их использование в случае очень большой необходимости. Три прививки за раз плюс полиомиелит - на это я больше никогда не пойду. Когда у ребенка будет решен вопрос с аллергией, не будет рецедивов, я посоветуюсь с иммунологом, решу какие болезни мне страшны, а какие нет, то возможно я на них пойду...Одна мысля меня интересует...ведь болезнь ждать не будет...значит мне все равно нужно думать, как от нее защититься щадящими способами...Хм...и если это возможно...то тогда какой мне толк в будущем от прививок вообще?

[Мариинка]

Я не утверждаю, что от прививки у всех поголовно будет аллергия или артрит. У абсолютно здорового человека с идеальной наследственностью, может ничего и не будет. Но сколько нас таких? Получается мы кидаем бомбу по своему больному месту. Может если бы мы вели здоровый образ жизни, наследственность бы никогда и не проснулась, а мы по ней прививкой, а потом думаем, какая странная болезнь...


У моей дочки, я так думаю, наследственность ещё та : Герпес 2-х видов, родилась с пневмонией. Ей не сделали прививки в РД, так я ОЧЕНЬ переживала(я переболела геп.В, правда давно). Первую прививку(БЦЖ) ей сделали в 2,5 месяца. Так я боялась с ней ходить по улице и пускать гостей. В дальнейшем ВСЕ прививки, как я писала выше, мы сделали.Никаких аллергий у неё нет.
Может она исключение? ;)

[follow_me]

У моей дочки, я так думаю, наследственность ещё та : Герпес 2-х видов, родилась с пневмонией. Ей не сделали прививки в РД, так я ОЧЕНЬ переживала(я переболела геп.В, правда давно). Первую прививку(БЦЖ) ей сделали в 2,5 месяца. Так я боялась с ней ходить по улице и пускать гостей. В дальнейшем ВСЕ прививки, как я писала выше, мы сделали.Никаких аллергий у неё нет.
Может она исключение? ;)
Я очень не хочу комментировать исключение ваша дочь или нет. Не хочу сглазить. Очень надеюсь, что у вас все будет хорошо.
У меня тоже нет почти ни на что аллергии, кроме одного антибиотика. Но лично у меня есть другая проблема с иммунной системой и я уже по этому поводу с кем только не консультировалась, где только не обследовалась. Я здорова, только мой организм воспринимает именно эти клетки как враждебные, хотя это его собственные. Меня интересует вопрос почему? Ведь так было не всегда...так стало с определенного периода. Значит был толчок. Какой? Судя по прививочному сертификату, мне в тот год забабахали такое огромное количество прививок, что в принципе я не удивлюсь, если иммунитет по ошибочке еще кого-то записал к себе во враги. Добрая тетенька врач посоветовала мне забить на эту проблему, как отключить иммунитет и желательно только на эти клетки, они не знают. Возможно это и не большая плата за теоритические гораздо худшие последствия всех болезней, которыми я могла бы заболеть, не будь привита...хотя нет...если честно это была очень большая плата. Своему ребенку я такой не желаю.

[follow_me]

Ну и вот еще...вдруг кому интересно...
Я — автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью, безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все "за" и "против"? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь дает нам одно право — знать. А я пока не знаю, что лучше... (Г. Рамон — создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС. [Цит. по: 18, с. 84-85}).нашла тут http://www.1796kotok.com/vaccines/rnkb/truth3.htm

[Mitsuko]

Опять коток, божэ...

[follow_me]

Опять коток, божэ...
Хде Коток? Вроде в скобках написано: Г. Рамон — создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС. [Цит. по: 18, с. 84-85} Или Коток и Рамон одно и то же лицо?

[Глеб Егорыч]

адрес сайта прочитайте :))

[follow_me]

адрес сайта прочитайте :))
ааа...ну так без проблем...вот ссылка на другой с этой же цитатой:
http://ladabirth.ur.ru/immuno07.php

[Mitsuko]

ааа...ну так без проблем...вот ссылка на другой с этой же цитатой:
http://ladabirth.ur.ru/immuno07.php

а это кучка домродящих :028: и статейка тиснута именно с котоковского сайта.

[Глеб Егорыч]

да эту цитату яндекс находит на 420 000 страниц :)) это что-то доказывает?

[Mitsuko]

да эту цитату яндекс находит на 420 000 страниц :)) это что-то доказывает?

что у поклонников котоковских методов 420000 страниц.

[follow_me]

а это кучка домродящих :028: и статейка тиснута именно с котоковского сайта.
я это тоже комментировать не буду:)

да эту цитату яндекс находит на 420 000 страниц :)) это что-то доказывает?
Доказывает, что ее действительно сказал Г. Рамон — создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС, а не Коток.

[Глеб Егорыч]

ну что вы))) если 420 тысяч раз пустить в тираж недостоверную информацию - она достоверной не станет.

Для справки:
Впервые получен в 1923 Г. Рамоном (G.L.Ramon, франц. иммунолог, 1886-1963) дифтерийный анатоксин.

Несложно догадаться, что если приводится действительно цитата из работ Рамона, то они относятся в лучшем случае к 50м годам ХХ века. А более вероятно - к 30м.

[follow_me]

ну что вы)))если 420 тысяч раз пустить в тираж недостоверную информацию - она достоверной не станет.

Для справки:
Впервые получен в 1923 Г. Рамоном (G.L.Ramon, франц. иммунолог, 1886-1963) дифтерийный анатоксин.

Несложно догадаться, что если приводится действительно цитата из работ Рамона, то они относятся в лучшем случае к 50м годам ХХ века. А более вероятно - к 30м.
Докажите мне сейчас, что он этого не говорил. Найдите все его работы, прочитайте и скажите, что там нет этих слов. При чем читать желательно в оригинале на французском, а то мало ли переводчик не правильно перевел. И не надо сюда ссылок, что кто-то другой читал, и уверяет, что там нет таких слов. Даже если вы сюда 420 тысяч таких ссылок кинете - я все равно не поверю...

[Глеб Егорыч]

я не ставлю под сомнение подлинность цитаты, не собираюсь искать оригинал и даже допускаю, что Рамон действительно мог написать именно то, что процитировано на сотнях тысяч страниц в интернете
у меня вызывает удивление ссылка на мнение человека, который стоял у истоков создания вакцины, которую с тех пор модифицировали, и слова которого относятся примерно ко второй четверти ХХ века. На тот момент вакцина была только изобретена, не было практики наблюдения за последствиями ее влияния. При таком раскладе Рамона можно только посчитать честным человеком, который не берет на себя смелость убеждать окружающих в полной безопасности его открытия. С другой стороны это не дает нам права считать эту вакцину опасной, ссылаясь только на эту единственную цитату.

[follow_me]

я не ставлю под сомнение подлинность цитаты, не собираюсь искать оригинал и даже допускаю, что Рамон действительно мог написать именно то, что процитировано на сотнях тысяч страниц в интернете
у меня вызывает удивление ссылка на мнение человека, который стоял у истоков создания вакцины, которую с тех пор модифицировали, и слова которого относятся примерно ко второй четверти ХХ века. На тот момент вакцина была только изобретена, не было практики наблюдения за последствиями ее влияния. При таком раскладе Рамона можно только посчитать честным человеком, который не берет на себя смелость убеждать окружающих в полной безопасности его открытия. С другой стороны это не дает нам права считать эту вакцину опасной, ссылаясь только на эту единственную цитату.
Ну и зря вы не хотите искать оригинал...а я то понадеялась, что кто-то мне на блюдечке с золотой каемочкой)))
Вокруг этой фразы, да и некоторых других слов, которые приписывают/или реально говорил Гастон, развернулась не слабая дискуссия. Мне удалось найти название только одной его работы: Гастон Рамон "Сорок лет исследовательской работы". К сожалению, найти саму книгу и есть ли другие, у меня пока не получается. Но смысл в том, что антипрививочники утверждают, что Гастон говорил эту фразу и еще одну: "микроорганизмы нельзя “уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”. А пропрививочники говорят, что не говорил. Причем копии одинаковых текстов можно найти как у первых так и у вторых. На самом деле там спорят по этому поводу буквально два человека на разных сайтах под разными никами. Лично я не верю ни первому ни второму.

Так вот пропрививочники утверждают, что Гастон Рамон не мог сказать такой фразы, потому что он вел очень длительную исследовательскую работу и утверждал, что его вакцина АБСОЛЮТНО безвредна и естественно эффективна.

Кстати, я пока не нашла инфы, что вакцина была существенно модифицирована. http://de.wikipedia.org/wiki/Diphtherie#Immunisierung Судя по истории вакцины от дифтерии, Гастон Рамон был последним, кто ее существенно модифицировал.

Соответственно, если вы сейчас принимаете или допускаете, что он сказал те слова, значит вакцина все-таки может быть опасной или последствия всеобщей вакцинации опасны. Если встаете на сторону, что он не говорил таких слов, значит вы сейчас сами себе противоречите, потому что судя по названию его книги он 40 лет вел исследования своей вакцины и утверждал, что она безопасная. А вы сейчас сказали, что ее модифицировали и улучшили и его слова вообще нельзя брать в расчет, потому что это было еще в прошлом веке.

[Глеб Егорыч]

1) википедия - это не академический источник, чтобы ссылаться на него в подобных вопросах ;)
2) отсутствие публикаций работ Рамона - да, настораживает. Источник, на который ссылаются те самые 420 тыс. страниц, не обнаруживается ни в оригинале, ни в переводе. В сети есть несколько статей из французских журналов 30-40х гг о работах Рамона.
3) Рамон не мог делать выводы о безопасности своего открытия, поскольку у него не было возможности убедиться в этом. За 40 лет экспериментов было, вероятно, достаточно доказательств того, что подобные инъекции могут быть опасными. О чем, собственно, он видимо и сказал. Но в итоге к применению в мед.практике приняли анатоксин и продолжают его применять в различных смесях (что, собственно, я и называю "модификациями").
---
вакцина эффективна, т.к. свои функции - формирование иммунитета к дифтерии - она выполняет. Побочки, которые появляются - да, есть. Сложно утверждать, что подобные побочки были в предыдущих поколениях, выросших в других условиях и имеющих иную, чем нынешнее поколение, наследственность (менее отягощенную аллергиями, например).

[follow_me]

1) википедия - это не академический источник, чтобы ссылаться на него в подобных вопросах ;)
2) отсутствие публикаций работ Рамона - да, настораживает. Источник, на который ссылаются те самые 420 тыс. страниц, не обнаруживается ни в оригинале, ни в переводе. В сети есть несколько статей из французских журналов 30-40х гг о работах Рамона.
3) Рамон не мог делать выводы о безопасности своего открытия, поскольку у него не было возможности убедиться в этом. За 40 лет экспериментов было, вероятно, достаточно доказательств того, что подобные инъекции могут быть опасными. О чем, собственно, он видимо и сказал. Но в итоге к применению в мед.практике приняли анатоксин и продолжают его применять в различных смесях (что, собственно, я и называю "модификациями").
---
вакцина эффективна, т.к. свои функции - формирование иммунитета к дифтерии - она выполняет. Побочки, которые появляются - да, есть. Сложно утверждать, что подобные побочки были в предыдущих поколениях, выросших в других условиях и имеющих иную, чем нынешнее поколение, наследственность (менее отягощенную аллергиями, например).
По википедии просто было удобно посмотреть, кто последний больше всего оказал влияние на данную вакцину. Я думаю, эту информацию легко подтвердить и в других источниках.

Если я правильно понимаю, вы считаете, что Рамон не мог убедиться в безопасности своего изобретения, потому что для этого нужен достаточно длительный период и даже 40 лет мало? Так? Но сегодня днем вы были согласны на прививку от свиного гриппа. Эта болезнь существует еще только около 2 лет. Вакцину от нее изобрели уже конечно, но каким образом она могла пройти длительные испытания? Она даже на эффективность-то пройти испытания еще не могла успеть, не то что на безопасность.

И еще вопрос...а откуда у нашего поколения...вернее у наших детей наследственность отягощенная аллергиями?

[Mitsuko]

Я так понимаю, для вас все ваши оппоненты слились в одно :065: почему бы вам не пойти со своими вопросами на русмедвервер, там все-таки специалисты дипломированные, все объяснят по 20 раз, ссылки нужные дадут. А вы все со мной продолжаете бороться зачем-то (причем пока плохо получается), создали себе образ врага.

[Глеб Егорыч]

Но сегодня днем вы были согласны на прививку от свиного гриппа.
да? :005: процитируйте. пожалуйста.

И еще вопрос...а откуда у нашего поколения...вернее у наших детей наследственность отягощенная аллергиями?

ну это вообще тема для отдельного разговора :)) несколько войн подряд, из-за которых люди рожали и росли в страшных условиях, без нормального питания... испытания хим.оружия в первую мировую
химические самоопыты товарищей шестидесятников
по совокупности 4-5 поколение получило слабый иммунитет

вы еще спросите, почему наши бабушки в 70 лет способны были огород копать, а мамы уже к 50 в деменцию уходят.

[Глеб Егорыч]

Я так понимаю, для вас все ваши оппоненты слились в одно :065:
т.е. про свиной грипп - это всё-таки были вы? :080:

[A-Lex]

.....
Вообще-то сколько существуют прививки? Лет 50 наверно? А люди живут уже миллиарды лет на земле и выжили. Наш собственный иммунитет в принципе всегда находит решение, если мы не добавляем ему ненужной информации и не вводим в заблуждение. Да, сейчас мы с вами такие умные и хитрые, нашли способ для ленивых защититься от болезней. Но и вирусы тоже развиваются, покончим с этими болезнями, будут другие. А наш иммунитет разленится, и начнем мы вымирать уже совсем другими темпами...пока там вакцину придумают.

Я не утверждаю, что от прививки у всех поголовно будет аллергия или артрит. У абсолютно здорового человека с идеальной наследственностью, может ничего и не будет. Но сколько нас таких? Получается мы кидаем бомбу по своему больному месту. Может если бы мы вели здоровый образ жизни, наследственность бы никогда и не проснулась, а мы по ней прививкой, а потом думаем, какая странная болезнь.....
Очень хочется согласиться с этим - свято место пусто не бывает..... даже, если предположим, что мы искоренили одну болезнь, то тем самым мы нарушаем природный баланс (коий складывался веками), и который будет восполнен иной болезнетворной бякой.

[Mamax]

Вообще-то сколько существуют прививки? Лет 50 наверно? А люди живут уже миллиарды лет на земле и выжили. Наш собственный иммунитет в принципе всегда находит решение, если мы не добавляем ему ненужной информации и не вводим в заблуждение.

Думается мне, что родителям, чьи дети умерли или остались инвалидами из-за полиомиелита (как блин пишется то оно? :)) ) совершенно по барабану до того, какой у нации вцелом иммунитет и про миллиарды лет и т.д.
Здесь каждый родитель старается защитить конкретного своего ребенка.
А медики как обычно экспериментируют и набираются опыта... как бы цинично это не звучало, но от этого тоже никуда не денешься.

[Мариинка]

Очень хочется согласиться с этим - свято место пусто не бывает..... даже, если предположим, что мы искоренили одну болезнь, то тем самым мы нарушаем природный баланс (коий складывался веками), и который будет восполнен иной болезнетворной бякой.

О каком природном балансе Вы говорите? И, кстати, про иммунитет, который милиардами лет вырабатывался тоже интересно, и про причины аллергий.
Поймите, раньше одной из составляющих "природного баланса" был естественный отбор. Слабые дети не выживали, да ,что там говорить: осложнённые , тяжёлые беременности никто не сохранял. Они заканчивались выкидышем, иногда и женщина умирала(А зачем она, если не может родить здорового ребёнка?).

[Глеб Егорыч]

что мы искоренили одну болезнь, то тем самым мы нарушаем природный баланс (коий складывался веками), и который будет восполнен иной болезнетворной бякой.

да, так и есть.
в свое время половина Европы вымерла от чумы - вот вам и естественный отбор. Выжили сильнейшие, с хорошим природным иммунитетом.

Сейчас выхаживают даже слабеньких детей - чем, собственно, препятствуют естественному отбору. Вы предлагаете в этом смысле тоже перестать мешать природе поддерживать баланс? :008:

[A-Lex]

да, так и есть.
в свое время половина Европы вымерла от чумы - вот вам и естественный отбор. Выжили сильнейшие, с хорошим природным иммунитетом.

Сейчас выхаживают даже слабеньких детей - чем, собственно, препятствуют естественному отбору. Вы предлагаете в этом смысле тоже перестать мешать природе поддерживать баланс? :008:
Выжили те, кто покинули очаги заболевания.
Сейчас подобное маловероятно - социально-бытовые условия на порядок лучше, + достижения в медицине.
Одни выхаживают, а другие сводят на нет все труды первых одним единственным укольчиком...
У нас происходит отбор посредством вакцинации, ибо вакцинация убивает и калечит самых слабых (с иммунодефицитом) детей. Вы почитайте перечень противопоказаний к вакцинации, точнее как урезали этот список хотя бы по сравнению с временами СССР.

[Глеб Егорыч]

Улучшение социально-бытовых условий - тоже палка о двух концах :) недаром требования стерильности послеродового отделения, которые были в советские времена, сейчас считают вредными и даже опасными.
К вакцинации надо все-таки подходить с умом - понимая риски как вакцинации, так и отказа от неё. Без фанатизма желательно.

[follow_me]

Я так понимаю, для вас все ваши оппоненты слились в одно :065: почему бы вам не пойти со своими вопросами на русмедвервер, там все-таки специалисты дипломированные, все объяснят по 20 раз, ссылки нужные дадут. А вы все со мной продолжаете бороться зачем-то (причем пока плохо получается), создали себе образ врага.

ох, прошу пардона! Я и правда перепутала...это ВЫ готовы уколоться чем угодно.
А все остальное опять оставлю БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ:)

да? :005: процитируйте. пожалуйста.



ну это вообще тема для отдельного разговора :)) несколько войн подряд, из-за которых люди рожали и росли в страшных условиях, без нормального питания... испытания хим.оружия в первую мировую
химические самоопыты товарищей шестидесятников
по совокупности 4-5 поколение получило слабый иммунитет

вы еще спросите, почему наши бабушки в 70 лет способны были огород копать, а мамы уже к 50 в деменцию уходят.

А я слышала кучу историй о том, как люди больные астмой после войны, о ней забывали. Ну и войны всегда были на земле, кажется подсчитано, что за всю историю человечества, не больше 100 лет в совокупности только не было войн. И влияние химического оружия на наш организм вы признаете, а влияние прививок не, хотя это вирусы - тоже самое химическое оружие, которое вводят нам в организм, нет. Заметьте, я не утверждаю, что прививки единственное и самое большое зло на земле. Но в купе со всеми глупостями, которыми сейчас занимается человечество, оно очень сильно оказывает влияние на наше здоровье.

Думается мне, что родителям, чьи дети умерли или остались инвалидами из-за полиомиелита (как блин пишется то оно? :)) ) совершенно по барабану до того, какой у нации вцелом иммунитет и про миллиарды лет и т.д.
Здесь каждый родитель старается защитить конкретного своего ребенка.
А медики как обычно экспериментируют и набираются опыта... как бы цинично это не звучало, но от этого тоже никуда не денешься.

Вот и я стараюсь защитить моего конкретного ребенка. И в принципе, я бы сейчас тихо радовалась, что у всей нации есть все прививки и за счет остальных, я могу сидеть спокойно. НО! Привит - не значит не переносчик болезни. А значит теоретически, если у моей дочки нет некоторых прививок и она может наткнуться на того, кто привит, но переносит вирус. А так как я не могу сейчас сделать оставшиеся прививки просто по медицинским показаниям, а не из-за моих предубеждений, я должна подумать об альтернативе или хотя бы изучить симптомы и всегда сразу обращаться к врачам, а не выжидать. Что мне теперь жизни не радоваться??? Считать, что она обязательно заразится той болезнью, от которой нет прививки??? Что прям все так и умирали в средние века от эпидемий или страдали осложнениями? А если наша медицина далеко шагнула вперед в этом вопросе, то в чем проблема вовремя поставить диагноз пациенту и начать необходимое лечение? Ведь оно может и после прививки понадобиться? И вот меня мучает минимум вопрос...если я сейчас пару лет смогу обойтись без этих прививок, нужны ли они вообще? Я не понимаю, в чем проблема, найти другой щадящий способ предупреждения болезней, чем прививки? Ведь некоторым их делать нельзя! Так что их за борт тогда? Крест на этих людях ставить? Естественный отбор? Просто если кто-то возмется и решит проблему этих людей, то получится, что и другим людям тоже прививки не нужны.

[Mitsuko]

ох, прошу пардона! Я и правда перепутала...это ВЫ готовы уколоться чем угодно.

чем угодно - естественно не готова. Что за детский сад вы тут устроили? Слюнькой-то не подавитесь своей?

[follow_me]

О каком природном балансе Вы говорите? И, кстати, про иммунитет, который милиардами лет вырабатывался тоже интересно, и про причины аллергий.
Поймите, раньше одной из составляющих "природного баланса" был естественный отбор. Слабые дети не выживали, да ,что там говорить: осложнённые , тяжёлые беременности никто не сохранял. Они заканчивались выкидышем, иногда и женщина умирала(А зачем она, если не может родить здорового ребёнка?).
Чем больше думаю над сутью естественного отбора, тем больше понимаю, что его применить можно максимум к животным.
А у людей не всегда выживал сильнейший. Да и природа дает нам очень большой инстинкт защищать слабого. И нужен он нам как раз, чтобы человечество не вымерло. Вы же будете защищать своего ребенка, независимо от того сильнее он других или слабее. Ведь если случится опасная ситуация и вам придется выбирать, вы выберете СВОЕГО, а не сильнейшего. Прибавьте к этому, что люди бывают еще слабыми, но умными или богатыми или хитрыми, влюбленнными...или слабых бывает больше сильных и победить может элементарно большинство.
Если считать, что во время эпидемий выживали только сильнейшие, то должны были остаться только мужчины. Ни у одного ребенка шанса выжить не былобы. У него ни иммунитета такого, как у мужчины, ни просто физических возможностей...

И беременности сохранять старались и выхаживать младенцев пытались. На что хватало знаний и умений, то и делали. Медицина была придумана, чтобы помогать больным людям. И только в настоящее время вдруг ставятся вопросы, а надо ли помогать больным, давайте лучше будем лечить загодя здоровых! Разве это медицина тогда??? Вы хотите попасть в руки к врачу, который будет лечить не больного, а здорового?

да, так и есть.
в свое время половина Европы вымерла от чумы - вот вам и естественный отбор. Выжили сильнейшие, с хорошим природным иммунитетом.

Сейчас выхаживают даже слабеньких детей - чем, собственно, препятствуют естественному отбору. Вы предлагаете в этом смысле тоже перестать мешать природе поддерживать баланс? :008:

Понимаете, выхаживают больных детей...это не вопрос...если есть возможность помочь, человек обязан помочь. Но зачем "лечат" здоровых????????????????

Улучшение социально-бытовых условий - тоже палка о двух концах :) недаром требования стерильности послеродового отделения, которые были в советские времена, сейчас считают вредными и даже опасными.
К вакцинации надо все-таки подходить с умом - понимая риски как вакцинации, так и отказа от неё. Без фанатизма желательно.
С этим я согласна. Мне бы хотелось добавить, что пора искать альтернативу...

[follow_me]

чем угодно - естественно не готова. Что за детский сад вы тут устроили? Слюнькой-то не подавитесь своей?
no comments:)

[Mitsuko]

Чем больше думаю над сутью естественного отбора, тем больше понимаю, что его применить можно максимум к животным.
А у людей не всегда выживал сильнейший. Да и природа дает нам очень большой инстинкт защищать слабого. И нужен он нам как раз, чтобы человечество не вымерло. Вы же будете защищать своего ребенка, независимо от того сильнее он других или слабее. Ведь если случится опасная ситуация и вам придется выбирать, вы выберете СВОЕГО, а не сильнейшего. Прибавьте к этому, что люди бывают еще слабыми, но умными или богатыми или хитрыми, влюбленнными...или слабых бывает больше сильных и победить может элементарно большинство.
Если считать, что во время эпидемий выживали только сильнейшие, то должны были остаться только мужчины. Ни у одного ребенка шанса выжить не былобы. У него ни иммунитета такого, как у мужчины, ни просто физических возможностей...

И беременности сохранять старались и выхаживать младенцев пытались. На что хватало знаний и умений, то и делали. Медицина была придумана, чтобы помогать больным людям. И только в настоящее время вдруг ставятся вопросы, а надо ли помогать больным, давайте лучше будем лечить загодя здоровых! Разве это медицина тогда??? Вы хотите попасть в руки к врачу, который будет лечить не больного, а здорового?



Понимаете, выхаживают больных детей...это не вопрос...если есть возможность помочь, человек обязан помочь. Но зачем "лечат" здоровых????????????????


С этим я согласна. Мне бы хотелось добавить, что пора искать альтернативу...

идите учитесь на микробиолога и ищите :065: а то опять трындеж сплошной, песни у костра и философские беседы о смысле жизни. Тварь вы дрожащая или право имеете? (с)

[follow_me]

идите учитесь на микробиолога и ищите :065: а то опять трындеж сплошной, песни у костра и философские беседы о смысле жизни. Тварь вы дрожащая или право имеете? (с)
Вам не понятно? Я с вами соревноваться в ненормативной лексике не собираюсь!

[Dobrovan]

Такого опыта не было, прививку начали делать поздно - пугает обилие детей из средней азии в садах и школах - очень много болячек оттуда везу

[Mitsuko]

Вам не понятно? Я с вами соревноваться в ненормативной лексике не собираюсь!

а кто тут употребляет ненормативную лексику? вы? я матом не ругаюсь никогда. И даже им не разговариваю, как бы вам ни хотелось.

[Глеб Егорыч]

Чем больше думаю над сутью естественного отбора, тем больше понимаю, что его применить можно максимум к животным.

человек- млекопитающее, и хоть является как бы финальным уровнем эволюции, с биологической точки зрения подвластен тем же механизмам природы, что и весь животный мир.

А у людей не всегда выживал сильнейший. Да и природа дает нам очень большой инстинкт защищать слабого .

У животных он тоже есть, и эмоциональный мир животных гораздо более сложен, чем мы привыкли считать.

Вы же будете защищать своего ребенка, независимо от того сильнее он других или слабее. Ведь если случится опасная ситуация и вам придется выбирать, вы выберете СВОЕГО, а не сильнейшего..

Также будет поступать кошка, собака, слониха, бегемотиха.

Прибавьте к этому, что люди бывают еще слабыми, но умными или богатыми или хитрыми, влюбленнными..

из всего перечисленного животным недоступно только богатство в нашем понимании, но например контроль главы стаи над крупной территорией - тоже, своего рода, богатство.

дальше разбирать ваши слова не буду - все из той же серии...:065:

надо ли помогать больным, давайте лучше будем лечить загодя здоровых! Разве это медицина тогда??? Вы хотите попасть в руки к врачу, который будет лечить не больного, а здорового?

Слово ПРОФИЛАКТИКА вам ни о чем не говорит? :008:

[annasmith]

Девочки,весь топ не читала,(но чувствую споров много))расскажу свою историю.
Моя бабушка была очень сильным врачом-педиатром,она мне рассказывала сколько детей болело и умирало от столбняка после войны,потом стали делать прививки и болезнь у нас практически исчезла.
У меня есть младший брат,родился слабеньким,(это отдельная история),так вот ,ему прививки не делали,но он болел КОКЛЮШЕМ и еще чем -то(не буду врать,надо у мамы спросить) ТАК:010: ,что все думали что он не выживет. Когда родилась моя дочка,я тоже сомневалась делать или нет(начитавшись разных форумов),но мама моя мне сказала,никому не пожелает того как болел мой брат.
Своей дочке я прививки делала,правда с отсрочкой и "облегченные", и все было ОК(ТТТ)
только после АкДС она сильно заболела в первый раз,но не знаю от прививки это или вирусы наслоились((
Правда всегда 3 дня ДО и 3 дня после вакцинации давала ей антигистаминные

[Mamax]

Чем больше думаю над сутью естественного отбора, тем больше понимаю, что его применить можно максимум к животным.
А у людей не всегда выживал сильнейший. Да и природа дает нам очень большой инстинкт защищать слабого. И нужен он нам как раз, чтобы человечество не вымерло. ..........



Понимаете, выхаживают больных детей...это не вопрос...если есть возможность помочь, человек обязан помочь. Но зачем "лечат" здоровых????????????????


С этим я согласна. Мне бы хотелось добавить, что пора искать альтернативу...


Бла-бла-бла :065:
Современная жизнь предлагает два способа защиты от некоторых опасных болезней: вакцинопрофилактика и запереться дома. У вас какие-то другие предложения?
И почему вы не думаете,как лекартсва отравят организм ребенка вс лучае,если он заболеет дифтерией,коклюшем или полиомиелитом?

То что у вас называется"лечить здоровых" это на самом деле очень важное дело под названием Профилактика.

[follow_me]

а кто тут употребляет ненормативную лексику? вы? я матом не ругаюсь никогда. И даже им не разговариваю, как бы вам ни хотелось.

Хосподи!!! Ну почему мне вам еще нужно объяснять, что такое ненормативная лексика:010:
Первый абзац (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0) почитайте пожалуйста, особенно второе предложение. Если не понятно, создайте отдельный топик и там обсуждайте лингвистические вопросы.

человек- млекопитающее, и хоть является как бы финальным уровнем эволюции, с биологической точки зрения подвластен тем же механизмам природы, что и весь животный мир.



У животных он тоже есть, и эмоциональный мир животных гораздо более сложен, чем мы привыкли считать.



Также будет поступать кошка, собака, слониха, бегемотиха.



из всего перечисленного животным недоступно только богатство в нашем понимании, но например контроль главы стаи над крупной территорией - тоже, своего рода, богатство.

дальше разбирать ваши слова не буду - все из той же серии...:065:



Слово ПРОФИЛАКТИКА вам ни о чем не говорит? :008:

Так я и сказала, что даже по отношению к животным, не уверенна, что естественный отбор - главнейший фактор в выживании. Иначе бы мы с вами уже давно стали суперлюдьми, а животные суперживотными.

Профилактика....профилактика... Ааа!!! Это когда каску на голову перед выходом на улицу одеваешь? По-моему прошлой зимой умереть от сосульки, упавшей на голову, риск был гораздо больше, чем от осложнений от болезни.

Профилактика - это чистить зубы, умываться по утрам, регулярно проходить осмотры у врачей, а не колоться ослабленными вирусами опасных болезней.

Девочки,весь топ не читала,(но чувствую споров много))расскажу свою историю.
Моя бабушка была очень сильным врачом-педиатром,она мне рассказывала сколько детей болело и умирало от столбняка после войны,потом стали делать прививки и болезнь у нас практически исчезла.
У меня есть младший брат,родился слабеньким,(это отдельная история),так вот ,ему прививки не делали,но он болел КОКЛЮШЕМ и еще чем -то(не буду врать,надо у мамы спросить) ТАК:010: ,что все думали что он не выживет. Когда родилась моя дочка,я тоже сомневалась делать или нет(начитавшись разных форумов),но мама моя мне сказала,никому не пожелает того как болел мой брат.
Своей дочке я прививки делала,правда с отсрочкой и "облегченные", и все было ОК(ТТТ)
только после АкДС она сильно заболела в первый раз,но не знаю от прививки это или вирусы наслоились((
Правда всегда 3 дня ДО и 3 дня после вакцинации давала ей антигистаминные

Так в том то и дело, вы своей дочке сделали прививки облегченные и с отсрочкой...Ну хотя бы так...Но ведь большинству предлагают поступить совершенно по другому.

[follow_me]

Бла-бла-бла :065:
Современная жизнь предлагает два способа защиты от некоторых опасных болезней: вакцинопрофилактика и запереться дома. У вас какие-то другие предложения?
И почему вы не думаете,как лекартсва отравят организм ребенка вс лучае,если он заболеет дифтерией,коклюшем или полиомиелитом?

То что у вас называется"лечить здоровых" это на самом деле очень важное дело под названием Профилактика.

Не жизнь предлагает, а медики... И кстати запираться дома медики вообще-то не рекомендуют, там ограниченный круг вирусов и бактерий, и если вам вдруг понадобится выйти на улицу, или кто-то придет к вам домой, то погибнете сразу же от незнакомых вирусов.

С чего вы взяли, что не думаю...очень даже думаю...А почему вы не думаете о том, как те же самые лекарства отравят организм ребенка, если у него будут осложнения от прививки?

[malych]

Я жалею, что старшего не прививала от пневмококка и гемофильной палки. Может быть болел бы в саду меньше...
я вот никак не могу понять смысл этих двух прививок. специалисты, расскажите, что за прививки такие против всех простудных заболеваний! Ведь прививка не убивает ни гемофильную палку, ни пневмококка. Смысл любой прививки - подготовить организм ко встрече с этой инфекцией. Ослабленная или убитая зараза на некоторое время (или на долго) вызывает формирование антител или какой еще ответной реакции. Так вот об этих прививках от всего. Если ваш ребенок часто болеет, и вы считаете, что эти прививки ему помогут, значит предполагается, что болеет он именно из-за этих инфекций. А если он ими уже болеет, то какой смысл делать прививку - самый первый случай заболевания и есть прививка. А если то же самое заболевание повторяется регулярно, значит эта инфекция вызывает не стойкий имунитет. Но тогда и прививку надо делать либо постоянно, либо смысла нет.
Откуда такая уверенность, что эти прививки помогут не болеть при всех остальных вирусных (чаще всего) инфекциях? Моей логике это не доступно.

[кружевница]

[QUOTE=follow_me;65655021]Медицина была придумана, чтобы помогать больным людям. И только в настоящее время вдруг ставятся вопросы, а надо ли помогать больным, давайте лучше будем лечить загодя здоровых![/B]
Понимаете, выхаживают больных детей...это не вопрос...если есть возможность помочь, человек обязан помочь. Но зачем "лечат" здоровых????????????????
QUOTE]

По поводу конкретно прививок говорить не готова, поскольку проблемы иммунитета решала так, чтобы мои дети были готовы вынести любую прививку. Но вот вопрос "почему лечат здоровых?" меня удивил. А вы на площадке садитесь с баночкой колы и газеткой и поднимаете глаза только когда пора уходить? Или носитесь по площадке, страхуете с горки, следите, чтоб песком в глаза не кидались и ты пы??? Между прочим, не упав больно три раза с горки, ребенок не поймет, что горка - это опасно. Но вы ж его страхуете, препятствуя выработке здорового чувства опасности. Потому что "цена ошибки" в случае неудачного падения слишком велика. И в лес детей одних не отпустите за грибами. А 150 лет назад, скажем, в деревнях дети в лес по грибы-по ягоды всегда одни ходили, потому как родителям не до того было, выжить бы в голодную зиму. Да, был риск, что дети заблудятся, но он уравновешивался риском всей семье умереть от голода зимой.
Так и с болячками. Достигли мы уже того уровня, чтобы не пускать детей одних в лес. Ну, зато есть и огрехи воспитения, "дети леса (то бишь инфекций) совсем не знают, да и мы, может, не "по самым лучшим" местам ходим. Учимся, пробуем. Вы уверены, что если вас завтра поставить во главе "Лукойла", вы не развалите дело? А тут новое мероприятие, инновация, не имевшая места в истории биологии (ну, в таких масштабах, интуитивно что-то в таком роде было в обычаях отдельных народов против отдельных болезней). Конечно, есть ошибки. И кто-то в силу своего характера считает, что его правда самая правдивая для всех. Ну а дальше все зависит от того, какой пост занимает конкретно так думающий человек...
Это лишь ответ на вопрос "почему пытаются лечить здоровых". Кстати, я давала возможность своим и с горки упасть, и пальцы в дверь засунуть. и утюг потрогать. Только контролировала силу прижима двери и вовремя отвела детей на акробатику.

[follow_me]

По поводу конкретно прививок говорить не готова, поскольку проблемы иммунитета решала так, чтобы мои дети были готовы вынести любую прививку. Но вот вопрос "почему лечат здоровых?" меня удивил. А вы на площадке садитесь с баночкой колы и газеткой и поднимаете глаза только когда пора уходить? Или носитесь по площадке, страхуете с горки, следите, чтоб песком в глаза не кидались и ты пы??? Между прочим, не упав больно три раза с горки, ребенок не поймет, что горка - это опасно. Но вы ж его страхуете, препятствуя выработке здорового чувства опасности. Потому что "цена ошибки" в случае неудачного падения слишком велика. И в лес детей одних не отпустите за грибами. А 150 лет назад, скажем, в деревнях дети в лес по грибы-по ягоды всегда одни ходили, потому как родителям не до того было, выжить бы в голодную зиму. Да, был риск, что дети заблудятся, но он уравновешивался риском всей семье умереть от голода зимой.
Так и с болячками. Достигли мы уже того уровня, чтобы не пускать детей одних в лес. Ну, зато есть и огрехи воспитения, "дети леса (то бишь инфекций) совсем не знают, да и мы, может, не "по самым лучшим" местам ходим. Учимся, пробуем. Вы уверены, что если вас завтра поставить во главе "Лукойла", вы не развалите дело? А тут новое мероприятие, инновация, не имевшая места в истории биологии (ну, в таких масштабах, интуитивно что-то в таком роде было в обычаях отдельных народов против отдельных болезней). Конечно, есть ошибки. И кто-то в силу своего характера считает, что его правда самая правдивая для всех. Ну а дальше все зависит от того, какой пост занимает конкретно так думающий человек...
Это лишь ответ на вопрос "почему пытаются лечить здоровых". Кстати, я давала возможность своим и с горки упасть, и пальцы в дверь засунуть. и утюг потрогать. Только контролировала силу прижима двери и вовремя отвела детей на акробатику.

Не убедительно...вот если бы вы сказали, что подкладывали со всех сторон от горки подушки, на горку взбирались только в каске, и не давали ребенку с нее скатываться быстрее чем 1 метр в минуту, то я бы сказала, что ситуация сравнима с вакцинацией. А так...все меры, которые вы назвали, сравнимы с тем, что нужно чистить зубы, чтобы кариесом не заболеть (а не сразу поставить пломбу или еще лучше коронку), правильно питаться, заниматься спортом, не курить ну тп. Это не имеет ничего общего с намеренным вводом ослабленного вируса себе в организм.

На счет леса....не знаю, мне трудно представить, чтобы мать отпустила своего ребенка в лес одного, и дело не в том, что он заблудится...там очень много голодной живности. Я о таком только в сказках читала.

И я сейчас не считаю, что я правее всех правых. Я кстати вижу сейчас слабое звено своих выводов, но никто мне до сих пор на него не указал. Я так же вижу, что антипрививочники не выдвигают никаких альтернатив, хотя вчера 9летний ребенок мне подал 1 такую идею. Но пропрививочники тоже не могут доказать эффективность и безопасность прививки. Одни исторические справки.

[Глеб Егорыч]

Профилактика....профилактика... Ааа!!! Это когда каску на голову перед выходом на улицу одеваешь? .

Нет. Это гражданская оборона и техника безопасности (относительно сосулек - тоже ГО и ТБ).


По-моему прошлой зимой умереть от сосульки, упавшей на голову, риск был гораздо больше, чем от осложнений от болезни.

Вы готовы проверить это на личном опыте? Тогда надо иметь в распоряжении несколько идентичных детей, на которых можно поставить этот опыт. Пронаблюдать и сделать выводы. Реально, наука многое теряет без вашего пытливого ума.

Профилактика - это чистить зубы, умываться по утрам, регулярно проходить осмотры у врачей, а не колоться ослабленными вирусами опасных болезней.
Профилактика - это предупреждение заболеваний. Вы в своем перечне упомянули не все меры, гигиена - только одна из профилактических мер.


большинству предлагают поступить совершенно по другому.

предлагают или принуждают/заставляют/обязывают? по-моему, сейчас довольно лояльная в этом смысле обстановка и каждый может сам принять решение, как именно следует поступить.

[Глеб Егорыч]

На счет леса....не знаю, мне трудно представить, чтобы мать отпустила своего ребенка в лес одного, и дело не в том, что он заблудится...там очень много голодной живности. Я о таком только в сказках читала.


в сельской местности это до сих пор совершенно норма - дети ходят в лес по грибы и ягоды. и просто гулять. И если и есть пострадавшие - то голодная живность там чаще всего совершенно ни при чем, к сожалению.

[Mitsuko]

Не убедительно...вот если бы вы сказали, что подкладывали со всех сторон от горки подушки, на горку взбирались только в каске, и не давали ребенку с нее скатываться быстрее чем 1 метр в минуту, то я бы сказала, что ситуация сравнима с вакцинацией. А так...все меры, которые вы назвали, сравнимы с тем, что нужно чистить зубы, чтобы кариесом не заболеть (а не сразу поставить пломбу или еще лучше коронку), правильно питаться, заниматься спортом, не курить ну тп. Это не имеет ничего общего с намеренным вводом ослабленного вируса себе в организм.

На счет леса....не знаю, мне трудно представить, чтобы мать отпустила своего ребенка в лес одного, и дело не в том, что он заблудится...там очень много голодной живности. Я о таком только в сказках читала.

И я сейчас не считаю, что я правее всех правых. Я кстати вижу сейчас слабое звено своих выводов, но никто мне до сих пор на него не указал. Я так же вижу, что антипрививочники не выдвигают никаких альтернатив, хотя вчера 9летний ребенок мне подал 1 такую идею. Но пропрививочники тоже не могут доказать эффективность и безопасность прививки. Одни исторические справки.
ну и какую же идею вам подал 9-летний ребенок? шо за альтернатива-то? а то мучаются, мучаются лаборатории всего мира, а у вас тут новый Пастер объявилси :080::080::080:
но вообще да, ваша неспособность к анализу подтверждает, что самостоятельный поиск выделенного вам недоступен - вы находите только котока. Это лень или так, особенности мышления? Чаво там медицинская статистика (это она теперь исторической справкой называется?), дама не верит, докажытя ей (причем на РМС, где профессионалы, которые изучают новейшую литературу по вопросу, она не идет, она требует ответа от обывателей). Она не может прочесть. Она не хочет знать, как проводятся статистические исследования, в каких условиях, как делается выборка. И даже что в инструкции написано (которую кстати можно легко найти в интернете). Ну что тут скажешь?

[МарЯся]

ну и какую же идею вам подал 9-летний ребенок? шо за альтернатива-то? а то мучаются, мучаются лаборатории всего мира, а у вас тут новый Пастер объявилси :080::080::080:
но вообще да, ваша неспособность к анализу подтверждает, что самостоятельный поиск выделенного вам недоступен - вы находите только котока. Это лень или так, особенности мышления? Чаво там медицинская статистика (это она теперь исторической справкой называется?), дама не верит, докажытя ей (причем на РМС, где профессионалы, которые изучают новейшую литературу по вопросу, она не идет, она требует ответа от обывателей). Она не может прочесть. Она не хочет знать, как проводятся статистические исследования, в каких условиях, как делается выборка. И даже что в инструкции написано (которую кстати можно легко найти в интернете). Ну что тут скажешь?

Простите, но из-за ваших "комментов", абсолютно не хочется здесь вступать в полемику.:073:

В них столько желчи, что напрашиваются сразу два предположения:
1. Вы тролль.
2. У вас критические дни.
....:073:

[Lipton1977]

ну и какую же идею вам подал 9-летний ребенок? шо за альтернатива-то? а то мучаются, мучаются лаборатории всего мира, а у вас тут новый Пастер объявилси :080::080::080:
но вообще да, ваша неспособность к анализу подтверждает, что самостоятельный поиск выделенного вам недоступен - вы находите только котока. Это лень или так, особенности мышления? Чаво там медицинская статистика (это она теперь исторической справкой называется?), дама не верит, докажытя ей (причем на РМС, где профессионалы, которые изучают новейшую литературу по вопросу, она не идет, она требует ответа от обывателей). Она не может прочесть. Она не хочет знать, как проводятся статистические исследования, в каких условиях, как делается выборка. И даже что в инструкции написано (которую кстати можно легко найти в интернете). Ну что тут скажешь?

+1000000000000000

[Чудо и Ко]

я вот никак не могу понять смысл этих двух прививок. специалисты, расскажите, что за прививки такие против всех простудных заболеваний! Ведь прививка не убивает ни гемофильную палку, ни пневмококка. Смысл любой прививки - подготовить организм ко встрече с этой инфекцией. Ослабленная или убитая зараза на некоторое время (или на долго) вызывает формирование антител или какой еще ответной реакции. Так вот об этих прививках от всего. Если ваш ребенок часто болеет, и вы считаете, что эти прививки ему помогут, значит предполагается, что болеет он именно из-за этих инфекций. А если он ими уже болеет, то какой смысл делать прививку - самый первый случай заболевания и есть прививка. А если то же самое заболевание повторяется регулярно, значит эта инфекция вызывает не стойкий имунитет. Но тогда и прививку надо делать либо постоянно, либо смысла нет.
Откуда такая уверенность, что эти прививки помогут не болеть при всех остальных вирусных (чаще всего) инфекциях? Моей логике это не доступно.

Понимаю, что пошлют меня сейчас учиться на микробиолога, но тоже очень хочется услышать ответ на Ваш вопрос :073:

[annasmith]

.



Так в том то и дело, вы своей дочке сделали прививки облегченные и с отсрочкой...Ну хотя бы так...Но ведь большинству предлагают поступить совершенно по другому.
насколько я знаю,у нас никто НЕ заставляет делать прививки ПРИНУДИТЕЛЬНО,а когда и какие зависит ТОЛЬКО от решения мамы!!!:ded:(находите инфо,говорите с педиатром и т.д. и делайте свои выводы)каждый ребенок индивидуален и "материнское чутье " должно подсказать ,как лучше именно вашему ребенку!!!А не повторять за подружками которые решили" делать" или "не делать" те или иные прививки:ded:

[Mitsuko]

Простите, но из-за ваших "комментов", абсолютно не хочется здесь вступать в полемику.:073:

В них столько желчи, что напрашиваются сразу два предположения:
1. Вы тролль.
2. У вас критические дни.
....:073:

1. чего вы боитесь? если будете адекватны в своих постах, я вас не покусаю. См. п.2.
2. Как в данном топике, я троллю тока с неадекватами, а што?
3. У вас критические дни?
....:073:

ПС. Была так же вежлива и содержательна, как и вы :flower:

[Mitsuko]

Понимаю, что пошлют меня сейчас учиться на микробиолога, но тоже очень хочется услышать ответ на Ваш вопрос :073:

почему бы вам не поискать ответ на русмедсервере, там есть все и обсосано не по одному разу, причем можно спросить сразу у специалиста? почему надо у мамашек спрашивать?

[Инна и Соник]

А мы вот сделали Пневмо-23 в конце мая, потом поехали в отпуск и к бабушкам - в итоге за лето 3 раза переболели, один раз - с антибиотиком, сейчас снова болеем - ждем врача.
Дочка, конечно, часто болеющая, поэтому нам врач очень советовала (причем долго) эту прививку сделать, но, мне кажется, до нее дочка болела не так часто и сильно :(.

[Lipton1977]

А мы вот сделали Пневмо-23 в конце мая, потом поехали в отпуск и к бабушкам - в итоге за лето 3 раза переболели, один раз - с антибиотиком, сейчас снова болеем - ждем врача.
Дочка, конечно, часто болеющая, поэтому нам врач очень советовала (причем долго) эту прививку сделать, но, мне кажется, до нее дочка болела не так часто и сильно :(.

Прививка Пневмо-23 от простуды и частых болезней не поможет - это миф.

[Mitsuko]

Прививка Пневмо-23 от простуды и частых болезней не поможет - это миф.

я делала ребенку Пневмо. Были очень частые насморки, плавно перетекающие в отиты. После прививки стала гораздо реже болеть.
ХИБ не делали.
Миф или не миф, но факт налицо :)

[Lipton1977]

я делала ребенку Пневмо. Были очень частые насморки, плавно перетекающие в отиты. После прививки стала гораздо реже болеть.
ХИБ не делали.
Миф или не миф, но факт налицо :)

Это чисто субъективно. Эти прививки делают для того чтоб предотвратить осложнения простуд вызванные пневмококком. На саму вероятность заболевания ОРВИ или гриппом прививка может иметь только опосредованное влияние - только как тренировка иммунной системы.

[Mitsuko]

Это чисто субъективно. Эти прививки делают для того чтоб предотвратить осложнения простуд вызванные пневмококком. На саму вероятность заболевания ОРВИ или гриппом прививка может иметь только опосредованное влияние - только как тренировка иммунной системы.

я именно что хотела попытаться предотвратить это количество отитов после каждого насморка. Получилось.

[malych]

почему бы вам не поискать ответ на русмедсервере, там есть все и обсосано не по одному разу, причем можно спросить сразу у специалиста? почему надо у мамашек спрашивать?
а почему бы не у мамашек, ведь именно они испытывают чувство вины, не сделав детям этих уникальных прививок. А на русмедсервере специалисты прекрасно сами по себе общаются, а вот с простыми гражданами как с идиотами неграмотными, несколько свысока. Поэтому не люблю я этот русмедсервир, а вот видение вопроса простых мамашек (как вы нас назвали) мне интересно.
А почему не ответить здесь и для них (нас), а не слать всех на русмедсвервер?

[malych]

Это чисто субъективно. Эти прививки делают для того чтоб предотвратить осложнения простуд вызванные пневмококком. На саму вероятность заболевания ОРВИ или гриппом прививка может иметь только опосредованное влияние - только как тренировка иммунной системы.
Еще раз, для не любителей русмедсервера, простыми русскими словами расскажите.
Если ребенок имел частые осложнения после простуд, вызванные именно пневмококком, то его организм с пневмококком уже знаком. Почему не выработалась защитная реакция до прививки при этом знакомстве? И на кой ляд знакомство с ослабленным пневмококком (или дохлым, что там колят?) в прививке, после того как ребенок имел неоднократные осложнения с этим пневмококком? Или сам процесс - прививка, как зарядка тренируют иммунную систему???

[Mitsuko]

а почему бы не у мамашек, ведь именно они испытывают чувство вины, не сделав детям этих уникальных прививок. А на русмедсервере специалисты прекрасно сами по себе общаются, а вот с простыми гражданами как с идиотами неграмотными, несколько свысока. Поэтому не люблю я этот русмедсервир, а вот видение вопроса простых мамашек (как вы нас назвали) мне интересно.
А почему не ответить здесь и для них (нас), а не слать всех на русмедсвервер?

потому что не врач не может ответить за свои слова, если вы вдруг что-нибудь сделаете по его рекомендации, и вам станет плохо. Или очень плохо. А мамашке все равно, вон в соседнем топике предлагают дизентерию марганцовкой лечить, и травками, не думая о последствиях. То есть дамы реально не сталкивались с дизентерией. А я знаю случай, когда ребенок 7 лет от нее умер при несвоевременном оказании нормальной медпомощи.

Есть много нюансов, известных только специалисту, а не обычной мамашке с форума. Видение вопроса этими мамашками может быть неверным (и в корне неверным, тем более если они читают котоков и червонских продукты творчества всяких сумасшедших и, не обладая достаточным уровнем образованности, не в состоянии фильтровать поступающую информацию).
Поэтому РМС придерживается политики очной консультации у врача (А НЕ ПО ИНТЕРНЕТУ), но на заданный вопрос "почему так" они охотно отвечают, если тот, кто спрашивает, не блажит откровенно.
Ищите хорошего специалиста, инфекциониста, иммунолога, с большим опытом работы. Это вы сделать в состоянии. РМС эту возможность - представить общую картину, и даже найти такого врача - дает, бесплатно.

Но, судя по выделенному, могу предположить, что вы тоже блажите часто :065:

[Lipton1977]

Еще раз, для не любителей русмедсервера, простыми русскими словами расскажите.
Если ребенок имел частые осложнения после простуд, вызванные именно пневмококком, то его организм с пневмококком уже знаком. Почему не выработалась защитная реакция до прививки при этом знакомстве? И на кой ляд знакомство с ослабленным пневмококком (или дохлым, что там колят?) в прививке, после того как ребенок имел неоднократные осложнения с этим пневмококком? Или сам процесс - прививка, как зарядка тренируют иммунную систему???

С чего Вы взяли что ваш ребенок имел знакомство именно с пневмококком? Это раз.
Существует по крайней мере 91 различных капсульных типов пневмококков.
Пневмо 23 защищает только от 23 серотипов.
И с чего Вы взяли что переболев пневмококковой инфекцией у ребенка на нее формируется иммунитет?

[malych]

С чего Вы взяли что ваш ребенок имел знакомство именно с пневмококком? Это раз.
Существует по крайней мере 91 различных капсульных типов пневмококков.
Пневмо 23 защищает только от 23 серотипов.
И с чего Вы взяли что переболев пневмококковой инфекцией у ребенка на нее формируется иммунитет?
Я ничего такого не взяла. И мой ребенок здесь совсем ни при чем. Просто предполагаю, что прививку делают с целью выработать иммунитет к конкретной инфекции (чтобы не допустить заболевания или снизить его остроту). Или с какой-то другой целью?
Тут в начале топа мамы локти себе кусают, что не сделали детям именно эти прививки, чувствуя себя виноватыми в том, что дети сейчас часто болеют. Логика простая - часто болеет, сделаем волшебную прививку и болеть не будет. не сделали прививку - ребенок часто более дальше - и мама считает себя виноватой. Так вот и стоит такой маме, задуматься, а пневмококковой ли инфекцией болеет постоянно ее малыш и какой смысл кусать локти, если он будет продолжать болеть всеми другими инфекциями?
На сколько я понимаю, прививка эта делается не столько для того, чтобы предотвратить частоту заболеваний (тут иммунитет повышать надо), а для того чтобы подготовить ребенка с ослабленным иммунитетом ко встрече именно с этой, особо опасной для ослабленного ребенка, инфекцией. И пережить эту встречу без серьезных последствий. Но многие мамы кидаются делать эту прививку (или кусать локти) уверенные в том, что прививка превратит его часто болеющего ребенка в нечасто болеющего. И дальше начинаются обсуждения, помогла или не помогла эта прививка стать ребенку мало и мало болеющим.
Поправьте меня если я не права. И такие вопросы, мне кажется, разумно обсуждать с мамами (мамашами, как вы нас называете) не только на специализированных медицинских форумах.

[follow_me]

потому что не врач не может ответить за свои слова, если вы вдруг что-нибудь сделаете по его рекомендации, и вам станет плохо. Или очень плохо. А мамашке все равно, вон в соседнем топике предлагают дизентерию марганцовкой лечить, и травками, не думая о последствиях. То есть дамы реально не сталкивались с дизентерией. А я знаю случай, когда ребенок 7 лет от нее умер при несвоевременном оказании нормальной медпомощи.

Есть много нюансов, известных только специалисту, а не обычной мамашке с форума. Видение вопроса этими мамашками может быть неверным (и в корне неверным, тем более если они читают котоков и червонских продукты творчества всяких сумасшедших и, не обладая достаточным уровнем образованности, не в состоянии фильтровать поступающую информацию).
Поэтому РМС придерживается политики очной консультации у врача (А НЕ ПО ИНТЕРНЕТУ), но на заданный вопрос "почему так" они охотно отвечают, если тот, кто спрашивает, не блажит откровенно.
Ищите хорошего специалиста, инфекциониста, иммунолога, с большим опытом работы. Это вы сделать в состоянии. РМС эту возможность - представить общую картину, и даже найти такого врача - дает, бесплатно.

Но, судя по выделенному, могу предположить, что вы тоже блажите часто :065:
Вы не путайте соседний топ(который я не читала) и этот. Здесь рекомендаций никто не раздает. Здесь идет обсуждение и только. Лично я даю или не даю лекарства ребенку только после консультации с врачом. Сама я этого никогда не решаю. Но мне вот в последний раз врач из скорой как раз таки посоветовал прекратить вызывать врачей по пустякам и в первую очередь в интернете смотреть сотрясение мозга у моего ребенка или нет. А только потом вызывать их. Прикольно, да?:065: Когда я его спросила, ну так скажите мне, какие признаки у сотрясения мозга, он мне сказал, что 7 лет учился в университете и объяснять мне это сейчас не намерен. И поставил диагноз ОРВИ, там где таким диагнозом и не пахло. И каким образом он, этот врач, ответит за свой диагноз?

И вы считаете, что Я не адекватна?????

А имена Котока и Чернявской я теперь так хорошо знаю, только потому что вы их в каждом сообщении упоминаете, раньше я о них и не слышала.

[follow_me]

а почему бы не у мамашек, ведь именно они испытывают чувство вины, не сделав детям этих уникальных прививок. А на русмедсервере специалисты прекрасно сами по себе общаются, а вот с простыми гражданами как с идиотами неграмотными, несколько свысока. Поэтому не люблю я этот русмедсервир, а вот видение вопроса простых мамашек (как вы нас назвали) мне интересно.
А почему не ответить здесь и для них (нас), а не слать всех на русмедсвервер?
+1
Врачи вообще какой-то странный пласт людей, которые никак не хотят ни то, что другого мнения принимать, так еще и объяснять, дискутировать. Они же 7 лет на образование потратили! Ню-ню...им тоже иногда нужна квалифицированная помощь и разъяснения в других областях.

[Глеб Егорыч]

+1
Врачи вообще какой-то странный пласт людей

как и любой другой проф.пласт. Профдеформация называется.

[follow_me]

как и любой другой проф.пласт. Профдеформация называется.
Мне все равно как это называется. Так быть не должно.

[Глеб Егорыч]

чего именно быть не должно?

[follow_me]

чего именно быть не должно?
Так - это когда приезжает врач, который считает, что я должна была сама поставить своему ребенку диагноз, покопавшись в интернете, а его вызывать только в случае, если нужно срочное оперативное вмешательство. Про поликлинику я вообще молчу. Там мне предложили подождать до пяти часов и прийти на прием к врачу, когда у ребенка все лицо опухло и глаза уже не открывались.

И мне тут говорят, что эти врачи рассказывают и о рисках вакцинации и коробочки помять дают...:065:

[Mitsuko]

Так - это когда приезжает врач, который считает, что я должна была сама поставить своему ребенку диагноз, покопавшись в интернете, а его вызывать только в случае, если нужно срочное оперативное вмешательство. Про поликлинику я вообще молчу. Там мне предложили подождать до пяти часов прийти на прием к врачу, когда у ребенка все лицо опухло и глаза уже не открывались.

И мне тут говорят, что эти врачи рассказывают и о рисках вакцинации и коробочки помять дают...:065:

у нас с вами явно разные врачи, во всех смыслах :065:

[follow_me]

у нас с вами явно разные врачи, во всех смыслах :065:
Ну извиняйте!!! Кого пошлют или к кому пошлют, с теми и вынуждена консультироваться.

[Глеб Егорыч]

меняйте врача, меняйте поликлинику... всё в ваших руках...
если бы я возила детей только к тем, куда посылали - старший имел бы сейчас инвалидность.

[follow_me]

меняйте врача, меняйте поликлинику... всё в ваших руках...
если бы я возила детей только к тем, куда посылали - старший имел бы сейчас инвалидность.
так я примерно этого и хочу добиться...только поликлинику не так легко поменять, и в принципе я имею право на качественное обслуживание по месту жительства...я хочу поменять менталитет врачей:065: (но это уже не тема данной дискуссии)

[Глеб Егорыч]

поменять менталитет врачей так скоро, чтобы ваш ребенок не успел вырасти - вряд ли удастся, надо быть реалистами.
а вот про "нелегко поменять" и "я имею право" - дада, это наша реальность, всё дается крайне нелегко и о своих правах (также как и об обязанностях) надо постоянно помнить.

[Lipton1977]

Я ничего такого не взяла. И мой ребенок здесь совсем ни при чем. Просто предполагаю, что прививку делают с целью выработать иммунитет к конкретной инфекции (чтобы не допустить заболевания или снизить его остроту). Или с какой-то другой целью?
Тут в начале топа мамы локти себе кусают, что не сделали детям именно эти прививки, чувствуя себя виноватыми в том, что дети сейчас часто болеют. Логика простая - часто болеет, сделаем волшебную прививку и болеть не будет. не сделали прививку - ребенок часто более дальше - и мама считает себя виноватой. Так вот и стоит такой маме, задуматься, а пневмококковой ли инфекцией болеет постоянно ее малыш и какой смысл кусать локти, если он будет продолжать болеть всеми другими инфекциями?
На сколько я понимаю, прививка эта делается не столько для того, чтобы предотвратить частоту заболеваний (тут иммунитет повышать надо), а для того чтобы подготовить ребенка с ослабленным иммунитетом ко встрече именно с этой, особо опасной для ослабленного ребенка, инфекцией. И пережить эту встречу без серьезных последствий. Но многие мамы кидаются делать эту прививку (или кусать локти) уверенные в том, что прививка превратит его часто болеющего ребенка в нечасто болеющего. И дальше начинаются обсуждения, помогла или не помогла эта прививка стать ребенку мало и мало болеющим.
Поправьте меня если я не права. И такие вопросы, мне кажется, разумно обсуждать с мамами (мамашами, как вы нас называете) не только на специализированных медицинских форумах.

Именно так - Вы все правильно понимаете. Прививки от пневмо никак на частоту заболеваний ОРВИ ребенком не влияют, а всего лишь предохраняют его от возможных осложнений этих ОРВИ.

[seven78]

Я не делала дочке прививки сейчас ей 4 года, пока не собираемся...всё хорошо.

[NISI]

Вопрос "Кто не сделал детям прививки и пожалел потом об этом?" не совсем правилен. Логичнее было бы "Кто пожалеет, если прививаться перестанут все?".

Вот он...истинный вопрос... по теме,к сожалению, ничего не скажу...тема вечная...и у каждого своя правда...

[Lioness]

Раз пошла такая руганка... Еще раз про энцефалит. У нас в саду заболел мальчик. Непривитый. Уже месяц лежит в клинике. Живем в Ростоке. Даже на европейских картах угрозы энцефалита наш район зеленый (Петербург и область, кстати, красные). Из города не выезжали. Клеща подцепил в парке, понадеялись, не проверили, результат жуткий. Мы своих (2,5 и 4,5 года на момент прививки) привили, и сами (38 лет) привились. Глядя на нас привили двоих девочек-сестренок (4 и 6 лет) из Славенкиной группы, дружат, еще один мальчик (4,5 года) из их группы и девочка (з,5 года) из другой. Кроме того, после общения в балетной школе, там были привиты две девочки 6 лет, девочка 7 лет, девочка 5 лет и два мальчика (2,5 и 3,5 года). Привились родители, но точный возраст не назову, 35-40 лет. Это те, о которых я знаю достоверно. НИ У КОГО НЕ БЫЛО ОСЛОЖНЕНИЙ после прививки. А мама мальчика очень жалеет, что не привила ребенка. Диагноз неутешительный, у парня тяжелое поражение ЦНС. Так что агитаторам "против" есть смысл задуматься.

[follow_me]

Раз пошла такая руганка... Еще раз про энцефалит. У нас в саду заболел мальчик. Непривитый. Уже месяц лежит в клинике. Живем в Ростоке. Даже на европейских картах угрозы энцефалита наш район зеленый (Петербург и область, кстати, красные). Из города не выезжали. Клеща подцепил в парке, понадеялись, не проверили, результат жуткий. Мы своих (2,5 и 4,5 года на момент прививки) привили, и сами (38 лет) привились. Глядя на нас привили двоих девочек-сестренок (4 и 6 лет) из Славенкиной группы, дружат, еще один мальчик (4,5 года) из их группы и девочка (з,5 года) из другой. Кроме того, после общения в балетной школе, там были привиты две девочки 6 лет, девочка 7 лет, девочка 5 лет и два мальчика (2,5 и 3,5 года). Привились родители, но точный возраст не назову, 35-40 лет. Это те, о которых я знаю достоверно. НИ У КОГО НЕ БЫЛО ОСЛОЖНЕНИЙ после прививки. А мама мальчика очень жалеет, что не привила ребенка. Диагноз неутешительный, у парня тяжелое поражение ЦНС. Так что агитаторам "против" есть смысл задуматься.
Так суть-то в чем (и кстати, никто ругаться здесь, я надеюсь, не собирается). "понадеялись, не проверили". Кто ж вас так агитирует делать?

[3елёНка]

Раз пошла такая руганка... Еще раз про энцефалит. У нас в саду заболел мальчик. Непривитый. Уже месяц лежит в клинике. Живем в Ростоке. Даже на европейских картах угрозы энцефалита наш район зеленый (Петербург и область, кстати, красные). Из города не выезжали. Клеща подцепил в парке, понадеялись, не проверили, результат жуткий. Мы своих (2,5 и 4,5 года на момент прививки) привили, и сами (38 лет) привились. Глядя на нас привили двоих девочек-сестренок (4 и 6 лет) из Славенкиной группы, дружат, еще один мальчик (4,5 года) из их группы и девочка (з,5 года) из другой. Кроме того, после общения в балетной школе, там были привиты две девочки 6 лет, девочка 7 лет, девочка 5 лет и два мальчика (2,5 и 3,5 года). Привились родители, но точный возраст не назову, 35-40 лет. Это те, о которых я знаю достоверно. НИ У КОГО НЕ БЫЛО ОСЛОЖНЕНИЙ после прививки. А мама мальчика очень жалеет, что не привила ребенка. Диагноз неутешительный, у парня тяжелое поражение ЦНС. Так что агитаторам "против" есть смысл задуматься.

Не напомните,когда нужно привиться,чтобы к маю был иммунитет?
Прививку нужно делать ежегодно?

[Мариинка]

Так суть-то в чем (и кстати, никто ругаться здесь, я надеюсь, не собирается). "понадеялись, не проверили". Кто ж вас так агитирует делать?
А ЧТО Вы предлагаете проверять ? Парк на наличие клещей? Или ребёнка после прогулки?

[WaLeRik]

А ЧТО Вы предлагаете проверять ? Парк на наличие клещей? Или ребёнка после прогулки?

По-моему, предлагают проверять клеща на инфицированность энцефалитом и/или боррелиозом. Никаких разночтений вроде нет.

[follow_me]

А ЧТО Вы предлагаете проверять ? Парк на наличие клещей? Или ребёнка после прогулки?

Ну вообще-то всю жизнь, после прогулок в лесу, было принято проверять кожные покровы. При обнаружении клещей, следующим шагом было:

По-моему, предлагают проверять клеща на инфицированность энцефалитом и/или боррелиозом. Никаких разночтений вроде нет.

Ну и параллельно предпринимаются какие-то меры. Ничего супернеобычного.

Мы всю жизнь так делали. На мою память только один раз папа подруги подцепил клеща. Поездил на укольчики, пока клеща проверяли. Ничего ужасного не случилось. Просто вовремя предприняли все меры, а не понадеялись. К слову, там мама медик.

[Досяшина мамаша]

Да, именно эти прививки. Я ставила старшей - эффект был. Вместо 5 отитов в год один. Почувствуйте разницу, как говориться.
Младшей деалал пентаксим, пневмо не далала пока, не сложилось, но планирую.

Мой старший в позапрошлом году дошел до ручки - 5 гнойных отитов и 3 госпитализации по этому поводу, обратились к гомеопату, за прошлый год пару ОРВИ у него было, а врачи в Педиатричке меня матерью-ехидной ругали, за то, что аденоиды удалять не хотела. Последнее обследование у ЛОРа показало, что аденоиды не увеличены, с ушами все ОК, так что со всеми пробемами можно и без прививок справиться, тем более что они точно гарантий не дают!

[Кин-дза-дза!]

Мой старший в позапрошлом году дошел до ручки - 5 гнойных отитов и 3 госпитализации по этому поводу, обратились к гомеопату, за прошлый год пару ОРВИ у него было, а врачи в Педиатричке меня матерью-ехидной ругали, за то, что аденоиды удалять не хотела. Последнее обследование у ЛОРа показало, что аденоиды не увеличены, с ушами все ОК, так что со всеми пробемами можно и без прививок справиться, тем более что они точно гарантий не дают!

Гомеопатия, знаете ли, тоже не всем подходит и гарантий вам гомеопат не даст, разве что, "придете и заплатите за второй визит не 4000р, а 2000р, тогда подберем еще препаратик, но он тоже может "не попасть".

[Эта]

Мой старший в позапрошлом году дошел до ручки - 5 гнойных отитов и 3 госпитализации по этому поводу, обратились к гомеопату, за прошлый год пару ОРВИ у него было, а врачи в Педиатричке меня матерью-ехидной ругали, за то, что аденоиды удалять не хотела. Последнее обследование у ЛОРа показало, что аденоиды не увеличены, с ушами все ОК, так что со всеми пробемами можно и без прививок справиться, тем более что они точно гарантий не дают!

А можно в личку контакты гомеопата?
Спасибо.

[Mitsuko]

Мой старший в позапрошлом году дошел до ручки - 5 гнойных отитов и 3 госпитализации по этому поводу, обратились к гомеопату, за прошлый год пару ОРВИ у него было, а врачи в Педиатричке меня матерью-ехидной ругали, за то, что аденоиды удалять не хотела. Последнее обследование у ЛОРа показало, что аденоиды не увеличены, с ушами все ОК, так что со всеми пробемами можно и без прививок справиться, тем более что они точно гарантий не дают!

и вам ваш гомеопат не сообщил, что дети обычно перерастают свои отиты примерно годам к 5? вы, конечно, можете его хвалить, да :)) это ваш выбор :))

[perepetya]

Спор про прививки будет всегда. в 70-е года не делали массово прививки от кори-свинки, мне их лично не делали, и я переболела корью (очень тяжело, мама думала, что я кони двину) и свинкой (свинку принесла сестра из садика, она была привитая и перенесла ее легко, а я с температурой, распухшей мордой). еще могу рассказать про осложнения от прививки от оспы. старшей дочери сделала все, но она и переносила легко. а с младшим проблемы, поэтому делаем по индивидуальному графику. и делать прививки надо все индивидуально после консультации, тогда это будет полезно и безопасно.

[Hemul]

Ну во первых здравствуйте:)
Решила почитать топик, потому как не знаю как мне поступать с младшим сыном. Думала тут будут какие то ральные случаи : типа я Не сделала то то и пожалела ИЛИ НЕ пожалела. Ну или мы сделали и все в порядке без осложнений.....ну как то так.....
Тема была озвучена как опрос кто Не сделал и пожалел.
Еле осилила, последние страниц 10 все ахинею несут, простите. Топик превратился в перебранку.
Почему просто конкретно не написать и не ответить.
Речь уже зашла об энцефалите...... и непривитости.......Но он то тут причем, я так понимаю изначально обсуждались прививки которые входят в обязательный перечень, а энцефалит так сказать по желанию

[Эта]

и вам ваш гомеопат не сообщил, что дети обычно перерастают свои отиты примерно годам к 5? вы, конечно, можете его хвалить, да :)) это ваш выбор :))

А аденоиды тоже перерастают к 5 или только отиты?

[Hemul]

А аденоиды тоже перерастают к 5 или только отиты?

Как правило, действительно, к школе точно перерастают. Если сильно беспокоют, то гомеопатия с этим хорошо справляется, проверено опытным путем:)