Почему на Руси не было рыцарей?

[Южные сны]

Я правильно понимаю, что рыцарь - это чел, у которого есть свой замок, что-ли? :D :D :D

:)) ага, канешна.
просто уже все ждут ответа от человека, а попутно обсуждают что за замок имелся ввиду.

[muse]

Не только там, но, вроде бы, от этого крепость в Копорье (да и другие крепости, в которых также проводятся фестивали по реконструкции) замком не становится...

я и не писала, что становится, я просто вообще большого отличия не вижу.

[Сладкий Б. Перец]

:)) ага, канешна.
просто уже все ждут ответа от человека, а попутно обсуждают что за замок имелся ввиду.

так это неправда. Было полно рыцарей без замков.

говорю, мутно-поставленный вопрос, и потому не имеющий ответа.

[Южные сны]

так это неправда. Было полно рыцарей без замков.

говорю, мутно-поставленный вопрос, и потому не имеющий ответа.

Спокойно. Сейчас все узнаем:019:

[Южные сны]

Кстати о Копорье
http://flamber.ru/files/photos/1179474940/1204208786_o.jpg

[MARKYP]

Еще раз про постановку вопроса:
Почему на Руси не было рыцарей?
Подсказка к ответу:
Обратить внимание на то, что в Европе замков много, а у нас всего 1
(с)

может имелся ввиду Павел первый и Мальтийский орден??

[Южные сны]

может имелся ввиду Павел первый и Мальтийский орден??

Уже упоминался. А вы уверены в том что у Павла 1 был "чин" рыцаря?

[Dr.Cat]

шведы восстановили;)

Почитайте внимательно по ссылке, там четко написано, кто когда восстанавливал и перестраивал. Когда я там была на экскурсии, гид нам рассказывал, что это практически единственное оборонительное сооружение в Росии, построенное русскими не совсем по русским канонам.

[Ольгутка]

я и не писала, что становится, я просто вообще большого отличия не вижу.
Да, Вы лично не писали. Я уже больше в контексте беседы продолжила мысль.

[Брют]

Уже упоминался. А вы уверены в том что у Павла 1 был "чин" рыцаря?
может потому, что орден изначально был рыцарским? соответственно все члены ордена - рыцари?

[MARKYP]

Уже упоминался. А вы уверены в том что у Павла 1 был "чин" рыцаря?

вообще он был Магистр..

[Южные сны]

вообще он был Магистр..

Это я знаю.
Вообще я просто подожду когда придет форумчанка, которая собралась звонить кому-то приближенному к историку.

у меня пока 2 ответа на этот вопрос:
1)Над студентами прикололись
2)вся группа - спит на парах истории

[mashich]

Все....Не будет ответа от Мовродина:( Сегодня его в музее не было, а звонить ему на мобильный подружке неудобно. :015:

[Ю.И.]

Нужно идти по делам, а я сижу и жду ответа профессора:)

[Южные сны]

Все....Не будет ответа от Мовродина:( Сегодня его в музее не было, а звонить ему на мобильный подружке неудобно. :015:

:091: ну может до четверга и узнает?

[Dr.Cat]

Я, конечно, не специалист по военной архитектуре, но чем по сути отличается замок от крепости- не понимаю))))
Просто для разных культур характерны различные постройки. В Японии, например, вот такие замки были http://www.topcastles.ru/japan/zamki-yaponii.html
Назначение-то одно у всех...

[mashich]

:091: ну может до четверга и узнает?

Я очень просила от всех нас :091: Завели Вы меня с этими рыцарями.:wife:

[Южные сны]

Я очень просила от всех нас :091: Завели Вы меня с этими рыцарями.:wife:

А представляете я раньше узнала и больше мучаюсь :))

[Брют]

Я очень просила от всех нас :091: Завели Вы меня с этими рыцарями.:wife:
и не говорите:015:

[соль с перцем]

За ответ на этот вопрос коллега (студентка) получит автомат по Истории.
Первым делом решила покопаться в происхождении "слова "рыцарь" - не то.
Потом предположила, что рыцари изначально были католиками, а у нас православие.
Вполне себе версия, только вот препод дал подсказку - обратите внимание на то, что у них были замки, а у нас всего 1 (с)
Что думают умы ЛВ?

у нас были богатыри.

[3DMan]

у нас были богатыри.

илья муромец и ко?

[Дикозабра]

Разгадку никто не придумал еще?

[Рептилия]

Разгадку никто не придумал еще?
Ждем четверга с правильным ответом

[Имитатор]

потому что нашим бабам всякие сонеты и подвиги не нужны были а только деньги и большой член.

[Рептилия]

Некоторых стоит в игнор отправлять , не вступая даже в разговор

[Дикозабра]

Взагранице бабы не такие :065: Сплошь прЫнцессы.

[Имитатор]

Взагранице бабы не такие :065: Сплошь прЫнцессы.
не говорите дуры а вы думете почему так русские женщины ценятся - потому что меньше страдают фигней такой как не странно.

[TzymbalNata]

Пишу версию мужа:
Замок - это= "вотчина". У нас не было столько дворян (Сколько В Европе рыцарей по сословию= дворяне) , которые были вынуждены наниматься к кому-либо. У нас князь мог сам дружину собрать. И земля делилась легче, чем замок.

[3DMan]

Пишу версию мужа:
Замок - это= "вотчина". У нас не было столько дворян (Сколько В Европе рыцарей по сословию= дворяне) , которые были вынуждены наниматься к кому-либо. У нас князь мог сам дружину собрать. И земля делилась легче, чем замок.

дружину то из кого собирал?

[соль с перцем]

илья муромец и ко?

есс....

[TzymbalNata]

дружину то из кого собирал?
из "лыцарей" помельче, в войско "мужики" шли. (
(Если что, то мы не историки ни разу):))

[Вiа]

потому что нашим бабам всякие сонеты и подвиги не нужны были а только деньги и большой член.

Это вам ваша мама поведала?

[NatalyEA]

Не было католичества и крестовых походов. А Мария была матерью а не девой. Стало быть и поклонение непорочной деве не было принято.

[SELFISH]

Есть версия ... не знаю может быть уже озвучивалась:

рыцарь - это странствующий воин, т.е. воин без собственного земельного надела, т.е. как в правило в рыцари шли младшие сыновья, которым не доставалось отцовское имение. Они вынуждены были наниматься (присягать) богатым сеньорам чтобы получать там пропитание и возможность заработать (завоевать) себе новый надел. Собственно одной из причин крестовых походов была необходимость вывести из европы, которая к этому времени погрязла в междуусобных войнах, избыток военной силы, жаждущей наживы и постоянно грабившей друг друга .. точнее крестьян друг друга.

На Руси земли было существенно больше во первых, во вторых Русь была пограничной страной - избыток всегда мог уходить на защиту и завоевание новых земель.

[Mitsuko]

А Мария была матерью а не девой. Стало быть и поклонение непорочной деве не было принято.

чаво? :010:

[NatalyEA]

А. это какой- то французский этнограф делил культуры на те где все дети равны, И где наследником является только старший сын, а остальные ищут счастья.

[ORGAZMO]

Почему на Руси не было рыцарей?

потому что быдло кругом. откуда ж рыцарям взяться???

[NatalyEA]

Быдло результат недавней истории

[Рептилия]

Есть версия ... не знаю может быть уже озвучивалась:

рыцарь - это странствующий воин, т.е. воин без собственного земельного надела, т.е. как в правило в рыцари шли младшие сыновья, которым не доставалось отцовское имение. Они вынуждены были наниматься (присягать) богатым сеньорам чтобы получать там пропитание и возможность заработать (завоевать) себе новый надел. Собственно одной из причин крестовых походов была необходимость вывести из европы, которая к этому времени погрязла в междуусобных войнах, избыток военной силы, жаждущей наживы и постоянно грабившей друг друга .. точнее крестьян друг друга.

На Руси земли было существенно больше во первых, во вторых Русь была пограничной страной - избыток всегда мог уходить на защиту и завоевание новых земель.
У рыцарей точно не было земли?

[maurin™]

так это неправда. Было полно рыцарей без замков.

говорю, мутно-поставленный вопрос, и потому не имеющий ответа.
во во некорректный вопрос.
1. кого преподаватель Истории понимает под рыцарями как таковыми?
2. почему не проводится аналогия между "рыцарем" и "Витязем" как военной еденицей
3. рыцарь прежде всего это конный воин, ставший в процессе почетным титулом в Европе, но так же нетитульные рыцари так же имелись.
4. Почему наличие Рыцарства в Европе и отсутствие на Руси сравниваются, а с отсуствием данного титула на Востоке не сравнивается( Феодальный строй присуствовал и там и там... и там))

[Mitsuko]

Быдло результат недавней истории

да лана, а как же русский бунт, бессмысленный и беспощадный?

[Южные сны]

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
:005:

[Неправильная]

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
:005:
Так а бояре чем не рыцари?

[Южные сны]

Так а бояре чем не рыцари?

не было договора, бумажки, составленной согласно римскому праву :005:

[TzymbalNata]

не было договора, бумажки, составленной согласно римскому праву :005:
А причем тут замки?

[Inari]

не было договора, бумажки, составленной согласно римскому праву :005:

А его что, заключали все рыцари во все времена?

[Южные сны]

А причем тут замки?

Так притом что они были привязаны к конкретному человеку с замком, который составлял договор, давал им землю.

[Южные сны]

А его что, заключали все рыцари во все времена?

да.

[3DMan]

более чем странный ответ на не менне странный вопрос

[Snegnaja]

Так а бояре чем не рыцари?

тоже не понял:005:
так же царю или князю служили и за это землю получали

[3DMan]

у нас от размеров надела подобное регулировалось

[Южные сны]

тоже не понял:005:
так же царю или князю служили и за это землю получали

ЕЩЕ РАЗ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ.
Не было бумажки, составленной согласно римскому праву. Не было римского права тогда на Руси, его не знали еще!

[3DMan]

тогда надо было и вопрос соответсвующе составлять

[Неправильная]

не было договора, бумажки, составленной согласно римскому праву :005:
Тогда правильный ответ:"Это исторически сложившийся факт". Именно так и объясняется то обстоятельство, что в свое время Русь выбрала православие, и, следовательно, не принимала Римское право, и отсутствие замков, поскольку были крепости.:))

[Snegnaja]

ЕЩЕ РАЗ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ.
Не было бумажки, составленной согласно римскому праву. Не было римского права тогда на Руси, его не знали еще!

точно не было?:065:

И НЕ НАДО НА МЕНЯ КРИЧАТЬ!!!!!!

[Snegnaja]

вопрос с замком остался не открытым

[Южные сны]

точно не было?:065:

И НЕ НАДО НА МЕНЯ КРИЧАТЬ!!!!!!

я не кричала, я выделила чтобы тем, кому до сих пор интересен ответ - сразу нашел его

[Трот]

Тогда правильный ответ:"Это исторически сложившийся факт". Именно так и объясняется то обстоятельство, что в свое время Русь выбрала православие, и, следовательно, не принимала Римское право, и отсутствие замков, поскольку были крепости.:))
Точно.

[Трот]

всем спасибо
очень интересно было читать :flower:

[Inari]

тогда надо было и вопрос соответсвующе составлять

Да. Вопрос, в соответствии с ответом, должен был бы звучать примерно так: почему нельзя назвать рыцарями военнослужащих на Руси с точки зрения юриспруденции?

А так... Почему на Руси не было королей, маркизов и кардиналов?

[Неправильная]

Да. Вопрос, в соответствии с ответом должен был бы звучать примерно так: почему нельзя назвать рыцарями военнослужащих на Руси с точки зрения юриспруденции.

А так... Почему на Руси не было королей, маркизов и кардиналов?
Согласна.
Все были, только назывались по-другому.

[Snegnaja]

а сколько лет преподавателю?

[Рептилия]

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
:005:
неправильно это всё.......

[Snegnaja]

погуглила,
под 80-т

[Южные сны]

а сколько лет преподавателю?

не знаю, я его в глаза не видела

неправильно это всё.......
мне нравится такой ответ, уж не знаю почему неправильно

[Snegnaja]

ваще дядька если не в маразме, то должон быть вумный
кровь не вода
генетика -великая наука

[Зеленый]

Почему не было именно рыцарей
В Западной Руси слово "лiцар" вполне себе использовалось. По отношению вообще к шляхтичу, состоящему на военной службе
Потому что феодализма не было
Это на Руси-то?
За ответ на этот вопрос коллега (студентка) получит автомат по Истории.
Нужно определиться с временным периодом.
Ибо в разное время западноевропейский "рыцарь" - это как феодал, выступающий в конном строю со своими солдатами, так и член ордена, так и вообще тяжелый кавалерист доогнестрельной эпохи.
На Руси так же был феодализм, были феодалы разной величины, служащие высшим и имеющие на службе низших, так и служащие, но безземельные.
Просто название не прижилось.

[Snegnaja]

В Западной Руси слово "лiцар" вполне себе использовалось. По отношению вообще к шляхтичу, состоящему на военной службе

Это на Руси-то?

Нужно определиться с временным периодом.
Ибо в разное время западноевропейский "рыцарь" - это как феодал, выступающий в конном строю со своими солдатами, так и член ордена, так и вообще тяжелый кавалерист доогнестрельной эпохи.
На Руси так же был феодализм, были феодалы разной величины, служащие высшим и имеющие на службе низших, так и служащие, но безземельные.
Просто название не прижилось.

римского права не было:ded:

[Зеленый]

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
Неправильный ответ.
Римское право - это конечно хорошо, но.
В Европе была масса безземельных "рыцарей", служивших за деньги. Это раз.
Вассалитет был и на Руси, когда князья (феодалы) и другие служили и Литве, и Москве, и Орде в разное время.

[Сладкий Б. Перец]

да.

Нет, это не так.

Вообще ваш препод придумал свой собственное определение рыцаря, не совпадающее с общепринятым, а потом захотел, чтобы вы прочитали его мысли-)))

маразм

[Зеленый]

римского права не было
Тоже не верно.
Западная Русь вполне тесно контачила с Западной Европой. Принимая и используя тамошние нормы.

[Зеленый]

Так притом что они были привязаны к конкретному человеку с замком, который составлял договор, давал им землю.
Гм... вы всерьез верите, что некий барон (беру поменьше, но что бы с замком), владелец одного замка и пары деревень раздавал свою землю своим дружинникам?
что в свое время Русь выбрала православие,
За давностью лет забылось, что Русь выбрала "христианство".
Раскол на "запад" и "восток" - дело более поздних времен.

[Зеленый]

Не было бумажки, составленной согласно римскому праву. Не было римского права тогда на Руси, его не знали еще!
Бедные дикари...:(

[Неправильная]

За давностью лет забылось, что Русь выбрала "христианство".
Раскол на "запад" и "восток" - дело более поздних времен.
Вы сами Выше заметили, что век в вопросе не уточнялся. И, насколько я помню, и века не прошло, как Русь приняла христианство, а Западная и Восточная Церкви уже "разошлись".

[Веркис]

Я фигею... топ фееричный... половина постов - в мемориз... :010:

И студентов жалко - совершенно дурацкий вопрос и совершенно дурацкий ответ.

ПС Есичо, я совсем не историк, но историю в школе проходила :100:

[Южные сны]

Нет, это не так.

Вообще ваш препод придумал свой собственное определение рыцаря, не совпадающее с общепринятым, а потом захотел, чтобы вы прочитали его мысли-)))

маразм

Послушайте, не Я прочитала мысли, а моя подруга. Я не могу знать, что у преподавателя в голове.
Я уже третий раз говорю, что не я сижу на лекциях, не я учусь истории у него, не я задавала этот вопрос, и не я - истина в последней инстанции.

[Южные сны]

Гм... вы всерьез верите, что некий барон (беру поменьше, но что бы с замком), владелец одного замка и пары деревень раздавал свою землю своим дружинникам?


я даже не задумывалась.
я вообще записывала ответ под диктовку...:010:
я на работе, голова забита другими вещами...

[mashich]

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
:005:

Это Мавродин сказал или студенты так поняли?

[mashich]

не было договора, бумажки, составленной согласно римскому праву :005:

Полный бред. Какая бумажка? Этот договор носил достаточно условный характер.

[Snegnaja]

Тоже не верно.
Западная Русь вполне тесно контачила с Западной Европой. Принимая и используя тамошние нормы.

вы знаете лучше Мавродина?:073:

[3DMan]

вы знаете лучше Мавродина?:073:

я вот ваще не знаю кто это такой.
хотя я уверен что это студотня попутала что-нидь, не так поняла.

[mashich]

я вот ваще не знаю кто это такой.
хотя я уверен что это студотня попутала что-нидь, не так поняла.

Мавродин очень хороший специалист по истории оружия. Я сама у него училась, а потом работала в одной организации. Люди, которые сейчас с ним общаются, маразматиком его не считают. Честно говоря, тоже думаю, что дело в студентах.

[Snegnaja]

я вот ваще не знаю кто это такой.
зотя я уверен что это студотня попутала что-нидь, не так поняла.

доцент кафедры истории, сын известного историка Мавродина Владимира Васильевича, профессора ,он кокрас и изучал историю Древней Руси(отец), а шо изучает сын мне не ведомо

[Snegnaja]

Мавродин очень хороший специалист по истории оружия. Я сама у него училась, а потом работала в одной организации. Люди, которые сейчас с ним общаются, маразматиком его не считают. Честно говоря, тоже думаю, что дело в студентах.

сойдемся на этом

к нам это тоже попало через третьи руки,
испорченный телефон

[Laska]

Я фигею... топ фееричный... половина постов - в мемориз... :010:

И студентов жалко - совершенно дурацкий вопрос и совершенно дурацкий ответ.


+1
Я историк, если что).