Просмотр полной версии : Бабушке, вывезшей внука в Россию из Финляндии присудили...
Bonnie Blue
12.10.2011, 15:26
Это было в каких годах? Приношу извинения, что задаю вопрос о возрасте, если не хотите - не отвечайте.
80е
Так тогда маму надо родительских прав лишить или ограничить, не? Я о России.
вот этого не знаю....
Нет, я имею ввиду сейчас, когда ребенок в России. Мама то его тоже здесь, зачем ему опекун?
я выше писала, что знаю такую семью:
бабушка - опекун ребенка. Мама - жива и от ребенка не отказывается. Какие причины именно опекунства - не знаю. Но знаю, что мама и папа ребенка глухие, а девочка родилась с нормальным слухом. И врачи с самого рождения ребенка сказали, что ребенок должен расти в нормально-говорящей семье. ТАк и повелось, что ребенок живет у бабушки, а к маме ходит в гости. Опекунство, наверное, оформили для того, чтобы было проще решать бюрократический вопросы. Плюс там еще какие-то деньги полагались...
С минимумом информации это звучит так: мама есть, ребенок с бабушкой-опекуном. И никаких "кукушек" и асоциальностей.
Natalija
12.10.2011, 15:44
я выше писала, что знаю такую семью:
бабушка - опекун ребенка. Мама - жива и от ребенка не отказывается. Какие причины именно опекунства - не знаю. Но знаю, что мама и папа ребенка глухие, а девочка родилась с нормальным слухом. И врачи с самого рождения ребенка сказали, что ребенок должен расти в нормально-говорящей семье. ТАк и повелось, что ребенок живет у бабушки, а к маме ходит в гости. Опекунство, наверное, оформили для того, чтобы было проще решать бюрократический вопросы. Плюс там еще какие-то деньги полагались...
С минимумом информации это звучит так: мама есть, ребенок с бабушкой-опекуном. И никаких "кукушек" и асоциальностей.
Ну тут есть повод для опекунства - глухие родители, а у мальчика, о котором речь в топе идет мама-то не глухая.
Ольгутка
12.10.2011, 16:56
Какие-то противоречивые сведения в прессе...
Если взять ссылку, данную в стартовом сообщении, точнее, одну из них (http://kp.ru/online/news/995389/), читаем:
Когда Вите было семь, его родители развелись. Отец вернулся в родную Самару, мать Ольга осталась в Петербурге. С тех самых пор мальчик видел папу только на каникулах. Мама встретила другого мужчину.
В Финляндии Витя прожил три года. В гости приезжали все родственники, кроме отца. Чтобы исправить ситуацию, на летние каникулы мальчика стали отправлять в Самару.
В июле 2008 года радость от встречи сменилась внезапным горем - отец умер от инфаркта. Бабушка срочно увезла внука обратно в Финляндию.
Сейчас читаю одну из интернет-статей (http://rus.ruvr.ru/2011/10/12/58579579.html), появившихся сегодня, и вижу там:
Дело в том, что Виктор переехал с родителями в Финляндию в 2006 году. Когда они развелись и мать уехала, мальчик остался в городе Тампере с отцом. Через два года 35-летний отец скоропостижно умирает, опекуном Виктора становится бабушка – его единственная родственница в Финляндии.
Еще противоречие. В этой сегодняшней статье (http://rus.ruvr.ru/2011/10/12/58579579.html) есть слова:
А это значит, что Клара в течение полутора лет не сможет видеть своих родных - 13-летнего Виктора, из-за которого разгорелся весь этот скандал, и младшую дочь, являющуюся сейчас его опекуном.
В других же источниках, например, в ссылке (http://www.ria.ru/world/20111011/455751180.html) из стартового поста сказано:
Как сообщила опекун Виктора, директор общеобразовательной школы номер 46 Любовь Катаева, в настоящее время мальчик чувствует себя хорошо.
Короче, непонятно, где правда, а где вымысел и домыслы журналистов об этой правде.
Melamori Blimm
12.10.2011, 17:06
а мне больше интересно, почему российская сторона при этом не встает на защиту интересов своих несовершеннолетних граждан? Ребенка отобрали, поселили в чужой стране. А наши - молчат?
нда с нашими тоже все мутно... отдают наших детей на раз-два
Пока на данный момент нашла фразу:
в Инструкции "О порядке выдачи застрахованным больничных листков" в редакции, действовавшей до 12.11.84.
Но я пока еще не все возможные документы перерыла.
.
дети до двух лет находятся не в детском доме, а в другом учреждении.
и в вашем примере отец был единственным закрнным представителем детей.
Ведь, если я правильно понимаю, по их законам родители не являются членами семьи, что напомнил нам недавний случай с выселением российской бабушки, которой не давали вид на жительство там, т.к. она не являлась членом семьи для своей дочери (точнее - близким родственником). Может и наше опекунство для них совсем не опекунство?
Кстати, совсем недавно - в СССР - дети, вступившие в брак, переставали по закону считаться членами семьи родителей. Невозможно было их прописать в собственную квартиру или включить в состав семьи на получение нового жилья.
Насколько я знаю.
Ольгутка
12.10.2011, 17:27
дети до двух лет находятся не в детском доме, а в другом учреждении.
и в вашем примере отец был единственным закрнным представителем детей.
Постараюсь в ближайшие дни связаться с подругой, чтобы она связалась со своим отцом, чтобы тот уточнил нам, на основании чего именно не давали больничный ему как отцу, раз это было аргументом для того, чтобы дети не проживали с ним постоянно.
Да и, возможно (насколько понимаю), речь шла не только о больничных, но и об отпуске по уходу за ребенком до определенного возраста, а также и о размещении детей не в детский дом, а в дом ребенка (а потом уже о переводе в детский дом). Хорошо, что Вы об этом напомнили, я как-то сегодня запамятовала об этом. Да, возраст подруги и ее сестер был в тот момент точно меньше года, а потому изначально это, конечно же, должен был быть дом ребенка.
Увы, не смогла в достаточной степени за это время перерыть различные документы, чтобы что-то сказать по поводу подтверждения информации о том, что давали только матерям, и что не давали отцам в давние времена. И я не являюсь юристом, а могу лишь исследовать вопрос методом тыка, и времени особо не хватает, т.к. на работу отвлекаюсь.
Так что, не выполнила я задачу, которую Вы передо мной поставили по тщательному исследованию того, как с этим обстояло дело в давние времена.
А Вы сами досконально знаете все юридические и нормативные документы (в том числе и уже отмененные, но действовавшие ранее), касающиеся этих вопросов, что так уверенно утверждаете, что такого не могло быть? Вы можете привести аргумент против? Если да, то приведите его сразу, а не заставляйте меня перечитывать новые и новые документы.
Ну тут есть повод для опекунства - глухие родители, а у мальчика, о котором речь в топе идет мама-то не глухая.
откуда мы знаем? В статье написано, что мама - неглухая, со всеми руками-ногами, здоровой психикой и телом?
Ведь, если я правильно понимаю, по их законам родители не являются членами семьи, что напомнил нам недавний случай с выселением российской бабушки, которой не давали вид на жительство там, т.к. она не являлась членом семьи для своей дочери (точнее - близким родственником).
В топе, который Вы вспомнили, девочки очень четко объясняли, что родители, безусловно, являются близкими родственниками. Они не являются членами семьи своих совершеннолетних детей. Семья - это родители и несовершеннолетние дети. Вполне разумно :)
По теме - ситуация, конечно, аховая, но создается впечатление, что СМИ ее трактуют по своему усмотрению, подтасовывая и выдавая непроверенные факты. Интересно, что об этом пишут в Финляндии?
Ольгутка
12.10.2011, 18:20
В топе, который Вы вспомнили, девочки очень четко объясняли, что родители, безусловно, являются близкими родственниками. Они не являются членами семьи своих совершеннолетних детей. Семья - это родители и несовершеннолетние дети. Вполне разумно :)
Спасибо, что поправили. Я, конечно же, неправильно сформулировала (форум в ту минуту вис, а потому волновалась и написала не то).
Конечно же, про случай выселения бабушки я имела в виду, что родители в Финляндии не являются членами семьи своих совершеннолетних детей. Тот топ не читала, т.к. вспоминала не его, а то, что в прессе было написано.
По теме - ситуация, конечно, аховая, но создается впечатление, что СМИ ее трактуют по своему усмотрению, подтасовывая и выдавая непроверенные факты.
Причем их трактовки противоречат друг другу. Некоторые противоречия выше упоминала.
Точно так же, как мы можем лишь строить догадки, почему оформлен опекуном именно директор школы-интерната. Теоретически могут быть разные причины, не только те, о которых Вы думаете. И то, что мальчик там не на пятидневке - тоже лишь предположения (нет фактов, на основании которых Вы можете так утверждать).
А без попечения именно родителей мальчик и раньше был, когда опекуном была бабушка. Предположу, что может быть ситуация, когда другие родственники по каким-то причинам не могут быть официально признаны опекунами, хоть по сути занимаются ребенком. Вы все параметры знаете, по которым разрешают быть опекуном? Я нет. Поэтому допускаю, что родственникам могли и не разрешить, т.к., к примеру, не хватает у них площади жилья до нормы или официальная зарплата не на должном уровне. В этом случае, допускаю, что оформление официального (не реального) опекунства на другого может быть временным выходом.
Вот в этом случае никаких догадок быть не может. Директор интерната или детского дома является официальным опекуном всех детей, оставшихся без попечения родителей, и проживающих в этом детском доме.
Это значит только одно. Виктор является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Это значит, что его мама лишена родительских прав или ограничена в них.
В топе, который Вы вспомнили, девочки очень четко объясняли, что родители, безусловно, являются близкими родственниками. Они не являются членами семьи своих совершеннолетних детей. Семья - это родители и несовершеннолетние дети. Вполне разумно :)
По теме - ситуация, конечно, аховая, но создается впечатление, что СМИ ее трактуют по своему усмотрению, подтасовывая и выдавая непроверенные факты. Интересно, что об этом пишут в Финляндии?
Возможно, что в Финляндии ничего и не пишут. Как-то читала, что там органам опеки запрещено давать комментарии по таким делам. Это считается разглашением конфиденциальной информации о ребенке.
соль с перцем
12.10.2011, 19:10
Да без проблем
Редакцию статьи с соответсвующей формулировкой в студию. И датой принятия данной редакции КЗОТ.
Вы знаете, при СССР тоже нарушались права граждан и больничные не давались ни папам, ни бабушкам.:) Да и больничный оплачивали всего 7 дней, причём не 100%, а в зависимости от стажа:073: Далее "сидели на справке", бесплатно. Если бы папе и дали больничный , на какие средства он бы жил с тремя=то детьми? Если ребёнок попадал в больницу, больняка тоже было не положено:005:
Ольгутка
12.10.2011, 19:11
Вот в этом случае никаких догадок быть не может. Директор интерната или детского дома является официальным опекуном всех детей, оставшихся без попечения родителей, и проживающих в этом детском доме.
Это значит только одно. Виктор является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Это значит, что его мама лишена родительских прав или ограничена в них.
Возможно, мы говорим о разном.
Да, конечно, я не оспаривала то, что он не находится на попечении родителей. Мы ведь знаем, что отец умер, а бабушка еще ранее была опекуном, т.е. ребенок и раньше (когда бабушка была опекуном) не находился на попечении родителей.
Я-то думала, что Вы говорите о том, почему не родственники ребенка являются опекунами, а директор школы и детского дома. А здесь может быть и ответ, что родственники не являются опекунами не потому, что не хотели, а потому, что не проходили по условиям, и поэтому вынуждены были поступить так, оформив такое официальное опекунство.
Я, в основном, возражала в Вашей реплике против слов "И не просто приходит в интернат на пятидневку, а живет там постоянно в сиротской группе", т.к. бывает по-разному, а также привела пример противоположного, когда ребенок жил в детском доме, но на выходных жил с отцом, а также отец не был лишен родительских прав. Такое бывает, не у всех детей в детских домах родители лишены родительских прав. И даже если у этого конкретного ребенка мать лишена, то это не значит, что он не общается с другими родственниками, которые есть, а также что он не живет дома у них в выходные.
соль с перцем
12.10.2011, 19:12
такое бывает разве?
помню, что со мной и папа,и бабушка больничные брали-никто не препятствовал
:)):)):))
соль с перцем
12.10.2011, 19:13
Ну тут есть повод для опекунства - глухие родители, а у мальчика, о котором речь в топе идет мама-то не глухая.
ну чесслово, хочется определённый смайл поставить:)) а геморрой-не повод для опекунства?
соль с перцем
12.10.2011, 19:16
В топе, который Вы вспомнили, девочки очень четко объясняли, что родители, безусловно, являются близкими родственниками. Они не являются членами семьи своих совершеннолетних детей. Семья - это родители и несовершеннолетние дети. Вполне разумно :)
По теме - ситуация, конечно, аховая, но создается впечатление, что СМИ ее трактуют по своему усмотрению, подтасовывая и выдавая непроверенные факты. Интересно, что об этом пишут в Финляндии?
ЧЛЕНЫ семьи в России , по закону-супруги, родители и дети.
Возможно, мы говорим о разном.
Да, конечно, я не оспаривала то, что он не находится на попечении родителей. Мы ведь знаем, что отец умер, а бабушка еще ранее была опекуном, т.е. ребенок и раньше (когда бабушка была опекуном) не находился на попечении родителей.
Я-то думала, что Вы говорите о том, почему не родственники ребенка являются опекунами, а директор школы и детского дома. А здесь может быть и ответ, что родственники не являются опекунами не потому, что не хотели, а потому, что не проходили по условиям, и поэтому вынуждены были поступить так, оформив такое официальное опекунство.
Я, в основном, возражала в Вашей реплике против слов "И не просто приходит в интернат на пятидневку, а живет там постоянно в сиротской группе", т.к. бывает по-разному, а также привела пример противоположного, когда ребенок жил в детском доме, но на выходных жил с отцом, а также отец не был лишен родительских прав. Такое бывает, не у всех детей в детских домах родители лишены родительских прав. И даже если у этого конкретного ребенка мать лишена, то это не значит, что он не общается с другими родственниками, которые есть, а также что он не живет дома у них в выходные.
Сокращу ваше словоблудие.
Родственники ребенка, не способные справится с ним, предочли запихнуть его в детский дом.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома.
Возможно, мы говорим о разном.
Да, конечно, я не оспаривала то, что он не находится на попечении родителей. Мы ведь знаем, что отец умер, а бабушка еще ранее была опекуном, т.е. ребенок и раньше (когда бабушка была опекуном) не находился на попечении родителей.
Я-то думала, что Вы говорите о том, почему не родственники ребенка являются опекунами, а директор школы и детского дома. А здесь может быть и ответ, что родственники не являются опекунами не потому, что не хотели, а потому, что не проходили по условиям, и поэтому вынуждены были поступить так, оформив такое официальное опекунство.
Я, в основном, возражала в Вашей реплике против слов "И не просто приходит в интернат на пятидневку, а живет там постоянно в сиротской группе", т.к. бывает по-разному, а также привела пример противоположного, когда ребенок жил в детском доме, но на выходных жил с отцом, а также отец не был лишен родительских прав. Такое бывает, не у всех детей в детских домах родители лишены родительских прав. И даже если у этого конкретного ребенка мать лишена, то это не значит, что он не общается с другими родственниками, которые есть, а также что он не живет дома у них в выходные.
Да, мы говорим о разном. Сейчас я попробую объяснить.
Если семья попадает в трудную жизненную ситуацию, то государство в таком случае может предложить такую помощь, как временное помещение ребенка в детский дом по заявлению родителя. При этом родители не теряют прав на ребенка и в любой момент могут его забрать обратно. Ребенок при этом считается имеющим маму и папу, таких детей из детских домов не предлагают на усыновление.
В Вашем случае отец воспользовался именно такой помощью.
Но еще раз отмечу, что в данном случае законными представителями ребенка являются родители!
Если же родители ребенка лишены родительских прав или ограничены в них, то ребенок получает статус "Оставшийся без попечения родителей". Если он попадает в детский дом, то его формальным опекуном автоматически становится директор детского дома (родителями ничего в этом случае не оформляется). Ни родители, не родственники никаких прав на мальчика сейчас не имеют. Конечно, тетя может забирать его изредка на выходные, оформив гостевое разрешение, но это не отменяет того факта, что ребенок в данным момент является сиротой и проживает в российском детском доме (даже не в интернате, как выяснилось).
Сокращу ваше словоблудие.
Родственники ребенка, не способные справится с ним, предочли запихнуть его в детский дом.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома.
Коротко и ясно :flower:
Коротко и ясно :flower:
И еще добавим, что теперь мальчика может усыновить любой желающий.
Спустя полгода - даже пресловутые американцы.
Родственников никто и спрашивать не станет.
Mansikka
12.10.2011, 19:36
Интересно, что об этом пишут в Финляндии?
Ничего не пишут... совсем.
На финском нашла только переведенную с русского на финский статью на "Голосе России"
Сокращу ваше словоблудие.
Родственники ребенка, не способные справится с ним, предочли запихнуть его в детский дом.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома.
:053:
Да, мы говорим о разном. Сейчас я попробую объяснить.
Если семья попадает в трудную жизненную ситуацию, то государство в таком случае может предложить такую помощь, как временное помещение ребенка в детский дом по заявлению родителя. При этом родители не теряют прав на ребенка и в любой момент могут его забрать обратно. Ребенок при этом считается имеющим маму и папу, таких детей из детских домов не предлагают на усыновление.
В Вашем случае отец воспользовался именно такой помощью.
Но еще раз отмечу, что в данном случае законными представителями ребенка являются родители!
Добавлю, что такие дети могут быть помещены в приемную семью.
Временно.
И еще добавим, что теперь мальчика может усыновить любой желающий.
Спустя полгода - даже пресловутые американцы.
Родственников никто и спрашивать не станет.
Совершенно верно.
Круче будет, если усыновят финны.
Совершенно верно.
Круче будет, если усыновят финны.
Ага, с согласия мальчика, накушевшегося русского ДД
Добавлю, что такие дети могут быть помещены в приемную семью.
Временно.
Нет, те, кто "по заявлению родителей" в приемную семью не могут быть помещены. И под опеку тоже.
Нет, те, кто "по заявлению родителей" в приемную семью не могут быть помещены. И под опеку тоже.
по соглсию родителей могут
но это нетривиальный вариант
по соглсию родителей могут
но это нетривиальный вариант
Тогда это называется "опека по заявлению родителей" и оформляется совершенно по другому (ст. 13 Закона об опеке). Приемную семью в этом случае дать не могут - при таком виде опеки не предусмотрены выплаты и льготы от государства.
Natalija
12.10.2011, 20:17
откуда мы знаем? В статье написано, что мама - неглухая, со всеми руками-ногами, здоровой психикой и телом?
Я думаю, если мать была бы больна, то это бы давно уже раструбили в том русле, что финны пытаются отнять ребенка у матери инвалида.
Возможно, что в Финляндии ничего и не пишут. Как-то читала, что там органам опеки запрещено давать комментарии по таким делам. Это считается разглашением конфиденциальной информации о ребенке.
Да, муж специально покопался в финской прессе, ничего не нашел.
Ольгутка
12.10.2011, 20:31
Сокращу ваше словоблудие.
:)
Родственники ребенка, не способные справится с ним, предочли запихнуть его в детский дом.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома.
Я понимаю по-другому ситуацию (конечно, на основании того, что написано в статьях, а написано не всё и противоречивые факты).
Бабушка ребенка не предпочла запихнуть его в детский дом. Изначально она планировала продолжать воспитывать его. И в случае, если бы не пришлось ей увозить ребенка из той страны, и сейчас бы воспитывала. Так я поняла ее слова, процитированные в статьях.
Т.е. (насколько поняла) все было в другом порядке. Вы говорите, что сначала родственники предпочли детский дом, а потом финские органы опеки направили его в приемную семью. Я же поняла так, что сначала финские органы опеки направили в приемную семью, и лишь потом после вывоза ребенка из страны ребенок стал жить в детском доме.
И, кстати, еще точно неизвестно, где он живет, т.к. в разных статьях содержится разная информация о том, кто является сейчас опекуном ребенка. В одной статье говорится, что директор школы (и детского дома), а в другой статье - что опекуном является сейчас младшая дочь той бабушки, т.е. родная тетя мальчика.
Также еще в одной статье написано, что "россиянка представила в суд бумаги, подтверждающие, что ее внук теперь живет в Санкт-Петербурге с родственниками и ходит в школу".
Т.о. сведения противоречивые, и я не понимаю, почему здесь, не зная точно, как именно обстоят дела, строят выводы.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома
Лично для меня совсем не очевидно, как для Вас, что приемная семья (чужая) лучше ситуации, когда ребенок живет и в детском доме (повторюсь, что не факт, что живет), и с родственниками общается, и существует родная мать (хоть и не живет с ребенком).
Мы ведь говорим не о маленьком ребенке, который может забыть прошлое, а о подростке. Спросите ребенка из детского дома (если у него есть мать и родственники, тем более желающие с ним жить, как бабушка в данном случае) - с кем бы он хотел жить: в приемной семье или с родственниками. Не уверена, что Вы получите ответ, что в приемной семье.
А по поводу предположений, что усыновят американцы или финны. Вы все знаете о здоровье того ребенка? Вы, надеюсь, в курсе, что не все дети подлежат усыновлению за границу.
Интересные люди... Не зная ситуацию досконально, не зная историю ситуации, всех нюансов высказываете категоричные суждения и вешаете ярлыки....
А что тут не знать? Вот мальчик, считается сиротой, живет в детском доме, висит в базе данных на усыновление, никакими родственниками тут и не пахнет:
http://www.usynovite.ru/child/?id=2eo3o
По усыновлению иностранцами у Вас устаревшая информация. Усыновлению за границу подлежит любой ребенок (в том числе совершенно здоровый), которого в России не смогли устроить в семью в течение полугода. Виктор в детском доме находится уже 2 года.
Сокращу ваше словоблудие.
Родственники ребенка, не способные справится с ним, предочли запихнуть его в детский дом.
В то время как мерзкие финские органы опеки смогли устроить его в приемную семью. Что нааамного лучше любого, самого распрекрасного, детского дома.
Допустим, из благих побуждений. Но почему эти действия не были согласованы со страной, гражданином которой является ребенок? Я упираю на то, что финские социальные службы не имеют права распоряжаться судьбой гражданина другой страны. Я зануда?
:)
Я понимаю по-другому ситуацию (конечно, на основании того, что написано в статьях, а написано не всё и противоречивые факты).
Бабушка ребенка не предпочла запихнуть его в детский дом. Изначально она планировала продолжать воспитывать его. И в случае, если бы не пришлось ей увозить ребенка из той страны, и сейчас бы воспитывала. Так я поняла ее слова, процитированные в статьях.
Т.е. (насколько поняла) все было в другом порядке. Вы говорите, что сначала родственники предпочли детский дом, а потом финские органы опеки направили его в приемную семью. Я же поняла так, что сначала финские органы опеки направили в приемную семью, и лишь потом после вывоза ребенка из страны ребенок стал жить в детском доме.
И, кстати, еще точно неизвестно, где он живет, т.к. в разных статьях содержится разная информация о том, кто является сейчас опекуном ребенка. В одной статье говорится, что директор школы (и детского дома), а в другой статье - что опекуном является сейчас младшая дочь той бабушки, т.е. родная тетя мальчика.
Также еще в одной статье написано, что "россиянка представила в суд бумаги, подтверждающие, что ее внук теперь живет в Санкт-Петербурге с родственниками и ходит в школу".
Т.о. сведения противоречивые, и я не понимаю, почему здесь, не зная точно, как именно обстоят дела, строят выводы.
Лично для меня совсем не очевидно, как для Вас, что приемная семья (чужая) лучше ситуации, когда ребенок живет и в детском доме (повторюсь, что не факт, что живет), и с родственниками общается, и существует родная мать (хоть и не живет с ребенком).
Мы ведь говорим не о маленьком ребенке, который может забыть прошлое, а о подростке. Спросите ребенка из детского дома (если у него есть мать и родственники, тем более желающие с ним жить, как бабушка в данном случае) - с кем бы он хотел жить: в приемной семье или с родственниками. Не уверена, что Вы получите ответ, что в приемной семье.
А по поводу предположений, что усыновят американцы или финны. Вы все знаете о здоровье того ребенка? Вы, надеюсь, в курсе, что не все дети подлежат усыновлению за границу.
Интересные люди... Не зная ситуацию досконально, не зная историю ситуации, всех нюансов высказываете категоричные суждения и вешаете ярлыки....
как успешно бабушка воспитывала ребенка напсано в тех же статьях - ребенок убегал из дома, причем неоднократно
еще можно вспомнить, что мать-кукушка тоже воспитанница этой же бабушки
не просто так на ровном месте докопались до семьи.
и, замечу, что приемые семьи обязаны поддерживать отношения с родственниками ребенка. что у нас, что у них. так что никто б маме навещать его не помешал.
Допустим, из благих побуждений. Но почему эти действия не были согласованы со страной, гражданином которой является ребенок? Я упираю на то, что финские социальные службы не имеют права распоряжаться судьбой гражданина другой страны. Я зануда?
я не хочу вас огорчать, но у нас тоже никто не спрашивает страну гражданства ребенка, что с ним делать.
И еще добавим, что теперь мальчика может усыновить любой желающий.
Спустя полгода - даже пресловутые американцы.
Родственников никто и спрашивать не станет.
Зато будут спрашивать мальчика.
:)
Лично для меня совсем не очевидно, как для Вас, что приемная семья (чужая) лучше ситуации, когда ребенок живет и в детском доме (повторюсь, что не факт, что живет), и с родственниками общается, и существует родная мать (хоть и не живет с ребенком).
Мы ведь говорим не о маленьком ребенке, который может забыть прошлое, а о подростке.
.
+ 1
Мнение мальчика по этому вопросу неизвестно, но, думаю, много детей его возраста, имея живых и поддерживающих с ними контакт родственников, предпочли бы ДД приемной семье. Я бы, в его возрасте, точно предпочла.
Хотя,возможно, Витя сам хочет в приемную семью, тут у нас тоже информации мало.
:)
Интересные люди... Не зная ситуацию досконально, не зная историю ситуации, всех нюансов высказываете категоричные суждения и вешаете ярлыки....
+ много :flower:
Допустим, из благих побуждений. Но почему эти действия не были согласованы со страной, гражданином которой является ребенок? Я упираю на то, что финские социальные службы не имеют права распоряжаться судьбой гражданина другой страны. Я зануда?
+ очень много
я не хочу вас огорчать, но у нас тоже никто не спрашивает страну гражданства ребенка, что с ним делать.
То есть любой ребенок, который может находиться потенциально в опасности, может быть у нас изъят и помещен в приют, а затем в приемную семью, невзирая на гражданство?
ЗЫ. Вот недавно обратила внимание на девочку, которая посещает клуб вместе с моим ребенком. Она француженка. Стояла внизу, ждала родителей на улице. Может, ребенок заблудился (он не заблудился, конечно) Допустим, это посчитается оставлением ребенка в опасности и я капну на ее родителей (чисто гипотетически). Ребенок попадет в полицейский участок, оттуда сигнал в органы опеки, приезжают следующий раз в клуб и ребенка забирают. Упс.... Французское консульство не ставят в известность и тут же отправляют в приют при наличии родственников, проживающих во Франции, а потом в приемную семью. Ситуация такая возможна? Вот реально! Представила себе Эль-шкандаль на пол Европы с нотами протеста и проч. от Франции. :010:
Дело в том, что даже обратившись в посольство России с Финке бабушка могла просто получить от ворот поворот. К сожалению, за наших граждан бороться мало кому интересно, отсюда такие вольности по отношению к негражданину. Мое глубокое ИМХО.
Допустим, из благих побуждений. Но почему эти действия не были согласованы со страной, гражданином которой является ребенок? Я упираю на то, что финские социальные службы не имеют права распоряжаться судьбой гражданина другой страны. Я зануда?
Если вид на жительство, то имеют. Так же, как оплачивают иностранцу учёбу, детское пособие, страховые выплаты, компенсацию оплаты квартиры и т.д.
И если от бабушки не было обращения в рос.посольство с просьбой вмешаться.
Ольгутка
12.10.2011, 21:57
А что тут не знать? Вот мальчик, считается сиротой, живет в детском доме, висит в базе данных на усыновление, никакими родственниками тут и не пахнет:
http://www.usynovite.ru/child/?id=2eo3o
Вот это действительно сильно меняет дело. Жаль, что Вы выше не давали эту ссылку, а говорили о другом.
Теперь не знаю, что сказать.
То есть любой ребенок, который может находиться потенциально в опасности, может быть у нас изъят и помещен в приют, а затем в приемную семью, невзирая на гражданство?
ЗЫ. Вот недавно обратила внимание на девочку, которая посещает клуб вместе с моим ребенком. Она француженка. Стояла внизу, ждала родителей на улице. Может, ребенок заблудился (он не заблудился, конечно) Допустим, это посчитается оставлением ребенка в опасности и я капну на ее родителей (чисто гипотетически). Ребенок попадет в полицейский участок, оттуда сигнал в органы опеки, приезжают следующий раз в клуб и ребенка забирают. Упс.... Французское консульство не ставят в известность и тут же отправляют в приют при наличии родственников, проживающих во Франции, а потом в приемную семью. Ситуация такая возможна? Вот реально! Представила себе Эль-шкандаль на пол Европы с нотами протеста и проч. от Франции. :010:
Дело в том, что даже обратившись в посольство России с Финке бабушка могла просто получить от ворот поворот. К сожалению, за наших граждан бороться мало кому интересно, отсюда такие вольности по отношению к негражданину. Мое глубокое ИМХО.
Наверное, от страны зависит. Не знаю, как граждане Франции, а вот малолетние граждане Таджикистана, Узбекистана и т.п. попадают в наши детские дома регулярно.
Вот тут, думаю, что бабушка "дала маху". Хотя, я наслышана от постоянно там проживающих об посольстве в Хельсинки, например, много нелицеприятного. Возможно, просто нарываться на хамство не захотела и занялась самодеятельностью.
Вот это действительно сильно меняет дело. Жаль, что Вы выше не давали эту ссылку, а говорили о другом.
Теперь не знаю, что сказать.
Да я ее только что нашла.
Наверное, от страны зависит. Не знаю, как граждане Франции, а вот малолетние граждане Таджикистана, Узбекистана и т.п. попадают в наши детские дома регулярно.
Вот!!!!!!!!
Lyudmila
12.10.2011, 22:00
Дело в том, что даже обратившись в посольство России с Финке бабушка могла просто получить от ворот поворот. К сожалению, за наших граждан бороться мало кому интересно, отсюда такие вольности по отношению к негражданину. Мое глубокое ИМХО.
но ведь в данном случае все хорошо сложилось, правда? Генофонд спасен от финских приютов и приемных семей, его вырастит русский детдом.
А что тут не знать? Вот мальчик, считается сиротой, живет в детском доме, висит в базе данных на усыновление, никакими родственниками тут и не пахнет:
http://www.usynovite.ru/child/?id=2eo3o
По усыновлению иностранцами у Вас устаревшая информация. Усыновлению за границу подлежит любой ребенок (в том числе совершенно здоровый), которого в России не смогли устроить в семью в течение полугода. Виктор в детском доме находится уже 2 года.
Странно, что эту ссылку не цитируют СМИ....
Mansikka
12.10.2011, 22:01
Если вид на жительство, то имеют.
Само собой вид на жительство у него есть... не по обычной же визе он жил в Суоми с 2006 года... :073:
как успешно бабушка воспитывала ребенка напсано в тех же статьях - ребенок убегал из дома, причем неоднократно
еще можно вспомнить, что мать-кукушка тоже воспитанница этой же бабушки
не просто так на ровном месте докопались до семьи.
Во-первых,точной информации о том,что происходило с Витей в тот период,когда он жил с бабушкой, у нас нет. А то,что пишут в газетах по этому поводу надо,имхо,проверять и проверять.
Во-вторых, если верить информации СМИ,что ребенок убегал из дома,нужно верить и тому,что убегал он в состоянии стресса, вызванного смертью отца, а это несколько меняет ситуацию.
В этой ситуации мы знаем явно недостаточно для того,чтобы делать какие-то определенные выводы, были ли у финов основания изымать ребенка из семьи или нет.
Но,имхо,это (а также требование вернуть сейчас ребенка в Финляндию) нарушает ряд прав мальчика, а именно: жить с биологическими родственниками (я имею сейчас ввиду бабушку) и жить в родной стране (право на родину, культуру, язык и т.д.)
То есть любой ребенок, который может находиться потенциально в опасности, может быть у нас изъят и помещен в приют, а затем в приемную семью, невзирая на гражданство?
ЗЫ. Вот недавно обратила внимание на девочку, которая посещает клуб вместе с моим ребенком. Она француженка. Стояла внизу, ждала родителей на улице. Может, ребенок заблудился (он не заблудился, конечно) Допустим, это посчитается оставлением ребенка в опасности и я капну на ее родителей (чисто гипотетически). Ребенок попадет в полицейский участок, оттуда сигнал в органы опеки, приезжают следующий раз в клуб и ребенка забирают. Упс.... Французское консульство не ставят в известность и тут же отправляют в приют при наличии родственников, проживающих во Франции, а потом в приемную семью. Ситуация такая возможна? Вот реально! Представила себе Эль-шкандаль на пол Европы с нотами протеста и проч. от Франции. :010:
Дело в том, что даже обратившись в посольство России с Финке бабушка могла просто получить от ворот поворот. К сожалению, за наших граждан бороться мало кому интересно, отсюда такие вольности по отношению к негражданину. Мое глубокое ИМХО.
У нас, к сожалению, ребенок будет только изъят. Передать его в приемную семью - на усыновление довольно-таки сложно, если у него нет гражданства и он не отказник с рождения
Так и будет куковать до совершеннолетия в ДД
...А тут мальчик тоже будет в ДД куковать, как если б его у нас изъяли..
В случае изъятия ребенка у нас, боюсь, во Франции речь бы уже шла о тюремном заключении для родителей. Потому что их "ужас-ужас" для нас - "ерунда какая, на ровном месте прикопались".
Странно, что эту ссылку не цитируют СМИ....
А может быть, у них другая задача. Посмотрите, как красиво ситуацию описали - ребенка вырвали из лап злобных финских органов опеки, счастливый мальчик живет в России практически с родственниками.
Когда я такие вещи читаю, я себя спрашиваю - ЗАЧЕМ???
Но,имхо,это (а также требование вернуть сейчас ребенка в Финляндию) нарушает ряд прав мальчика, а именно: жить с биологическими родственниками (я имею сейчас ввиду бабушку) и жить в родной стране (право на родину, культуру, язык и т.д.)
Так он и сейчас живет НЕ с родственниками,а в ДД
Что до родной страны - то как-то это бабушку не сильно беспокоило, раз ребенок там уже пять лет прожил, половину жизни, считай.
Но, согласитесь, это дело Франции - как поступать со своими гражданами. Не поверю, что гипотетического ребенка не вернули бы на историческую родину.
Но, согласитесь, это дело Франции - как поступать со своими гражданами. Не поверю, что гипотетического ребенка не вернули бы на историческую родину.
Ну вот навскидку пример вспомнила. Помните мальчика, которого приемная мама на самолете отправила в Россию из Америки? Он же на этот момент был гражданином Америки. И его обратно в Америку не отправили.
Но, согласитесь, это дело Франции - как поступать со своими гражданами. Не поверю, что гипотетического ребенка не вернули бы на историческую родину.
Ну, в Узбекистан-Таджикистан не возвращают точно.
Ольгутка
12.10.2011, 22:16
Странно, что эту ссылку не цитируют СМИ....
Теперь будут цитировать. Прочитают на ЛВ и процитируют...)))
В Европе, наверное, к нам так же относятся, как мы к Таджикистану.
Так он и сейчас живет НЕ с родственниками,а в ДД
Что до родной страны - то как-то это бабушку не сильно беспокоило, раз ребенок там уже пять лет прожил, половину жизни, считай.
Бабушка, как я поняла, от внука не отказывалась. И сдала его финским соцслужбам не по своей инициативе. Виновата она в том,что ситуация сложилась именно таким образом или нет, и насколько она этого хотела - нам неизвестно.
Бабушка, как опекун ребенка, имела полное право решать, где ему лучше жить. Мальчик тоже имеет право принимать такое решение.А вот чужое государство этого права не имеет.
А американцы хотели его обратно? А нарушений при усыновлении наши не выявили?
ЗЫ. Нет, мне на самом деле интересно - столько странных разночтений с этойиже самой бабушкой и наличием-отсутствием семьи у мальчика из СПб.
Ну вот навскидку пример вспомнила. Помните мальчика, которого приемная мама на самолете отправила в Россию из Америки? Он же на этот момент был гражданином Америки. И его обратно в Америку не отправили.
У него два гражданства.
Зато он в Штаты сможет в 18 уехать :)
На 7е вроде примеры были, когда народ своим украинским детишкам при опеке делал русское гражданство, есть какие-то лазейки
И никто их. что характерно. на Украину, в Молдавию и так далее не высылал
Бабушка, как я поняла, от внука не отказывалась. И сдала его финским соцслужбам не по своей инициативе. Виновата она в том,что ситуация сложилась именно таким образом или нет, и насколько она этого хотела - нам неизвестно.
Бабушка, как опекун ребенка, имела полное право решать, где ему лучше жить. Мальчик тоже имеет право принимать такое решение.А вот чужое государство этого права не имеет.
А я так поняла, что с нее сняли опекунские полномочия, т.к. с воспитанием мальчика она не справилась. В России такое случается очень часто.
Теперь будут цитировать. Прочитают на ЛВ и процитируют...)))
Вот-вот. Хотелось бы какой-то объективности и понятности. В этой истории меня больше всего напрягает именно вольное обращение с российским гражданином. Но это не единичный случай - такое было и в Норвегии, причем, неоднократно, да и с гражданами не только России. Как такое может быть, не укладывается в голове.
Бабушка, как я поняла, от внука не отказывалась. И сдала его финским соцслужбам не по своей инициативе. Виновата она в том,что ситуация сложилась именно таким образом или нет, и насколько она этого хотела - нам неизвестно.
Бабушка, как опекун ребенка, имела полное право решать, где ему лучше жить. Мальчик тоже имеет право принимать такое решение.А вот чужое государство этого права не имеет.
Ну вот бабушка и нарешала - в итоге ребенок в детском доме живет. Вместо семьи.
И, еще раз подчеркну - во всем цивилизованном мире, в том числе и у нас, государство защищает интересы всех несовершеннолетних на своей территории.
Т.е., если ребенка будут избивать - то его заберут и увезут в приют-больницу не взирая на гражданство родителей. И потооом уже будут разбираться, что делать.
И, кстати,в той же Суоми есть такое дивное нацменьшинство, Сомалийцы называется. У них в традиции делать обрезание девочкам, для чего они их вывозят на историческую родину. И вот если о том, что планируется вот это вот, становится известно, девочку забирают из семьи тут же, плевав на гражданство родителей.
А я так поняла, что с нее сняли опекунские полномочия, т.к. с воспитанием мальчика она не справилась. В России такое случается очень часто.
К сожалению, у нас мало информации, поэтому неизвестно, действительно ли она не справлялась (я допускаю оба варианта).
Но,в любом случае, требование вернуть в Финляндию российского гражданина выглядят несколько странно.
Ну вот бабушка и нарешала - в итоге ребенок в детском доме живет. Вместо семьи.
Как уже писалось выше, для того, чтобы точно сказать, что в данной ситуации для ребенка лучше - ДД или приемная семья- у нас недостаточно информации
Вот-вот. Хотелось бы какой-то объективности и понятности. В этой истории меня больше всего напрягает именно вольное обращение с российским гражданином. Но это не единичный случай - такое было и в Норвегии, причем, неоднократно, да и с гражданами не только России. Как такое может быть, не укладывается в голове.
Очень просто
Представьте, что, скажем, на Невском у попрошайки отобрали детей и поместили их в детскую больницу
Попрошайка - гражданка Таджикистана, и вот она начинает поднимать скандал, требуя возвернуть детишек.
Потому что принято у них так, попрошайничать! А российские законы ей не указ типа
Вот так и в Суоми.
Не нравится - не ешь. Чемодан, вокзал, Родина.
Товарищи, так ее судили не за то, что она гражданина России в Россию увезла, а за то, что она его незаконно из приюта выкрала. Статья то "Похищение человека", все правильно.
Ну хотела в Россию отправить - так действуй законно. Обращайся в посольство, суд и т.п.
Очень просто
Представьте, что, скажем, на Невском у попрошайки отобрали детей и поместили их в детскую больницу
Попрошайка - гражданка Таджикистана, и вот она начинает поднимать скандал, требуя возвернуть детишек.
Потому что принято у них так, попрошайничать! А российские законы ей не указ типа
Вот так и в Суоми.
Не нравится - не ешь. Чемодан, вокзал, Родина.
А если она увозит детей к себе в Таджикистан. Как раз "чемодан-вокзал-родина", то тоже имеем право требовать выдачи детей сюда?
Как уже писалось выше, для того, чтобы точно сказать, что в данной ситуации для ребенка лучше - ДД или приемная семья- у нас недостаточно информации
Вы просто детский дом с интернатом путаете.
Если про интернат можно судить да рядить, они разные, то с детским домом, к сожалению, все однозначно.
И да, он зачастую лучше дисфункциональной семьи, каковой является кровная семья ребенка (маме-то вообще наплевать было, что с ребенком станется), но он однозначно хуже приемной семьи. В том числе и потому, что в ДД контингент отнюдь не способствует формированию здоровой психики.
А если она увозит детей к себе в Таджикистан. Как раз "чемодан-вокзал-родина", то тоже имеем право требовать выдачи детей сюда?
А уже требуют выдачи? :)
Вроде только бабке срок навесили, да и то условный.
У нас в такой ситуации был бы реальный, это похищение несовершеннолетнего, особо тяжкое, между прочим. И да, опекун, чьи полномочия прекращены - именно что похищает ребенка. На его родственные связи закону плевать.
А я так поняла, что с нее сняли опекунские полномочия, т.к. с воспитанием мальчика она не справилась. В России такое случается очень часто.
Кстати, да
У нас, если киндер регулярно из дома сбегает, а опекун с ситуацией не справляется, ребенка точно так же могут изъять
Вывезла бабушка ребёнка, сдала в детский дом, сейчас он в базе данных на усыновление...
Ради каких таких высоких целей всё это было проделано с ребёнком...
В новостях пишут, что собираются требовать (http://www.rosbalt.ru/piter/2011/10/12/900344.html).
Вы просто детский дом с интернатом путаете.
Если про интернат можно судить да рядить, они разные, то с детским домом, к сожалению, все однозначно.
И да, он зачастую лучше дисфункциональной семьи, каковой является кровная семья ребенка (маме-то вообще наплевать было, что с ребенком станется), но он однозначно хуже приемной семьи. В том числе и потому, что в ДД контингент отнюдь не способствует формированию здоровой психики.
Нет, не путаю.
И нам, на данный момент, неизвестно, что думает мальчик поэтому поводу и что бы он предпочел: приемную семью или ДД (бывает, что подростки в этом возрасте делают выбор в пользу ДД, я одного такого лично знаю), а также каковы на самом деле его отношения с родственниками на данный момент.
К тому же, приемные семьи тоже разные бывают.
В общем,не будьте столь категоричны.
В новостях пишут, что собираются требовать (http://www.rosbalt.ru/piter/2011/10/12/900344.html).
На заборе тоже написано :)
Нет официальной ноты МИД - нет требований.
Соцслужбы с друг другом только через посольства взаимодействуют
Mansikka
12.10.2011, 22:40
Вывезла бабушка ребёнка, сдала в детский дом, сейчас он в базе данных на усыновление...
Ради каких таких высоких целей всё это было проделано с ребёнком...
Главное, что он в Суоми рос... финские друзья у него, явно, там, а не в России... и привык он к ТОМУ образу жизни, а не к ДД в России... :001: 13 лет - уже почти взрослый парень...
Главное, что он в Суоми рос... финские друзья у него, явно, там, а не в России... и привык он к ТОМУ образу жизни, а не к ДД в России... :001: 13 лет - уже почти взрослый парень...
Суд присудил бабушке выплатить внуку 3 тыс. евро. Значит считают его пострадавшим во всей этой истории.
соль с перцем
12.10.2011, 22:44
Очень просто
Представьте, что, скажем, на Невском у попрошайки отобрали детей и поместили их в детскую больницу
Попрошайка - гражданка Таджикистана, и вот она начинает поднимать скандал, требуя возвернуть детишек.
Потому что принято у них так, попрошайничать! А российские законы ей не указ типа
Вот так и в Суоми.
Не нравится - не ешь. Чемодан, вокзал, Родина.
Т.е ,если данная гр. Таджикистана вывезет своих детей в Таджикистан, она должна будет алименты больнице? и РФ по суду будет требовать возврата детей-таджиков в Россию? ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ?
За два года можно и русскими друзьями обзавестись.
Mansikka
12.10.2011, 22:46
Суд присудил бабушке выплатить внуку 3 тыс. евро. Значит считают его пострадавшим во всей этой истории.
Конечно пострадавший... вывезли ребенка в российский ДД... представляю его стресс... ужас... :005:
Т.е ,если данная гр. Таджикистана вывезет своих детей в Таджикистан, она должна будет алименты больнице? и РФ по суду будет требовать возврата детей-таджиков в Россию? ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ?
К счастью для таджикских детишек - не вывезет
Наши органы недоверчивые, и опекунам, которых опекунства лишили, в гости детей не дает.
Нет, не путаю.
И нам, на данный момент, неизвестно, что думает мальчик поэтому поводу и что бы он предпочел: приемную семью или ДД (бывает, что подростки в этом возрасте делают выбор в пользу ДД, я одного такого лично знаю), а также каковы на самом деле его отношения с родственниками на данный момент.
К тому же, приемные семьи тоже разные бывают.
В общем,не будьте столь категоричны.
Бывает, что иногда дети действительно выбирают детский дом вместо приемной семьи.
Но реальность такова, что гораздо лучше расти в чужой приемной семье, чем в казенном учреждении, да еще российском. Результат на выходе совершенно разный.
Тем более приемные семьи в России и Финляндии - две большие разницы. Там работают профессионалы, которые не будут ставить целью заменить ребенку отца и мать и найдут общий язык с любым подростком
соль с перцем
12.10.2011, 22:53
Главное, что он в Суоми рос... финские друзья у него, явно, там, а не в России... и привык он к ТОМУ образу жизни, а не к ДД в России... :001: 13 лет - уже почти взрослый парень...
он там 2 года рос:))
он там 2 года рос:))
С 7 до 11 вроде? 4 года получается.
соль с перцем
12.10.2011, 22:56
К счастью для таджикских детишек - не вывезет
Наши органы недоверчивые, и опекунам, которых опекунства лишили, в гости детей не дает.
к счастью:)) у нас очередь из опекунов за таджиками, ага:))
соль с перцем
12.10.2011, 22:57
С 7 до 11 вроде? 4 года получается.
13-4=9. 9 лет он рос в России:))
к счастью:)) у нас очередь из опекунов за таджиками, ага:))
Ну вот честно - лучше российский ДД, чем жизнь таджикской побирушки под крылышком родной мамочки. Шансов до совершеннолетия дожить больше.
Амбивалентность мироздания, типа.
13-4=9. 9 лет он рос в России:))
Бабушка его вывезла из Финки 2 года назад, ему было 11. Последние 2 года он живет в детском доме.
Mansikka
12.10.2011, 23:00
13-4=9. 9 лет он рос в России:))
В детском доме? Вот интересно, каково ребенку в рос. ДД... наверное, чудесно... :008:
Бабушка его вывезла из Финки 2 года назад, ему было 11. Последние 2 года он живет в детском доме.
Щас вам скажут, что это совсем не проблема :)
Ведь травмы психологической пребывание в ДД совсем-совсем не наносит
Бывает, что иногда дети действительно выбирают детский дом вместо приемной семьи.
Но реальность такова, что гораздо лучше расти в чужой приемной семье, чем в казенном учреждении, да еще российском. Результат на выходе совершенно разный.
Тем более приемные семьи в России и Финляндии - две большие разницы. Там работают профессионалы, которые не будут ставить целью заменить ребенку отца и мать и найдут общий язык с любым подростком
В принципе, со всем согласна, кроме одного. Человек (и даже ребенок) имеет право сам решать, где для него лучше. И если он считает, что лучше в ДД, а не в приемной семье, то значит ему лучше там.
Не нужно никого насильно вести к светлому будущему. Тем более,что для ведомого оно может быть и не таким светлым, как рисуется доброжелателям.
Это я сейчас не про обсуждаемую ситуацию, а абстрактно:)
В принципе, со всем согласна, кроме одного. Человек (и даже ребенок) имеет право сам решать, где для него лучше. И если он считает, что лучше в ДД, а не в приемной семье, то значит ему лучше там.
Не нужно никого насильно вести к светлому будущему. Тем более,что для ведомого оно может быть и не таким светлым, как рисуется доброжелателям.
Это я сейчас не про обсуждаемую ситуацию, а абстрактно:)
А я тихо замечу, что совершеннолетие, т.е. возраст, когда человек в состоянии понять и ешить, что ему лучше, наступает с 18 лет. И до того ребенок в силу возраста не способен принять решение, оценив все риски, перспективы и последствия. И нагружать его этим выбором - преступно.
Так же замечу, что в приемную семью подростка всегда отдают с его согласия. Потому что иначе это чревато большими проблемами.
В данной же ситуации ребенок себе ничего вообще решить не может. Он в Россию явно к маме ехал, вряд ли его бабушка заманивала обещаниями жизни в детдоме (угу, там крутых мобильников завались просто).
соль с перцем
12.10.2011, 23:11
Ну вот честно - лучше российский ДД, чем жизнь таджикской побирушки под крылышком родной мамочки. Шансов до совершеннолетия дожить больше.
Амбивалентность мироздания, типа.
ну давайте всех таджикских детей к нам перевезём, дадим им шанс.:)
В принципе, со всем согласна, кроме одного. Человек (и даже ребенок) имеет право сам решать, где для него лучше. И если он считает, что лучше в ДД, а не в приемной семье, то значит ему лучше там.
Не нужно никого насильно вести к светлому будущему. Тем более,что для ведомого оно может быть и не таким светлым, как рисуется доброжелателям.
Это я сейчас не про обсуждаемую ситуацию, а абстрактно:)
В принципе я тоже с вами согласна. Но дело в том, что дети не всегда способны оценить ситуацию. Ведь очень многие дети хотят жить не в ДД, а с родителями-алкоголиками, которые их били и не кормили. Ведь не возвращают детей таким родителям даже при горячем желании ребенка.
Я встречала много детей, которые не хотели идти в семью (и это естественно, ведь для ребенка это неизвестность и стресс), но пообщавшись с будущими родителями поближе, соглашались. Все на данный момент счастливо живут в семьях.
В РФ мнение ребенка учитывается с 10 лет. Если он против, никто не отдаст его в семью. В Финляндии немного по-другому, там нет детских домов, только временные приюты, потом детей распределяют по семьям независимо от их желания. А наладить контакт с ребенком - это уже задача приемных родителей.
соль с перцем
12.10.2011, 23:13
В детском доме? Вот интересно, каково ребенку в рос. ДД... наверное, чудесно... :008:
Не знаю, может, и не хуже, чем в финской приёмной семье:073: а что касается рос, да, рос. А что, не рос, что ли?
соль с перцем
12.10.2011, 23:15
Щас вам скажут, что это совсем не проблема :)
Ведь травмы психологической пребывание в ДД совсем-совсем не наносит
самую большую травму нанесла ему мать, всё остальное вторично:073: и, кстати, из российского дд он почему-то не сбегает, в отличие от финского приюта. а вообще разговор ниочём.
а наши власти-позорище, имхо, вот.
ну давайте всех таджикских детей к нам перевезём, дадим им шанс.:)
Нам, думаю, хватити тех, что с родителями прибыли ))
А я тихо замечу, что совершеннолетие, т.е. возраст, когда человек в состоянии понять и ешить, что ему лучше, наступает с 18 лет. И до того ребенок в силу возраста не способен принять решение, оценив все риски, перспективы и последствия. И нагружать его этим выбором - преступно.
Вопрос, на самом деле, очень непростой и,наверно, все же не для этого топика
В данной же ситуации ребенок себе ничего вообще решить не может. Он в Россию явно к маме ехал, вряд ли его бабушка заманивала обещаниями жизни в детдоме (угу, там крутых мобильников завались просто).
Вы в этой ситуации явно необъективны. Иначе откуда столь категоричные заявления, не опирающиеся ни на какие факты? Или у Вас есть какая-то неизвестная нам информация?
самую большую травму нанесла ему мать, всё остальное вторично:073: и, кстати, из российского дд он почему-то не сбегает, в отличие от финского приюта. а вообще разговор ниочём.
а наши власти-позорище, имхо, вот.
Вообще он не из приюта сбегал, а от родимой бабушки, кровнее некуда...
Ну и кто эту мать вырастил-то? С Луны свалилась, да?
соль с перцем
12.10.2011, 23:23
Вообще он не из приюта сбегал, а от родимой бабушки, кровнее некуда...
Ну и кто эту мать вырастил-то? С Луны свалилась, да?
У Вас уже выросли дети? внуки?:)) Вас ждёт много открытий чудных:)):))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.