Почему мы стали читать о нищих? [PDA]

ТАЯ*

12.02.2012, 08:48

Мне задали вопрос в 5 классе,когда пошел 19 век, с Погорельского начиная,а дальше Бунин"Косцы",,Короленко "В дурном обществе",Куприн "Чудесный доктор"-нам бы радужное что-то,-сказано мне детьми.Я,конечно,разверну тему,да объясню-что-к чему,но, хотелось бы знать и Ваше мнение,мамы,кто по Коровиной учится.А что не так?
Я имею право по внеклассному чтению предложить любую литературу.

И, все-таки, мой вопрс-почему дети не хотят слышать о лишениях!
С отвращением относятся к "Оливеру Твисту" и к "Рождественской сказке " про Скруджа и Тима и Тома...
Очень прошу внимания,т.к.наши дети имеют другой заряд уже.
Жду ответа.

Белая галка

12.02.2012, 11:11

А что не так?
Я имею право по внеклассному чтению предложить любую литературу.
А можно поинтересоваться вашими целями при выборе именно такой литературы?

olly_sun

12.02.2012, 11:18

Другой заряд?
Положительный? отрицательный? В тротиловом эквиваленте?

По теме: стремление к сиропчику терпеть не могу

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 11:26

И, все-таки, мой вопрс-почему дети не хотят слышать о лишениях!
С отвращением относятся к "Оливеру Твисту" и к "Рождественской сказке " про Скруджа и Тима и Тома...
Очень прошу внимания,т.к.наши дети имеют другой заряд уже.
Жду ответа.Всегда поражает вот это размашистое "наши дети"...:005:
Никакого отвращения к перечисленным книгам не наблюдала.
И "Маленького оборвыша" читал тоже с интересом.
И, например, о книге "Цветы для Элджернона" я от сына узнала...
( а ему в классе кто-то дал почитать...)

babariha

12.02.2012, 11:44

Было уже. Многие (не скажу, что все) дети привыкли, чтобы их развлекали.

babariha

12.02.2012, 11:44

И, например, о книге "Цветы для Элджернона" я от сына узнала...
( а ему в классе кто-то дал почитать...)

Всем, всем читать. Потрясающий рассказ.

Выхинка

12.02.2012, 12:00

Во-первых, оказывается, все люди разные и воспринимают всё по-разному. Одни любят радужное, не хотят переживаний лишних, другие нейтрально относятся, третьи особый интерес в трагедии находят: трагедия проявляет характеры людей, говорят они.
Во-вторых, те дети, которые положительно относятся к книгам "о нищих", ничего не скажут учителю, а выступать будут именно те, кому не нравится.
Так что не стоит обо всех судить по некоторым.
Я считаю, это нормально. У каждого свой вкус.
А на вопрос я бы ответила: "Так составлена программа".
Кстати, моя подружка говорит тоже, что некоторые дети в некоторых классах её спрашивали, почему русская литература такая трагическая, всё время кто-то умирает, плохо живёт, лишается, переживает, плачет, несчастен.
Ну вот такая у нас литература.
"Кто живёт без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей".

varab

12.02.2012, 12:13

С отвращением относятся к "Оливеру Твисту" и к "Рождественской сказке " про Скруджа и Тима и Тома....
гм

Мария-Антуанетта

12.02.2012, 12:34

COBА

12.02.2012, 12:58

Прекрасно сын воспринял и "Козетту", и "чёрную курицу", и "Оливера Твиста", и "Гуттаперчевого мальчика", и т.п., на ряду с более лёгкой по настроению литературой.

Вообще не вижу такой проблемы.

Хотя, думаю, что , если бы он "сидел" на всём том, что нынче предлагает ТВ и интернет, то его настрой в выборе книг был бы другим. А "сидят" на этом ширпотребе очень многие дети, и странно было бы от них ждать желания копаться в том, что от них так далеко, если рядом есть столько всякого:support::075::076::007::072::090: и т.д. :))

Franny

12.02.2012, 13:38

А мой не стал читать Оливера Твиста, сказал, что ничего зануднее Черной курицы в жизни не видывал, а Гуттаперчивого мальчика, и "В дурном общесте" прочел с интересом. Зато на днях сел и за вечер перечитал и переосмыслил Чучело Железникова.
Мне кажется, что выбор книг не говорит ничего о душевных свойствах человека. Знаю несколько барышень, с детства обожающих "кино, штоп поплакать" и книжки про бедных сироток, однако каким-либо милосердием к обездоленным в реальной жизни они не отличаются.

клякса3

12.02.2012, 14:25

А это плохо - то что дети не хотят читать о лишениях ? По-моему , это нормально .
К тому же , по-моему , преувеличено влияние литературы на формирование личности . Добру , чуткости и состраданию учат не только книги .
И кстати - довольно часто человек , который "над вымыслом слезами обольётся" (и читал в детстве все эти книги), пройдёт мимо живого человека , нуждающегося в помощи . Разве нет ?
Проще сострадать всему человечеству , гуттаперчевому мальчику или Белому Биму , чем носить еду одинокой старушке-соседке ...
ППКС :flower:
сама предпочитаю читать книги, смотреть фильмы, спектакли с хэппи-эндом;)
Как-то всего печального и сострадательного хватает в жизни, даже с переизбытком.

Опять же не стоит забывать о ТДО. Как вспомню, как мой сын отреагировал на "Кусаку" и "Гуттаперчивого мальчика" :001::001::010:
Дочь после "Трех товарищей", проплакав несколько часов, попросила в ближайшие 3 месяца такие трагические произведения ей не давать.
Читают дети и сострадательные произведения, но нельзя их лить потоком, а то жизнь беспросветной покажется:005:

COBА

12.02.2012, 15:05

ППКС :flower:
сама предпочитаю читать книги, смотреть фильмы, спектакли с хэппи-эндом;)
Как-то всего печального и сострадательного хватает в жизни, даже с переизбытком.

Опять же не стоит забывать о ТДО. Как вспомню, как мой сын отреагировал на "Кусаку" и "Гуттаперчивого мальчика" :001::001::010:

Читают дети и сострадательные произведения, но нельзя их лить потоком, а то жизнь беспросветной покажется:005:
Ну, да. Всё верно. Я, правда, не помню, чтоб меня в детстве останавливала от прочтения уверенность в печальном финале.
Видать, моя ДО совсем не Т.:065: Прослезиться в процессе чтения могу.:008:
И дети мои как-то не были замечены в подобной чувствительности.
Хотя, есть у меня видео, где дочка смотрит мультик, в котором все жалеют какую-то несчастную лошадку, а на лице её отражается просто вселенское горе! Такое - :(.
Но через минуту она уже была бодра и весела.:))

клякса3

12.02.2012, 15:10

Всё должно быть вперемежку, как в жизни: белая полоса, черная и т.п.
Нельзя только черное читать:073:

офф: а я до сих пор помню, как рыдал сынок маленький совсем, когда в старом советском фильме Иван-царевич отрубал змею-Горынычу головы, рыдал и приговаривал:" Ему же шейке больно! Лучше бы себе отрубил!"
Волка жалел в Ну погоди, Тома в Том и Джери. А реакцию на всякие печальные рассказы вообще вспоминать не хочу:001:

COBА

12.02.2012, 15:15

а я до сих пор помню, как рыдал сынок маленький совсем, когда в старом советском фильме Иван-царевич отрубал змею-Горынычу головы, рыдал и приговаривал:" Ему же шейке больно! Лучше бы себе отрубил!"
Волка жалел в Ну погоди, Тома в Том и Джери. А реакцию на всякие печальные рассказы вообще вспоминать не хочу:001:
Знаешь, думаю дело ещё и в том, что многие переживают где-то глубоко подобные эмоции. Я до сих пор не забыть ужас пережитый на "Белом Биме".
И, кстати, нежелание читать грустные истории, может быть элементарной самозащитой при ТДО.

Белая галка

12.02.2012, 15:59

Интересно, насколько по-разному можно воспринимать одно и то же произведение. Вот, например, завершение сочинения современной 4-классницы из какого-то интернет-конкурса по "Детям подземелья":
Вопрос такой: что хотел сказать автор? На этот вопрос, я думаю, ответ будет такой: Короленко хотел сказать, что жизнь нищих не так хороша, как вам кажется. Она жалостна и грустна. Вы едите и пьете вдоволь. А они… А они воруют! Не относитесь к ним плохо! Они такие же, как и вы!
Мы проходили это произведение в том же возрасте, и я восприняла его как книгу о восстановления отношений главного героя с отцом, а всё остальное воспринимала лишь фоном. Мысль о том, что маленькие девочки могут умирать, я сразу откинула как невозможную, а вот тем, что у маленьких детей умерла мама, была потрясена, и отношение отца к дочкиной кукле понимала и им сочувствовала. Мальчика осуждала, и была рада, что отец его простил.

С тех пор не перечитывала. И ни за что не буду, мне хватило. И детям не предложу. Не детское это произведение. Совсем. Для родителей она - о том, что надо учиться понимать поступки своих детей.

А вот к "Черной Курице" я осталась абсолютно равнодушной (сказка как сказка), слава богу, в школе не проходили; а дочка эту книгу ненавидит и своим детям не показывает.

Franny

12.02.2012, 17:40

А вот к "Черной Курице" я осталась абсолютно равнодушной (сказка как сказка), слава богу, в школе не проходили; а дочка эту книгу ненавидит и своим детям не показывает.

В школьной программе моих детей она есть, к моему глубокому сожалению.

babariha

12.02.2012, 17:53

Девочки, дорогие!!!

Мальчик - гуттаперчЕвый.

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 17:59

Ну по крайней мере одна девочка написала правильно...:))

Madamka-66

12.02.2012, 18:06

Белая галка

12.02.2012, 18:06

Девочки, дорогие!!!
Мальчик - гуттаперчЕвый.

Ну по крайней мере одна девочка написала правильно...:))
Не думаю, чтобы на остальных мальчик обиделся.

Franny

12.02.2012, 18:12

Не думаю, чтобы на остальных мальчик обиделся.

Мальчик, может, и не в обиде. Он не сильно грамотен был. А вот Григорович...
Простите нас, Дмитрий Васильевич:091:

Тихий вечер

12.02.2012, 18:16

Точно подметили. Именно так. Хочется развлечений, жвачки для мозга.

Madamka-66

12.02.2012, 18:21

Знаешь, думаю дело ещё и в том, что многие переживают где-то глубоко подобные эмоции. Я до сих пор не забыть ужас пережитый на "Белом Биме".
И, кстати, нежелание читать грустные истории, может быть элементарной самозащитой при ТДО.
Со мной именно так и было.
Даже присутствовать при обсуждениях было тяжело. Слишком "жизни" хватало. Но запомнила свои детские эмоции с тех уроков - насколько легко УЧИТЕЛь рассуждает о чужих ( детских в том числе ) переживаниях и лишениях, тскть, в штатном порядке. Я на неё за это злилась: как можно быть такой равнодушной к прочитанному :009: Не было в ней искреннего сопереживания, одни штампы-слова. :(
Наверно, поэтому, и от ребенка учитель требует СЛОВА, подтверждающие, что ребенок перживает за чужую боль.
Может, учителю стОит иногда задумываться, почему неокрепшая детская психика отторгает негатив, так эмоционально сильно переданный в книгах. И быть осторожным, не выглядеть слоном в посудной лавке, например:
Точно подметили. Именно так. Хочется развлечений, жвачки для мозга.

А Вы, видать, знаток детских душ ....

varab

12.02.2012, 18:35

Точно подметили. Именно так. Хочется развлечений, жвачки для мозга.

жвачка приводит к размягчению этого самого... мозговидного объекта

Филифьонка

12.02.2012, 18:41

Моё детское впечатление: кроме "Оливера Твиста", все вышеперечисленные книги дурно написаны и попросту скучны.
Всё очень просто.

клякса3

12.02.2012, 19:51

И, кстати, нежелание читать грустные истории, может быть элементарной самозащитой при ТДО.
:016:наверно у меня ТДО, которое я очень тщательно скрываю
Девочки, дорогие!!!

Мальчик - гуттаперчЕвый.
да хоть гуттаперчЫвый :065:

А Вы, видать, знаток детских душ ....
;)

COBА

12.02.2012, 20:12

Девочки, дорогие!!!

Мальчик - гуттаперчЕвый.

Упс...:008: Не первый раз уже так позорюсь.:008:
Обещаю исправиться!:036:

COBА

12.02.2012, 20:14

:016:наверно у меня ТДО, которое я очень тщательно скрываю

может быть элементарной самозащитой при ТДО.
А может и не быть.:073:

клякса3

12.02.2012, 20:17

Упс...:008: Не первый раз уже так позорюсь.:008:
Обещаю исправиться!:036:

а я НЕ обещаю:073:
Но торжественно обещаю не указывать другим на их ошибки :065:

COBА

12.02.2012, 20:18

а я НЕ обещаю:073:
Но торжественно обещаю не указывать другим на их ошибки :065:

Ради Григоровича могу и постараться.:ded:
Да и обидно: знала же.:009:

Женька*

12.02.2012, 20:49

Всем, всем читать. Потрясающий рассказ.
Есть и рассказ, и роман... роман читать очень тяжело, даже взрослому. Я бф ребенку ни за что не дала. А вариант рассказа не читала.

DonnaFlor

12.02.2012, 20:59

Белая галка

12.02.2012, 21:02

Мне не кажется что это свойство именно современных детей. Всегда есть дети (и взрослые тоже), которые не очень хотят получать болезненные впечатления.
А мне кажется, что ребенка, который очень хочет получать болезненные впечатления, стОит показать специалисту.

DonnaFlor

12.02.2012, 21:07

Для кого-то впечатление может быть болезненным, а для кого-то нет, это я так кривокосо выразилась :))

Linas

12.02.2012, 21:41

Мне не кажется что это свойство именно современных детей. Всегда есть дети (и взрослые тоже), которые не очень хотят получать болезненные впечатления. Я помню, в детстве мы с подружкой смотрели довольно тяжёлый детский фильм и она ругалась, вообще не понимала зачем снимают такое кино и зачем его детям смотреть. Мол, ребёнок должен быть счастлив всегда. Я с ней пыталась спорить, но каждый конечно остался при своём.

есть люди, у которых в жизни хлеще, чем в книгах описанное, думаете они хотят это не только видеть, но и читать?

А дети. Мои читали, сопереживали, но тяжелые книги явно перечитывать больше не будут, как впрочем и я не горю желанием выгорать эмоционально.

Белая галка

12.02.2012, 21:45

Что-то мне автор так и не ответила - в чем ее цель подбора именно такой литературы. Тема-то "Почему МЫ стали читать...". Вот мне и интересно: почему?

клякса3

12.02.2012, 21:45

Я помню, в детстве мы с подружкой смотрели довольно тяжёлый детский фильм и она ругалась, вообще не понимала зачем снимают такое кино и зачем его детям смотреть..

вот я, например, не понимаю зачем сняли фильм "Иди и смотри", а тем более зачем его показывали подросткам. А нас водили всеми старшими классами в школе:001:
Меня кошмары мучили очень долго.

клякса3

12.02.2012, 21:46

я мне интересно кто такие МЫ?

Белая галка

12.02.2012, 21:47

я мне интересно кто такие МЫ?
Я так поняла, что ТС "со ученики". А что, кто-то еще именно теперь стал? :073:

клякса3

12.02.2012, 21:48

а я поняла из первого поста, что МЫ - это все вокруг:073:
вот и удивляюсь, откуда это обобщение?

DonnaFlor

12.02.2012, 21:57

есть люди, у которых в жизни хлеще, чем в книгах описанное, думаете они хотят это не только видеть, но и читать?

А дети. Мои читали, сопереживали, но тяжелые книги явно перечитывать больше не будут, как впрочем и я не горю желанием выгорать эмоционально.

Наверное многое зависит ещё от того какой эффект - если все эти переживания ни к чему не приводят, а просто чернуха-чернухой, то да, не стоило труда снимать или писать. А если есть эффект катарсиса, то и смысл есть, имхо.
Вот упоминали тут кажется "Чёрную курицу". И писали что она - мрачная. Ну вот кому как! Я в детстве её обожала, подростком сюиту написала на основе этого сюжета каждому своё.

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 21:58

Что-то мне автор так и не ответила - в чем ее цель подбора именно такой литературы. Тема-то "Почему МЫ стали читать...". Вот мне и интересно: почему?

я мне интересно кто такие МЫ?

Я так поняла, что ТС "со ученики". А что, кто-то еще именно теперь стал? :073:

а я поняла из первого поста, что МЫ - это все вокруг:073:
вот и удивляюсь, откуда это обобщение?Вы чего? Вопрос, вынесенный в заголовок, задали дети, как я понимаю, учителю. Вот же первый пост:
Мне задали вопрос в 5 классе,когда пошел 19 век, с Погорельского начиная,а дальше Бунин"Косцы",,Короленко "В дурном обществе",Куприн "Чудесный доктор"-нам бы радужное что-то,-сказано мне детьми.ТС интересует, почему дети не хотят читать о чужих страданиях,
почему у них какой-то там "другой заряд", разве нет?

клякса3

12.02.2012, 22:02

по той уверенности, с которой ты пишешь, возникает вопрос о твоих связях с автором:073:

а дети сказали: "нам бы радужное что-то". ВСЁ!

абсолютно правильно сказали, вот когда сладкого переешь, то точно на соленое потянет и наоборот;)

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 22:04

К чему же тогда относится предложение "Мне задали вопрос в 5 классе,когда пошел 19 век..." ?
А дальше уже дети сказали "Нам бы радужное".

клякса3

12.02.2012, 22:06

вопрос на повестке дня один:ded: где автор;)

про сладкое и соленое я уже пояснила

Белая галка

12.02.2012, 22:14

Да по большому счету лично мне всё равно, кто там что сказал. Меня интересуют именно мотивы автора.

Белая галка

12.02.2012, 22:22

Увы, школьный курс литературы, на мой взгляд, должен был бы называться "История литературы" (на "Литературоведение" он вряд ли тянет). Ну, разве можно привить нечитающему ребенку любовь к чтению с помощью "...И все засмеялись, а Ваня заплакал" в начальной школе и Короленко в 5 классе? А мы, помнится, еще и Дон Кихота в 5 классе изучали. Ну, прям самая актуальная тематика! А мне, помнится, тогда больше "Витя Малеев в школе и дома" нравился, а еще "Васёк Трубачёв" и "Формула ЧЧ"... Может, потому что их в школе не проходили?
У меня есть подозрение, что составители рекомендованных списков для чтения в детстве читали книги только по школьной программе, и о существовании других просто не подозревают. И это радует! :support:

Linas

12.02.2012, 22:37

Наверное многое зависит ещё от того какой эффект - если все эти переживания ни к чему не приводят, а просто чернуха-чернухой, то да, не стоило труда снимать или писать. А если есть эффект катарсиса, то и смысл есть, имхо.
Вот упоминали тут кажется "Чёрную курицу". И писали что она - мрачная. Ну вот кому как! Я в детстве её обожала, подростком сюиту написала на основе этого сюжета каждому своё.

А к чему должны приводить переживания:016:

Мне в детстве Черная курица не нравились, а моим дочерям очень понравилось это произведение. Каждому действительно свое, но еще свое в своем возрасте.

Белая галка

12.02.2012, 22:38

Вы чего? Вопрос, вынесенный в заголовок, задали дети, как я понимаю, учителю.
Вот я и поняла, что ТС решила этот вопрос переадресовать нам. Ну, надо же что-то детям ответить.

клякса3

12.02.2012, 22:38

А мне, помнится, тогда больше "Витя Малеев в школе и дома" нравился, а еще "Васёк Трубачёв" и "Формула ЧЧ"... Может, потому что их в школе не проходили?

+1000
а также Носов, Драгунский, Голявкин и проч.

клякса3

12.02.2012, 22:40

Вот я и поняла, что ТС решила этот вопрос переадресовать нам. Ну, надо же что-то детям ответить.

предлагаю ответить автору, а не детям;)
Разбавьте список интересными и увлекательными произведениями.:flower:

COBА

12.02.2012, 22:42

+1000
а также Носов, Драгунский, Голявкин и проч.
А мне они не очень.:008:
Мне нравился весь Андерсен, тот же "Гуттаперчевый мальчик", Грин, Беляев и др. не самое весёлое.
Хм... Только сейчас об этом задумалась.:065: К чему бы это?:016:

DonnaFlor

12.02.2012, 22:44

А к чему должны приводить переживания:016:

Мне в детстве Черная курица не нравились, а моим дочерям очень понравилось это произведение. Каждому действительно свое, но еще свое в своем возрасте.

Тяжёлое произведение, оставляющее чувство безысходности и мрака и не побуждающее ни к каким действиям - бессмысленно, имхо. А вот если при всех этих острых переживаниях есть какой-то настоящий эффект, то цель достигнута. Например, прочитал "Белого Бима" и стал добрее к животным... но это очень примитивный пример конечно... Вот сейчас на улицах много нищих. Хотим ли мы чтобы наши дети были к ним добры? Чтобы задумывались о том что это тоже люди? Меня сильно покоробило в детской считалке окончание "кама ножи бумажА - бей бомжа" :001: В устах девочки-ангела, которая нисколько не задумывалась о смысле своих слов, это звучало как грязное ругательство...
А возраст у всех тоже приходит в разное время. Кому-то в 10 лет рано, кому-то в самый раз.

клякса3

12.02.2012, 22:47

Например, прочитал "Белого Бима" и стал добрее к животным... но это очень примитивный пример конечно... .
:005: Вы серьезно?
прочитал Белого Бима и захотел удавиться - это я понимаю.
А вот чтобы ребенок стал добрее к животным заведите собаку, кошку или хомячка.

клякса3

12.02.2012, 22:48

А мне они не очень.:008:
Мне нравился весь Андерсен, тот же "Гуттаперчевый мальчик", Грин, Беляев и др. не самое весёлое.
Хм... Только сейчас об этом задумалась.:065: К чему бы это?:016:

:001::001:
это к тому, что твоя ДО не ТДО:073:

COBА

12.02.2012, 22:48

Тяжёлое произведение, оставляющее чувство безысходности и мрака и не побуждающее ни к каким действиям - бессмысленно, имхо.
А мне нравилось. И младший в 9 лет сам с полки взял и прочёл с удовольствием и даже как-то выражал своё восхищение книгой.
:0097:

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 22:49

А почему Чёрная курица -- мрачное произведение??
Мальчик проболтался, подземному народу пришлось депортироваться,
главная курочка, вроде бы, была наказана ношением цепи всю жизнь?
Или я путаю что-то? грустный конец, конечно, но чтобы прям жуть нагоняла книга?
Вот про Козетту или Гавроша -- это да...

COBА

12.02.2012, 22:49

:001::001:
это к тому, что твоя ДО не ТДО:073:
Чёта со мной не так. Ага...:017:
Вот так начитаешься ЛВ и самоанализом займёсся на старости лет...:020:

COBА

12.02.2012, 22:51

Белая галка

12.02.2012, 22:51

Вот сейчас на улицах много нищих. Хотим ли мы чтобы наши дети были к ним добры?
К тем, которые на улицах попрошайничают?! Упаси бог. Хочу, чтобы они относились к ним, как к любым другим жуликам.

DonnaFlor

12.02.2012, 22:53

:005: Вы серьезно?
прочитал Белого Бима и захотел удавиться - это я понимаю.
А вот чтобы ребенок стал добрее к животным заведите собаку, кошку или хомячка.

Спасибо за совет, как это мило :))

Белая галка

12.02.2012, 22:53

А почему Чёрная курица -- мрачное произведение??
Мальчик проболтался, подземному народу пришлось депортироваться,
главная курочка, вроде бы, была наказана ношением цепи всю жизнь?
Или я путаю что-то? грустный конец, конечно, но чтобы прям жуть нагоняла книга?
Там мрачность именно в самой атмосфере жизни мальчика.
А курица - она курица и есть. Источник белка. :004:

клякса3

12.02.2012, 22:55

Спасибо за совет, как это мило :))

я просто высказала своё мнение, ни в коем случае ничего конкретного конкретно Вам не советую:flower:

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 22:58

Там мрачность именно в самой атмосфере жизни мальчика.
А курица - она курица и есть. Источник белка. :004:
Жив остался мальчик? -- Значит, всё может быть и хорошо...
Детство кончится, кончится бесправие перед взрослыми и вообще...возможны варианты.
Непоправима только смерть. В детстве не могла принять смерть Гавроша...

Linas

12.02.2012, 23:00

DonnaFlor

12.02.2012, 23:02

Книги учат рассуждать, сопоставлять, логически мыслить, узнавать новое и т.д....список большой, но мое большое ИМХО - они не учат умению сопереживать, быть добрым, не завистливым и т.д. Этому учит в первую очередь семья, во вторую окружение

Кто-то воспринимает печатное слово в первую очередь интеллектуально, кто-то - эмоционально, если впечатление получено сильное (а у меня так бывало в детстве, бывает и сейчас), то это не только голову затрагивает, имхо. Тут опять же каждому своё.

Белая галка

12.02.2012, 23:03

Жив остался мальчик? -- Значит, всё может быть и хорошо...
Ну, можно воспринимать как постепенное умирание души в живом теле. В очень мрачных красках описанное.

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 23:06

Ну, можно воспринимать как постепенное умирание души в живом теле. В очень мрачных красках описанное.
Надо перечитать, но у меня отложились в памяти его боль и раскаяние,
а это -- наоборот, не умирание души, а очищение и развитие, по большому счёту.
У этого мальчика ещё всё впереди было...Это Плохиш был конченым негодяем...

DonnaFlor

12.02.2012, 23:07

К тем, которые на улицах попрошайничают?! Упаси бог. Хочу, чтобы они относились к ним, как к любым другим жуликам.

Ну да, это самый популярный взгляд сейчас. Я, кстати, тоже не подаю обычно, ни при ребёнке ни без ребёнка. Однако ведь это ужасно, если разобраться... Сижу иногда на кукольном форуме, увидела там одну раритетную куколку, она была сделана для того, чтобы дети учились подавать милостыню :001: Такая грустная-грустная с протянутой рукой. Кого-то же это волновало в Америке в годы её расцвета? Ведь лучше принять жулика за честного чем принять честного за жулика, для самого человека, для его души? Или это окончательно умерло теперь?

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 23:12

Выхинка

12.02.2012, 23:13

Увы, школьный курс литературы, на мой взгляд, должен был бы называться "История литературы" (на "Литературоведение" он вряд ли тянет).
В целом, школьная литература и есть изучение историко-литературного процесса. Элементы литературоведения немножко есть тоже. Но немного.

Franny

12.02.2012, 23:13

У меня был период в детстве, когда я вдруг очень полюбила читать книги про бедных сироток. Диккенса всего перечитала, "Маленького оборвыша", "Козетту", "Историю одного детства" Водовозовой , "Рыжика" Свирского и т.п. Особенно мне нравилось, когда после всех злоключений героя, его проблемы чудесным образом решались и свет к конце туннеля рисовался вполне отчетливо.
Это не мешало любить Драгунского и Носова, а токже Жюля Верна.

COBА

12.02.2012, 23:15

Franny

12.02.2012, 23:17

Ага. Аналогично было и у меня.

Почему-то мне кажется, что это больше девочкам свойственно. Такая тяга к "переживательному".

DonnaFlor

12.02.2012, 23:19

Слушайте, ну если хочется приучить ребёнка творить добро,
можно отвезти вместе с ним, например, одежду бедным ( при церкви на Лесной есть приём ),
или в детский дом съездить, или одинокой соседке помочь с продуктами...
да мало ли людей нуждается в помощи...достаточно на ЛВ в раздел Помощь зайти...
Но зачем же его приучать доверчивости к жуликам??

Само собой. Но люди ведь теперь видят жулика в каждом! Если кто-то на улице обращается ко мне за помощью я первым делом страхую свою сумку, т.к подозреваю... Это мне не нравится, но ничего не могу поделать. Ребёнку не пожелала бы таких тараканов. Про уличных попрошаек-жуликов я многое ему рассказывала, что это бизнес и что нельзя подавать мы в курсе.

Белая галка

12.02.2012, 23:23

Это Плохиш был конченым негодяем...
Потому что шпионы всегда вражеские, а разведчики всегда наши?
О, я поняла: потому что он варенье ел! Вот это нехорошо. Должен был за идею.

Я как-то и Мальчиша, и Плохиша воспринимала как символы. Вот "реального" Альку из "Военной тайны" было жалко, кто бы там с кем ни враждовал.

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 23:26

Само собой. Но люди ведь теперь видят жулика в каждом! Если кто-то на улице обращается ко мне за помощью я первым делом страхую свою сумку, т.к подозреваю... Это мне не нравится, но ничего не могу поделать. Ребёнку не пожелала бы таких тараканов. Про уличных попрошаек-жуликов я многое ему рассказывала, что это бизнес и что нельзя подавать мы в курсе.
А ведь Вы правы...:008: Ловила себя на том же рефлексе.
Но потом-то всё равно ведь поможешь, дорогу расскажешь и всё такое...
На самом деле это никому не может нравиться, но, с другой стороны --
а что тут поделать, если реальность такова?

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 23:30

Потому что шпионы всегда вражеские, а разведчики всегда наши?
О, я поняла: потому что он варенье ел! Вот это нехорошо. Должен был за идею..
Нет, всё проще -- заведомо предал товарищей.
И по сюжету он и был никаким не разведчиком,
а завербованным за варенье мелким предателем.
Маловато для того, чтоб негодяем называться, по-твоему?

DonnaFlor

12.02.2012, 23:30

Хочется чтобы ребёнок жил в мире, который лучше чем мой собственный, но это конечно чистая фантастика. И поделать ничего нельзя. Кто-то вот поддерживает веру в Деда Мороза, а я пытаюсь поддерживать веру в человеческую порядочность. Правда, получается так себе. В семье конечно - самое главное, и я надеюсь что эффект будет, но мои бабушки-прабабушки были добрее чем я, это факт. Хотя жизнь у них была гораздо-гораздо труднее.

клякса3

12.02.2012, 23:31

не стоит специально надевать ребенку розовые очки ИМХО

DonnaFlor

12.02.2012, 23:32

оно и не получится в естественных условиях

Madamka-66

12.02.2012, 23:39

Книги учат рассуждать, сопоставлять, логически мыслить, узнавать новое и т.д....список большой, но мое большое ИМХО - они не учат умению сопереживать, быть добрым, не завистливым и т.д. Этому учит в первую очередь семья, во вторую окружение
+1000
Кто-то воспринимает печатное слово в первую очередь интеллектуально, кто-то - эмоционально, если впечатление получено сильно (а у меня так бывало в детстве, бывает и сейчас), то это не только голову затрагивает, имхо. Тут опять же каждому своё.
И как воспринимает печатное слово,
и какое впечатление получено,
и какое место кроме головы это затрагивает -
это зависит в первую очередь от семьи !

Белая галка

12.02.2012, 23:41

Нет, всё проще -- заведомо предал товарищей.
И по сюжету он и был никаким не разведчиком,
а завербованным за варенье мелким предателем.
Маловато для того, чтоб негодяем называться, по-твоему?
Я почему-то всегда воспринимала Мальчиша и Плохиша как антиподов по ассоциации со Знайкой и Незнайкой. :)) Уж больно они были ненастоящими.
Кстати, Плохиш никому никаким товарищем изначально не был - всего лишь соседом. Плохишом-то он был изначально, т.е. не скрывался.

DonnaFlor

12.02.2012, 23:43

+1000

И как воспринимает печатное слово,
и какое впечатление получено,
и какое место кроме головы это затрагивает -
это зависит в первую очередь от семьи !

Я, как гуманитарий из семьи технарей, не могу согласиться. Человек, даже маленький, уже и сам по себе личность. Откуда же тогда читающие дети из нечитающих семей и наоборот?

Madamka-66

12.02.2012, 23:54

Я, как гуманитарий из семьи технарей, не могу согласиться. Человек, даже маленький, уже и сам по себе личность. Откуда же тогда читающие дети из нечитающих семей и наоборот?

в каком контексте использовано "нечитающие" и "нечитающие"? Их разница только в кол-ве прочитанной лит-ре или какие-то другие качества личности подразумеваются?

* Оранжевая Жизнь *

12.02.2012, 23:56

Я почему-то всегда воспринимала Мальчиша и Плохиша как антиподов по ассоциации со Знайкой и Незнайкой. :)) Уж больно они были ненастоящими.
Кстати, Плохиш никому никаким товарищем изначально не был - всего лишь соседом. Плохишом-то он был изначально, т.е. не скрывался.
Да агитка это была, агитка, что ж я не понимаю? :))
Но он осознанно пошёл на предательство, прикидываясь, в общем-то, своим...:008:
И товарищи его ( по сюжету ) не были ворами и бандитами, которых надо сдать ментам,
ну как Шарапов в банду пришёл казачком...И вроде происходил этот Плохиш не из раскулаченных, кажись.
То есть -- да, тупо за варенье и печенье, и не просто выдал, а под расстрел подвёл, кстати...
Причём это была война ...ну такая, абстрактная, конечно, с Буржуинством... но всё же война.
Не, предатель и негодяй -- как ни крути...:005:

DonnaFlor

12.02.2012, 23:58

а в каком это может быть контексте ещё? Есть семья, в которой книги читать не любят, вполне нормальная семья, но вот не читают да и только. И в этой семье дочь запоем читает всё! Покупает книги, вытрясла из родных читалку. Они не возражают конечно, но удивляются. Известно также немало примеров, когда у родителей, очень любящих книги и чтение, вырастает ребёнок, которому совершенно безразлично и то и другое. Я не про качества личности сейчас, а про то что не всё определяет семья, есть ещё и индивидуальные факторы.

Пиния

13.02.2012, 01:18

Вот эта черта некоторых учителей меня не перестаёт удивлять: они твёрдо знают: что, почему и зачем, даже в таком тонком вопросе, как литература :008: Что характерно, одна моя ровесница, будущая учительница, вела себя так ещё в школе (т.е. будучи старшеклассницей).

Одним нравится переживательное, другие спать потом не будут, кто из них добрее? дурацкий, по-моему, вопрос.

У меня ребёнок в 3, что ли, года, из сказок Андерсона признавал только 2: Оловянного солдатика и Девочку со спичками. Так вот, "Девочку" я, взрослая злая тётя, читала, раз за разом сдерживая слёзы, и потом подолгу мне было не по себе. А ему нравилось... Я не отказываюсь читать грустные сказки, но предпочитаю, чтобы они были тоньше и иносказательнее. Японцы здорово это умеют...

Кстати, об Андерсене, вспомнила эпизод из своего детства: в худ. школе на занятии по композиции была замена, дали томик Андерсена и задание проиллюстрировать любую сказку. Я хорошо знала Русалочку (тоже грустно, кстати) и сразу занялась картинками. А те, кто не помнил сказок, прочитали самую короткую, в том томике это была как раз Девочка со спичками (у автора вообще мракушника очень много, ещё и с морализаторством местами...), и не дрогнув, нарисовали по иллюстрации к ней.

Белая галка

13.02.2012, 08:47

Вот эта черта некоторых учителей меня не перестаёт удивлять: они твёрдо знают: что, почему и зачем, даже в таком тонком вопросе, как литература :008:
То есть у некоторых, например, инженеров или врачей вас эта черта не удивляет? :019:

babariha

13.02.2012, 09:50

в каком контексте использовано "нечитающие" и "нечитающие"? Их разница только в кол-ве прочитанной лит-ре или какие-то другие качества личности подразумеваются?

Читающие делятся на 3 категории.
Те, кто прочел "Братьев Карамазовых"
Те, кто не прочел "Братьев Карамазовых"
Те, кто никогда не прочтет.
:))

Пиния

13.02.2012, 11:10

То есть у некоторых, например, инженеров или врачей вас эта черта не удивляет? :019:

когда у инженеров или военных есть несовершенное, но определённое решение проблемы, как правило, это лучше, чем отсутствие всякого решения, и учат их соответственно. Врачевание в принципе -- пляски с бубнами, и, таки-да, лучше чётко знать все проверенные па. Уважаю врачей, которые даже в сложном случае не разводят руками, а предлагают путь действий.

А вот в вопросах душевных, к которым отношу литературу, косность полезной быть не может, по-моему.

exponenta

13.02.2012, 12:20

Пиния

13.02.2012, 12:34

спасибо :) Муж-инженер первую часть сформулировал, когда говорил о войне (или бизнесе :))) возможно, тоже не совсем сам, у кого-то подсмотрел. Мне она очень понравилась :)

Белая галка

14.02.2012, 00:21

когда у инженеров или военных есть несовершенное, но определённое решение проблемы, как правило, это лучше, чем отсутствие всякого решения, и учат их соответственно. Врачевание в принципе -- пляски с бубнами, и, таки-да, лучше чётко знать все проверенные па. Уважаю врачей, которые даже в сложном случае не разводят руками, а предлагают путь действий.

А вот в вопросах душевных, к которым отношу литературу, косность полезной быть не может, по-моему.
Я совершенно не об этом. Попробую уточнить свою мысль.
Если в вашей цитате Вот эта черта некоторых учителей меня не перестаёт удивлять: они твёрдо знают: что, почему и зачем, даже в таком тонком вопросе, как литература :008:
заменить слово "учителя" на "инженеры" или "врачи", то в отношении "такого тонкого вопроса, как литература", вас это удивлять перестанет? Или у них есть основания "твердо знать..." именно в "таком тонком вопросе, как литература" или никто из них никогда на это не претендовал и не претендует?

mamaolya

14.02.2012, 00:33

а я НЕ обещаю:073:
Но торжественно обещаю не указывать другим на их ошибки :065:

конечно - пусть остаются в неведении:)

mamaolya

14.02.2012, 00:36

А дальше уже дети сказали "Нам бы радужное".

форели, что ли?

Филифьонка

14.02.2012, 04:25

То есть у некоторых, например, инженеров или врачей вас эта черта не удивляет? :019:

Да это нормально, в том смысле, что распространенное мнение. Дескать, курица не птица, литературоведение не наука, чего там, каждый дворник разбирается не хуже, чем специально обученные люди. :065:

Franny

14.02.2012, 09:18

Да это нормально, в том смысле, что распространенное мнение. Дескать, курица не птица, литературоведение не наука, чего там, каждый дворник разбирается не хуже, чем специально обученные люди. :065:

Да, ладно. В медицине и юриспруденции каждый тоже разбирается очень прилично. Да еще с появлением интернет-поисковиков...:020:

olly_sun

14.02.2012, 10:06

Да, ладно. В медицине и юриспруденции каждый тоже разбирается очень прилично. Да еще с появлением интернет-поисковиков...:020:

Если это заблуждение действительно присуще почти каждому, то это ужасно!
Или это "шутка юмора"? Что-то я с утра и на морозце торможу чуть.
И половину информации в интернете тоже репостят полуграмотные бездари.
Поэтому я детей обещала отлупить, если поймаю на тупом списывании из интернета, а не на анализе нескольких старорежимных печатных изданий ;)

Вспоминается кусок сценария Брагинского и Рязанова к фильму "Берегись автомобили", про поэта (на вечеринках у Семицветовых), который закончил лит.институт. Говорилось, что он мог закончить с таким же успехом мединститут и стать врачом, и как все таки хорошо, что он закончил литинститут!
(ничего личного! Настоящих литературоведов, да еще со своей оригинальной точкой зрения обожаю!! Лучшая подруга преподаватели в Америке курс про поэтесс-феминисток. Дико ;) востребованная специальность :001:, но это здорово!)