кто все-таки возмещает ущерб, водитель или собственник?

[ОлегТ]

статью 1079 ГК курил, благо ссылка на нее висит даже в гаевнях.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

но практикующий юрист сказал что в реальной жизни формальный собственник все-таки обычно отбивается.
это действительно так - или меня разводят?

почему можно привлечь водителя - понятно, он как раз "владеет" на праве оперативного управления. но почему собственник-то не при делах?

[STT]

(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так написано ж, что владелец это тот у кого доверенность, а не обязательно собственник.

[ОлегТ]

я конечно не юрист, но по мне так написано странно.
разные лица перечислены через запятую. и в этом контексте это мне не очень понятно.

[STT]

http://www.labex.ru/page/kom_gk_1079.html
Кто владел в момент приченения вреда тот и отвечает.
P.S. я тоже не юрист, могу и ошибаться

[Зеленый]

Перечислены несколько лиц в связи с тем, что бы дать возможность возложить ответственность именно на того, кто действительно в момент причинения вреда владеет и распоряжается источником повышенной опасности.

[emirspb]

Сообщение от ОлегТ

но практикующий юрист сказал что в реальной жизни формальный собственник все-таки обычно отбивается.
это действительно так - или меня разводят?

действительно так. на гаинетру не раз обсуждали

[ТИМОТИ]

просто собственник и владелец - это не равно совсем, разные несколько понятия, и могут не совпадать в одном лице

кто управлял на законных основаниях т/с в момент причинения ущерба (простая письменная доверенность, оформленная надлежащим образом - то самое основание)- тот и обязан его возместить

[Зеленый]

кто управлял на законных основаниях т/с в момент причинения ущерба (простая письменная доверенность, оформленная надлежащим образом - то самое основание)- тот и обязан его возместить

Не совсем так.
Например вместо водителя-работника на служебной машине возмещает работодатель.

[LUcky.55]

Сообщение от Зеленый

Не совсем так.
Например вместо водителя-работника на служебной машине возмещает работодатель.

Скажите пож-та,а кто будет возмещать убытки в нашей ситуации.Дано,есть 6-ка,у неё есть хозяин,он является директором фирмы по ремонту канализаций и утверждает,что на машине ездят сантехники,он привёл лжесантехника,но тот утверждает,что машину у него угнали,но заявления об угоне в материалах дела нет,сейчас судья дала запрос,чтобы узнать был ли угон,кто нам вред будет возмещать???

[плавал-знаем]

Сообщение от LUcky.55

Скажите пож-та,а кто будет возмещать убытки в нашей ситуации.Дано,есть 6-ка,у неё есть хозяин,он является директором фирмы по ремонту канализаций и утверждает,что на машине ездят сантехники,он привёл лжесантехника,но тот утверждает,что машину у него угнали,но заявления об угоне в материалах дела нет,сейчас судья дала запрос,чтобы узнать был ли угон,кто нам вред будет возмещать???

если реально был угон - возмещает угонщик (если найдется)
если угон - вранье, значит тот кто врет (он видимо должен знать куда машинка реально делась)