Я притягиваю к себе свидетелей иеговы....

[Криптан]

какие греки? вообще-то писали их евреи, хотя и на греческом

не-ка! Матфей писал для евреев, а в те времена в Палестине разговорным был арамейский язык. Оно было позднее на греческий переведено. А Лук, Иоанн и Марк писали для греков-язычников и для христиан Римской империи и писали они на койне - разговорном греческом

для евреев написано "не ешьте", т.к. эти книги были рассчитаны на период, где не могло быть проблем с переливанием крови

А для СИ - не переливайте крови!

Если я все правильно понимаю, греки (или грекопишущие евреи ) говорили о все той же заповеди, которая про еду, если ее "глобализировать" или дополнительно уточнить, то получится, например "не ешьте и не пейте".
Но к медицинским манипуляциям для спасения жизни это никак не отнести, это же не "про еду". И кстати, евреи могут, для спасения жизни, нарушать практически любые заповеди.

А ведь есть же и питательные клизмы и свечи, когда лекарства и питательные растворы вводят пер ректум. что Си говорят насчет этого? можно попой кушать лекарства?

я выбираю кровезаменители, при грамотном использовании они не только не уступают крови, но намного лучше её, например
1 - вам по ошибке не перельют другую группу крови
2 - исключается возможность заражения ВИЧ, гепатитом и многих других чудесных болезней плохо проверенных доноров
3 - у вас не будет гемолитической трансфузионной реакции
4 - резко снижается возможность возникновения послеоперационной инфекции
5 - сокращается период выздоровления

мне в свое время перелили окло 1,5 литров донорской крови. Сыну переливали кровь раз пять, наверное. Ничего этго не было. А период выздоровления ускорялся. Вы знаете, что такое невозможность сесть в постели после кровопотери, так как в обморок падешь? Я знаю. Я знаю также, что после перливания крови я сама дошла до туалета.

В пятницу пришел к нам в поликлинику СИ. принес какие-то материалы по кровезаменителям и диск, который не открывается. ну да ладно. Папочка хорошая. пригодится. так он был уверен, что мы в поликлинике назначаем переливание крови и делаем его же в поликлинике. Дремучесть полнейшая. Переливание крови идет по строгим показаниям и выполняется только в стационаре. И цельную кровь уже давно не льют. Используются компоненты крови.
Интересно, через какое время главы СИ в Бруклине решат, что плазму переливать можно, а эритроциты (или наоборот) нельзя?

Все будет также, как с трансплантацией органов? Сперва было нельзя - Иегова запретил в Библии людоедство, а пересадка органов - людоедство. А потом вдруг Иагова разрешил. Хотя последствий после трансплантации намного больше, чем после переливания. Или Вы будете утверждать обратное?

Вполне естественно что мне мой ребенок дороже вашего. А вы почему-то всегда уходите от ответа.

и я отвечу также. И если нужен будет препарат, я отдам его своему ребенку, а не чужому. мне мой ребенок дорог. Мама ю, Вы будете спасать чужого ребенка, а своего оставите умирать? есть такая вещь, как инстинкт сохранения потомства. Своего потомства. Любой ценой. Пусть и отправить его потихоньку в корзине вниз по течению.

Мама Ю. а как Вы думаете, кому отдадут реаниматологи предпочтение? Детям и женщинам детородного возраста. потом пойдкт молодые мужчины. А уж потом все оставльные. старики и бомжи в последнюю очередь. Этому учат. спасать будут генофонд.

Родитель борется за жизнь ребенка исходя из своих знаний, убеждений, степени доверия медицине вообще и врачу в частности, возможностей, в т.ч. материальных, обстоятельств и других факторов. Борется, страдает, переживает... это естественно... Кто из нас никогда не принимал решений в отношении здоровья ребенка? Хоть, может и менее "общественно резонансных", но теоретически, могущих иметь далеко идущие последствия

Елена, Вы знаете продолжение истории Сони Шашкиной?

[Эх-ма]

Последняя ссылка у меня не открывается.

По первым двум: писали - не писали, от концлагеря не спасло. Конкордат Пия XII почему-то не дал оснований осуждать
католичество в целом.

Я дала основания полагать, что считаю отказ от крови в экстренной ситуации правильным? Я считаю, что человек имеет право сам решать, как ему лечиться и лечиться ли вообще. В ситуации с детьми, разумеется, ситуация осложняется, но я - за объективное рассмотрение каждого конкретного случая с соответсвующими законодательными выводами, а не за гонения за убеждения. Если Вы могли заметить, вопрос крови не основополагающий в мотивах осуждения СИ. Запрет на деятельность организации врят ли предотвратит дальнейшие отказы от крови. Надо уж тогда не организацию закрывать, а законодательно вводить запрет на отказ от какого-либо вида медицинской помощи по религиозным основаниям.

[Криптан]

Мама ю, а как СИ относятся к контрацепции таблетками и спиралями?
И как они относятся к абортам?

можно приводить цитаты из Библии.

просто ответьте на вопрос.

[slonotop]

Запрет на деятельность организации (что уже само по себе супер) предотвратит вступление в нее новых членов, и соответственно меньше людей пострадает в будущем.

И меня просто поражает Ваше упорство в борьбе за права СИ, вы часом не член СИ, тогда было бы понятно...Такую энергию да в мирное русло бы направить.

Вы упорно продолжаете защищать тех, кто кроме осуждения больше ничего не заслуживает!!!

P.s. «Свидетели Иеговы» – тоталитарная секта.

[Эх-ма]

Сообщение от slonotop

Запрет на деятельность организации (что уже само по себе супер) предотвратит вступление в нее новых членов, и соответственно меньше людей пострадает в будущем.

И меня просто поражает Ваше упорство в борьбе за права СИ, вы часом не член СИ, тогда было бы понятно...Такую энергию да в мирное русло бы направить.

Нет, я не член СИ. Мне тут было интересно теологические вопросы пообсуждать. К ним-то, надеюсь, претензий нет? Потом в правовое русло перетекло, тоже не сдержалась... Не все ведь однозначно, правда?

[slonotop]

Сообщение от Elena&&&

Нет, я не член СИ. Мне тут было интересно теологические вопросы пообсуждать. К ним-то, надеюсь, претензий нет? Потом в правовое русло перетекло, тоже не сдержалась... Не все ведь однозначно, правда?

Ну вот и славно пообщались, каждый осталься при своем мнении но согласитесь мы вас переубедили в "хорошести" СИ

Что касается СИ все однозначно, ОДНОЗНАЧНО ПЛОХО ПАХНЕТ

[Mega]

Сообщение от Elena&&&

Нет, я не член СИ. Мне тут было интересно теологические вопросы пообсуждать. К ним-то, надеюсь, претензий нет? Потом в правовое русло перетекло, тоже не сдержалась... Не все ведь однозначно, правда?

Есть теологический вопрос!

Откуда Свидетели Иеговой берут "закон", что родитель может выбирать, пожертвовать или нет, своим ребенком если есть выбор? Из Нового Завета, Ветхого Завета, Талмуда, Торы, Книги Зохар, Уголовного кодекса???...

Пока ответ один - они просто хотят поиграть в Бога и "вершить судьбы" тех кто попался в их лапы (по малолетству или беспомощности). Обычно это их собственные дети.

[Эх-ма]

Сообщение от Mega

Есть теологический вопрос!

Откуда Свидетели Иеговой берут "закон", что родитель может выбирать, пожертвовать или нет, своим ребенком если есть выбор? Из Нового Завета, Ветхого Завета, Талмуда, Торы, Книги Зохар, Уголовного кодекса???...

Пока ответ один - они просто хотят поиграть в Бога и "вершить судьбы" тех кто попался в их лапы (по малолетству или беспомощности). Обычно это их собственные дети.

Я подозреваю, что "закона" сформулированного так, как Вы это сделали, найти практически невозможно.
Если Вы имеете в виду предложенную ранее умозрительную ситуацию, то давайте, вне темы данного топика, обсудим ее с т.з. морально-навственной:

Позиция №1: Я убъю чужого ребенка, если это будет необходимо для спасения моего собственного

Позиция №2" я не смогу убить чужого ребенка, даже если от этого будет зависить жизнь моего ребенка

Ваш умозрительный выбор, и каким законом Вы будете руководствоваться? С мотивировкой, если можно, и с оценкой соответстивя Ваших возможных действий с Вашими религиозными взглядами, если они есть...

Должна заметить, как зануда, что Ваша позиция относительно приведенного мной примера - "можно отцепить" подпадает в полной мере под состав преступления "оставление в опасности (повлекшее за собой тяжкие последствия)". Но это так, в плане формальной трактовки с т.з. законодательства. Сильно сомневаюсь, что в экстренной ситуации, грозящей гибелью, кто-нибудь задумывается о том, как на его действия помотрит УК, а тем более СК РФ....

[Криптан]

Елена, а как Вы поступите в случае, если чужой ребенок (а детьми считаются лица, не догстигшие 18-летнего возраста) будет убивать Вашего ребенка-дошколенка или малолетку? Вы погрозите пальчиком или размажете его по стенке?

Я знаю точно, что если не убью, то покалечу.

[Mega]

Сообщение от Elena&&&

Я подозреваю, что "закона" сформулированного так, как Вы это сделали, найти практически невозможно.

А я его кажется уже нашла Я так понимаю это какие-то необразованные, безграмотные люди, опять Тору почитали. И прочитали про отношения детей с родителями и сделали кровавые выводы, ну почему им ничего хорошего в голову не приходит-то..

Сообщение от Elena&&&

Если Вы имеете в виду предложенную ранее умозрительную ситуацию, то давайте, вне темы данного топика, обсудим ее с т.з. морально-навственной:

У меня тут сразу возникает вопрос, что именно такое "морально-навственный". Я руководствуюсь одним критерием - жизнь превыше всего (это я уже цитировала и Торы ранее). А все остальное, только при соблюдении этого, иначе пропадает смысл (прямо как из тетрограмматона, кстати )

Сообщение от Elena&&&

Позиция №1: Я убъю чужого ребенка, если это будет необходимо для спасения моего собственного

Позиция №2" я не смогу убить чужого ребенка, даже если от этого будет зависить жизнь моего ребенка

Ваш умозрительный выбор, и каким законом Вы будете руководствоваться? С мотивировкой, если можно, и с оценкой соответстивя Ваших возможных действий с Вашими религиозными взглядами, если они есть...

Конечно есть, а что?
Все предельно просто - я несу ответственность за свои действия. Если я решаю завести ребенка - я за последствия этого решения и отвечаю. Соответственно я и несу ответственность за жизнь ребенка (все тоже самое можно прочитать в СК, я уже цитировала). Его самое главное право (без реализации которого, все остальное не имеет смысла) право на жизнь (Конституция). И соответственно я отвечаю в первую очередь за его жизнь. Фактически, я буду просто "инструментом" для реализации этого права. Отвечаю я за своего ребенка.
Кстати я вообще не знаю как дела в законодательстве РФ регулируются отношения между детьми и ээ... не опекунами. Я, лично, буду помогать до тех пор пока это не угрожает моей собственной жизни.

Говорить о "умозрительном" выборе, дело очень неблагодарное - умозрительно и НЛО может придти на помощь. Я страраюсь, как-то конкретезировать ситуацию и применять ее к реальной жизни.
В ситуации когда, например, будут тонуть двое детей я сначала вытащу своего. Если двое детей устроят дуэль на пулеметах - постараюсь любым способом спасти своего (обезвредить "не своего", прикрыть, оттолкнуть и проч. "своего"). И т.д. и т.п.

Сообщение от Elena&&&

Должна заметить, как зануда, что Ваша позиция относительно приведенного мной примера - "можно отцепить" подпадает в полной мере под состав преступления "оставление в опасности (повлекшее за собой тяжкие последствия)". Но это так, в плане формальной трактовки с т.з. законодательства. Сильно сомневаюсь, что в экстренной ситуации, грозящей гибелью, кто-нибудь задумывается о том, как на его действия помотрит УК, а тем более СК РФ....

С советую, сначала таки читать книжки. Если в яндексе отыскать эту статью, можно вдруг прочитать

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние