Мой ребенок "выбил" другому зуб: что делать?

[Mousic]

Не платите конечно,и напишите.плиз.как там у вас развиваются события,очень переживаем,но ваш мальчик,ни в чем не виноват,девочка и одна с такими же последствиями могла упасть.просто в данный момент их оказалось двое...

[~Rose~]

Сообщение от Кин-дза-дза!

Вообще то нотариус еще свидетельствует о том, что человек дееспособен и вменяем (как минимум не пьян).

Ну да, пусть так)

Дееспособность удостоверяет исключительно врач-психиатр. Он же вызывается в суд, если оспаривают нотариальный документ. (их часто оспаривают на предмет того как раз, что человек не отдавал себе отчета в своих действиях).
Не пьян, это да. (алкогольное опьянение нотариус увидит, иное скорее всего нет).
ТС нотариус без надобности в любом случае.

[Тишустик]

Ваш ребенок вообще не виноват,более того,воспитатель или педагог не должна оставлять детей без присмотра. Предложите маме девочки подать в суд на садик. Я считаю,что и деньги даже 50% вы не должны давать. Другое дело-если бы они дрались,тут да,виноват.

[Natalka -z]

Сообщение от ЭльфиК

Не знаю, девы, если б мой ребенок, падая, ЗАДЕЛ другого и от этого "задевания" тот другой упал и сильно поранился, то я чувствовала бы виноватым своего ребенка (ну и себя тоже) - не уверена, что смогла бы оплатить всю сумму лечения, но по крайней мере, часть - точно.
Хотя, автор, если Вы примите позицию не платить ни копейки - то мама девочки не сможет Вас заставить платить, формально - это несчастный случай.

т.е если вы оступаясь падаете и задеваете еще кого то,то оплатите ему его лечение???

Сообщение от Тишустик

Ваш ребенок вообще не виноват,более того,воспитатель или педагог не должна оставлять детей без присмотра. Предложите маме девочки подать в суд на садик. Я считаю,что и деньги даже 50% вы не должны давать. Другое дело-если бы они дрались,тут да,виноват.

а какую роль в саду выполняет тогда воспитатель для 6 леток?

[Юха]

Сообщение от Тишустик

Ваш ребенок вообще не виноват,более того,воспитатель или педагог не должна оставлять детей без присмотра. Предложите маме девочки подать в суд на садик. Я считаю,что и деньги даже 50% вы не должны давать. Другое дело-если бы они дрались,тут да,виноват.

Судя по первому посту воспитатель увидев воду на полу пошла за тряпкой и дети в этот момент упали. Где же тогда был помощник восп-ля? Если её не было на рабочем месте то кто тогда должен был вытирать воду если воспитатель остаётся с детьми?

[Кагив]

Сообщение от Тишустик

Ваш ребенок вообще не виноват,более того,воспитатель или педагог не должна оставлять детей без присмотра. Предложите маме девочки подать в суд на садик. Я считаю,что и деньги даже 50% вы не должны давать. Другое дело-если бы они дрались,тут да,виноват.

Т.е. педагог должна смотреть за дентьми и до конца смены не вытирать лужу? Или как???
А если бы дрались,то педагог не виноват? Забавно....
Я считаю тоже что автор не должна выплачивать деньги,тем более на частную клинику.

[Карнавала.Net]

Сообщение от Мига

Пусть попросит оплатить расходы воспитателя, т.к. дело было в саду, вас там вообще не было. ИМХО, наглость некоторых родителей просто поражает.
Я считаю, вы вообще не должны ничего оплачивать, тем более ей на руки и просто так. Хочет - пусть идет в суд, через приставов - но это очевидно проигрышное дело. Поэтому откажитесь и все. А оплатите на руки - она отвертится, скажет, ничего не получала, да и вообще - с какой стати?

+100
несчастный случай
автор вы добрая душа,на чувстве вашей вины(хотя нет ее, вины) хотят заработать
в сад суд их отправить,да и делов

[Ералашка]

Сообщение от ТАУ КИТА

Считаю, что дети под ответственностью садика - расходы должен компенсировать сад.
Где-то должны быть соотв. законы.

Не какие-то, а очень важные. Гражданский кодекс, в частности.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (статья 35), это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения.
3. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

[Юха]

Значит должен платить воспитатель?

[Антарио]

Сообщение от ВИКУСЯ

Объясните пожалуйста фразу "Потом, он мальчик, ну, как бы из воспитательных соображений."

Конечно сына никто не ругал, но он мальчик и, по-моему, должен понимать, что он должен быть более внимательным в классе, потому, что мальчики чаще являются причиной травм.

У если что - у меня и девочка есть