Цитата:
Сообщение от _MONALISA_
пример повторю:
парня (девушку) "случайно" (или действительно случайно) сбила машина, или "случайно сбила машина" - это предыстория, она может быть разной.
на выходе имеем: родителей (жену,мужа и др родственников) оповещают о факте несч.случая и последующей смерти через пару часов после смерти.
и говорят о том, что парень(девушка) дал(а) согласие на донорство УСТНО. Петр Петрович и Иван Иваныч свидетели. Мозг умер и прочее.
Насколько помню, факт смерти мозга РАНЬШЕ чем тела доказать крайне сложно(если конечно нет явной ЧМТ).
Это ПОКА ЧТО в таком случае еще можно покачать права, хотя виновные навряд ли сядут. А потом - никаких прав у родственников на правду. Тем более, что все омбудсмены сейчас поют песенки о правах деток на личную жизнь. "Распоряжаться" своими ораганами, по-видимому, тоже войдет в такое право....
|
Предыстория имеет значение. Так как это покушение на убийство. предумышленное или нет, но покушение.
И так просто от этого не отмахнутся.
Петр Иванович, Иван Иванович и врач, фиксирующий смерть мозга - это соучастники убийства. В купе с водителем. Это уже сговор - отягчающее.
Вы читали закон? Как будет фиксироваться устное согласие человека?
Потом из вашего примера вообще ничего не понятно.
Если через пару часов умер - так и поздно уже на органы пускать. Или тут уже очередь стоит и девушку эту выслеживали специально?
Если все так как вы пишите, то это убийство, а тогда энергетика плохая.
Если так просто грохнуть, то тогда чего люди годами ждут органов?
Если не просто - чего вы волну поднимаете?
Вы сами запутались в своих выкриках. Отрицаете сами себя.
Кто готов на убийство, так он и сейчас это сделает. Ему закон по боку.
И главный вопрос, который вам уже задавали не раз, но вы его отмахиваете как неудобный. Вы предлагаете вообще запретить пересадку органов?