мама+мама и папа+папа

[kama]

КатькО, это тебе:

Неудача не означает, что Бог вас оставил. Это означает, что у Бога есть лучший путь для вас.

смени подпись

[Гавриловы]

а что, семьи М+М и Ж+Ж заразные что ли??))
беспокоиться надо, когда твой ребенок с наркоманом или сектантом дружит!!!

[Tasha007]

Сообщение от Китайцы™

Разумеется. Но возможности - это разумеется не единственный критерий.

вы путаете права с реализацией оных. Реализация действительно зависит от возможностей и прочих факторов, а права - нет.

Так. Причем именно с точки зрения рационализма.
Больше прав и больше обязанностей.
Приведу пример. Правда не "кто сильнее", а "кому больше дано".
У несовершеннолетнего или недееспособного(допустим, умственно отсталого под опекой) нет права распоряжаться своим имуществом, самостоятельно принимать юридический и финансовые решения и вступать в брак(последний пункт под вопросом для умственно отсталых). И слава Богу, что нет таких прав, последствия вышеописанных поступков придется потом разгребать родителям и опекунам, лишение их(несовершеннолетних и т.д.) этих прав экономит время и кровь ответственных за них.
Зато они на законодательном уровне не обязаны содержать себя и отвечать за уголовные деяния.
О том, что у кого больше денег - у того больше возможностей во всех аспектах - я даже говорить не буду.
Это я с точки зрения не сияния чистого разума, а совокупности разума, жизненного опыта и анализа.

другими словами вы отрицаете право на жизнь ребенка и душевнобольного? потому что они "слабее/хуже_думают и тыпы?
приплыли.

никуда это право не девается, с момента юридического признания человека человеком оно просто есть и все. Неотъемлемое типа. А то о чем вы говорите - это обязанность родителей/опекунов по реализации прав этих людей, не более. Опять путаете.

Конечно по разному, для вас это открытие?

да ну?
И что в мужской логике конъюнкция или импликация какие-то не такие по сравнению с женской?

На одном познании далеко не уедешь. Посидишь на берегу реки, подумаешь над равенством всего живого в мире...потом захочешь кушать, и с этого момента начинается неравенство.

совершенно верно, только "неравенство" это, как вы говорите, являются уже личными заслугами данного человека, плодами его разума и способности мыслить. На сами свойства мышления (объективные) и уж конечно же на право на жизнь - эти способности никак не влияют.

Утверждать, что все люди равны исключительно потому, что они родились, и умеют думать...это как-то даже маразматично, не находите?

нет не думаю. думаю что весьма логично и естественно.

Хотя разумеется с точки зрения высокихвысоких отношений...нет, высокиевысокие как раз и приведут к обществу бесполых наркоманов.

ну весь исторический опыт показывает, что сохраняется весьма устойчивая тенденция как раз к обратному.

[Frosia81]

А я вообще своим ребенком обязана именно такой паре девчонок. На носу была 30-ка, и ни мужа, ни детей, в жизни ни одного аборта, ни одного залета. Спала со всякими придурками только ради того, чтобы забеременеть, а все без толку. А девчонки все разузнали и буквально за руку притащили в клинику. Оказалось, действительно, у меня были проблемы, но вполне решаемые. Накачали гормонами, сделали искуственную инсеменацию. Получилось с первого раза. Вместе и забеременели. Смешно вышло. У нас последние месячные были у обеих 16 апреля. Мне ИИ сделали 4 мая, а им - 3-го. Но наши девочки родились с разницой в 12 дней. Их раньше вылезла. Так, как же после этого мне с ними не общаться? Конечно, мы дружим, в гости к другу другу ходим. Даже на дачу к родителям их зову. Только, конечно, для родителей пришлось сочинить мульку, что они двоюродные сестры, и у них тоже проблемы с зачатием, как и не у меня). Но биологическая мать взяла фамилию подруги. Поэтому для всех теперь легче. А вскоре и вторая рожать собирается. Уже на обследование ходит. Семья шикарная, живут в любви и согласии. Никому от этого не хуже. А тем более мужиков все равно не хватает.

[Strossmayer]

Сообщение от Даффна

Нет С точки зрения возможностей, заложеных природой, и их развития с учётом характера. А как следствие и прав.

Идея, что набор прав как-то зависит от возможностей, заложенных природой или от чего-угодно другого, к сожалению, мгновенно предполагает наличие кого-то внешнего, кто будет смотреть на эти возможности и отмерять каждому его права. Оставим в стороне вопрос, что это, вообще-то, просто по определению является нацизмом, в конце концов, всегда можно сказать, что это просто обзывание и кидание какашками. Проблема здесь гораздо глубже: попытка определить, кто же будет таким человеком, а на каком основании он получит такое право, приводит к противоречию: не существует никого, кто мог бы наделить его этим правом (по определению: ибо именно он наделяет всеми правами), т.е., первичное право будет с неизбежностью основано на насилии.
А вот ситуация, когда кто-то захватил силой (т.е., узурпировал) возможность произвольным образом (а как еще? если он уже захватил силой это, то нет никаких оснований полагать, что в дальнейшем он будет чувствовать себя связанным какой-либо процедурой) лишать или давать права, открывает такие бездны возможностей, о которых и задумываться как-то не хочется.

[Веркис]

Тут выше пытались сослаться на здравый смысл. Я подумала, призвала весь здравый смысл, имеющийся у меня, и он мне сказал: нельзя пару м+м (равно как и ж+ж) назвать мужем и женой. Это противоречит не только здравому смыслу, но и логике языка
Кстати, в те самые старые-старые времена, когда гомосексуализм был широко распространен, браки заключались, таки, только между мужчиной и женщиной. Все остальные эээ... мнэ... союзы таким словом не называли

[Ёшкина кошка]

Сообщение от Веркис

Тут выше пытались сослаться на здравый смысл. Я подумала, призвала весь здравый смысл, имеющийся у меня, и он мне сказал: нельзя пару м+м (равно как и ж+ж) назвать мужем и женой. Это противоречит не только здравому смыслу, но и логике языка
Кстати, в те самые старые-старые времена, когда гомосексуализм был широко распространен, браки заключались, таки, только между мужчиной и женщиной. Все остальные эээ... мнэ... союзы таким словом не называли

Да ладно Вам
Значит, будут бороться против употребления в свидетельстве о браке терминов "муж" и "жена".
Так всем (без исключения) и будут писать: "партнёр 1" и "партнёр 2"

[Strossmayer]

Сообщение от Веркис

Тут выше пытались сослаться на здравый смысл. Я подумала, призвала весь здравый смысл, имеющийся у меня, и он мне сказал: нельзя пару м+м (равно как и ж+ж) назвать мужем и женой. Это противоречит не только здравому смыслу, но и логике языка
Кстати, в те самые старые-старые времена, когда гомосексуализм был широко распространен, браки заключались, таки, только между мужчиной и женщиной. Все остальные эээ... мнэ... союзы таким словом не называли

В те старые-старые времена брак был исключительно религиозной процедурой. Не кажется неестественным, что религиозные общины самостоятельно, ни у кого не спрашивая, определяли, кого они будут сочетать браком, а кого нет.

[Веркис]

Сообщение от Strossmayer

В те старые-старые времена брак был исключительно религиозной процедурой. Не кажется неестественным, что религиозные общины самостоятельно, ни у кого не спрашивая, определяли, кого они будут сочетать браком, а кого нет.

Брак был скорее способом регулирования вопросов собственности и получения наследников на свою собственность И чтоб оставить все, нажитое непосильным трудом, своим детям, плоть от плоти, кровь от крови (про гены тогда не знали ). Ничего религиозного Матрона рожала и воспитывала детей, а ее законный супруг, наплодив детей, развлекался с лошадями как мог

[~ М О ~]

Сообщение от Веркис

Тут выше пытались сослаться на здравый смысл. Я подумала, призвала весь здравый смысл, имеющийся у меня, и он мне сказал: нельзя пару м+м (равно как и ж+ж) назвать мужем и женой. Это противоречит не только здравому смыслу, но и логике языка
Кстати, в те самые старые-старые времена, когда гомосексуализм был широко распространен, браки заключались, таки, только между мужчиной и женщиной. Все остальные эээ... мнэ... союзы таким словом не называли

Полностью согласна.