чем обязан водитель?

[Цапель]

Сообщение от SОЛЯнка

ух как я рада Вас видеть у себя в топе!! ( как же Вас мало бывает) Но не смотря на мой восторг и Ваш ответ - я не поняла его. Переведите.
Где ответы на мои вопросы в сабже?

Добрый вечер. Я уже не помню ваш сабж с вопросами!

Мысль поясню. Авто является источником повышенной опасности. Поэтому на водителя распространяется презумпция виновности. То есть даже если он ехал по правилам, а пешеход безбашенно прыгнул под колёса, расходы на лечение/погребение должен возместить водитель. Возможно, есть нюансы, но суть принципа такова.

[Nimfa78]

а как вам вот это?

"Но даже если водитель и не виновен, то, согласно гражданскому кодексу РФ, его ждет наказание в случае наезда на пешехода. В общем, в случае любого столкновения с пешеходом, даже если виноват человек перебегавший дорогу в неположенном месте, вред, причиненный автомобилем (то есть источником повышенной опасности), должен быть все равно возмещен (об этом говорит ст. 1079 ГК РФ). Оплачивать ущерб не нужно лишь в одном случае: если вред возник в результате умысла, то есть при грубой неосторожности со стороны пешехода. И лишь в том случае, когда нанесен небольшой вред здоровью (например, ссадины или ушиба). При получении пешеходом травм средней или тяжелой степени тяжести ущерб должен быть возмещен в любом случае.

Что касается возмещения ущерба, то ответственность за ущерб, причинённый жизни и здоровью потерпевшего, входит в число рисков, которые страхуются по ОСАГО. Поэтому страховая должна будет возместить и расходы на лечение. Однако страховая компания не несёт ответственности, если в действиях будет установлен умысел, либо если будет установлено, что он находился в нетрезвом состоянии."
отсюда: http://www.mainroadway.ru/16.html

ЗЫ по поводу первой помощи - водитель НЕ обязан её оказывать, дабы не навредить
а вот обеспечить максимум безопасности пострадавшему и вызвать мед. помощь - да
прочее - на свой страх и риск, даже банальный валидол

ЗЫЫ бог миловал от практики, ттт

[dusika]

Сообщение от SОЛЯнка

Это Вы о чём? Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, т.е. не по Зебре и не на зелёный, а она , соблюдая даже скор. режим, моральный щерб должна? (ну судя по всему, что о физическом речи не идёт, т.к. его нет)

так если нет физического ущерба тогда и ДТП нет, рзве не так? а при наличии телесных повреждений пешеход может обратиться в суд и взыскать моральный вред, конечно при определнии размера будет учитываться степень вины самого пешехода и отсутствие таковой у водителя, но какую-то денежку суд обяжет заплатить.ну собственно Вам уже всё правильно расписали, про источник повышенной опасности и т.п. я выше тоже об этом уже писала.

[svetilnik]

остановлюсь и вызову ГАИ со скорой.
касательно денег - не могу сказать. если решу помочь материально, то только на карточку или через нотариуса.
денег на руки не дам однозначно.
права есть, стаж 13 лет

[Konstan]

Вызвать скорую.
При критической необходимости отвезти самому придурка-пешехода в больничку, заручившись показаниями свидетелей на всякий случай.
Можно навестить его в больничке или дома с пакетиком фруктов-бананов-апельсинов.
Всё. Какие еще деньги ? Ну разве только если он совсем с голода помирать будет.
И всё это только в случае, если чел признает, что он сам нарушил ПДД и кругом виноват. Если начинает выёживаться - в сад однозначно.

ЗЫ Водитель, стаж 15 лет. Наездил много (300 000 км где-то по городу СПб), таксовал, в частности, 2 года. Ни разу в аварии не был. Никого не сбивал.

[Фотинa]

А кто определяет - виноват или не виноват водитель в ДТП?.
Если прошла стадия разбирательства, то явно манипуляции со Скорой помощью и т.д. уже сделаны. Если по суду определено, что водитель (я) не виноват, то ограничусь положенными по ГК выплатами.

ЗЫ. Я - не водитель, прав не имею. Про то, что даже признанный невиновным водитель несет затраты как владелец источника повышенной опасности - знаю понаслышке.

[Konstan]

Сообщение от Фотинa

А кто определяет - виноват или не виноват водитель в ДТП?.
Если прошла стадия разбирательства, то явно манипуляции со Скорой помощью и т.д. уже сделаны. Если по суду определено, что водитель (я) не виноват, то ограничусь положенными по ГК выплатами.

ЗЫ. Я - не водитель, прав не имею. Про то, что даже признанный невиновным водитель несет затраты как владелец источника повышенной опасности - знаю понаслышке.

Видите ли, уважаемая, есть ситуации, когда возможен только единственный вариант её трактовки. Пример тут уже приводили - пешеход бежит вне зоны перехода и прямо под колеса, так, что водитель физически не в состоянии остановить своё авто.
По поводу Вашего "ЗЫ" - чушь, простите, собачья, что, впрочем, для Вас, как человека без водительских прав, который что-то где-то там слышал, извинительно...

[Фотинa]

Сообщение от Konstan

Видите ли, уважаемая, есть ситуации, когда возможен только единственный вариант её трактовки. Пример тут уже приводили - пешеход бежит вне зоны перехода и прямо под колеса, так, что водитель физически не в состоянии остановить своё авто.
По поводу Вашего "ЗЫ" - чушь, простите, собачья, что, впрочем, для Вас, как человека без водительских прав, который что-то где-то там слышал, извинительно...

В обоих абзацах вы не правы.

[sinok16]

Водитель. Стаж ооочень большой (по годам).
Частично профессиональный. Но другая страна и другие законы. Только здесь накрутил примерно 1.5 млн. км. на траках.
Не знаю, если Вас интересует чужой менталитет:
1.Вызвать полицию, скорую и пожарных - это один звонок.
2.Ни в коем случае не уезжать с места ДТП и никаких "везу пострадавшего в больницу сам" (под страхом смерти).
3.Уголовная ответственность не наступает (нет вины - Ваши исходные данные).
4.Гражданская ответственность - страховка автомобильная берёт на себя.
5.Моральный ущерб - если решит суд (но если "дано" - без вины, то и суд иск отфутболит).
6.Личная моральная ответственность - почтовая карточка пострадавшим/родственникам с выражением личного сожаления/соболезнования.

[Konstan]

Сообщение от Фотинa

В обоих абзацах вы не правы.

Ну разумеется.
Куда мне, водителю с 15-ти летним стажем до Вас, не сидевшей за рулём вообще...