допускаете ли вы возможность смертной казни?

[Китайцы™]

Сообщение от Buggs

Он должен оценивать материалы дела с обывательской позиции, грубо говоря, на уровне общечеловеческих ценностей определяя, что в данном конкретном случае является добром, а что злом.

Но это же неправильно! Неправильно решать, виновен человек или нет, исходя из того, ЧТО 12 человек считают добром или злом! Неправильно определять общечеловеческие ценности, опираясь на т.з. 12 человек, выбранных случайно!

Сообщение от Мариксен

Присяжных отличает от судьи не только степень владения УК, сколько осознание степени ответственности, и индивидуальная ответственность.
Вы можете себе представить 12 личностей, случайно выбранных, у которых сформирован свой объективный взгляд, кто осознает ответственность, кто не впадает в шоковое состояние, заслушивая довольно неприятные, жестокие подробности, кто умеет контролировать свои эмоции, чей разум свободен от предрассудков ???

И от судей их отличает только одно - их много, их участие случайное и они не могут нести ответственность за свои решения.

Собственно, да!

[Мариксен]

Сообщение от Buggs

Аппелируя к опыту США: в небольших населенных пунктах нет судов присяжных, а есть один судья, типа нашего гражданского или мирового.
Дела, требующие рассмотрения судом присяжных передаются наверх, на уровень суда округа, штата, или на федеральный уровень.

А зачем аппелировать к опыту США? У нас есть и свой, хоть небольшой но опыт...
Можно вспомнить дело об убийстве маленькой девочки, и можно проследить насколько степень сочувствия к ее участи менялась в зависимости от вскрывающихся фактов.

[Жулио]

Сообщение от Китайцы™

А по вашему, если присяжный прочитает УК, УПК и т.д., он сразу станет юридически подкованным и сможет беспристрастно рассмотреть вопрос о виновности человека? И будет иметь на это полное право?

А что такое юридическая подкованность? И какое отношение она имеет к исследованию доказательств?

Давайте на примере:

Имеется обвиняемый, который имел мотив убить (наследство дяди, к примеру).
Имеется орудие убийства, без отпечатков пальцев. Имеются свидетели, которые видели подсудимого в другом месте в момент совершения убийства. Имеются показания соседки бабы Мани, которая слышала, что подсудимый грозился убить дядю во время ссоры.

Скажите, юридически неподкованный человек (например вы) не сможет оценить доказательства вины и доказательства невиновности? Сможет только тот, кто досконально знает УК и вынес 280 обвинительных приговоров по делам о воровстве, грабеже и мошенничестве?

Скажите, а может ли быть беспристрастным человек, который за количество обвинительных приговоров в месяц получает премии?

[Buсks]

Сообщение от Китайцы™

Но это же неправильно! Неправильно решать, виновен человек или нет, исходя из того, ЧТО 12 человек считают добром или злом! Неправильно определять общечеловеческие ценности, опираясь на т.з. 12 человек, выбранных случайно!

А почему нет ?
Мы все живем в обществе, в котором есть определенные устои, понятия добра и зла.
12 случайно выбранных людей являются вполне репрезентативной выборкой из этого общества.
Их понятия добра и зла такие же как и у нас с Вами, и как и у всех прочих членов общества.

[Buсks]

Сообщение от Мариксен

А зачем аппелировать к опыту США? У нас есть и свой, хоть небольшой но опыт...

Это я написал в ответ на вопрос о том, как решаются такие дела в маленьких населенных пунктах в стране, где суд присяжных - уже давно устоявшаяся практика.
Правда, это тоже с оговорками...

[Батюшка]

Проголосовал за смертную казнь.

[Мариксен]

Сообщение от Buggs

А почему нет ?
Мы все живем в обществе, в котором есть определенные устои, понятия добра и зла.
12 случайно выбранных людей являются вполне репрезентативной выборкой из этого общества.
Их понятия добра и зла такие же как и у нас с Вами, и как и у всех прочих членов общества.

Новый лозунг - "Каждый преступник достоин того общества, которое его судит".
Мне что-то этот лозунг не очень нравится....

[Китайцы™]

Сообщение от Лора

почему все радеющие за казнь, думают что это страшное наказание?
не страшнее ли отбывать пожизненно в спец. тюрьмах, где ВСЕ осужденные которых спрашивали потом, сожалели, что их не шлепнули
т.к. то существование, трудно назвать жизнью

(причем там нет тех кошмаров зон) там все чинно и благородно

и весь этот ад-он на десятилетия

по мне это страшнее, чем просто упс и все
пс. разве что ожидание казни и будет наказанием и НЕ БОЛЕЕ

Это все, конечно, плохо... но почему за мой счет? Почему мои налоги должны тратиться на то, чтобы содержать этого преступника?

Сообщение от Жулио

А что такое юридическая подкованность? И какое отношение она имеет к исследованию доказательств?

Давайте на примере:

Имеется обвиняемый, который имел мотив убить (наследство дяди, к примеру).
Имеется орудие убийства, без отпечатков пальцев. Имеются свидетели, которые видели подсудимого в другом месте в момент совершения убийства. Имеются показания соседки бабы Мани, которая слышала, что подсудимый грозился убить дядю во время ссоры.

Скажите, юридически неподкованный человек (например вы) не сможет оценить доказательства вины и доказательства невиновности?

Если вопрос конкретно ко мне - нет, я не смогу оценить. Свидетель может быть заинтересован в том,чтобы свидетельствовать таким образом. Баба Маня тоже может соврать по своим причинам. Не будучи опытным участником судебного процесса, я не смогу уловить, где врет баба Маня, и в чем заинтересован свидетель. А хороший судья сможет.

Сообщение от Жулио

Сможет только тот, кто досконально знает УК и вынес 280 обвинительных приговоров по делам о воровстве, грабеже и мошенничестве?

Скажите, а может ли быть беспристрастным человек, который за количество обвинительных приговоров в месяц получает премии?

Это вы из личного? не понимаю вашей конкретики.

[Жулио]

Сообщение от Китайцы™

Но это же неправильно! Неправильно решать, виновен человек или нет, исходя из того, ЧТО 12 человек считают добром или злом! Неправильно определять общечеловеческие ценности, опираясь на т.з. 12 человек, выбранных случайно!

А как правильно?
Как при Вышинском ?

Создается такое впечатление по вашим постам, будто судьи - это такие особые святые, которые точно знают что есть добро, а что есть зло. То исть они какбэ не совсем человеки, а прямо-таки сверхлюди. Удивительно, что сами юристы по большей части ЗА суды присяжных. Не иначе хотят скинуть с себя непосильную тяжесть собственной святости

[Лора]

Сообщение от Китайцы™

Это все, конечно, плохо... но почему за мой счет? Почему мои налоги должны тратиться на то, чтобы содержать этого преступника?

.

что бы он жил и мучался мечтая о смерти