Вор должен сидеть в тюрьме?!

[Иришечка]

Сообщение от BlueFish

я так понимаю плата не за преступника, а за свою безопасность.

Если бы это было так,что люди бы платили больше

Сообщение от от мертвого осла уши

вопрос сложный......
поставте себя на место жен и матерей осужденных....
все очень сложно...надо рассматривать все...и семейное положение...и сколько раз он нарушал закон...и тд и тп...
и сколько украл...и сторону потерпевших(здоровье их) и тд и тп
в каждой ситуации свое...
я вот не понимаю почему не практикуется - общественные работы?

И?Вор с 5 детьми...отпускать? ИМХО нет.....пусть зарабатывает в тюрьме,а деньги отправлять семье.

[Snegnaja]

Сообщение от 3лыдень

у него вор шапку вряд ли в метро с головы сдернет

да , он не Киркоров, в метро не ездит

[Филианя]

Где-то говорилось, что наказание должно быть не адекватно преступлению, а чуть слабее него... тогда оно имеет смысл.

[Злая-я]

Сообщение от Happy Mum

слушайте... мне кааажется, что надо учитывать от какой суммы идет покража и какой раз это совершается. За рецидив сажать. А если придурок-подросток стырил сникерс на спор (или ради адреналина, или потому что жрать захотелось внезапно, а денег нет), то ломать человеку жизнь тюремным заключением - маразм. Надо, конечно, зафиксировать, что проступок имел место, почитать моралей, дать подзатыльник и отпустить. Поэтому на мой взгляд, сумма имеет значение. И вообще, все о чем мы говорим чудесным образом прописано в УК. Муж приедет спрошу у него поподробнее.

а Вы считаете, что на спор или жрать захотелось - это оправдание кражи? На спор украсть, на спор убить, предать... Вы вообще о чем??? И что значит жрать захотел? Голодает? Ну так тюрьма тогда - благо. А если просто вот шоколадку захотелось, а денег нет - нормальному человеку в голову не придет украсть, а если придет - это уже не нормальный человек, а вор, который должен сидеть

[vlv]

Вообще не вижу смысла сажать в тюрьму за имущественные преступления. Он должен принудительно работать: чтобы компенсировать, во-первых, причиненный пострадавшему убыток плюс отработать штраф за нарушение УК. Все. В тюрьме должны сидеть за преступления против личности - в качестве превентивной меры, чтобы хотя бы на период отсидки руки не распускали.

То есть с ДМ в данном случае согласна.

[Злая-я]

Сообщение от Филианя

Где-то говорилось, что наказание должно быть не адекватно преступлению, а чуть слабее него... тогда оно имеет смысл.

и какой смысл? украсть 500 р, отдать штраф в 250. Чистая прибыль 250. Это уже не наказание, это уже дележ награбленного

[Одно Расстройство]

Какие тут дамы непримиримые собрались Прям можно подумать, что у них никогда ничего не крали, а если крали последние 500 рублей, то они бы отправили человека за это за решетку!

[mouser]

Сообщение от Фруза Марковна

Я бы хотела хоть какой-то избирательности при выборе наказания, это глупость конечно, так не бывает и Конституции будет противоречить, но и времена Раскольникова остались далеко позади, нет уже тех душевных терзаний и мук души. Я так поняла, что украсть стало для многих как в туалет сходить, а так не должно быть. Это же нонсенс какой-то. Я взять чужое патологически не могу, но и жертвой чей-то распущености тоже как-то не камильфо оказаться, да еще и чувствовать себя потом униженной от отсутствия наказания для этих.

То есть если Вы задумавшись случайно вышли из магазина не заплатив за шоколадку Вы не против отбарабнить пару лет в лагерях? С предварительным отпиливанием руки канешно..

[mouser]

Сообщение от Одно Расстройство

Какие тут дамы непримиримые собрались Прям можно подумать, что у них никогда ничего не крали, а если крали последние 500 рублей, то они бы отправили человека за это за решетку!

Один из Ваших кумиров отправлял в Сибирь за три колоска, что меньше 500 рублей. Вам ли возмущаццо.

[Одно Расстройство]

Сообщение от mouser

Один из Ваших кумиров отправлял в Сибирь за три колоска, что меньше 500 рублей. Вам ли возмущаццо.

Сталин таакой же мой кумир, как Ленин - Ваш Не нада всех придурков уголовного плана мне приписывать, расциклитесь.