Борцов с прививками оставили без главного оружия

[bursunduk]

А чего спорить то вообще? Сейчас такое время. что можно делать прививки, можно не делать, сейчас ещё количиство привитых больше, чем не привитых. А вот через n-ное количество лет, когда охват прививка снизится и начнутся вспышки заболеваний и эпидемии, тогда уже задаваясь вопросом "делать ли прививки?" мы будем думать немного с другой стороны. чем сейчас. А сейчас можно спокойно делать те прививки. которые считаете нужными, в тот момент. когда хотите сами или вообще их не делать.
Я вообще за индивидуальный подход к каждому ребенку а не за делание прививок для того. чтобы поликлиника план по прививкам покрыла.

[Пакость]

Сообщение от Mamyr

Я вас слышу, а слышите ли вы
Антипрививочники говорят об осложнениях, о их большом количестве, на основании чего они говорят? на основании конкретных примеров? они их сосчитать могут?
Я об официальной статистике сейчас не говорю. Ее-то как раз можно прочесть на любой упаковке прививок.

1) на основании вышеупомянутого "сарафанного радио". Когда половина отделения в больнице укомплектована привитыми, а в диагнозе стоит "тяжкое ОРВИ" и другого диагноза вы не получите, хотя с глазу на глаз вас врачи уведомляют о прививочных последствиях так называемого ОРВИ
2) На коробках печатают только прямые противопоказания, а вот про статистику слышу впервые
3) у меня оба привиты по полной, на что давали разрешения врачи, но сезонные прививки (грипп, свинство и т.п.) не делаю ни себе ни детям принципиально, т.к рекомендую т их для "ослабления последствий", а не для защиты от болезни как например туже корь

[Mamyr]

Сообщение от Пакость

1) на основании вышеупомянутого "сарафанного радио". Когда половина отделения в больнице укомплектована привитыми, а в диагнозе стоит "тяжкое ОРВИ" и другого диагноза вы не получите, хотя с глазу на глаз вас врачи уведомляют о прививочных последствиях так называемого ОРВИ
2) На коробках печатают только прямые противопоказания, а вот про статистику слышу впервые
3) у меня оба привиты по полной, на что давали разрешения врачи, но сезонные прививки (грипп, свинство и т.п.) не делаю ни себе ни детям принципиально, т.к рекомендую т их для "ослабления последствий", а не для защиты от болезни как например туже корь

Т.е. антипрививочники обладают своей статистикой? А почему народу не предъявляют? Вопрос-то в этом А вы разве не видели информацию на коробках о встречающихя осложнениях и частоте этих осложнений?
К чему ваш п. 3 - не поняла Чтобы можно было идентифицировать к какому "лагерю" принадлежите?

[Пакость]

Сообщение от Mamyr

Т.е. антипрививочники обладают своей статистикой? А почему народу не предъявляют? Вопрос-то в этом А вы разве не видели информацию на коробках о встречающихя осложнениях и частоте этих осложнений?
К чему ваш п. 3 - не поняла Чтобы можно было идентифицировать к какому "лагерю" принадлежите?

Блин, как с вами тяжело .... Ну вот скажите, как я вам предьявлю статистику? Когда я со старшим в больнице лежала с нами было на всем отделении 127 детей с таким же диагнозом, лично я пообщалась почти со всеми ибо валялись долго и почти всем (примерно 75% от лежащих) сказали что врачи признали вину прививок, но наотрез отказались это писать.
но ведь это не статистика, а пресловутое ОБС, а так называемая статистика сводится к показателям "редко", "часто" и т.п.

[Mamyr]

Сообщение от Пакость

Блин, как с вами тяжело .... Ну вот скажите, как я вам предьявлю статистику? Когда я со старшим в больнице лежала с нами было на всем отделении 127 детей с таким же диагнозом, лично я пообщалась почти со всеми ибо валялись долго и почти всем (примерно 75% от лежащих) сказали что врачи признали вину прививок, но наотрез отказались это писать.
но ведь это не статистика, а пресловутое ОБС, а так называемая статистика сводится к показателям "редко", "часто" и т.п.

Подождите, но ведь выводы на ОБС они делают, а исходные данные предъявить не могут? почему так? Почему можно говорить, что прививка зло, на основании ОБС, но нельзя показать количественную составляющую этого зла? Где логика? Мы же говорим не об официальной статистике, а о статистике внутренней. Не о тех случаях, что официальная медицина признала побочкой прививки, а о тех случаях, которые к побочке относят сами антипрививочники...

[Пакость]

Сообщение от Mamyr

Подождите, но ведь выводы на ОБС они делают, а исходные данные предъявить не могут? почему так? Почему можно говорить, что прививка зло, на основании ОБС, но нельзя показать количественную составляющую этого зла? Где логика? Мы же говорим не об официальной статистике, а о статистике внутренней. Не о тех случаях, что официальная медицина признала побочкой прививки, а о тех случаях, которые к побочке относят сами антипрививочники...

Всё, я так больше не могу
я вам цифры приела? привела. Это НЕофициальная статистика которую я знала, но на мое решение о првитии 2 ребенка она не повлияла, а на мамашек, которые со мной там были - повлияла. Официальной статистики нет, а неофициальная вас не устраивает, так чего вы хотите?

[Mamyr]

Сообщение от Пакость

Всё, я так больше не могу
я вам цифры приела? привела. Это НЕофициальная статистика которую я знала, но на мое решение о првитии 2 ребенка она не повлияла, а на мамашек, которые со мной там были - повлияла. Официальной статистики нет, а неофициальная вас не устраивает, так чего вы хотите?

При всем уважении к вам, навряд ли вы аккумулируете всю информацию об осложнениях от прививок. Собственно ваша статистика мне абсолютна неинтересна. По той причине, что это даже неофициальной статистикой назвать нельзя. Масив информации не тот. Поэтому на мое решение о прививках она повлиять никак не может. Т.к. это не просто ОБС, ОБС ОБС-ный. Я говорю о "центральных органах антипрививочного движения" которые усиленно промывают людям мозг. мне интересна исключительно их статистика.

[MargaritaS]

Читала, читала, молчала, но всё таки выскажусь.....
1. По поводу статистики- тот кто пишет что статистические данные такие-то , плохо себе вообще понимает что такое статистика и на каком этапе она становится достоверной. Как правило все эти "статистические данные" страдают одной проблемой - малая выборка( т.е. маленькое количество исследуемых), а значит результат недостоверен.
2. Я не понимаю, как можно вводить такие категории как более легкое течение болезни, без осложнений. Вы с чем сравниваете????. Как пример: молодой человек, 28 лет, умер от последствий туберкулеза, был привит. Ну что??? Без осложнений???? (Прости меня господи)
3. Отвлекаясь от темы прививок, просто рассматривая нашу систему здравоохранения в целом. Мне 35 лет, 2 недели назад мы родились, по шкале Апгар нам поставили 8/9
Во время беременности меня доставали с синдромом Дауна, плохие результаты крови были, ездила на Тобольскую, в МГЦ, беседовала с генетиком, то что она не ответила вменяемо ни на один мой вопрос, это отдельная тема, но то что усиленно предлагали делать прокол и брать генетический анализ у плода....... У них программа, под которую выделены деньги и их надо освоить, и плевать им на ребёнка (угроза выкидыша при таких процедурах 1-2% при хорошем специалисте), на меня, на всех нас......
Так же и с прививками.......... есть программа, с выделенными деньгами...... здравоохранение это бизнес.
Я по крайней мере подхожу к этому так и прежде чем позволить заработать на себе деньги, сто раз думаю, чем это для меня обернётся.......

[Mamyr]

Сообщение от MargaritaS

Так же и с прививками.......... есть программа, с выделенными деньгами...... здравоохранение это бизнес.
Я по крайней мере подхожу к этому так и прежде чем позволить заработать на себе деньги, сто раз думаю, чем это для меня обернётся.......

Так деньги-то с обеих сторон вертятся И зарабатывают-то и те и другие...

[С4астливая]

Сообщение от Mamyr

Так деньги-то с обеих сторон вертятся И зарабатывают-то и те и другие...

Достоверной статистики нет ни с той, ни с другой стороны.
п.с. я не ярая антипрививочница, я умеренная. Свои выводы сделала из общения с родителями-врачами-педиатрами, которые назвали именно АКДС - самой страшной привикой по последствиям. По поводу остальных прививок мнения у них разделились.